[FTTH] Open Fiber

[zdnko]

Originariamente inviato da Jimbo591

Potrebbe essere una soluzione, ma questi voucher ci saranno o no?

La fine dell'articolo di oggi su repubblica:

Tra le soluzioni proposte da Anci, però, ci sarebbe dare il via libera ai famosi voucher per incentivare famiglie e aziende all’acquisto di abbonamenti banda ultralarga (ne risulterebbe così scontato il canone del servizio). In questo modo, sarebbero favoriti gli abbonamenti e anche le zone sfortunate diventerebbero più interessanti per gli operatori. Per i voucher sono stanziati – già dal Governo Renzi – 1,2 miliardi di euro, ma il loro avvio continua a essere rinviato.

[an-cic]

Originariamente inviato da zdnko

La fine dell'articolo di oggi su repubblica:

anche questo passaggio come tutto il resto dell'articolo è fuorviante. il governo renzi non ha stanziato 1.2 miliardi per i voucher.

il progetto aveva una dotazione iniziale di 5.3 miliardi (3.5 dal fondo sviluppo e coesione + 1.8 di fondi europei). openfiber si è aggiudicato il bando con ribassi d'asta che hanno lasciato nelle cassse dello stato 1.2 miliardi e questi soldi non sono mai stati destinati. questo è profondamente diverso dal far passare il messaggio "il governo renzi ha stanziato 1.2 miliardi per i voucher, è tutto pronto ma questi incapaci stanno perdendo tempo e non li sbloccano". anche perchè sempre il governo renzi (seguito poi da quello gentiloni) si è incartato con le procedure e di quei 1.8 miliardi di fondi europei per problemi burocratici ne ha lasciati al nuovo governo 1.3 da sbloccare... quindi non è che renzi ha lasciato 1.2 miliardi pronti da spendere ma ha lasciato un buco da 100 milioni da coprire e una procedura da 1.3 miliardi da sbloccare.

[zdnko]

Fusione Tim-Open Fiber: benefici per 6 miliardi in 20 anni

Sviluppo della rete di accesso in fibra tra scenari di duopolio e scenari di fusione della rete. Quali impatti sul Pil e quali tariffe sostenibili per la crescita del Paese?

[ZioMatt]

Non per screditare il lavoro fatto dal prof. Décina, ma mi sembrano tanto numeri sparati "a caso", o comunque che tengono conto di una visione molto parziale della vicenda.

Partiamo dalla base: TIM ha un debito enorme di 34 miliardi, e in caso di fusione, come ipotizzato anche da Décina, la grossa parte verrebbe riversata nella newco. In questo caso i maggiori flussi di cassa vengono ampiamente controbilanciati dal costo del debito, nonché dal suo ripianamento (auspicabile), in aggiunta ai fondi già richiesti da OpenFiber.
Inoltre, tale analisi andava fatta almeno tre anni fa, perché ora la gran parte della duplicazione delle infrastrutture è già avvenuta nelle grandi città! Questi ragionamenti (giusti o sbagliati), andavano fatti prima di fare i lavori; se poi contiamo che l'infrastruttura FlashFiber è da tutti considerata molto più scarsa e meno performante di quella -- completamente progettata da zero -- del concorrente OpenFiber, ecco che tali analisi di mercato sono ancor più inconclusive...

Costi di manutenzione: il guasto statisticamente più rilevante per le reti in fibra è costituito da cavi tranciati o dragati in occasione di scavi in strada; in questo caso, due reti hanno statisticamente ognuna la metà dei guasti di una sola (a meno che non scelgano il mesesimo tubo/scavo), quindi la somma dei costi di intervento (in subappalto, chettecredi) tutto sommato non credo sia così diversa nei due casi. Inoltre, una rete unica per servire lo stesso numero di unità immobiliari, non richiederebbe molti meno alberi GPON delle due separate, quindi anche i costi degli OLT e dei transceiver non sono così distanti. Il vero risparmio risiederebbe nell'avere un'unico apparato direttivo, nonché di gestione delle pratiche e organizzazione del lavoro, quello sì...

Fusione delle reti: bello, bellissimo... ma non si è tenuto conto che le reti di accesso non sono opere banali e autoconsistenti... hanno bisogno di apparati attivi, armadi, edifici o centrali da rilegare in una struttura di backhaul nazionale, su cui far coinvolgere gli operatori che vogliono erogare servizi. Il merging non è per niente banale (se non quasi impossibile), posto che le reti dei due operatori sono strutturate in modo diverso, con posizionamento degli apparati in posti diversi, e con un backbone già quasi completamente realizzato... in sostanza, significherebbe buttare alle ortiche una gran parte del lavoro già fatto! Senza considerare i disagi ed i costi di intervento per i clienti eventualmente coinvolti da migrazioni di rete.. sarebbe un bagno di sangue...

Infine, tale analisi per sua stessa ammissione, non considera il quadro politico e regolamentare di una ipotetica fusione... Essendo TIM incumbent ed in posizione di monopolio per il servizio universale, oltre che per la fornitura in banda larga e ultralarga FTTx in moltissime zone, deve rendere conto agli organi di vigilanza, AGCOM e chi più ne ha più ne metta...

La mossa corretta da fare sarebbe stata per TIM quella di continuare a spingere sulla FTTC, e lasciare la fibra a OF; avrebbe ampiamente ammortizzato gli investimenti, e nel momento in cui il mercato FTTH diventava più reddizio, passare come altri ad essere un operatore "solo servizi" su rete OpenFiber. Avrebbe goduto dei vantaggi, e non avrebbe speso praticamente nulla, scaricando rischi e costi di infrastruttura, a fronte di un canone di accesso da pagare per ogni subscriber... certo, alla fine la rete in rame si sarebbe svalutata, e quello è un asset a bilancio TIM, ma parlandoci chiaramente, questo sta già avvenendo...
Posto che il passato non si può cambiare, la scelta a mio avviso ora più saggia potrebbe essere quella di sospendere i lavori di espansione di FlashFiber, e diventare come detto nel paragrafo precedente un operatore sotto rete OpenFiber dove la prima non è presente, un po' come ha fatto Fastweb.

Flashfiber è solo ed esclusivamente nata per fare il dispetto all'avversario, manco fossero due bambini all'asilo...

[satman]

Originariamente inviato da ZioMatt

Non per screditare il lavoro fatto dal prof. Décina, ma mi sembrano tanto numeri sparati "a caso", o comunque che tengono conto di una visione molto parziale della vicenda.

Partiamo dalla base: TIM ha un debito enorme di 34 miliardi, e in caso di fusione, come ipotizzato anche da Décina, la grossa parte verrebbe riversata nella newco. In questo caso i maggiori flussi di cassa vengono ampiamente controbilanciati dal costo del debito, nonché dal suo ripianamento (auspicabile), in aggiunta ai fondi già richiesti da OpenFiber.
Inoltre, tale analisi andava fatta almeno tre anni fa, perché ora la gran parte della duplicazione delle infrastrutture è già avvenuta nelle grandi città! Questi ragionamenti (giusti o sbagliati), andavano fatti prima di fare i lavori; se poi contiamo che l'infrastruttura FlashFiber è da tutti considerata molto più scarsa e meno performante di quella -- completamente progettata da zero -- del concorrente OpenFiber, ecco che tali analisi di mercato sono ancor più inconclusive...

Costi di manutenzione: il guasto statisticamente più rilevante per le reti in fibra è costituito da cavi tranciati o dragati in occasione di scavi in strada; in questo caso, due reti hanno statisticamente ognuna la metà dei guasti di una sola (a meno che non scelgano il mesesimo tubo/scavo), quindi la somma dei costi di intervento (in subappalto, chettecredi) tutto sommato non credo sia così diversa nei due casi. Inoltre, una rete unica per servire lo stesso numero di unità immobiliari, non richiederebbe molti meno alberi GPON delle due separate, quindi anche i costi degli OLT e dei transceiver non sono così distanti. Il vero risparmio risiederebbe nell'avere un'unico apparato direttivo, nonché di gestione delle pratiche e organizzazione del lavoro, quello sì...

Fusione delle reti: bello, bellissimo... ma non si è tenuto conto che le reti di accesso non sono opere banali e autoconsistenti... hanno bisogno di apparati attivi, armadi, edifici o centrali da rilegare in una struttura di backhaul nazionale, su cui far coinvolgere gli operatori che vogliono erogare servizi. Il merging non è per niente banale (se non quasi impossibile), posto che le reti dei due operatori sono strutturate in modo diverso, con posizionamento degli apparati in posti diversi, e con un backbone già quasi completamente realizzato... in sostanza, significherebbe buttare alle ortiche una gran parte del lavoro già fatto! Senza considerare i disagi ed i costi di intervento per i clienti eventualmente coinvolti da migrazioni di rete.. sarebbe un bagno di sangue...

Infine, tale analisi per sua stessa ammissione, non considera il quadro politico e regolamentare di una ipotetica fusione... Essendo TIM incumbent ed in posizione di monopolio per il servizio universale, oltre che per la fornitura in banda larga e ultralarga FTTx in moltissime zone, deve rendere conto agli organi di vigilanza, AGCOM e chi più ne ha più ne metta...

La mossa corretta da fare sarebbe stata per TIM quella di continuare a spingere sulla FTTC, e lasciare la fibra a OF; avrebbe ampiamente ammortizzato gli investimenti, e nel momento in cui il mercato FTTH diventava più reddizio, passare come altri ad essere un operatore "solo servizi" su rete OpenFiber. Avrebbe goduto dei vantaggi, e non avrebbe speso praticamente nulla, scaricando rischi e costi di infrastruttura, a fronte di un canone di accesso da pagare per ogni subscriber... certo, alla fine la rete in rame si sarebbe svalutata, e quello è un asset a bilancio TIM, ma parlandoci chiaramente, questo sta già avvenendo...
Posto che il passato non si può cambiare, la scelta a mio avviso ora più saggia potrebbe essere quella di sospendere i lavori di espansione di FlashFiber, e diventare come detto nel paragrafo precedente un operatore sotto rete OpenFiber dove la prima non è presente, un po' come ha fatto Fastweb.

Flashfiber è solo ed esclusivamente nata per fare il dispetto all'avversario, manco fossero due bambini all'asilo...

Sono totalmente d'accordo con te, specie sui punti: la rete flashfiber è nettamente inferiore a quella OF e ne ho prova nella mia zona che è coperta da entrambe le reti (e qui andiamo sul punto dei dispetti da te citato) dove la fibra Flashfiber è montata tutta "volante" ed all'aperto, fascettata dove capita (tubi dell'acqua, cavi enel, cavi Tim) mentre quella di Openfiber è stata realizzata facendo scavi, montando pozzetti ed armadi e nelle zone dove esce all'aperto, protetta da tubi e canaline. Tim doveva tenersi il rame, al limite sviluppare la FTTC nelle zone (molte) dove esiste ancora solo l'adsl e non è prevista l'espansione di OF ed utilizzare l'infrastruttura OF per la FTTH. Oramai è tardi ed abbiamo in troppe zone una duplicazione inutile, es. nel mio palazzo (12 appartamenti) ci sono 2 ROE quello di OF con 24 disponibilità ed uno di FF con 16 disponibilità (8 Tim ed 8 Fastweb), ora se unificano le due reti a che servono 40 fibre in un palazzo di 12 appartamenti? E così è anche in tanti altri casi. Quindi una delle due reti è totalmente inutile. Onestamente spero che Tim non metta mano in OF che fino ad ora ha fatto un ottimo lavoro ed ho paura che se entra nel calderone Tim si allinerà ai suoi standard inferiori.

[Yrbaf]

Come si fa a dire che Tim doveva fare FTTC solo dove OF non andava se Tim è arrivata prima di OF ovunque e spesso con anni (se non oltre un quinquennio per alcuni) di anticipo ?

O anche dire che se faceva solo FTTC non avrebbe speso soldi.
Perché la fibra posata (lasciamo perdere il rame che è già lì da decenni) e poi buttata via perché arriva OF con la sua non è una spesa ?

Semmai allora per dire ... si può anche proporre la proposta semi-assurda che se OF non arrivava prima di Tim (e nelle aree nere non ci è mai arrivata o quasi) doveva limitarsi a posare FTTH solo dove c'erano le linee di Tim (o di altri non c'è solo Tim in FTTC e ricordiamo che FWeb vuole espandere la sua rete FTTC del 30% nei prossimi anni) under 100Mb (ma under 100Mb contando anche il vectoring) e stare lontano da chi va bene (nella prima fase, poi se punti a tutti in FTTH li rifai dopo ovviamente).
Ma naturalmente OF invece porta (in area nera) la fibra a chi avrebbe magari pure i 300Mb in FTTC (vettorizzata) e lascia gli sfortunati in FTTC anche tra gli sfortunati (non sempre ok) del gruppo FTTH (o meglio no-FTTH a sto giro, magari spera in FWA o in una seconda fase della FTTH)

[OUTATIME]

Originariamente inviato da ZioMatt

Fusione delle reti: bello, bellissimo... ma non si è tenuto conto che le reti di accesso non sono opere banali e autoconsistenti... hanno bisogno di apparati attivi, armadi, edifici o centrali da rilegare in una struttura di backhaul nazionale, su cui far coinvolgere gli operatori che vogliono erogare servizi. Il merging non è per niente banale (se non quasi impossibile), posto che le reti dei due operatori sono strutturate in modo diverso, con posizionamento degli apparati in posti diversi, e con un backbone già quasi completamente realizzato... in sostanza, significherebbe buttare alle ortiche una gran parte del lavoro già fatto! Senza considerare i disagi ed i costi di intervento per i clienti eventualmente coinvolti da migrazioni di rete.. sarebbe un bagno di sangue...

Lavorando per un'azienda italiana, acquisita da un'azienda americana, la quale ha (ovviamente) imposto le proprie tecnologie e i propri strumenti di lavoro, posso affermare nella più totale serenità che tu non hai nemmeno la più vaga idea di come venga fatta un fusione.

[Ratavuloira]

La cosa tragica è che mentre questi chiacchierano le ruspe nelle aree bianche sono tutte ferme...Ah, aspettate, forse finiscono quattro comuni entro giugno

[EliGabriRock44]

Cavolo, il solito commento del solito utente nel thread sbagliato. Che coincidenza.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Cavolo, il solito commento del solito utente nel thread sbagliato. Che coincidenza.

Candidati come mod e cancella i miei messaggi, cosa ti devo dire

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Yrbaf

Come si fa a dire che Tim doveva fare FTTC solo dove OF non andava se Tim è arrivata prima di OF ovunque e spesso con anni (se non oltre un quinquennio per alcuni) di anticipo ?

O anche dire che se faceva solo FTTC non avrebbe speso soldi.
Perché la fibra posata (lasciamo perdere il rame che è già lì da decenni) e poi buttata via perché arriva OF con la sua non è una spesa ?

Semmai allora per dire ... si può anche proporre la proposta semi-assurda che se OF non arrivava prima di Tim (e nelle aree nere non ci è mai arrivata o quasi) doveva limitarsi a posare FTTH solo dove c'erano le linee di Tim (o di altri non c'è solo Tim in FTTC e ricordiamo che FWeb vuole espandere la sua rete FTTC del 30% nei prossimi anni) under 100Mb (ma under 100Mb contando anche il vectoring) e stare lontano da chi va bene (nella prima fase, poi se punti a tutti in FTTH li rifai dopo ovviamente).
Ma naturalmente OF invece porta (in area nera) la fibra a chi avrebbe magari pure i 300Mb in FTTC (vettorizzata) e lascia gli sfortunati in FTTC anche tra gli sfortunati (non sempre ok) del gruppo FTTH (o meglio no-FTTH a sto giro, magari spera in FWA o in una seconda fase della FTTH)

Nelle aree nere è concorrenza tra privati, non si possono imporre strategie alle aziende.
Il mio commento voleva dire (forse essendo tarda serata mi sono espresso male) che IMHO TIM doveva concentrarsi solo sullo sviluppo FTTC, e lasciare la FTTH a OpenFiber. Non avrebbe speso soldi nel costruire FlashFiber, e avrebbe potuto ammortizzare gli investimenti con linee in FTTC a canone magari di poco inferiore a OpenFiber (se le autorità gliel'avessero concesso, ma ciò è probabile perché non sarebbe stata più in posizione di monopolio).
Come molte statistiche hanno dimostrato, la maggior parte degli italiani non è nel forum di hardware upgrade, e sceglie Telecom/TIM "perché è TIM", anche se costa di più o ha prestazioni più scarse, perché "non vogiono rischiare a cambiare"... e allora finché la realtà è questa, TIM avrebbe avuto incassi consistenti anche fornendo solo servizi FTTC su rame! Senza contare tutti gli abbonamenti solo RTG/Fonia, che per il momento sono obbligati ad essere su rame... Invece s'è messa a fare i dispetti al nuovo arrivato...

Poi oh, è la mia opinione! Non ho azioni TIM, né dirigo aziende, percui le mie parore valgono quanto al bar.

Originariamente inviato da OUTATIME

Lavorando per un'azienda italiana, acquisita da un'azienda americana, la quale ha (ovviamente) imposto le proprie tecnologie e i propri strumenti di lavoro, posso affermare nella più totale serenità che tu non hai nemmeno la più vaga idea di come venga fatta un fusione.

Può darsi che io non abbia "la più vaga idea", ma se vuoi articolare il tuo pensiero e portare le tue, le leggiamo volentieri...

[Gigi_84]

Ciao a tutti,

openfiber ha iniziato a coprire il mio comune (Crevoladossola prov. VB) mesi fa (2018) hanno messo la fibra interrata e i tombini (con scritto sopra BUL), ma mancano dei collegamenti che faranno via aerea.
Durante l'annuncio di avvio lavori davano come termine dei lavori un generico primavera 2019 ma ad oggi non si vede più nessuno al lavoro (ogni tanto arrivano e vanno avanti un pezzettino), secondo voi realisticamente tra termine lavori collaudo e apertura vendibilità quanto potrebbe ancora passare?
Attualmnte sono con eolo 100 da anni (nella mia frazione l'adsl arriva max 2 mb e fttc da sito tim prevede velocita inferiori ai 20mb) però ad ogni temporale la connessone salta per poi metterci molto tempo a tornare, quindi speravo di attivare la fibra che sarà di sicuro + performante e più stabile

[satman]

Originariamente inviato da Gigi_84

Ciao a tutti,

openfiber ha iniziato a coprire il mio comune (Crevoladossola prov. VB) mesi fa (2018) hanno messo la fibra interrata e i tombini (con scritto sopra BUL), ma mancano dei collegamenti che faranno via aerea.
Durante l'annuncio di avvio lavori davano come termine dei lavori un generico primavera 2019 ma ad oggi non si vede più nessuno al lavoro (ogni tanto arrivano e vanno avanti un pezzettino), secondo voi realisticamente tra termine lavori collaudo e apertura vendibilità quanto potrebbe ancora passare?
Attualmnte sono con eolo 100 da anni (nella mia frazione l'adsl arriva max 2 mb e fttc da sito tim prevede velocita inferiori ai 20mb) però ad ogni temporale la connessone salta per poi metterci molto tempo a tornare, quindi speravo di attivare la fibra che sarà di sicuro + performante e più stabile

Impossibile fare previsioni per noi, pensa che nel mio quartiere iniziarono i lavori un anno e mezzo fa, nella strada in cui abita mia madre iniziarono a scavare e posare i tubi 3 mesi prima della mia strada, ma alla fine io sono stato coperto 8 mesi fa mentre nella strada di mia madre si sono fermati al civico prima a posare la fibra, da lei ci sono solo ancora i tubi vuoti….

[Gigi_84]

Originariamente inviato da satman

Impossibile fare previsioni per noi, pensa che nel mio quartiere iniziarono i lavori un anno e mezzo fa, nella strada in cui abita mia madre iniziarono a scavare e posare i tubi 3 mesi prima della mia strada, ma alla fine io sono stato coperto 8 mesi fa mentre nella strada di mia madre si sono fermati al civico prima a posare la fibra, da lei ci sono solo ancora i tubi vuoti….

davanti casa mia hanno messo per un pezzo la fibra interrata poi fino ad un palo dell'illuminazione pubblica un tubo vuoto dopo 200mt un altro tombino epoi fibra interrata, questi lavori sono stati fatti verso fine febbraio metà marzo poi gli operai un po si vedevano e un pò no

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Gigi_84

Ciao a tutti,

openfiber ha iniziato a coprire il mio comune (Crevoladossola prov. VB) mesi fa (2018) hanno messo la fibra interrata e i tombini (con scritto sopra BUL), ma mancano dei collegamenti che faranno via aerea.[...]

I tombini BUL indicano che sei in copertura con il piano pubblico "Banda Ultra Larga" di Infratel, quindi questa non è la discussione pertinente al 100% nel tuo caso.
Il thread corretto è https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2750595

Per la tua domanda: nessuno lo sa purtroppo... se ci sono ancora i cartelli con i contatti di un capoprogetto/ingegnere, puoi provare a contattarli, altrimenti, tocca mettersi il cuore in pace ed attendere, anche perché oltre alle case devono essere attivati anche i PoP di zona (le centrali con gli apparati attivi). Realisticamente, almeno fino a fine anno temo si muova gran poco, sono appena partiti alcuni comuni con una sperimentazione di 6 mesi per provare appunto tutto l'apparato della rete in aree bianche...

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Gigi_84

gli operai un po si vedevano e un pò no

Questa è un'interessante variazione sul tema

[OUTATIME]

Originariamente inviato da ZioMatt

Può darsi che io non abbia "la più vaga idea", ma se vuoi articolare il tuo pensiero e portare le tue, le leggiamo volentieri...

Le fusioni/acquisizioni non vengono fatte per fare le "cose fatte bene" o, come va di moda adesso "futureproof", bensì hanno uno scopo principalmente economico.
Il primo risultato è quello della condivisione commerciale delle infrastrutture, anche se tecnologicamente diverse, secondo risultato stop alla duplicazione delle infrastrutture. Nuove implementazioni vengono fatte seguendo la tecnologia di chi solitamente acquisisce l'altro. Solo in caso di interventi di ristrutturazione è ipotizzabile la sostituzione di tecnologia sempre in favore di chi acquisisce.
Di sicuro non si mettono a stravolgere la rete solo per avere omogeneità e "le cose fatte bene".
Il caso di Wind3 è un po' più articolato e diverso, nel caso te lo stia domandando.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da OUTATIME

Le fusioni/acquisizioni non vengono fatte per fare le "cose fatte bene" o, come va di moda adesso "futureproof", bensì hanno uno scopo principalmente economico.
Il primo risultato è quello della condivisione commerciale delle infrastrutture, anche se tecnologicamente diverse, secondo risultato stop alla duplicazione delle infrastrutture. Nuove implementazioni vengono fatte seguendo la tecnologia di chi solitamente acquisisce l'altro. Solo in caso di interventi di ristrutturazione è ipotizzabile la sostituzione di tecnologia sempre in favore di chi acquisisce.
Di sicuro non si mettono a stravolgere la rete solo per avere omogeneità e "le cose fatte bene".
Il caso di Wind3 è un po' più articolato e diverso, nel caso te lo stia domandando.

Perfetto, ma allora converrai con me che nel caso TIM/OF, una fusione volta solo all'unione delle strategie commerciali non porta ad alcun risparmio (o comunque cifre non rilevanti) nella gestione delle rete ove ora già costruita, in quanto verrebbero, secondo quanto anche tu riporti, essenzialmente mantenute attive entrambe.
Quindi, dove sta la convenienza?

Non ci sono problemi di "cartello" verso i fornitori di servizi, in quanto i prezzi d'accesso sono regolamentati dall'AGCOM... al massimo ci sarebbe una riduzione del personale direttivo ed organizzativo...

Continuo a sostenere che una sospensione del progetto FlashFiber porterebbe agli stessi risultati, evitando tutte le complicazioni legali di una scalata/fusione tra società... certo, psicologicamente "ha vinto l'avversario", ma verso un orizzonte di TIM quale "service company", probabilmente non sarebbe nemmeno un'ipotesi così brutta...

[amd-novello]

Originariamente inviato da ZioMatt

Non per screditare il lavoro fatto dal prof. Décina, ma mi sembrano tanto numeri sparati "a caso", o comunque che tengono conto di una visione molto parziale della vicenda.

quotissimo

[OUTATIME]

Originariamente inviato da ZioMatt

Perfetto, ma allora converrai con me che nel caso TIM/OF, una fusione volta solo all'unione delle strategie commerciali non porta ad alcun risparmio (o comunque cifre non rilevanti) nella gestione delle rete ove ora già costruita, in quanto verrebbero, secondo quanto anche tu riporti, essenzialmente mantenute attive entrambe.
Quindi, dove sta la convenienza?

La prima convenienza sta ovviamente nel non essere più concorrenti, la seconda è dividersi gli sforzi per il futuro.

Originariamente inviato da ZioMatt

Continuo a sostenere che una sospensione del progetto FlashFiber porterebbe agli stessi risultati, evitando tutte le complicazioni legali di una scalata/fusione tra società... certo, psicologicamente "ha vinto l'avversario", ma verso un orizzonte di TIM quale "service company", probabilmente non sarebbe nemmeno un'ipotesi così brutta...

TIM non è una service company proprio perchè ha un'infrastruttura tutt'altro che indifferente e ad oggi ancora insostituibile, con buona pace dei detrattori del rame marcio.
E se anche si arriva allo scorporo, tra TIM e TOM, rimarrebbe sempre TOM con la rete, che non sarebbe una service company e che rimarrebbe per essere il vostro cruccio al pari di TIM oggi.
Non potete cancellare 60 anni di storia telefonica italiana solo perchè siete allergici al rame e alle angherie subite in anni da TIM.