[FTTH] Open Fiber

[mauriziofa]

Originariamente inviato da OUTATIME

Ma che ti frega di come ottieni X megabit? Vedi che la tua/vostra è una battaglia di principio contro il rame?


Capisco....

Quindi a posto tu, a posto tutti?

Ottimo ragionamento.

Sì perchè è un pessimo veicolo di bit: si ossida, perde portante con la pioggia e l'umidità, è fragile, è spesso, soffre di diafonia, soffre le interferenze delle apparecchiature elettroniche, ha un solo pregio che si giunta facilmente.

La fibra ha l'unico difetto che le giunte non sono semplici da fare, per il resto non ha difetti: non soffre l'umidità, non teme la pioggia, è sottile, i bit viaggiano a velocità stratosferiche, non teme le interferenze delle apparecchiature elettroniche.

Io penso che qualsiasi persona a cui metti davanti i pro ed i contro delle tue tipologie di cavi non potrà che scegliere la fibra.

[mauriziofa]

Originariamente inviato da OUTATIME

Ma che ti frega di come ottieni X megabit? Vedi che la tua/vostra è una battaglia di principio contro il rame?


Capisco....

Quindi a posto tu, a posto tutti?

Ottimo ragionamento.

Veramente io non sono a posto perchè Open Fiber ha iniziato a cablare Genova nell'agosto del 2017 ed oggi, 2 anni dopo, siamo solo a metà città: prima hanno cablato il ponente, poi il centro città. Adesso da metà 2018 hanno iniziato a cablare il levante ma da me non sono ancora arrivati, per terminare la città ci vorranno altri due anni, quindi in totale 2017-2021.

Senza considerare il fatto che da quando vedi la squadra che scava le mini trincee e mette cavidotti, canaline, tombini e armadi vuoti a quando vedi la seconda squadra che riempie tutto di fibra ed installa i roe nei palazzi passano dai 6 agli 8 mesi, quindi è probabile che nel 2021 termini i lavori la squadra che scava ma quella che tira la fibra solo nel 2022.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da mauriziofa

Io penso che qualsiasi persona a cui metti davanti i pro ed i contro delle tue tipologie di cavi non potrà che scegliere la fibra.

A parte che i tuoi pro e contro non sono del tutto esatti, ma soprassediamo su quello.

Però metti nei contro della fibra anche il costa 5 volte di più (fonte FastWeb) e ci vuole molto più tempo a posarla (io stimerei 3 volte di più).

Qualunque persona può capire benissimo che la fibra è migliore ma quando gli dici "ti posso dare mille e milla mega tra non meno 3-5 anni o 30-50Mb l'anno prossimo, con possibilità di incremento graduale nel tempo" che qualunque persona sceglierebbe di aspettare NON è più vero.

I geek come te possono aspettare la gente comune se ne frega e guarda solo se quello che gli dai gli basta (se non gli basta aspetta).

Si è fatto sempre l'esempio che Tim spinge sul rame obosoleto perché sennò fallirebbe, che ha troppi debiti, che il suo valore attuale in costante calo è frutto della scelta sbagliata di puntare sul rame ...ecc

Bene ma si dimentica dell'esempio contrario di FastWeb.
FastWeb non ha rame (e quindi interessi di parte a spingersi sopra) ed è stata la pioneria della Fibra, eppure ha chiaramente fatto capire che per la FTTH c'è un max dove oltre non conviene andare e punterà forte sia su FWA che su rame ancora (espanderà la rete FTTC del 30% pure ed ha annuciato, poi per ora accantonati, progetti in g.fast) più ovviamente anche su FTTH di altri (se i rischi ed i costi te li prendi tu, perché non usarla la rete presente).
Ed i bilanci di FWeb per ora dicono che le sue scelte sono di successo.

Sarà la giovane e totalmente inesperta OF a vederci giusto e la stolta ed anziana (ma anche esperta/saggia) FWeb a sbagliarsi o sarà OF che farà un buco nell'acqua e si fermerà quanto vedrà che l'investimento non rende perché nel contesto in cui siamo non prende abbastanza (se ci sono altre alternative con cui scontrarsi) ?

Ai posteri la sentenza, in ogni caso è già stato detto OF si fonderà con Tim solo se OF stessa lo vorrà.
E se succederà è perché OF ha cambiato idea sul successo sicuro del suo business in modalità standalone.
Che non vuol dire fusione = stop fibra, magari fusione per fare più fibra di quello che faremmo da sole scontrandoci

[mauriziofa]

Originariamente inviato da Yrbaf

A parte che i tuoi pro e contro non sono del tutto esatti, ma soprassediamo su quello.

Però metti nei contro della fibra anche il costa 5 volte di più (fonte FastWeb) e ci vuole molto più tempo a posarla (io stimerei 3 volte di più).

Qualunque persona può capire benissimo che la fibra è migliore ma quando gli dici "ti posso dare mille e milla mega tra non meno 3-5 anni o 30-50Mb l'anno prossimo, con possibilità di incremento graduale nel tempo" che qualunque persona sceglierebbe di aspettare NON è più vero.

I geek come te possono aspettare la gente comune se ne frega e guarda solo se quello che gli dai gli basta (se non gli basta aspetta).

Si è fatto sempre l'esempio che Tim spinge sul rame obosoleto perché sennò fallirebbe, che ha troppi debiti, che il suo valore attuale in costante calo è frutto della scelta sbagliata di puntare sul rame ...ecc

Bene ma si dimentica dell'esempio contrario di FastWeb.
FastWeb non ha rame (e quindi interessi di parte a spingersi sopra) ed è stata la pioneria della Fibra, eppure ha chiaramente fatto capire che per la FTTH c'è un max dove oltre non conviene andare e punterà forte sia su FWA che su rame ancora (espanderà la rete FTTC del 30% pure ed ha annuciato, poi per ora accantonati, progetti in g.fast) più ovviamente anche su FTTH di altri (se i rischi ed i costi te li prendi tu, perché non usarla la rete presente).
Ed i bilanci di FWeb per ora dicono che le sue scelte sono di successo.

Sarà la giovane e totalmente inesperta OF a vederci giusto e la stolta ed anziana (ma anche esperta/saggia) FWeb a sbagliarsi o sarà OF che farà un buco nell'acqua e si fermerà quanto vedrà che l'investimento non rende perché nel contesto in cui siamo non prende abbastanza (se ci sono altre alternative con cui scontrarsi) ?

Ai posteri la sentenza, in ogni caso è già stato detto OF si fonderà con Tim solo se OF stessa lo vorrà.
E se succederà è perché OF ha cambiato idea sul successo sicuro del suo business in modalità standalone.
Che non vuol dire fusione = stop fibra, magari fusione per fare più fibra di quello che faremmo da sole scontrandoci

I contro del rame sono tutti verificati ogni giorno, basta leggere i forum anche qui hw upgrade e quando la portante scende si parla subito di rame usurato, diafonia, oppure se salta il collegamento, cavo rotto, ecc...

Cmq io non ho mai detto che posare la fibra sia conveniente, tutt'altro, infatti anche Fastweb si è fermata e la mia paura è che sei fermerà anche Open Fiber nonostante tra i suoi soci ci sia lo Stato con Cassa Depositi e Prestiti.
Ed è anche vero che le persone prendono quello che gli dai infatti hai mai visto una manifestazione in piazza dal 1999 al 2019 per protestare per la mancanza di fibra? No, perchè tranne noi appassionati gli altri non si interessano di questo.

Ciò non toglie che la soluzione non può essere la vecchia tecnologia solo perchè così' i bilanci delle società di telecomunicazioni non saltano, dovrebbe essere così lampante vedere i vantaggi della banda larghissima che lo Stato dovrebbe investire subito su questo: in Romania, ad esempio, la fibra è persino montata sui pali in legno in modo "volante", pur di averla anche nei paesini più sperduti, non parliamo poi della Corea del Sud che è leader in questo settore, lo Stato con le connessioni più veloci del mondo.

Se ci si fosse fermati ai bilanci delle società oggi non avremmo il treno, perchè è sicuramente più conveniente muoversi a cavallo che costruire migliaia di km di binari, stazioni, ecc... e lo stesso per l'energia elettrica, è sicuramente più conveniente usare le candele per l'illuminazione che costruire la rete elettrica.

Per cui spero capirai che bisognerebbe guardare avanti e stimolare lo Stato ad investire nelle nuove tecnologie che portano benessere e profitto e non sperare che il futuro sia ancora la vecchia tecnologia piena di problemi piuttosto che quella nuova.

[Axios2006]

Abito a Palermo, zona residenziale, il rame, con tutto che la centralina e' a 150 metri da casi mia arranca a darmi 60 mbps ed appena piove, perdita della portante.

Upload 9 mbps. Ipotesi di sfruttare il cloud come backup e' mera fantasia.

Tra pc, notebook, Xbox, tablet e smartphone, ben venga la fibra a 1 gbps.

Basta "medioevo" tecnologico.

Sebbene ho la disgrazia di abitare in un palazzo dove i tecnici della fibra sono visti alla stregua di untori di manzoniana memoria.

[heeroyui86]

Originariamente inviato da satman

L'ONT nessuno te lo fa pagare.....

Che non è da pagare mi sta bene, ma vorrei, se possibile, bypassarlo per non sprecare una presa di corrente per un apparato del isp come d'altronde era prima il modem che ti veniva fornito. Se l'ont ha un modulo sfp posso comodamente scavalcato in teoria, altrimenti no.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da ZioMatt

quando il processo è a regime, vedrai che ci sarà una decisa accelerazione dei ritmi di lavoro

questa sarebbe da screenshottare a imperitura memoria

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da mauriziofa

Se ci si fosse fermati ai bilanci delle società oggi non avremmo il treno, perchè è sicuramente più conveniente muoversi a cavallo che costruire migliaia di km di binari, stazioni, ecc... e lo stesso per l'energia elettrica, è sicuramente più conveniente usare le candele per l'illuminazione che costruire la rete elettrica.

Mah, io non sono così sicuro che andare a cavallo e usare le candele sia più economico...

[satman]

Originariamente inviato da Yrbaf

A parte che i tuoi pro e contro non sono del tutto esatti, ma soprassediamo su quello.

Però metti nei contro della fibra anche il costa 5 volte di più (fonte FastWeb) e ci vuole molto più tempo a posarla (io stimerei 3 volte di più).

Qualunque persona può capire benissimo che la fibra è migliore ma quando gli dici "ti posso dare mille e milla mega tra non meno 3-5 anni o 30-50Mb l'anno prossimo, con possibilità di incremento graduale nel tempo" che qualunque persona sceglierebbe di aspettare NON è più vero.

I geek come te possono aspettare la gente comune se ne frega e guarda solo se quello che gli dai gli basta (se non gli basta aspetta).

Si è fatto sempre l'esempio che Tim spinge sul rame obosoleto perché sennò fallirebbe, che ha troppi debiti, che il suo valore attuale in costante calo è frutto della scelta sbagliata di puntare sul rame ...ecc

Bene ma si dimentica dell'esempio contrario di FastWeb.
FastWeb non ha rame (e quindi interessi di parte a spingersi sopra) ed è stata la pioneria della Fibra, eppure ha chiaramente fatto capire che per la FTTH c'è un max dove oltre non conviene andare e punterà forte sia su FWA che su rame ancora (espanderà la rete FTTC del 30% pure ed ha annuciato, poi per ora accantonati, progetti in g.fast) più ovviamente anche su FTTH di altri (se i rischi ed i costi te li prendi tu, perché non usarla la rete presente).
Ed i bilanci di FWeb per ora dicono che le sue scelte sono di successo.

Sarà la giovane e totalmente inesperta OF a vederci giusto e la stolta ed anziana (ma anche esperta/saggia) FWeb a sbagliarsi o sarà OF che farà un buco nell'acqua e si fermerà quanto vedrà che l'investimento non rende perché nel contesto in cui siamo non prende abbastanza (se ci sono altre alternative con cui scontrarsi) ?

Ai posteri la sentenza, in ogni caso è già stato detto OF si fonderà con Tim solo se OF stessa lo vorrà.
E se succederà è perché OF ha cambiato idea sul successo sicuro del suo business in modalità standalone.
Che non vuol dire fusione = stop fibra, magari fusione per fare più fibra di quello che faremmo da sole scontrandoci

E' ovvio che il rame porta piu profitti visto che è gia installato dappertutto, non devi scavare, posarlo ne comprarlo. Se vedi la faccenda da parte del profitto e delle aziende hai ragione, ma se la vedi dalla parte degli utenti e del progresso hai torto. Qualsiasi investimento inizialmente è in perdita, quando hanno costruito l'autostrada del Sole ci passavano 1000 veicoli al giorno e ci hanno impiegato decenni per ammortizzare i costi, ma se si ragiona solo sul profitto immediato allora fermiamo qualsiasi investimento e restiamo come siamo, d'altra parte è proprio questo ragionamento che ha fatto Tim fino a quando non è nata Openfiber che ha iniziato a stendere la sua rete FTTH, a quel punto Tim ha iniziato a rincorrerla stendendo fibra (installata in modo molto arraffazzonata per dirla tutta) dove Openfiber aveva gia coperto. Sono sicuro che se Openfiber si fermasse coi lavori, anche Tim smetterebbe di progredire con la fibra ritornando a puntare sul rame obsoleto che ha gia.

[Yrbaf]

Si ma non stiamo parlando dello Stato ma di enti privati che devono guardare ai bilanci ed ai loro azionisti non a fare il volontariato.

Anche OF ha dei finanziatori privati che gli hanno dato delle scadenze e dei target (che saranno a 5 anni non a vari decenni).
Se li rispetta bene se non li rispetta si metterà male per il suo business.

Comunque ripetiamo ancora una volta che se OF è così sicura del successo come alcuni di voi allora rischierà ed andrà avanti da sola (al peggio può solo chiudere lo sviluppo ulteriore della rete e mantenere l'esistente) altrimenti valuterà altre soluzioni.
E se OF si farà comprare (cosa per ora lontana) e dopo accetterà di smettere di puntare tutto su FTTH (ed anche questo non è detto che la fusioni significhi stop del tutto a FTTH) allora vuol dire che pure lei ha giudicato che è meglio così.

E poi diciamocela tutta il treno ancora un po' che aspettano è a rischio di perderlo, devono coprire velocemente (con qualunque tecnologia discreta vendibile), progetti a 10 anni rischiano molto di arrivare quando è tardi.
Il futuro andrà verso il mobile/FWA spinto, magari tra 10 anni le connessioni fisse interesseranno ad una quota esigua dei clienti.
Poi i puristi possono dire che schifo non sarà mai come la linea fissa (in fibra pura poi), ma se i puristi rimangono il 5-10% del mercato le aziende continueranno a dire chi se ne frega di loro

[satman]

Originariamente inviato da Yrbaf

Si ma non stiamo parlando dello Stato ma di enti privati che devono guardare ai bilanci ed ai loro azionisti non a fare il volontariato.

Anche OF ha dei finanziatori privati che gli hanno dato delle scadenze e dei target (che saranno a 5 anni non a vari decenni).
Se li rispetta bene se non li rispetta si metterà male per il suo business.

Comunque ripetiamo ancora una volta che se OF è così sicura del successo come alcuni di voi allora rischierà ed andrà avanti da sola (al peggio può solo chiudere lo sviluppo ulteriore della rete e mantenere l'esistente) altrimenti valuterà altre soluzioni.
E se OF si farà comprare (cosa per ora lontana) e dopo accetterà di smettere di puntare tutto su FTTH (ed anche questo non è detto che la fusioni significhi stop del tutto a FTTH) allora vuol dire che pure lei ha giudicato che è meglio così.

E poi diciamocela tutta il treno ancora un po' che aspettano è a rischio di perderlo, devono coprire velocemente (con qualunque tecnologia discreta vendibile), progetti a 10 anni rischiano molto di arrivare quando è tardi.
Il futuro andrà verso il mobile/FWA spinto, magari tra 10 anni le connessioni fisse interesseranno ad una quota esigua dei clienti.
Poi i puristi possono dire che schifo non sarà mai come la linea fissa (in fibra pura poi), ma se i puristi rimangono il 5-10% del mercato le aziende continueranno a dire chi se ne frega di loro

Un'infrastruttura FTTH è un investimento per una nazione, infatti OF è in maggioranza detenuta dallo stato e non da un privato. Sviluppare un'infrastruttura di rete FTTH oggi è come aver costruito le autostrade 50 anni fa. Quindi come tale non deve generare profitto immediato, ma è piuttosto la base per creare nuove aziende e nuovi lavori. Così come le autostrade hanno permesso alle aziende di svilupparsi permettendo il trasporto delle loro merci in tutto il paese, così oggi una rete FTTH permetterà alla nuova merce (i dati) di muoversi velocemente in tutta la nazione ed all'estero. Una nazione che oggi non supporta lo sviluppo di un'efficiente rete dati è fuori dal futuro e dal mercato, è morta, quindi non è un'infrastruttura per puristi o per il ragazzino che deve scaricarsi piu velocemente la canzone o il gioco. Ribadisco la mia idea: la rete FTTH è un investimento e quindi può anche essere costruita in perdita oggi, cosa che un'azienda privata quotata in borsa non può permettersi di fare, per questo Openfiber deve restare pubblica.

[Yrbaf]

Però una buona parte dei finanziamenti di OF sono di privati i quali li hanno concessi sotto il raggiungimento di determinati risultati (detto da OF stessa mesi fa).

Li raggiungi bene, non li raggiungi valuteremo il da farsi.
Di certo tali finanziatori non sono interessati al benessere futuro dei cittadini ma al rendimento del loro investimento.
Non rende ?
Bene si agisce di conseguenza.

Come dipende da cosa hanno messo a contratto, nel caso peggiore, che non è detto sia perseguito, potrebbero chiedere indietro tutti i soldi causando la liquidazione della società se nessun altro copre le uscite finanziare necessarie (e come minimo il blocco del progetto che si fermerebbe).

E visto che continui con l'esempio dell'autostrada, diciamo che se anni fa avessero seguito l'idea di alcuni facciamo subito 5 corsie (FTTH) con barriere antisalto di corsia, quelle a 2 corsie (FTTC ed altro) con normali guardrail sono un binario morto non vale la pena investirci si punta subito al max, tutto il resto è inutile ed uno spreco, ora saremmo messi male.
Avere la tua super tecnologia autostrada a 5 o più corsie non serve a nulla se quando l'aprirai al pubblico ci saranno già le auto volanti
Il time to market è fondamentale e se per rispettarlo devi fare delle rinuncie a volte le fai e rimandi l'evoluzione ad uno step successivo.

PS
Rimane una tua considerazione (che accettiamo con piacere) che se non fanno FTTH non fanno una rete adeguata alle necessità e che è una strada morta
Ci sono migliaia di ingegneri in varie società che sono pronti a smentirti ed a dire che loro non stanno lavorando sul nulla solo perché non lavorano al FTTH-Only ma ad alternative a loro giudizio (e di molti) altrettanto valide senza essere altrettanto costose e lente da realizzare.

PS2
Magari dopo la fusione (che non è detto ci sarà) potrebbe essere Tim a tornare a controllo pubblico (più o meno)

[zdnko]

Originariamente inviato da satman

Sviluppare un'infrastruttura di rete FTTH oggi è come aver costruito le autostrade 50 anni fa.

Però non le hanno fatte subito a 4 corsie perché era più urgente coprire il territorio piuttosto che farne poche ma capaci di sostenere il traffico di 50 anni dopo.
Senza fttc avremo (forse, ad essere ottimisti ma molto) il 50% degli italiani in ftth ed il resto ancora in adsl. Può starti bene se sei nel 50% fortunati, altrimenti imprecheresti perché non è stata portata almeno la fttc che negli altri paesi ha permesso una copertura bul più rapida.

Originariamente inviato da satman

Ribadisco la mia idea: la rete FTTH è un investimento e quindi può anche essere costruita in perdita oggi, cosa che un'azienda privata quotata in borsa non può permettersi di fare, per questo Openfiber deve restare pubblica.

Non penso che enel e nemmeno cdp (entrambe quotate in borsa) possano comunque permettersi di restare in rosso per troppo tempo.

[satman]

Originariamente inviato da zdnko

Però non le hanno fatte subito a 4 corsie perché era più urgente coprire il territorio piuttosto che farne poche ma capaci di sostenere il traffico di 50 anni dopo.
Senza fttc avremo (forse, ad essere ottimisti ma molto) il 50% degli italiani in ftth ed il resto ancora in adsl. Può starti bene se sei nel 50% fortunati, altrimenti imprecheresti perché non è stata portata almeno la fttc che negli altri paesi ha permesso una copertura bul più rapida.

Non penso che enel e nemmeno cdp (entrambe quotate in borsa) possano comunque permettersi di restare in rosso per troppo tempo.

Lo sviluppo della FTTH non pregiudica la FTTC.
Comunque se preferite ritornare ai tempi in cui Tim dettava legge con la sua rete in rame vendendoci adsl 8 mega a prezzi doppi di un'attuale FTTH fate pure una petizione per fermare Openfiber tanto da me sono gia arrivati ...

[zdnko]

Originariamente inviato da satman

Lo sviluppo della FTTH non pregiudica la FTTC.

a parte lo stop imposto nelle aree bianche

Originariamente inviato da satman

Comunque se preferite ritornare ai tempi in cui Tim dettava legge con la sua rete in rame vendendoci adsl 8 mega a prezzi doppi di un'attuale FTTH fate pure una petizione per fermare Openfiber tanto da me sono gia arrivati ...

Mai voluto fermare of, il problema semmai è che va troppo piano.

[Lanfi]

Originariamente inviato da Yrbaf

Ci sono migliaia di ingegneri in varie società che sono pronti a smentirti ed a dire che loro non stanno lavorando sul nulla solo perché non lavorano al FTTH-Only ma ad alternative a loro giudizio (e di molti) altrettanto valide senza essere altrettanto costose e lente da realizzare.

Illuminaci.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Lanfi

Illuminaci.

FTTC con vectoring, FWA e 5G. Altro non c'è.

[Lanfi]

E allora non sono altrettanto valide.

[strassada]

su doppino:
vdsl2 e G.fast (con o senza vectoring) su FTTdp/FTTB, a livello di chiostrina o appunto da un punto di terminazione ancora più vicino.

oltre alla vdsl2 35b c'è già il G.fast 106a/b e 212a (già standardizzato) a 106 e 212MHz.

in sviluppo molto avanzato il G.(mg)fast (ha cambiato nome poi lo posto) 424/848MHz

sempre in sviluppo il Terabitdsl (vedi sito assia)

come FWA:
5G, ed evoluzioni, 6G

[amd-novello]

Originariamente inviato da Lanfi

E allora non sono altrettanto valide.

infatti