[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da SPARTANO93

È un ottimo processore sicuramente ma un pochino di ipc e frequenze in più per sfruttare meglio i 144hz non mi guasterebbero

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

a 3.9 ghz non ci arriva il tuo 1700?

[digieffe]

Originariamente inviato da Gioz

se ne era parlato ampiamente, è uno scenario in cui incide tantissimo la rivoluzione delle unità in virgola mobile.
è una nota a margine di una slide di rome, ambito in cui quella variazione ha un impatto più che sensibile, digieffe aveva fatto un ottimo post in cui faceva una ponderata plausibile valutando l'ipotetica incidenza su altri ambiti di utilizzo (ora avrei difficoltà a ritrovarlo date le pagine accumulate sia dall'evento ad oggi sia nel periodo in cui sono stato fuori casa e non ho seguito il forum).

ti riferivi forse a questo link ?

qualche ipotesi sull'ipc:

es. 1
DKERN ipc (fp) = 1.58 (+58%)
RSA ipc (int) = 1.00 (+0%)
peso dei fattori: DKERN = 50%, RSA = 50%
media ponderata = 1.29 (+29%)

es. 2
DKERN ipc (fp) = 1.29 (+29%)
RSA ipc (int) = 1.29 (+29%)
peso dei fattori: DKERN = 50%, RSA = 50%
media ponderata = 1.29 (+29%)

es. 3
DKERN ipc (fp) = 1.45 (+45%)
RSA ipc (int) = 1.13 (+13%)
peso dei fattori: DKERN = 50%, RSA = 50%
media ponderata = 1.29 (+29%)


imho, il caso più probabile è molto più vicino al 3 (ipc int = +13%)
ricordo che l'ipc che riguarda i programmi comuni è quello "int".

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

a 3.9 ghz non ci arriva il tuo 1700?

Ci arriverebbe ma ad un voltaggio troppo alto per tenerlo in daily... anche perché la mia scheda madre è tra le peggiori lato vrm ed alimentazione, ma non sono quei 100-200mhz a fare la differenza.


Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da SPARTANO93

Ci arriverebbe ma ad un voltaggio troppo alto per tenerlo in daily... anche perché la mia scheda madre è tra le peggiori lato vrm ed alimentazione, ma non sono quei 100-200mhz a fare la differenza.


Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Si, la mobo che hai in firma è un po' scarsotta per un x8 a quasi 4ghz...

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Si, la mobo che hai in firma è un po' scarsotta per un x8 a quasi 4ghz...

Eh già...

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[RatInACage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari si è scordato quanto Lisa Su ha riportato, ovvero o -50% di TDP a pari prestazioni o +25% a pari prestazioni.

Occhio che quel dato era relativo alle performance del nodo, quindi si parlava di frequenze

[RatInACage]

Originariamente inviato da digieffe

ti riferivi forse a questo link ?

qualche ipotesi sull'ipc:

es. 1
DKERN ipc (fp) = 1.58 (+58%)
RSA ipc (int) = 1.00 (+0%)
peso dei fattori: DKERN = 50%, RSA = 50%
media ponderata = 1.29 (+29%)

es. 2
DKERN ipc (fp) = 1.29 (+29%)
RSA ipc (int) = 1.29 (+29%)
peso dei fattori: DKERN = 50%, RSA = 50%
media ponderata = 1.29 (+29%)

es. 3
DKERN ipc (fp) = 1.45 (+45%)
RSA ipc (int) = 1.13 (+13%)
peso dei fattori: DKERN = 50%, RSA = 50%
media ponderata = 1.29 (+29%)


imho, il caso più probabile è molto più vicino al 3 (ipc int = +13%)
ricordo che l'ipc che riguarda i programmi comuni è quello "int".

Concordo in pieno, e dato un +40 in FP, avremmo il +18 in int

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Per te zen 2 è molto sensato, ma per chi ha un 1600/1700 o oltre, e ha una gpu tipo 1070/1080/vega e gioca oltre il full hd, è uno spreco visto che già gli attuali ryzen viaggiano molto bene, soprattutto da tweakkati.

Il tuo ragionamento è giusto... è che io non riesco a comprendere (ti assicuro alcuna ironia) l'avere un PC ed utilizzarlo solamente per gioco. Anche io con il PC gioco, ma oltre a quello lo uso con word, con powerpoint, con access, con excel, mi gestisco la videoteca, faccio conversioni, piloto il telescopio e 150GB di mappa del cielo, mi tengo la contabilità e gestisco il magazzino carico/scarico, cazzeggio in internet, uso qtorrent, gestisco le mie foto e filmati, li edito... ci mixo la musica con la console Hercules e Virtualdj... e ora sono meno attivo di una volta.

Sono le stesse cose che facevo già con il Phenom II X4 e a salire, però tutto il software ha pure aumentato le esigenze, i filmati sono passati a 4K, da una 400D sono passato ad una 6D, Virtualdj ha algoritmi più pesanti e via discorrendo, ma concordo con te che un X4+4 già basterebbe.

Diciamo più che un discorso di esigenze, l'upgrade del PC dipende soggettivamente a che livello di importanza lo si posiziona. C'è chi cambia il cell ogni anno, ed ovviamente non è che con il modello vecchio non farebbe ciò che fa il nuovo, c'è chi cambia auto spesso senza che la vecchia abbia esaurito il ciclo di vita... io sono un matusa, 55 anni, rimangono solamente gli hobby... ed il PC è tra questi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da RatInACage

Occhio che quel dato era relativo alle performance del nodo, quindi si parlava di frequenze

si si, io infatti non intendevo l'IPC.

L'unica cosa è che Lisa avendolo detto in ambito presentazione Epyc, le performances del nodo sarebber riferite alle frequenze server, che ovviamente sono ben più conservative del desktop, quindi il 7nm può scalare uguale, meglio o peggio, quindi non può essere un metro certo per le frequenze desktop.

Però se partiamo dal fatto che Epyc Zen1 era 2,2GHz e Epyc Rome X64 era 2,5GHz (non sono certo di ciò, ho letto 2,5GHz ma non so se era a parità di TDP) se è esatto avrebbe guadagnato 300MHz con il doppio dei core.
Dai 2,2GHz si arrivò al 1800X con 3,6GHz def, il 7nm dovrebbe arrivare sui 4GHz, a parità di bontà PP.

Considerando l'aumento di IPC di Zen2, spariamo 20% per comodità di calcolo, per uguagliare le prestazioni di un 2700X gli basterebbero poco più di 3GHz, cacchio, è già a 2,5GHz con Epyc!!!

[papugo1980]

@Paolo ognuno di noi è diverso e sfrutta ogni dispositivo come gli fa più comodo.
Il pc fisso ad esempio Lo uso solo esclusivamente per giocare, e ti posso assicurare che viene sfruttato tanto tra me mio figlio e gli amichetti .
Io pure sono un appassionato di film come te (se non ricordo male) e ho archiviato tutto sul nas , che uso anche per scaricare.
Per vedere streaming ecc ho la shield e per navigare su internet uso lo smartphone

[X360X]

Ma la maggior parte della gente lo usa il PC anche per altro, solo che questo altro si fa uguale con PC da due lire oggi come oggi, mica siamo ai tempi che qualsiasi cosa diventa fantastica con gli upgrade (128MB di RAM invece di 64, CPU da 1000MHz, tanta roba se ricordate...).
Pure su un cel tolto lo schermetto mini si fanno le.cose più comuni...

Poi ci sono cose più serie di girare per siti web, vedersi film e scrivere su word...e magari si possono avere anche più cose da fare contemporaneamente. Il gaming ne fa parte e anzi, oggi come oggi vale tanto pure su PC.

[paolo.oliva2]

Comunque io sono in disaccordo che il salto nodo si faccia esclusivamente se il nuovo concede frequenze superiori. Al limite questo vale se si tratta di shrink, perchè se trattasi di architettura nuova e/o potenziamento della vecchia, il TDP inferiore per il salto miniaturizzazione concederà un buon margine per aumentare i transistor potenziando le parti logiche, ltretutto con potenziale sufficiente per amentare i core a die.

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da X360X

Ma la maggior parte della gente lo usa il PC anche per altro, solo che questo altro si fa uguale con PC da due lire oggi come oggi, mica siamo ai tempi che qualsiasi cosa diventa fantastica con gli upgrade (128MB di RAM invece di 64, CPU da 1000MHz, tanta roba se ricordate...).
Pure su un cel tolto lo schermetto mini si fanno le.cose più comuni...

Poi ci sono cose più serie di girare per siti web, vedersi film e scrivere su word...e magari si possono avere anche più cose da fare contemporaneamente. Il gaming ne fa parte e anzi, oggi come oggi vale tanto pure su PC.

Quoto, il mio pc fisso viene utilizzato da 3 famigliari me compreso per fare moltissime cose diverse solamente che l'uso più pesante a cui il pc viene sottoposto è il gaming... per questo scelgo i componenti pensando al gaming...

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papugo1980

@Paolo ognuno di noi è diverso e sfrutta ogni dispositivo come gli fa più comodo.
Il pc fisso ad esempio Lo uso solo esclusivamente per giocare, e ti posso assicurare che viene sfruttato tanto tra me mio figlio e gli amichetti .
Io pure sono un appassionato di film come te (se non ricordo male) e ho archiviato tutto sul nas , che uso anche per scaricare.
Per vedere streaming ecc ho la shield e per navigare su internet uso lo smartphone

Io non è che contesto come uno l'utilizza... sia chiaro... è che io ad esempio ho assemblato PC per 20 anni e a suo tempo di super PC ne ho assemblati, la differenza è che erano per altri e non per me., e la fobia delle alte prestazioni la avevo allora come oggi.
Diciamo che allora non potevo permettermelo e oggi lo potrei ma come padre di famiglia non posso sputtanarmi 5000€ per un PC... ma AMD ci sta facendo un enorme favore, perchè già ora con 1000€ un X16 a casa te lo porti, figurati se poi scapperà fuori sotto i 500€...

[Gioz]

Originariamente inviato da digieffe

ti riferivi forse a questo link ?

si è questo, grazie per il link.

Originariamente inviato da papugo1980

@Paolo ognuno di noi è diverso e sfrutta ogni dispositivo come gli fa più comodo.
Il pc fisso ad esempio Lo uso solo esclusivamente per giocare, e ti posso assicurare che viene sfruttato tanto tra me mio figlio e gli amichetti .
Io pure sono un appassionato di film come te (se non ricordo male) e ho archiviato tutto sul nas , che uso anche per scaricare.
Per vedere streaming ecc ho la shield e per navigare su internet uso lo smartphone

ognuno fa giustamente acquisti mirati all'esigenza che sente, credo che paolo enfatizzasse semplicemente il fatto che si finisce quasi esclusivamente a discutere di quanto rendano le cpu nei giochi come se fosse l'unico fattore rilevante.
guardando "storicamente" al topic (includiamoci anche aspettando) avremmo potuto chiamarlo "si può giocare anche su AM4?", ricordo memorabili commenti come il, scusate il francesismo ma è una citazione letterale, "siamo fottutamente fottuti" di crysis90 quando uscirono i primi leak della rivista francese sulle prestazioni in game dei serie 1000

[Dinofly]

Originariamente inviato da RatInACage

Molti ormai non ricordano com'era il mercato CPU anni fà, e gli enormi balzi che si avevano da una gen all'altra.. 10 anni di monopolio hanno fatto grossi danni al mercato IT

Il problema vero è la fisica, il quantum tunneling ad esempio.
I balzi ci sono stati eccome, con tecnologie alternative.

Parallelizzazione, GPU e ARM sono il futuro. x86 resisterà ancora pochi anni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Non è che fai il salto di nodo per le frequenze, fai il salto di nodo per le performance che puoi ottenerne, in generale.

Le performance maggiori puoi ottenerle in tanti modi, che si potrebbero raggruppare in IPC, frequenza, core count.

In produzione il processo 7nm costa circa il doppio del 14nm usato fin'ora (oltre a costare qualche centinaio di milioni di sviluppo per ogni chip), quindi deve portare a casa un bel po' di performance per essere giustificabili con il nuovo processo o non l'avrebbero utilizzato.

Un 2700X raddoppiato (per numero di core, con il resto invariato) avrebbe performance circa doppie rispetto ad un 2700X, ma nel mondo desktop vorrebbe dire nella maggior parte dei casi avere invece performance identiche costando solo il doppio di produzione, quindi mi aspetto che gli incrementi siano altrove (IPC e/o frequenze) o non sarebbe appetibile per usi desktop.

Concordo perfettamente ed aggiungerei che per la specificità dell'architettura Zen, è facilmente modellabile a seconda delle possibilità silicio.
L'intervento sulle FP ne è l'esempio. Zen 1000 aveva l'obiettivo di realizzare 8 core come base e questi 8 core erano dimensionati per arrivare a 32 nei server in un determinato TDP proporzionato a quanto poteva concedere il 14nm. Sul 7nm, avendo molto più TDP a disposizione, il 1° intervento è stato sulle FP in quanto sono le più esose in TDP e poi hanno toccato il resto.

Tra parentesi, io ricordo che testando il 2700X vs il 1800X, con stesse DDR4 e stesso modello di mobo (CHVI X370), con Cinebench il 2700X è meno perforante in Cinebench a parità di clock. Con il 1800X io ho fatto 1922 a 4,140GHz e con il 2700X per fare lo stesso punteggio ho dovuto portarlo a 4,2GHz, poi è ovvio che il 2700X ha fatto 2000 perchè l'ho portato a @4,3GHz.

Secondo me, il 2700X ha si migliorato le latenze, però rimane il fatto che il 1800X che aveva la L3 collegata con le frequenze dei core, a @4,1GHz la L3 superava i 500GB/s, mentre il 2700X, che ha una L3 disgiunta dalla frequenza core, è fissa sui 420GB/s. Ma AMD l'ha dovuto fare altrimenti si ritrovava il muro dei 4,140GHz.
Lo strano è che se faccio 1922 (punteggio del 1800X) / 4,140GHz (frequeza di quel punteggio) * 4,3GHz (frequenza a cui sono arrivato con il 2700X), il risultato è 1996, quindi con 2000 il 2700X non sembra aver perso. Boh, mistero.

Ma è indubbio che AMD con Zen2, avendo avuto a disposizione 2 anni, avrà sicuramente introdotto ottimizzazioni ben migliori e con il vantaggio del 7nm, -50% di TDP a parità di transistor, di interventi sulle parti logiche otenziandole, di possibilità ne ha molte (vedi raddoppio FP).

[Gyammy85]

Per caso sono usciti i leak veri che smentiscono in toto quelli falsi?

Originariamente inviato da Veradun

Non è che fai il salto di nodo per le frequenze, fai il salto di nodo per le performance che puoi ottenerne, in generale.

Le performance maggiori puoi ottenerle in tanti modi, che si potrebbero raggruppare in IPC, frequenza, core count.

In produzione il processo 7nm costa circa il doppio del 14nm usato fin'ora (oltre a costare qualche centinaio di milioni di sviluppo per ogni chip), quindi deve portare a casa un bel po' di performance per essere giustificabili con il nuovo processo o non l'avrebbero utilizzato.

Un 2700X raddoppiato (per numero di core, con il resto invariato) avrebbe performance circa doppie rispetto ad un 2700X, ma nel mondo desktop vorrebbe dire nella maggior parte dei casi avere invece performance identiche costando solo il doppio di produzione, quindi mi aspetto che gli incrementi siano altrove (IPC e/o frequenze) o non sarebbe appetibile per usi desktop.

I chippini da otto core di rome sono minuscoli, io mi aspetto un mini i/o cicciotto e due di quelli per il desktop.
Un mostro in mt, un mostro in st fra ipc e frequenze, intel ci insegna che l'importante è avere 5 gigga su due core per sfondare i ggiochi, cosa volere di più?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è indubbio che AMD con Zen2, avendo avuto a disposizione 2 anni, avrà sicuramente introdotto ottimizzazioni ben migliori e con il vantaggio del 7nm, -50% di TDP a parità di transistor, di interventi sulle parti logiche otenziandole, di possibilità ne ha molte (vedi raddoppio FP).

Appunto, anche navi saranno minimo 2 anni che ci lavorano, secondo me aspettavano i 7 nm...ma è un po' la loro procedura dato che già staranno progettando zen 4

[SpongeJohn]

Scusate ma la critica su chi fa un upgrade anche solo per un +15% di performance in piú: in un forum sulla tecnologia, onestamente non si puó sentire.

Questa non é la sezione "consigli per gli acquisti", é il topic dove i sudanti Aemmeddí (che in un mare di compratori saranno una ventina...) scambiano info, pareri, valutazioni etc.

Ne esiste uno anche per gli appassionati intel dove c'é gente che ha venduto il proprio 8700k a 5ghz per spendere cifre importanti sui 9900k per avere guadagni prestazionali (nei giochi) decisamente minori del 15% di cui si parla qui.
Per me fanno bene, é una passione.

All'appassionato non puoi dirgli come spendere i suoi soldi, ripeto: questa non é la sezione consigli per gli acquisti.