Tom Cruise contro il motion smoothing nei TV: i film vanno visti come vuole il regista

[ziozetti]

Originariamente inviato da marklevinson76

sui Sony c è il motionflow, Samsung Motion plus, True Motion per LG e via così, di solito c è sempre Motion di mezzo.

Io ho una vecchia Sony del 2009 (Bravia serie W) e il Motionflow si può disattivare del tutto, su molte Samsung che ho visto questo odioso effetto non si può eliminare.

È perfetto per vedere lo sport, aggiunge realismo, ma su tutto il resto sembra di vedere una telenovela sudamericana.

[Noir79]

Il Motion Smoothing é fantastico.

Io uso SVP su PC sul mio monitor 1920x1080 a 144Hz; la mia GPU riesce a generare senza problemi 120+ frame con tutti i film, e la presenza occasionale di artefatti é uno svantaggio da poco a confronto con l'incredibile sensazione di fluiditá conferita dai 120 FPS.

[macs311]

Originariamente inviato da Noir79

Il Motion Smoothing é fantastico.

Io uso SVP su PC sul mio monitor 1920x1080 a 144Hz; la mia GPU riesce a generare senza problemi 120+ frame con tutti i film, e la presenza occasionale di artefatti é uno svantaggio da poco a confronto con l'incredibile sensazione di fluiditá conferita dai 120 FPS.

è una sensazione completamente irrealistica, a me fa cagare. cos'è questa fissa per la fluidità? mica è un videogioco. nella realtà le persone non si muovono in quel modo, dunque perché devo vederlo in un film?

[Noir79]

Originariamente inviato da macs311

è una sensazione completamente irrealistica, a me fa cagare. cos'è questa fissa per la fluidità? mica è un videogioco. nella realtà le persone non si muovono in quel modo, dunque perché devo vederlo in un film?

La fluiditá, a mio avviso, migliora significativamente la godibilitá di quasi tutte le scene, ma soprattutto quelle d'azione. Un ottimo esempio é la scena di Loki vs Hulk del primo Avengers: (selezionate i 60 FPS tramite Youtube) https://www.youtube.com/watch?v=31ZjnrHR8EA

Non capisco cosa intendi con "nella realtá le persone non si muovono in quel modo": cosa significa?

[gioloi]

Originariamente inviato da ziozetti

È perfetto per vedere lo sport, aggiunge realismo, ma su tutto il resto sembra di vedere una telenovela sudamericana.

Aspetta... stiamo quindi parlando del famigerato "effetto soap opera"?
Anche io lo detesto. Lo tengo sempre disattivato quando guardo i film.

Originariamente inviato da Noir79

Non capisco cosa intendi con "nella realtá le persone non si muovono in quel modo": cosa significa?

Credo sia il modo in cui il nostro cervello percepisce il movimento, quindi soggettivo.
Quando mi capita di guardare un film con l'effetto "soap" attivato, mi pare che i movimenti siano innaturali, accelerati. Insomma, non riesco proprio a guardarlo.

[Noir79]

Originariamente inviato da gioloi

Credo sia il modo in cui il nostro cervello percepisce il movimento, quindi soggettivo.
Quando mi capita di guardare un film con l'effetto "soap" attivato, mi pare che i movimenti siano innaturali, accelerati. Insomma, non riesco proprio a guardarlo.

Forse gli esempi che hai visto non implementano correttamente il motion smoothing: se i frame interpolati vengono presentati fuori tempo possono effettivamente creare una sorta di "stutter" (non mi viene in mente un termine migliore), accelerando e rallentando continuamente l'animazione cosí come originariamente percepita.

Se invece é fatto bene, non vi sará alcuna accelerazione - soprattutto quando l'algorimo esamina piú di 2 frame per volta. Le moderne GPU su PC hanno una capacitá di elaborazione molto superiore alle televisioni; prova SVP, funziona davvero bene.

[fano]

Secondo dipende anche dagli algoritmi se Tom Cruise stava guardando su un LG o Samsumg capisco la sensazione di vomito provata, ma credo l'avrebbe provata anche con Motion Smoothing disattivato.

Io con il mio bel Oled della Sony, non noto proprio nessun judder e il MotionFlow non da nessun effetto soap opera...

Nemmeno su Netflix, ma perché è capace di fare il reverse pull down:
https://www.rtings.com/tv/tests/motion/24p

[macs311]

Originariamente inviato da Noir79

Forse gli esempi che hai visto non implementano correttamente il motion smoothing: se i frame interpolati vengono presentati fuori tempo possono effettivamente creare una sorta di "stutter" (non mi viene in mente un termine migliore), accelerando e rallentando continuamente l'animazione cosí come originariamente percepita.

Se invece é fatto bene, non vi sará alcuna accelerazione - soprattutto quando l'algorimo esamina piú di 2 frame per volta. Le moderne GPU su PC hanno una capacitá di elaborazione molto superiore alle televisioni; prova SVP, funziona davvero bene.

proverò sull'oled Sony da 4000 euro di un amico prossimamente e vedrò se su TV di fascia alta la situazione migliora.

posto che non è assolutamente la norma che una funzione renda bene solo su TV così costose, mentre nelle altre rovini le immagini.

io però non ho mai parlato di stutter, che almeno nei videogiochi è il contrario, ma di eccessiva fluidità. come se le cose e le persone si muovessero più veloce del normale.

[Noir79]

Originariamente inviato da macs311

io però non ho mai parlato di stutter, che almeno nei videogiochi è il contrario, ma di eccessiva fluidità. come se le cose e le persone si muovessero più veloce del normale.

La fluiditá non ha nulla a che vedere con la velocitá, sono proprio due cose diverse.

[fano]

Sui Sony Motionflow funziona sempre bene... andava bene anche sul 40" LCD che avevo prima!

Erano ben altri i problemi di quel TV:

- Neri che non erano neri
- Clouding imbarazzante

io ne venivo pure da un Trinitron Wega 16:9, quindi capite la mia sofferenza?
Peccato in Europa non abbiano mai importato i Trinitron HD che c'erano in USA e Giappone, per l'HD erano probabilmente i TV definitivi altro che

[gianluca.f]

Originariamente inviato da Noir79

La fluiditá, a mio avviso, migliora significativamente la godibilitá di quasi tutte le scene, ma soprattutto quelle d'azione. Un ottimo esempio é la scena di Loki vs Hulk del primo Avengers: (selezionate i 60 FPS tramite Youtube) https://www.youtube.com/watch?v=31ZjnrHR8EA

Non capisco cosa intendi con "nella realtá le persone non si muovono in quel modo": cosa significa?

effetto osceno, sembra un film girato in casa, Cruis ha ragione.
Probabilmente entrano in gioco anche cose personali, siamo tutti diversi alla fine.

[Noir79]

Originariamente inviato da gianluca.f

effetto osceno, sembra un film girato in casa, Cruis ha ragione.
Probabilmente entrano in gioco anche cose personali, siamo tutti diversi alla fine.

Secondo la stessa logica un gioco su PC a 60 FPS sembra "un film girato in casa" e lo stesso gioco su console a 30 FPS sembra un film di Tom Cruise?

[gianluca.f]

Originariamente inviato da Noir79

Secondo la stessa logica un gioco su PC a 60 FPS sembra "un film girato in casa" e lo stesso gioco su console a 30 FPS sembra un film di Tom Cruise?

cosa centrano i videogiochi?
è sicuramente una questione di abitudine ma il cinema ci ha abituato ai 24fps
e quello è ormai l'effetto visivo che io ricerco nei film professionali.
Non è solo quello ovviamente che fa diventare professionale una ripresa ma aumentare il framerate da sempre genera in me e a molti altri un senso di inferiore realismo cinematografico.
Se poi è generato con interpolazione ne vedo ancora meno il senso.
Resta il fatto che, se a te piace, è una cosa del tutto personale come lo sono i colori.
Resta il fatto che Cruise ha ragione, il contenuto andrebbe guardato/ascoltato come lo ha pensato il regista/musicista per goderlo appieno.

[Noir79]

Originariamente inviato da gianluca.f

cosa centrano i videogiochi?
è sicuramente una questione di abitudine ma il cinema ci ha abituato ai 24fps
e quello è ormai l'effetto visivo che io ricerco nei film professionali.
Non è solo quello ovviamente che fa diventare professionale una ripresa ma aumentare il framerate da sempre genera in me e a molti altri un senso di inferiore realismo cinematografico.
Se poi è generato con interpolazione ne vedo ancora meno il senso.
Resta il fatto che, se a te piace, è una cosa del tutto personale come lo sono i colori.
Resta il fatto che Cruise ha ragione, il contenuto andrebbe guardato/ascoltato come lo ha pensato il regista/musicista per goderlo appieno.

Centra perché i videogiochi mostrano spesso animazioni in stile cinematografico, li conosciamo tutti e possono avere frequenze di refresh diverse, e in questo contesto piú frame al secondo si traducono sempre in una resa visiva migliore. Questo peró é dovuto al fatto che i frame vengono calcolati secondo un algoritmo fisso, non interpolati.

Capisco che l'interpolazione non sempre genera risultati consistenti, e il risultato finale varia moltissimo a seconda dell'algoritmo usato e il film.

[tallines]

Originariamente inviato da marklevinson76

sui Sony c è il motionflow, Samsung Motion plus, True Motion per LG e via così, di solito c è sempre Motion di mezzo.

Ok, grazie per la risposta .

Io ho un LG, adesso controllo

[tallines]

Ho trovato questo articolo, interessante >

How to Disable Motion Smoothing on Your TV Right Now for a Better Picture

LG calls it TruMotion, Samsung calls it Auto Motion Plus and Sony calls it MotionFlow.

[zappy]

LOL, evviva il "progresso"...

[Bestio]

Vabbeh a sto punto torniamo pure al bianco e nero e al muto.

[zappy]

Originariamente inviato da Bestio

Vabbeh a sto punto torniamo pure al bianco e nero e al muto.

guarda che probabilmente c'era molta più Arte...

[Bestio]

Originariamente inviato da zappy

guarda che probabilmente c'era molta più Arte...

Quando è una scelta artistica ci può stare, come per i film che anche oggi vengono girati in bianco e nero, così come ci stanno i 24fps per i film girati ancora volutamente in pellicola, ma in un film girato prevalentemente in digitale e con tante scene in CG per me non hanno proprio senso.

L'unico vantaggio è solo nei costi di produzione e post-produzione, che ovviamente con più fotogrammi da elaborare sarebbe maggiore.

Vorrei che ci fossero più registi come Peter Jackson che come "scelta artistica" scelgono proprio i 48fps o più.