[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[digieffe]

Originariamente inviato da Randa71

https://www.overclock.net/forum/11-a...thread-50.html

"I solved the issue. I discovered Windows 10 has a very serious bug with cache memory, which keeps on building up until it results in stuttering.
Using EmptyStandbyList and tasking it to dump the cache every 5 min got rid of any stuttering whatsoever"

Posto questa cosa che per me è stata utile perché windows 10 dopo un po' di tempo iniziava a darmi stutter nei giochi..riavviando il pc tutto tornava normale...lanciando questo eseguibile non è + necessario riavviarlo...ecco spiegato il motivo dello stutter, l'ennesimo baco....magari a qcuno può tornare utile...

si tratta della cache L3, vero?

sul resto:
visto che ciclicamente appare il discorso IPC:
https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html
siamo a 153 vs 148, cioè il 3,3% a favore di Intel...a parità di clock (3.5 ghz)...direi che si può tranquillamente vivere sereni e dimostra la qualità delle CPU AMD Ryzen...poi il 9900k avendo un clock di 500MHZ in + genera la differenza di perf...

però, occhio che il 3,3% è Su CB15 un test nel quale ryzen è più vicino in IPC, in altri test ST/pochi th (es. Dolphin et al. su anand) la differenza di prestazioni arriva al ~25%, dal quale epurando la differenza di frequenza si ha un ~9% di ipc...
con ciò non sto dicendo che ryzen non sia valido, volevo solo mostrare il caso limite opposto

anche se però faccio l'avvocato del diavolo chiedendomi come mai la CPU solo per 30 sec regge i 4700 full core poi scende a 4.4ghz...mi sembra molto una cosa fatta giusto per sparare alto sui bench....
https://www.guru3d.com/articles-page...-review,2.html

potrei sbagliarmi ma ho letto da qualche parte che il temporizzatore si potrebbe portare fino a 120 secondi. Una certa utilità potrebbe averla per tutti quei task interattivi di durata inferiore al limite dello stesso. Per casi di lavori "bach" è solo ampiamente fuorviante...

sarò malpensante eh, lo ammetto...ma a me sembrano tutta una serie di barbatrucchi per dimostrare il celodurismo.....

imho, hanno realizzato un sistema molto simile alle loro cpu mobili, dove però facendosene un utilizzo prettamente interattivo ed essendoci quasi sempre problemi di dissipazione, tutto ciò ha un senso, su una cpu desktop sicuramente meno.
Per tutte le applicazioni che nella realtà durano più di qualche minuto avrebbero perlomeno dovuto fare dei test/bench della durata di almeno 15 minuti...

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho una connessione di merda... che a tratti mi cade pure.

Ti reputo una persona corretta e intelligente... e onestamente sarebbe una perdita non averti nel TH.

tranquillo, ti ricordi che ti dissi che non mi stavi antipatico.
Gioz è risucito ad esprimere con calma e pazienza tutto ciò che volevo dirti

[digieffe]

Originariamente inviato da affiu

Cerco di capire le tue osservazioni, ma non vedo tutta una ''tifoseria'' che comunque nasconde la realtà o non la vede o fa finta, la realtà(sempre secondo me) io la vedo e ne ho evidenziato in questi post, sull'esigenza di aumentare l'ipc single core, che il rosso è indietro al blu:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37383
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37406

E' vero che più che ipc forse meglio dire ipc x frequenza, ma bisogna andare verso tale direzione, non solo diminuizione di tdp per il passaggio da 12nm a 7nm.

Ora non c'è nulla di male se ci sono belle aspettative su zen2, fermo restando che il procio più potente sul mercato rimane l'ultimo blu, ma però se poi nelle prossime recensioni non si venga a commentare questo, pressochè:
''Si però è un 7nm contro un 14nm'' , perchè, secondo me, uscirà tale affermazione!!

Poi ''ragazzo'' (permettimi in senso amichevole) quello che dice Paolo non è completamente sbagliato che a volte si evidenziano cose rispetto ad altre in base a come soffia il vento, ad esempio ti porto una solita sintesi di ciò che non fu ammesso:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...&postcount=348

Magari qualcuno potè scrivere che il multi-task è superiore per qualsiasi motivo, aldilà di questo non si è visto.....magari ammettere ''è superiore per questo motivo o quest'altro''(ad esempio,secondo la mia fantasia, le pipeline non riempite al max; lo scheduler che non carica thread come si deve ecc), ma nulla si è visto; come lo interpreti questo??

Poi dopo tutto io le console li ho vinte per scommesse su quali chip avrebbero avuti all'interno, e lo stesso ho già fatto con le future, poi può darsi che perdo.

Anche il primo ryzen l'ho scommesso, sempre sul risultato di pareggio IN GENERALE(si intende mediamente)....indi.
Anche ora la mia scommessa su zen2 l'ho fatto e pagherò se perdessi, poi a voglia che mi si dice, ''si ma va bene, però certo quello è sul 7nm rispetto al 14, ok, ma intanto paga alla cassa, ....

Poi a me di tifoseria ed schieramenti non mi frega nulla, io sempre rosso sono stato, per gioco, pur riconoscendo la superiorità del blu negli anni passati ed ancor oggi...ma domani chi lo può sapere?...

forse l'hai preso come un attacco, mentre io volevo dire che persino le tue fantasie (o il sarcasmo di Gyammy) vanno bene e sono simpatiche in quanto non pretendi di spacciarle per realtà (come confermato dai post sopra linkati)

[digieffe]

Originariamente inviato da hotak

@digieffe, capisco essere stanco delle tifoserie, ma ci sono su ogni forum e thread, comunque devo dire a difesa degli "ultras" che ryzen viene praticamente sempre recensito con PBO disattivato, quindi, per par condicio, anche intel andrebbe limitata a 95 (105?) watt per fare un test a pari condizioni. Poi è vero che il PBO non guadagna quanto il turbo intel in ST, ma effettivamente IMHO le recensioni potevano essere fatte meglio in molti casi.

imho, si dovrebbe capire quaoi sono le condizioni "stock" per la casa. Se amd ha escluso il PBO non lo si dovrebbe attivare. Ad oggi si è capito quali sono le condizioni stock per intel?

[digieffe]

Originariamente inviato da LicSqualo

Condivido. E senza alcun dubbio su questo punto.

Certo che dall'altra parte (i blu) devono cominciare ad avere parecchi dubbi sull'idolo che hanno scelto e sulla sua politica... io ne avrei, ma non faccio testo, ho il sangue rosso dalla nascita.

Mi spiace per Digieffe, mi era simpatico e sembrava essere obiettivo.

si può avere il sangue di qualsiasi colore ed esprimire le proprie opinioni, l'importante è non affermare palesi falsità (es. il Rocca cannuccia ha vinto tot. scudetti in serie A), o quando le si fa notare continuare facendo finta di non aver sentito

io simpatizzo sempre per il meno favorito, pensa un po' se intel dovesse "passare sotto"

tranquillo ora che la discussione è "rientrata" son qui.

[Randa71]

Originariamente inviato da digieffe

si tratta della cache L3, vero?


però, occhio che il 3,3% è Su CB15 un test nel quale ryzen è più vicino in IPC, in altri test ST/pochi th (es. Dolphin et al. su anand) la differenza di prestazioni arriva al ~25%, dal quale epurando la differenza di frequenza si ha un ~9% di ipc...
con ciò non sto dicendo che ryzen non sia valido, volevo solo mostrare il caso limite opposto

CUT

No no non è un baco hardware..per memoria cache intendo quella di come windows suddivide la ram, non la cache hw della CPU.
Per capirci: task manager-->memoria--> quella mappata come cache...infatti l'eseguibile non fa che svuotarla ogni 5 minuti (l'ho schedulato)....
il baco è in particolar modo visibile con TR...impostando nei bios TR in NUMA, che è la topologia reale della CPU, e lanciando aida64 photowork in condizioni normali in numa mode (perchè aida64 è numa sensitive) con ddr4 2666 raggiungo il punteggio di 41700punti...dopo un po' di utilizzo di windows, quando vedo che comincia lo stutter, (in particolar modo dopo che scarico da steam ma non solo) il punteggio scende a 16000 punti. Non è un baco di aida perchè con sisoft sandra è uguale...lanciando l'eseguibile che "resetta" la cache di windows, tutto torna perfettamente normale e lo stutter sparisce. diciamo che il punteggio così basso è sintomatico di un problema...
è un baco presente dalla creative update o come cavolo si chiama. e affermo che è un baco windows della creative update perché avendo installato una volta per prova windows server 2016, che NON utilizza la creative update, ma la seconda versione di windows uscita, il problema non esiste...

per quanto riguarda il discorso IPC hai ragione ma con una precisazione: IPC inteso come numero di istruzioni per ciclo di clock, come sai è concretamente dato da una molteplicità di fattori ed è il risultato finale di tutti questi fattori(velocità delle cache, velocita dell'IMC, velocità delle unità di esecuzione, condivisione delle risorse interne alla CPU, tipologia delle istruzioni eseguite, etc etc, l'output delle istruzioni è un equilibrio di tutti questi fattori...se hai cache velocissime ma un IMC lentissimo nel momento in cui deve acceder alla RAM per estrarre il dato, la CPU si ferma e IPC x x ciclo di clock scende) è ovviamente dato dalla tipologia di istruzioni che il bench esegue nella CPU. e come sappiamo ogni micro-architettura esegue in maniera + o - efficiente determinate istruzioni rispetto ad altre. I valori di IPC così distanti non necessariamente sono indicatori di una reale differenza di prestazioni da un'architettura ad un'altra ma semplicemente possono indicare che alcuni bench utilizzano istruzioni maggiormente ottimizzate rispetto ad altre...il primo esempio che mi viene in mente sono le avx e come le due cpu le gestiscono....a mio parere la reale situazione è che mediamente intel a parità di clock è solo di pochissimi punti percentuali + veloce rispetto ad AMD..l'esempio da me portato era solo per dire che il grosso della ciccia Intel nelle prestazioni single thread sta nel clock..non nell'IPC

[Gyammy85]

Leak (possibili) dal new horizon

https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/s...57897287999488

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Infatti Paolo la mia curiosità era se prendere 2700x o 2700 visto che non voglio fare oc ma usare il pbo, però voglio RAM spinte visto che gioco a 3440x1440 120hz, sicuro che qualche frame in più lo portano, sono indirizzato verso le 3400/3466

Secondo me, ma a naso perchè non ho fatto alcuna prova sui giochi... è meglio il 2700X come procio e poi il discorso ram.

Facendo un parallelo con esempio Cinebench, concordo che le ram più spinte danno di più, ma danno di più a parità frequenza procio.
Il 2700 ovviamente si occa, ma il 2700X + PBO io credo che come minimo possa garantire almeno +100MHz (ed anche più se meno core in carico) rispetto ad un OC "tradizionale".

Quindi mi verrebbe da ipotizzare che un 2700X con delle 3200 possa uguagliare tranquillamente un 2700 occato con delle 3466.

Se poi a questo si aggiunge il fatto che delle DDR4 3466 potrebbero richiedere dei compromessi sul CL... mentre il 2700X con PBO è una garanzia certa sulla frequenza massima (diciamo dipendente dalla dissipazione, ma se hai la dissipazione necessaria per tenere un 2700 sui @4,,1GHzz, il 2700X cncederà frequenze superiori a parità di temp perchè è più selezionato), secondo me sarebbe più facile arrivare a quello che vuoi con un 2700X con DDR4 più scarse che 2700 con DDR4 top.

Cioè... se si bencha a 4,1GHz

[M4to]

Col 2700x e bios nuovi solamente portando le ddr a 3200/3333 con latenze spinte ho avuto un incremento pari al cambio di una gpu...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Leak (possibili) dal new horizon

https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/s...57897287999488

Plausibili...

[smoicol]

Originariamente inviato da M4to

Col 2700x e bios nuovi solamente portando le ddr a 3200/3333 con latenze spinte ho avuto un incremento pari al cambio di una gpu...

Ottimo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

Il PBO di AMD è veramente TOP...

Condivido... arriva al punto di farti perdere la voglia di fare un OC massimo RS perchè tanto meglio non puoi fare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

No no non è un baco hardware..per memoria cache intendo quella di come windows suddivide la ram, non la cache hw della CPU.
Per capirci: task manager-->memoria--> quella mappata come cache...infatti l'eseguibile non fa che svuotarla ogni 5 minuti (l'ho schedulato)....
il baco è in particolar modo visibile con TR...impostando nei bios TR in NUMA, che è la topologia reale della CPU, e lanciando aida64 photowork in condizioni normali in numa mode (perchè aida64 è numa sensitive) con ddr4 2666 raggiungo il punteggio di 41700punti...dopo un po' di utilizzo di windows, quando vedo che comincia lo stutter, (in particolar modo dopo che scarico da steam ma non solo) il punteggio scende a 16000 punti. Non è un baco di aida perchè con sisoft sandra è uguale...lanciando l'eseguibile che "resetta" la cache di windows, tutto torna perfettamente normale e lo stutter sparisce. diciamo che il punteggio così basso è sintomatico di un problema...
è un baco presente dalla creative update o come cavolo si chiama. e affermo che è un baco windows della creative update perché avendo installato una volta per prova windows server 2016, che NON utilizza la creative update, ma la seconda versione di windows uscita, il problema non esiste...

per quanto riguarda il discorso IPC hai ragione ma con una precisazione: IPC inteso come numero di istruzioni per ciclo di clock, come sai è concretamente dato da una molteplicità di fattori ed è il risultato finale di tutti questi fattori(velocità delle cache, velocita dell'IMC, velocità delle unità di esecuzione, condivisione delle risorse interne alla CPU, tipologia delle istruzioni eseguite, etc etc, l'output delle istruzioni è un equilibrio di tutti questi fattori...se hai cache velocissime ma un IMC lentissimo nel momento in cui deve acceder alla RAM per estrarre il dato, la CPU si ferma e IPC x x ciclo di clock scende) è ovviamente dato dalla tipologia di istruzioni che il bench esegue nella CPU. e come sappiamo ogni micro-architettura esegue in maniera + o - efficiente determinate istruzioni rispetto ad altre. I valori di IPC così distanti non necessariamente sono indicatori di una reale differenza di prestazioni da un'architettura ad un'altra ma semplicemente possono indicare che alcuni bench utilizzano istruzioni maggiormente ottimizzate rispetto ad altre...il primo esempio che mi viene in mente sono le avx e come le due cpu le gestiscono....a mio parere la reale situazione è che mediamente intel a parità di clock è solo di pochissimi punti percentuali + veloce rispetto ad AMD..l'esempio da me portato era solo per dire che il grosso della ciccia Intel nelle prestazioni single thread sta nel clock..non nell'IPC

Io aggiugerei pure che Intel ha aumentato l'IPC da Sandy Bridge ad oggi del 25%... (così ho letto su dei post).

Zen ora come ora credo che sia più acerbo di quanto lo fosse ai tempi Sandy Bridge.

Quindi se oggi Zen è -10% di IPC vs Intel (ho messo -10% a caso), stiamo parlando di un'architettura Intel spremuta e ritritata all'osso, che quindi non concederà più nulla (ed è per questo che Intel ha spinto al massimo le frequenze) mentre Zen migliorerà di certo.

Altro punto di discussione è l'ossatura di Zen... nel senso che (cit. ma senza ironia) modificare la microarchitettura non può rendere un'architettura compatibile al passo della miniaturizzazione silicio.
Il problema del numero di core a die e ia forzatura di aumentare la frequenza perchè aumento di IPC non è più possibile sono tangibili in Intel... mentre su AMD l'aumento di core a CCX e/o l'aumento delle FP e quant'altro, vede il limite nella miniaturizzazione silicio con annesso il TDP, ma con miniaturizzazione più spinta e TDP inferiore a parità di transistor, l'architettura Zen è in grado di sfruttare nanometrie più spinte.

Cioè... mi sembra inutile il confronto di Zen con gli i9, perchè se Intel non riuscisse a tirare fuori +10% di frequenza dal suo silicio, oggi non staremmo a discutere di Zen vs i9...

Per me non cambierà nulla anche con Intel sul 10nm ma con la stessa architettura... nel senso che dai rumors il 10nm non permetterà le stesse alte frequenze (e quindi la forza bruta) ma certamente diminuirà il gap di TDP... ma rimarrà il colossale problema dei costi (tra AMD che che architetturalmente può utilizzare più die ed Intel monodie) e se oggi Intel ha grossi problemi produttivi sul 14nm e 28 core, non è che con il 10nm e 48 core i problemi spariranno (anzi, da 28 a 48 core è una suerficie maggiore di quanto il 10nm farà risparmiare sul 14nm, quindi il problema non solo non si attenuerà, ma si ingigantirà).

Finchè Intel non riuscirà a proporre la nuova architettura, le cose peggioreranno sempre.

[ZanteGE]

Stavo facendo alcune prove, sull'onda dei risultati di Frozen, e dei dati sul consumo riportati dagli articoli indcati da Gioz, ho iniziato per vedere se con il fresco di questi giorni riuscivo a farlo salire un poco di più, ma nel farlo ho notato qualche stranezza nel legame tra potenza consumata, CPB e PBO.

Chiaro, sono con un 2600X e non un 2700X, quindi non sono sui 105W di tdp, ma la differenza nei consumi/tdp è minore di quello che mi aspettassi tra le diverse configurazioni.

Innanzitutto sto guardando i dati da HWiNFO (polling a 500ms), non so come Anand rilevasse il dato power dai registri interni, ma io ho solo questo modo, se ne conoscete un'altro, dite please
Per uniformità ho sempre usato cinebench sia ST che MT, non ho purtroppo pensato a provare ogni volta anche cpu-z, mentre prime95 l'ho evitato per non andare a usare AVX & C., antivirus e servizi in background vari attivi, ma solo chinebench e HWiNFO aperti. La temperatura in casa è stata tutto il giorno di circa 18°, il case è aperto con ventole che soffiano su vrm.

Visto che anche senza raggiungere i 60°, sono fermo (comunque pienamente soddisfatto, per inciso ... ) a 4.050GHz all core, ho provato a modificare qualche parametro, disattivare completamente il PBO, e poi anche il CPB.

A parte il consumo molto basso, e relative frequenze e temperature raggiunte con tutto Auto, Ram a 2933, Precision Boost e XFR disattivi:

32°, 27W con 1.125v per 3.6GHz in ST
38.8°, 65W con 1.06v per 3.6GHz in MT

Gli altri sono davvero molto vicini, ad iniziare dal test stock:
Tutto Auto, ram 2933, Alimentazione auto, Precision Boost e XFR attivi, PBO disabled

45°, 47W con 1.49v per 4.2GHz in ST
52.8°, 109W con 1.33v per 3.98GHz in MT

E poi gli altri personalizzati tutti con PBO abilitato:

CPU Auto con -.05v, Alimentazione con prestazioni aumentate (L2, 120% di corrente, etc etc) e fasi controllate dalla CPU (profilo standard), ram 3400, PBO enabled con Scalar Auto
53.4°, 50W con 1.43v per 4.25GHz in ST
53.6°, 115W con 1.36v per 4.00GHz in MT

CPU Auto con -.05v, Alimentazione con prestazioni aumentate (L2, 120% di corrente, etc etc) e fasi controllate dalla MB (profilo extreme), ram 3400, PBO enabled con Scalar Auto
47.4°, 51W con 1.43v per 4.25GHz in ST
53.4°, 116W con 1.33v per 4.00GHz in MT

CPU Auto con Vcpu auto, Alimentazione con prestazioni aumentate (L2, 120% di corrente, etc etc) e fasi controllate dalla MB (profilo extreme), ram 3400, PBO enabled con Scalar Auto
47.9°, 52W con 1.41v per 4.25GHz in ST
54.5°, 116W con 1.33v per 3.98GHz in MT

CPU Auto con -.05v, Alimentazione con prestazioni aumentate (L2, 120% di corrente, etc etc) e fasi controllate dalla MB (profilo extreme), ram 3400, PBO enabled con Scalar 10X
46.9°, 56W con 1.49v per 4.25GHz in ST
57°, 127W con 1.39v per 4.05GHz in MT

CPU Auto con -.05v, Alimentazione con prestazioni aumentate (L2, 120% di corrente, etc etc) e fasi controllate dalla MB (profilo extreme), ram 3400, PBO Manuale (500-140-160) con Scalar 10X
50°, 54W con 1.49v per 4.25GHz in ST
56.9°, 126W con 1.36v per 4.05GHz in MT

Anche considerando un poco di errore dovuto alle misure, direi che i teorici 95W di tdp sono molto vicini al consumo, ma forse quei 15/20W per spremere "solo" 50MHz in più attivando il PBO, potrebbero non valere la pena (anche se ... sono per così dire aggratis).
In proposito, non lo ho riportato sopra, ma il SoC Power passa dai 6W a 2666, per i 7W circa a 2933, ai quasi 12W a 3400, un bel salto anche se restano numeri piccoli in generale.

Tra l'altro, il primo con PBO abilitato, è il mio profilo daily, e prima mi arrivava a 4.05GHz All-core ... sto forse sbagliando qualche cosa, ma anche dopo reset del bios, nulla da fare !

[affiu]

Originariamente inviato da digieffe

forse l'hai preso come un attacco, mentre io volevo dire che persino le tue fantasie (o il sarcasmo di Gyammy) vanno bene e sono simpatiche in quanto non pretendi di spacciarle per realtà (come confermato dai post sopra linkati)

Vai tranquillo, non c'è nessun pericolo ....semplicemente io voglio solo vedere lo splendore di tale architettura ZEN-RYZEN perchè credo fermamente che sia quella giusta per il grande processore ibrido che amd tirerà fuori nel futuro molto prossimo!

Per il resto io credo che qui dentro questo forum, ''sappiamo'' approssimativamente dove si piazzerà zen2 e che botto farà.

Io lo ribadisco personalmente che secondo la mia aspettativa(su cui ci ho scommesso sopra lo stesso) zen2 ci scaccerà la testa a questo blu.

Poi la grande APU ci penserà a sotterrare definitivamente quel colore

Per tutto il resto spero che escano al più presto le console, che così li vincerò, anche se vista la migrazione di alcuni ex del rosso possa legittimamente far supporre il sospetto o dubbio che possano anche avere un blu dentro le console!.....ti immagini, anche se io non ci credo nel modo più assoluto, perchè la potenza può venir fuori senza OMBRA di dubbio ma il mio personale dubbio è quello di poter piegare la potenza al tdp opportuno da infilare dentro una console.....non tutti possiamo essere ron@ldo!

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque Gioz... credo che l'era dell'overclock sia terminata.

AMD con il PBO ha di fatto ridotto il tempo per ottimizzare il sistema al solo fatto di entrare in bios e settare Enable il PBO, e di fatto non hai alcun bisogno di testare l'RS e il procio andrà sempre al massimo.

io ho sempre odiato perdere ore a far girare software inutili per verificare la stabilità, anche se una volta raggiunto "l'optimum" non nego di essere soddisfatto.

Originariamente inviato da Veradun

Uno dei prodotti più insulsi che si siano mai visti

di quei dissipatore ne avran venduti 2

[digieffe]

Originariamente inviato da Veradun

Anche prendere quel 9% di differenza di IPC è cherry picking. Finché non c'era Ryzen, Cinebench è sempre stato IL benchmark, non è che oggi può essere derubricato a "uno dei tanti" perché non restituisce più il risultato evidentemente atteso "Intel stravince" e quindi va usato Dolphin.

Altrimenti si fa come CPU-Z, che visto che non gli andava bene il risultato hanno cambiato il benchmark in modo da penalizzare Ryzen che, parole loro, altrimenti andava troppo bene.

infatti ho fatto cherrypicking scegliendo e scrivendo che è il caso limite opposto
CB15, non è uno tra i tanti in generale, ma è uno tra i vari nel quale ryzen va meglio (a memoria anche Blender in alcuni test dovrebbe essere "amico")

in generale, invece, ciò che non capisco sono quelli che si lamentano dei paragoni con handbrake. Ogni test di handbrake tra decoder, coder e parametrizzazione delle operazioni è un caso a se stante con risultati altalenanti tra le parti, basta averlo utilizzato e vedere le discrepanze tra i siti per rendersene conto

[Gioz]

Originariamente inviato da ZanteGE

In proposito, non lo ho riportato sopra, ma il SoC Power passa dai 6W a 2666, per i 7W circa a 2933, ai quasi 12W a 3400, un bel salto anche se restano numeri piccoli in generale.

Tra l'altro, il primo con PBO abilitato, è il mio profilo daily, e prima mi arrivava a 4.05GHz All-core ... sto forse sbagliando qualche cosa, ma anche dopo reset del bios, nulla da fare !

sul soc credo dipenda molto anche dal tipo di memorie che usi e cosa ti occorra fare per stabilizzarle, quando sei obbligato ad alzare il vsoc (ed eventulmente gli altri parametri relativi) tendeva al raddoppio di assorbimento anche con la prima serie.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da affiu

Per tutto il resto spero che escano al più presto le console, che così li vincerò, anche se vista la migrazione di alcuni ex del rosso possa legittimamente far supporre il sospetto o dubbio che possano anche avere un blu dentro le console!.....ti immagini, anche se io non ci credo nel modo più assoluto, perchè la potenza può venir fuori senza OMBRA di dubbio ma il mio personale dubbio è quello di poter piegare la potenza al tdp opportuno da infilare dentro una console.....non tutti possiamo essere ron@ldo!

non credo esista il benchè minimo dubbio che le console saranno dotate di cpu amd, nemmeno da parte dei tifosi di colori blu o verdi. A limite c'è da chiedersi se saranno ryzen di prima generazione o gli ultimi

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Gioz

sul soc credo dipenda molto anche dal tipo di memorie che usi e cosa ti occorra fare per stabilizzarle, quando sei obbligato ad alzare il vsoc (ed eventulmente gli altri parametri relativi) tendeva al raddoppio di assorbimento anche con la prima serie.

Ha ecco, sul 1600 in effetti non li avevo mai guardati.
Non ho mai fissato o corretto il Vsoc, ma hai ragione, in "auto" è circa 0.919 per i 2933, e già 1.087/1.091 per i 3400.