Novità in casa BSD: TrueOS diventa un fork di FreeBSD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...bsd_76447.html

A distanza di quarant'anni dall'invenzione di UNIX, c'è ancora spazio per colpi di scena nel mondo BSD: TrueOS diventa infatti un fork downstream di FreeBSD e punta a diventare la base per nuove distribuzioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bancodeipugni]

cioè una specie di alphawinux moderna dunque

[postillo]

il desktop Lumina non è all'altezza dei DE per Linux: ben venga la possibilità di installare Lxqt, xfce, Gnome ecc.

[sonnet]

Originariamente inviato da maxy04

Io continuero' a usare freebsd.
fork di questo genere non mi piacciono.

La questione principale e' se abbiano le risorse (umane) per un fork del genere.

[acerbo]

ennesima distro inutile

[Opteranium]

come sprecare risorse

[pabloski]

Originariamente inviato da maxy04

Storicamente, i fork hanno dato spesso problemi.
È visto che freebsd è usato per la sua stabilità, mi sa che è un passo falso

Wow ancora circola la leggenda metropolitana della stabilità di FreeBSD.

Considera che ad oggi FreeBSD non fa altro che importare tecnologie Linux ed è facile immaginare che fine abbia fatto la sua tanto decantata stabilità.

Comunque iXSystems non ha la più pallida idea della direzione che TrueOS deve prendere. Non hanno un piano, un obiettivo chiaro.

E lo dimostra proprio il progetto Trident, che altro non è che una specie di versione "core" di FreeBSD, che servirà da base per lo sviluppo di sistemi operativi da parte di terze parti.

Cioè hanno toppato alla grande imponendo Lumina ( che rispetto a KDE, Gnome e soci, ma anche Xfce, fa ca**re ) e stanno correndo ai ripari.

L'altra questione riguarda la lentezza del processo di sviluppo di FreeBSD, che lo costringe a restare indietro sul fronte hardware. Per esempio ad oggi non è possibile usare le nuove GPU AMD, perchè il driver AMDGPU non è disponibile per il ramo 11 ma solo ( come modulo sperimentale ) per il ramo di sviluppo 12.

TrueOS invece integra già quel driver, perchè logicamente non puoi stare 2-3 anni senza supportare le ultime GPU AMD.

[fano]

Sì ha una sorta di "emulatore" del kernel del ragazzetto finlandese... quindi quel poco di senso che aveva rispetto a Linux è scomparso

[pabloski]

Originariamente inviato da maxy04

scusascusascusa?
FReebsd che importa tecnologie Linux?
a parte che e' linux che ha importato qualcosa da freebsd, poi lo userland freebsd e' diverso da linux.

L'userland si, ma ha importato tutta la parte relativa allo stack grafico ( KMS/DRM ) altrimenti i driver grafici per Linux non si sarebbero potuti portare.

Sono stati pertanto costretti a portare TTM e tutto l'ambaradan che gestisce l'allocazione di buffer di memoria per DRM.

Insomma un bel pacco di roba.

Originariamente inviato da maxy04

molti sysadmin stanno passando a freebsd, specialmente dopo systemd, e ne decantano tutti la sua solidita'.

Molti? Andiamo. Stiamo parlando di una comunità minuscola rispetto a quella Linux.

Originariamente inviato da maxy04

poi, visto che freebsd ha come target i server, a tutti sti discorsi su gui, wm, nuove gpu e simili, chi poi dovra' usarlo davvero in produzione non ci fara' caso.

Eh ma la news parla di TrueOS cioè il FreeBSD per desktop.

Originariamente inviato da maxy04

chi ne parla per uso client non l'ha mai usato come client per piu' di un quarto d'ora

Personalmente l'ho fatto e ho avuto parecchi problemi già con i ports, alcuni dei quali non compilavano per problemi di dipendenze, patch, ecc...

C'è stato poi il tutt'altro che liscio passaggio dai ports a pkgng, per cui non puoi mischiare ports e pacchetti binari, pena il disastro.

Originariamente inviato da maxy04

e gia' linux, andando incontro ai client, rinnegando in parte la sua vocazione server, si sta windowsizzando, non vorrei che succedesse anche a freebsd.
chi vuole uno unix lato client, c'e' linux, con tutte le sue distro tipo mint o ubuntu.

Appunto. TrueOS è uno unix lato client. Ma pure sul lato server il fatto che lo sviluppo sia relativamente lento, non privo di problemi, lotte intestine ( ah il codice di condotta e gli lgbtq ), ecc... non aiuta. Le prestazioni del sistema ormai non sono più superiori a Linux, anzi sono parecchio inferiori su quasi tutti i fronti. La ridotta compatibilità hardware/software è un problema ulteriore. Il fatto che gli sviluppatori lo facciano girare sotto solo Fusion sui loro fiammanti Macbook pro rigorosamente powered by macOS nemmeno aiuta.

[pabloski]

Originariamente inviato da maxy04

visto che si parla di roba grafica, io su un server non lo uso, ne' mai lo usero'.
come dicevo, e' per server? allora si lasci perdere la roba grafica.

Ma allora lasci perdere TrueOS, che è l'oggetto dell'articolo di hwupgrade.

Originariamente inviato da maxy04

non mi sono spiegato bene.
intendo che molti sysadmin che fino ad adesso hanno usato linux stanno passando a freebsd.

Molti. Diciamo qualcuno.

Originariamente inviato da maxy04

trovo che lo sviluppo stile bsd, tipo cattedrale, sia quello che da' migliori risultati sulla stabilita'

Bah, in passato era vero. Negli anni si sono un bel pò persi per strada.

Originariamente inviato da maxy04

quanto a prestazioni pure freebsd e' comunque in vantaggio

Poche aree ormai. Il networking. E poi? Linux ha un vantaggio prestazionale praticamente in tutte le altre aree.

Originariamente inviato da maxy04

e il fatto di avere UNA distribuzione di riferimento e non diecimila e' un grande vantaggio in quanto se funziona su freebsd funziona e basta

Questo si, ma col progetto Trident stanno proprio aprendo questo vaso di Pandora.

E comunque il caos delle distro Linux è stato figlio di una totale mancanza di coordinamento.

Infatti poi la soluzione l'hanno trovata, sotto forma di Flatpak e Snap.

Originariamente inviato da maxy04

Sulla compatibilita' hw non mi posso esprimere piu' di tanto, ma il fatto che supporti le piu' diffuse cpu, controller scsi/ide/sata e poca roba in piu', mi basta.

Buon per te. Ma il confronto va fatto sul parco utenza generale. E lì FreeBSD dimostra di non avere nemmeno lontanamente un sufficiente supporto hardware. E non penso solo al desktop, ma alle millemila schede embedded e IoT.

[bancodeipugni]

E comunque il caos delle distro Linux è stato figlio di una totale mancanza di coordinamento.

hai presente una assemblea di supercondominio da 60 unità abitative ?
prova a farli andare d'accordo...

[pabloski]

Originariamente inviato da bancodeipugni

hai presente una assemblea di supercondominio da 60 unità abitative ?
prova a farli andare d'accordo...

Gli mando il tipo che c'hai come avatar

Scherzi a parte, si suppone che gli informatici siano persone intelligenti e razionali...ok stavo scherzando

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da postillo

il desktop Lumina non è all'altezza dei DE per Linux: ben venga la possibilità di installare Lxqt, xfce, Gnome ecc.

non è all'altezza? ma lo hai visto il concept? slegato da hal, slegato da dbus, legato solo alle qt5 e costituisce esclusivamente una gui per X..
ossia un concept perfettamente KISS..
basta valutare questi aspetti e vedere l'alta configurabilità e leggerezza del prodotto..
ad oggi sicuramente non è completo, manca un file manager decente ma è ampiamente utilizzabile,
io per es. uso caja come file manager e kate come editor, per il resto tutte robe di lumina vanno già alla grande

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da acerbo

ennesima distro inutile

non mi pare ce ne siano molte di derivate da FreeBSD
e ricorda che linux <> BSD

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da pabloski

Wow ancora circola la leggenda metropolitana della stabilità di FreeBSD.

Considera che ad oggi FreeBSD non fa altro che importare tecnologie Linux ed è facile immaginare che fine abbia fatto la sua tanto decantata stabilità.

Comunque iXSystems non ha la più pallida idea della direzione che TrueOS deve prendere. Non hanno un piano, un obiettivo chiaro.

E lo dimostra proprio il progetto Trident, che altro non è che una specie di versione "core" di FreeBSD, che servirà da base per lo sviluppo di sistemi operativi da parte di terze parti.

Cioè hanno toppato alla grande imponendo Lumina ( che rispetto a KDE, Gnome e soci, ma anche Xfce, fa ca**re ) e stanno correndo ai ripari.

L'altra questione riguarda la lentezza del processo di sviluppo di FreeBSD, che lo costringe a restare indietro sul fronte hardware. Per esempio ad oggi non è possibile usare le nuove GPU AMD, perchè il driver AMDGPU non è disponibile per il ramo 11 ma solo ( come modulo sperimentale ) per il ramo di sviluppo 12.

TrueOS invece integra già quel driver, perchè logicamente non puoi stare 2-3 anni senza supportare le ultime GPU AMD.

Infatti FreeBSD è come debian da questo punto di vista, se tu usi la RELEASE sai di usare sw vecchio ma iper stabile..trueOS da sempre sta in CURRENT, ovviamente della 12.. un pò come SID di debian.. nulla di strano..

non è vero cmq che BSD si rifà a linux..10 anni fa sicuramente, oggi non più..considera che linulator NON supporta sw a 64bit.. e quindi l'emulazione di linux è ferma ai 32.. considera che WAYLAND e SYSTEMD sono considerate eresie, che LUMINA, per quanto non ti piaccia il DE di default ormai, NON supporta HAL nè DBUS
ma questo in realtà dipende da linux che ormai vive di vita propria, gli UNIX come BSD hanno i loro standard, come xorg, e ben se ne guardano dall' emulare linux, come invece hai scritto sopra

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da maxy04

scusascusascusa?
FReebsd che importa tecnologie Linux?
a parte che e' linux che ha importato qualcosa da freebsd, poi lo userland freebsd e' diverso da linux.
stabilita' leggenda non e' vero assolutamente, molti sysadmin stanno passando a freebsd, specialmente dopo systemd, e ne decantano tutti la sua solidita'.

poi, visto che freebsd ha come target i server, a tutti sti discorsi su gui, wm, nuove gpu e simili, chi poi dovra' usarlo davvero in produzione non ci fara' caso.
freebsd e' per server, chi ne parla per uso client non l'ha mai usato come client per piu' di un quarto d'ora, e gia' linux, andando incontro ai client, rinnegando in parte la sua vocazione server, si sta windowsizzando, non vorrei che succedesse anche a freebsd.
chi vuole uno unix lato client, c'e' linux, con tutte le sue distro tipo mint o ubuntu.

quoto
cmq non è vero che Freebsd è "solo" per i server.. in realtà le tecnologie desktop sono pienamente supportate, non nel ramo RELEASE ovviamente, e ci mancherebbe

[LukeIlBello]

discorso dei port e dei pkg..
una volta era vero che fungevano in XOR, ossia o usavi gli uni o gli altri
ma adesso i pkg sono molto piu stabili e recenti, si possono usare tranquillamente insieme ai ports, basta stare attenti a non aggiornare sui port alla cieca librerie importanti (tipo CLANG) perchè altrimenti si è costretti a fare portupgrade di tutto..
io per esempio uso i ports per tutti i drivers (compreso nvidia) e i pkg per
lo userspace.. mi funziona tutto l'hw come su linux, anche la tastiera wireless con relativi tasti non-standard (tipo posta, browsing, apertura files, regolazione volume)..
e FreeBSD puro resta anche oggi più stabile di linux.. soprattutto sull'opengl..
ho fatto dei test e BSD è superiore sia in fps che nell'assenza di glitch grafici
test fatti usando wine64 e vari giochi