Microsoft riduce il tempo di installazione percepito degli aggiornamenti di Windows 10

[gd350turbo]

Probabilmente, chi ha poca banda, risente molto di questa cosa, perché io ho vari PC fissi/portatili, ho una connessione 4g 140/40 circa e non ho mai avuto un problema né mi è mai stato riferito.

[gioloi]

Originariamente inviato da WarDuck

Che è la classica NON soluzione, se escono aggiornamenti di sicurezza questi devono essere installati il più rapidamente possibile. Il problema è che il download non lo decido io, ma lui e questo ripeto, è il male, perché non puoi assumere cosa stiano facendo gli altri PC sulla tua rete locale.

E' sicuramente un mio limite (non è ironia, conosco e apprezzo la tua competenza tecnica) ma qui ci trovo un'impasse logica.
Vogliamo che gli aggiornamenti siano fatti "il più rapidamente possibile" ma, allo stesso tempo, dobbiamo poter decidere noi quando farli. Non è un po' come volere uovo e gallina?
Se ben ricordo, la querelle sugli aggiornamenti forzosi nasce dal fatto che Microsoft ha deciso di non avere più problemi legati a macchine che non aggiornano per anni, come avveniva in passato, e ha optato per una soluzione draconiana. Capisco che questo faccia girare le scatole a molti, però mi chiedo: l'alternativa qual è?
Si può avere libertà di aggiornare e allo stesso tempo la ragionevole certezza che lo facciano tutti?
La storia ci dice il contrario. Un parallelo con il mondo Linux non è significativo, dato l'elevato livello tecnico medio dei suoi utenti.
Se ho ben capito, Microsoft ha scelto il male minore (a suo giudizio): forziamo gli aggiornamenti ed evitiamo di riempirci di macchine-zombie piene di vulnerabilità, come in passato.

[Lampetto]

Originariamente inviato da gioloi

E' sicuramente un mio limite (non è ironia, conosco e apprezzo la tua competenza tecnica) ma qui ci trovo un'impasse logica.
Vogliamo che gli aggiornamenti siano fatti "il più rapidamente possibile" ma, allo stesso tempo, dobbiamo poter decidere noi quando farli. Non è un po' come volere uovo e gallina?
Se ben ricordo, la querelle sugli aggiornamenti forzosi nasce dal fatto che Microsoft ha deciso di non avere più problemi legati a macchine che non aggiornano per anni, come avveniva in passato, e ha optato per una soluzione draconiana. Capisco che questo faccia girare le scatole a molti, però mi chiedo: l'alternativa qual è?
Si può avere libertà di aggiornare e allo stesso tempo la ragionevole certezza che lo facciano tutti?
La storia ci dice il contrario. Un parallelo con il mondo Linux non è significativo, dato l'elevato livello tecnico medio dei suoi utenti.
Se ho ben capito, Microsoft ha scelto il male minore (a suo giudizio): forziamo gli aggiornamenti ed evitiamo di riempirci di macchine-zombie piene di vulnerabilità, come in passato.

Questo è probabilmente il motivo principe per avere PC aggiornati ed evitare macchine abbandonate a se stesse in molti contesti critici.
Come l'esperienza ha insegnato, avere macchine con software obsoleti (Banche, assicurazioni, gestione e trattamento denaro, e tutte le applicazioni critical) e conseguente danno economico a cascata.

Se non si capisce questo roblema primario non si capisce del perchè di certe scelte, anche se per qualcuno può sembrare drastica.

MS ha messo mano a quello che era la critica principale, overo il tempo di macchina ferma e l'eccessivo uso di banda durante la procedura di aggiornamento. Per nostra esperienza era già un problema risolto tramite la pianificazione dell'amministratore di sistema e procedura fatta fuori orario lavoro.

[homoinformatico]

Originariamente inviato da LukeIlBello

forse non lo sai, credevo fosse chiaro ma..
al giorno d'oggi un SSD non è proponibile in nessun ambito lavorativo, in cui conta affidabilità e robustezza..
se consideri che, per i motivi di cui sopra:
- gli SSD nel mondo del lavoro hanno diffusione pari a 0
- windows 10 per funzionare decentemente NECESSITA di SSD

ne si deduce immediatamente che nessuna soluzione che contempli un SSD e windows 10 sia accettabile.. nel lavoro, almeno ad oggi

ovviamente per un uso enthusiast (perchè ci vuole parecchio entusiasmo co win10 ) va benissimo..

Mah...
che gli ssd non siano proponibili in NESSUN ambito lavorativo mi pare una cosa sparata lì tanto per per.

Intanto non tutti i lavori richiedeno un continuo ravanamento del disco, eppoi si rompono anche i dischi meccanici e a seconda del guasto non è neanche troppo facile recuperare i dati. Una politica di backup ci vuole comunque.

...

che poi allo stato attuale non mi fiderei di un raid 1 di ssd per tenerci il server di un grosso database è tutto un altro discorso, però i client (e lo stesso disco di boot del server) ce li terrei eccome, così come ci terrei il tipico pc tuttofare della tipica piccola e media impresa italiana...

[amd-novello]

la gestione aggiornamenti, per la pro almeno, è migliorata in maniera considerevole dall'inizio che era oscena. ora si hanno molte opzioni date da ms se ritardare cosa o limitare di quanto la pervasività di update.
win 10 con hd è agghiacciante ma con ssd è leggero quanto lo era 8, molto leggero anch'esso.

quindi win10+ssd+connessione capace = ottima esperienza.

certo che come linux con i programmi che si aggiornano mentre li usi non ce ne sarà nessuno

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da homoinformatico

Mah...
che gli ssd non siano proponibili in NESSUN ambito lavorativo mi pare una cosa sparata lì tanto per per.

Intanto non tutti i lavori richiedeno un continuo ravanamento del disco, eppoi si rompono anche i dischi meccanici e a seconda del guasto non è neanche troppo facile recuperare i dati. Una politica di backup ci vuole comunque.

...

che poi allo stato attuale non mi fiderei di un raid 1 di ssd per tenerci il server di un grosso database è tutto un altro discorso, però i client (e lo stesso disco di boot del server) ce li terrei eccome, così come ci terrei il tipico pc tuttofare della tipica piccola e media impresa italiana...

non sono io a decidere.. le PA regnanano e pagano, e noi dobbiamo fare i conti con le loro esigenze..
normale che nelle piccole /medie aziende uno ha più scelta
(vedi per es la società in cui opera gd350turbo che lavora cogli SSD )
ma nelle PA che macinano 1000 volte piu denaro delle piccole società improvvisate, decisamente conta di più la solidità che il benchmark

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da amd-novello

la gestione aggiornamenti, per la pro almeno, è migliorata in maniera considerevole dall'inizio che era oscena. ora si hanno molte opzioni date da ms se ritardare cosa o limitare di quanto la pervasività di update.
win 10 con hd è agghiacciante ma con ssd è leggero quanto lo era 8, molto leggero anch'esso.

quindi win10+ssd+connessione capace = ottima esperienza.

certo che come linux con i programmi che si aggiornano mentre li usi non ce ne sarà nessuno

quoto

[Marko#88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

se la copertura della fibra è scarsa, allora la fibra è fuori standard, e di certo non è un requisito presentabile quello della FIBRA
così come non lo è quello degli SSD
il motivo? un SSD dopo N.mila scritture MUORE..un HDD no.. o almeno, dura molto di più. e ciò che conta non è la velocità ma la solidità e la robustezza, nel mondo del lavoro (questo sconosciuto )

voi continuate pure a fare i bench con gli ssd e la fibra ottica (finta), la fuori c'è un mondo che non fa i bench ma ci lavora col pc.. e win10 in tal senso non aiuta

Originariamente inviato da LukeIlBello

si certo, memoria stick flash (o strato solido)...
so boni tutti

Originariamente inviato da LukeIlBello

forse non lo sai, credevo fosse chiaro ma..
al giorno d'oggi un SSD non è proponibile in nessun ambito lavorativo, in cui conta affidabilità e robustezza..
se consideri che, per i motivi di cui sopra:
- gli SSD nel mondo del lavoro hanno diffusione pari a 0
- windows 10 per funzionare decentemente NECESSITA di SSD

ne si deduce immediatamente che nessuna soluzione che contempli un SSD e windows 10 sia accettabile.. nel lavoro, almeno ad oggi

ovviamente per un uso enthusiast (perchè ci vuole parecchio entusiasmo co win10 ) va benissimo..

Siamo nel 2018, lo sai si?

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Marko#88

Siamo nel 2018, lo sai si?

se le PA sono nel 1980 allora no, anche io (che vengo pagato da loro)
sono nel 1980
uscite ogni tanto di casa e guardatevi attorno..scoprirete che i dischi non meccanici (a strato solido o flash) li usate voi (noi), samsung e le mamme degli ingegneri che li hanno progettati (per solidarietà)

[Marko#88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

se le PA sono nel 1980 allora no, anche io (che vengo pagato da loro)
sono nel 1980
uscite ogni tanto di casa e guardatevi attorno..scoprirete che i dischi non meccanici (a strato solido o flash) li usate voi (noi), samsung e le mamme degli ingegneri che li hanno progettati (per solidarietà)

Probabilmente ho fortuna. In ufficio da me ogni computer ha il suo SSD, i meccanici sono solo sui NAS. A casa ho SSD, gli uffici in cui lavorano alcuni amici (non tutti, vero) hanno SSD, aziende clienti da cui sono andato conoscono e utilizzano (non al 100%) gli SSD. Forse sono tutti genitori degli ingegneri che li hanno progettati però, non ho chiesto.

Torna a goderti Win 7 su HDD, ciao.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Marko#88

Probabilmente ho fortuna. In ufficio da me ogni computer ha il suo SSD, i meccanici sono solo sui NAS. A casa ho SSD, gli uffici in cui lavorano alcuni amici (non tutti, vero) hanno SSD, aziende clienti da cui sono andato conoscono e utilizzano (non al 100%) gli SSD. Forse sono tutti genitori degli ingegneri che li hanno progettati però, non ho chiesto.

Torna a goderti Win 7 su HDD, ciao.

magari non lavori per una PA, piu che avere fortuna..
le società piccole hanno più possibilità di adeguarsi al mercato

[Marko#88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

magari non lavori per una PA, piu che avere fortuna..
le società piccole hanno più possibilità di adeguarsi al mercato

Se lavorare per la PA vuol dire usare pc di merda allora è una fortuna non lavorare per una PA

[Mparlav]

Nelle PA non montano gli ssd, non per problemi d'affidabilità, ma perchè la maggior parte dei bandi di gara sono talmente tirati che al massimo possono permettersi un hdd da 5400g, ad esagerare quello da 7200.
Se va' bene, con qualche piccolo bando degli ultimi 2-3 anni, può capitare di vedere configurazioni più "esotiche" che prevedono l'ssd, oltre all'hdd.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Marko#88

Se lavorare per la PA vuol dire usare pc di merda allora è una fortuna non lavorare per una PA

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Mparlav

Nelle PA non montano gli ssd, non per problemi d'affidabilità, ma perchè la maggior parte dei bandi di gara sono talmente tirati che al massimo possono permettersi un hdd da 5400g, ad esagerare quello da 7200.
Se va' bene, con qualche piccolo bando degli ultimi 2-3 anni, può capitare di vedere configurazioni più "esotiche" che prevedono l'ssd, oltre all'hdd.

vero

[Averell]

sono (solo) 2 neuroni che oltretutto litigano tra di loro