[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[diaretto]

Originariamente inviato da The_max_80

il problema è sempre il comprare una cosa e riceverne un altra.
Il discorso del "fino a " non funziona , è chiaro che uno pensa che si fa attivare la 200 mega e non che si fa attivare "sino alla 200 mega"
E come se compri l'auto 2.0 di cilindrata e invece è sino a 2.0 e magari ti danno una 1.1 per 100 variabili.

Poi è anche una cosa psicologica.

Io sino a giugno 2017 avevo un adsl 15 mega effettive, ricordo che smanettando sul margine di rumore ottenni tipo 17-18 ed ero gasatissimo.

Ora ho 216 effettive da giugno, attendo prima o poi un calo magari di 30-50 mega e la cosa mi avvilisce ma se mi avessero detto ai tempi dell'adsl che mi davano una linea 140 mega avrei fatto salti.

Ma dai che cavolo c'entra l'auto...

Un motore è un qualcosa che nasce in un modo e cosi rimane, ovviamente con la giusta manutenzione, questo perchè la meccanica funziona in un certo modo e cosi è.

I fenomeni del mondo elettromagnetico sono MOLTO più imprevedibili e pieni di variabili, infatti ci sono un'infinità di correzioni software per far funzionare tutto perfettamente.

Le connessioni sono vendute "fino a" perchè in tecnologia xDSL non si può fare altrimenti, non esiste un modo, neanche avendo gli isp più zelanti del mondo, per cui si possa garantire una connessione xDSL a tutti a XMb.

Ma poi di che vi lamentate in inghilterra sei fortunato se agganci 70Mb perchè li hanno armadi lontanissimi.

Prima di fare questi discorsi cercate perlomeno di capire di cosa parlate, sennò fate come quelli che credono che se metti il telefono nel microonde si ricarica più velocemente...

[san80d]

edit, mi ha anticipato @diaretto

[Yrbaf]

Originariamente inviato da DjDiabolik

dovrebbero evitare la vendita di queste tecnologie "fallate" in partenza.
Non so se è chiaro il ragionamento.......

E quindi le alternative sono solo 2 (se escludi per ora il vectoring) :

• Non darti nulla!
• Venderle limitate ad una velocità che statisticamente prenderebbero in molti (diciamo i vecchi 50Mb da erogare pure in 35b) anche nel caso di diafonia presente.

Ovviamente "molti o moltissimi" ma non "tutti" per il tutti non c'è una soluzione esistente.

E non rispondete FTTH perché la FTTH è ben lontana dal darla a tutti (beh oddio lo è anche la FTTC però almeno per ora viaggia a coperture già significative) e quindi non è una soluzione globale (senza contare che poi il "fino a" si sposta sulle dorsali ).
Inoltre non è facile (per i privati) da sostenere come costi senza avere poi abbonamenti con margini sufficienti a rientrare nel corso della propria vita (almeno vita lavorativa ).

Ci sta provando OpenFiber (che comunque pure lei si guarda bene per ora dal proporla a tutti quando lo fa interamente a sue spese).
Vedremo se avrà successo (speriamo per noi di si) o se tra qualche anno si troverà schiacciata dagli alti costi della FTTH da un lato e dalla poca propensione alla spesa degli italiani dall'altra.

[wenny]

Originariamente inviato da fraussantin

Agcom ha tutto l'interesse che le leggi non vengano rispettate così da fare belle sostanziose multe che entrano nelle casse dello stato .
Infatti le multe sono sempre ben equilibrate da non portare a "rimessa" le manovre furbe delle telco.

Un perfetto equilibrio che ormai ce lo apre in 2 da anni.


Siamo a marzo ancora 28gg e niente 50one..

concordo è la realtà però non è TUTTO(incluso) così, come sempre in ITAGLIA ci sono risvolti politici/finanziari etc etc e si trovano contro un muro piuttosto che arrivare a dar maggiori disagi agli utenti finali, qualcosa di sicuro DEVE cambiare e un piccolo passettino alla volta viene fatto grazie a loro comunque, la vera realtà delle colpe sta in chi DECIDE e il nostro magico governo, in italia si trovano sempre compromessi perchè vai avanti per anni e anni senza risolvere nulla quasi e il tutto sta nella disponibilità economica

Originariamente inviato da Yrbaf

Non mi pare ci sia molto da spiegare.

Il vectoring (tu non ha citato il MOV) non richiede apparecchi in più, è una funzione presente nell'HW già installato sia in armadio che in casa dell'utente.
Per il MOV la cosa si complica e potrebbe essere necessario il cambio di hw o non è proprio possibile farlo (marce diverse non ancora intercomunicanti tra loro).
Di certo anche quando c'è compatibilità, dell'hw da aggiungere c'è e dei costi aggiuntivi ci saranno, però il mov non serve ovunque ed varie delle città dove serve probabilmente dovrebbero essere tra le poche fortunate che forse avranno ftth.

Con il vectoring NON copri più distanza!
Al max si può dire che dai più velocità a pari distanza, ma il vectoring non fa nulla per quellia 1500m per esempio (poi oddio qualche Mb lo darà anche a loro).
Però se le affermazioni finora fatte, alias che la maggior parte dei clienti sono sotto x metri, avessero dei fondamenti reali allora il vectoring sarebbe davvero una soluzione con un notevole impatto per la maggior parte dei clienti.
Non so quanto sia vero e quanto marketing o addirittura proprio dati errati, ma FastWeb in una sua slide ad un convegno mostrava che lei stimava di poter dare 150Mb di minimo al 90% dei clienti se si potesse usare il vectoring. Presumo che parli di suoi clienti in SLU

Non ho letto mai che il vectoring aumenti la latenza ma non avendo indagato dentro la documentazione ufficiale non lo garantisco al 100%.




Per ora per una buona percentuale di utenti gli upgrade a 100/200 sono meno finti della promessa di FTTH di qualcun altro

Piove e nevica e linea andata per le linee guaste o con problemi (che indubbiamente esistono).
Poi se cerchiamo di asserire che sia la norma e non la minoranza beh allora non perdiamo tempo e no comment.

dalle promesse (sperimentali in laboratorio) alle promesse (cartello compagnie) ai fatti reali (le nostre infrastrutture scadenti) ce ne passa
è inutile stare tanto non si capisce il concetto dei risvolti e si continua a CARTELLO ho upgrade 100/200/300M etc etc, non sai che infrastruttura usi, non sai quello che compri, io a differenza tua voglio cambiare e nel mio piccolo dico no a ste baggianate, tu dal canto tuo sfrutti un "upgrade" e ti accontenti pagandoli=non cambierà mai nulla gli affari vanno bene!!

Gli upgrade sono meno finti (dovresti informarti meglio) è comunque reale e condivisibile ma devi ringraziare le promesse FTTH se li hai

la differenza è tra due parole magiche: infrastrutture vs tecnologia
tu vuoi tecnologia sperimentale che raggira i problemi e addirittura viene messa in discussione e vietata (salvo ripensamenti) favorendo i loro giochetti

io voglio infrastrutture e poi la tecnologia per cui pago chiara e semplice

chi ha ragione? loro sempre e comunque, gli affari vanno bene così se tutti pagano, fai le autostrade (infrastruttura) e ci vai con un trattore che poi diventerà un ferrari(tecnologia) che poi si evolverà (tecnologie future) ma hai l infrastruttura per non schiantarti contro un palo!
hanno degli obbiettivi da DOVER raggiungere e come ci stanno provando? sparando 1000 a metà prezzo dei forse 100 al doppio solo dove conviene cercando di alzare la media risultante, io mi stacco e non farò media a ste condizioni sottovalutano che moltissima gente non vuole perchè costi/uso va meglio il MOBILE dove le infrastrutture ci sono e risultati anche

[tolwyn]

in ftth si subirà poi in maniera molto più tangibile la saturazione logica delle tratte di trasporto...e ci sarà qualcuno che definirà fallata anche la ftth

è un mondo imperfetto

[wenny]

Originariamente inviato da tolwyn

in ftth si subirà poi in maniera molto più tangibile la saturazione logica delle tratte di trasporto...e ci sarà qualcuno che definirà fallata anche la ftth

è un mondo imperfetto

finche non fai l'infrastruttura è logico, come mettere il doppio del traffico su strade a 2 corsie invece che a 3-4-5 corsie
almeno con ftth puoi dare un buon servizio e in caso limitare la banda con vari profili gestibili e non fino A, quando in realtà andrai male e a 1/3

[tolwyn]

l'infrastruttura non sarà mai dimensionata 1:1 (come addirittura alcuni fantasiosi si aspettano), la banda per i residenziali sarà sempre "fino a" perché banda garantita costa non certo poche decine di euro a fattura, e ci sarà sempre il rischio di saturazione, che appunto con ftth emergerà più facilmente stanti i maggiori valori in gioco, e vedrai in quanti si lamenteranno anche con ftth

comunque mi ritiro dalla sterile discussione

[DjDiabolik]

Originariamente inviato da Yrbaf

E quindi le alternative sono solo 2 (se escludi per ora il vectoring) :

• Non darti nulla!
• Venderle limitate ad una velocità che statisticamente prederebbero in molti (diciamo i vecchi 50Mb da erogare pure in 35b) anche nel caso di diafonia presente.

Ovviamente "molti o moltissimi" ma non "tutti" per il tutti non c'è una soluzione esistente.

E non rispondete FTTH perché la FTTH è ben lontana dal darla a tutti (beh oddio lo è anche la FTTC però almeno per ora viaggia a coperture già significative) e quindi non è una soluzione globale (senza contare che poi il "fino a" si sposta sulle dorsali ).
Inoltre non è facile (per i privati) da sostenere come costi senza avere poi abbonamenti con margini sufficienti a rientrare nel corso della propria vita (almeno vita lavorativa ).

Ci sta provando OpenFiber (che comunque pure lei si guarda bene per ora dal proporla a tutti quando lo fa interamente a sue spese).
Vedremo se avrà successo (speriamo per noi di si) o se tra qualche anno si troverà schiacciata dagli alti costi della FTTH da un lato e dalla poca propensione alla spesa degli italiani dall'altra.

Va bè il non vendere nulla è assurdo......su altri lidi qualcuno suggerisce un prezzo di vendita rispetto alla velocità ottenuta ma è impossibile sta cosa.
Cioè ho letto di qualcuno che ipotizzava tipo 4 profili di vendibilità a scaglioni di 50Mbps......... ma poi anche qua chi ad esempio "ottiene" 51Mbps paga come quello che poi ne ha 100Mbps non cambierebbe niente.

Sta cosa della FTTC cmq mi riporta alla mente gli anni in cui si iniziava a parlare dell'attuale DTV! Ricordo che si diceva che avrebbero messo in piedi nuovi ripetitori ogni x chilometri in modo di garantire la + totale copertura in tutte le zone d'italia ed ancora oggi a distanza di anni ci sono zone con ripetitori a caldo con coperture ridicole e magari in quelle zone c'è chi paga un'abbonamento premium e riceve la meta dei canali.
L'esempio è assurdo ma rende l'idea......

Originariamente inviato da tolwyn

in ftth si subirà poi in maniera molto più tangibile la saturazione logica delle tratte di trasporto...e ci sarà qualcuno che definirà fallata anche la ftth

è un mondo imperfetto

Allora cito questo perchè ti devo una domanda:
Aspe ma come fa la FTTH ad avere gli stessi identici problemi della FTTC ? Cioè se ad oggi io c'ho l'armadio a 200metri da casa e dallo stesso armadio ripartono con la fibra e arrivano direttamente a casa come si può avere le stesse identiche problematiche ?
Ho capito male io di come funziona sta benedetta FTTH ??

Poi onestamente.....discussione:
Personalmente non so da quando qua dentro ci stiate dentro( ma credo che + o - sta cosa va avanti fin dalle prime pagine del thread) ma io ad oggi sto semplicemente scambiando opinioni con degli amici come si farebbe tranquillamente seduti intorno un tavolo al bar.
Sopratutto perchè poi siamo tutti coscienti che dal lato utenza c'è poco da fare se non appunto scambiare 2 chiacchiere tra amici.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da DjDiabolik

Cioè ho letto di qualcuno che ipotizzava tipo 4 profili di vendibilità a scaglioni di 50Mbps......... ma poi anche qua chi ad esempio "ottiene" 51Mbps paga come quello che poi ne ha 100Mbps non cambierebbe niente.

Non è una cosa agevole da fare soprattutto perché la banda (che è per lo più solo nominale e non garantita) incide poco sui costi.
Quindi toh al più ipotizziamo una cosa tipo:
30E per chi va a 50Mb o meno
33E per chi da 51Mb a 100Mb
37E per chi va da 101Mb a 150Mb
42E per chi va da 151Mb a 200Mb

Con una leggere propensione a crescere (stile tasse, chi è più ricco paga di più ).

Ti andrebbe bene ?
Secondo me no!

In molti vi aspettate una cosa impossibile tipo "se vado alla metà devo pagare la metà".
Poi ci sarebbe chi contesta che per 1Mb (es. 101Mb invece di 100) paga lo scaglione superiore, quello che contesta che lui che va a 160Mb paga come chi va a 200Mb ed non è giusto, ...ecc

Insomma un delirio lo stesso, soluzioni che accontentino tutti (provider compresi che più diventa complicata la gestione e più hanno costi) difficili da trovare.

Allora cito questo perchè ti devo una domanda:
Aspe ma come fa la FTTH ad avere gli stessi identici problemi della FTTC ? Cioè se ad oggi io c'ho l'armadio a 200metri da casa e dallo stesso armadio ripartono con la fibra e arrivano direttamente a casa come si può avere le stesse identiche problematiche ?
Ho capito male io di come funziona sta benedetta FTTH ??

Poi onestamente.....discussione:
Personalmente non so da quando qua dentro ci stiate dentro( ma credo che + o - sta cosa va avanti fin dalle prime pagine del thread) ma io ad oggi sto semplicemente scambiando opinioni con degli amici come si farebbe tranquillamente seduti intorno un tavolo al bar.
Sopratutto perchè poi siamo tutti coscienti che dal lato utenza c'è poco da fare se non appunto scambiare 2 chiacchiere tra amici.

Facciamo un esempio idrico.
C'è una cisterna da X litri (es. 10000), un sistema di tubazioni con perdite venduti come fino a 200 litri al gg ed un altro sistema di tubazioni più moderno (ma più costoso) venduto come 1000 litri al gg (o meno con canone più basso).

Quello con perdite non garantisce a tutti di avere 200 litri al giorno e molti sono seccati di sta cosa e se la prendono con le inefficienze delle tubazioni.

Però ma manco quello più moderno garantisce i suoi 1000.
Non ha perdite ma la cisterna è da 10.000L ed i contratti venduti sono magari 100 (in realtà saranno anche 20.000 ma stiamo bassi) ma non ci sono 100.000 litri al gg per tutti.

Finché gli utilizzatori con contratto da 1000 litri (che tra l'altro condividono la cisterna pure con quelli da 200L) lo usano in modo parsimonioso magari non si noterà che la cisterna è da soli 10.000L ma quando si comincierà a bere troppo la cosa si noterà.
E poi ci saranno gli incavolati anche lì, forse molto più incavolati perché ora hai chi dice di pagare 200 e magari va a 50 (4 volte meno), dopo avresti chi dice di pagare 1000 ma si accorge di andare a 50 pure lui o se va bene a 100 (cmq 10 volte meno)

E mettere cisterne molte più grosse (alias non solo un 2x) a breve non è previsto perché costa troppo in rapporto ai soldi che poi prendi dai canoni.
Inoltre l'acqua (la banda) non è un bene infinito e quindi di certo una buona parte la tieni per chi è disposto a pagartela 100E al litro e non la dai tutta a chi invece vuole pagare 10 cent al litro e si lamenta pure che è troppo cara

[diaretto]

Originariamente inviato da DjDiabolik

Va bè il non vendere nulla è assurdo......su altri lidi qualcuno suggerisce un prezzo di vendita rispetto alla velocità ottenuta ma è impossibile sta cosa.
Cioè ho letto di qualcuno che ipotizzava tipo 4 profili di vendibilità a scaglioni di 50Mbps......... ma poi anche qua chi ad esempio "ottiene" 51Mbps paga come quello che poi ne ha 100Mbps non cambierebbe niente.

Sta cosa della FTTC cmq mi riporta alla mente gli anni in cui si iniziava a parlare dell'attuale DTV! Ricordo che si diceva che avrebbero messo in piedi nuovi ripetitori ogni x chilometri in modo di garantire la + totale copertura in tutte le zone d'italia ed ancora oggi a distanza di anni ci sono zone con ripetitori a caldo con coperture ridicole e magari in quelle zone c'è chi paga un'abbonamento premium e riceve la meta dei canali.
L'esempio è assurdo ma rende l'idea......




Allora cito questo perchè ti devo una domanda:
Aspe ma come fa la FTTH ad avere gli stessi identici problemi della FTTC ? Cioè se ad oggi io c'ho l'armadio a 200metri da casa e dallo stesso armadio ripartono con la fibra e arrivano direttamente a casa come si può avere le stesse identiche problematiche ?
Ho capito male io di come funziona sta benedetta FTTH ??

Poi onestamente.....discussione:
Personalmente non so da quando qua dentro ci stiate dentro( ma credo che + o - sta cosa va avanti fin dalle prime pagine del thread) ma io ad oggi sto semplicemente scambiando opinioni con degli amici come si farebbe tranquillamente seduti intorno un tavolo al bar.
Sopratutto perchè poi siamo tutti coscienti che dal lato utenza c'è poco da fare se non appunto scambiare 2 chiacchiere tra amici.

Non avrà gli stessi problemi della FTTC.

Avrà problemi a livello di banda di accesso sui nodi della dorsale. Sarà molto più facile saturare quei link dati i valori molto più elevati in gioco.

Il problema è che tu stai discutendo/lamentando di qualcosa che conosci molto poco, quindi invece di dire la FTTC fa schifo o è una tecnologia fallata o robe cosi prima studia e capisci.

[DjDiabolik]

Originariamente inviato da diaretto

Non avrà gli stessi problemi della FTTC.

Avrà problemi a livello di banda di accesso sui nodi della dorsale. Sarà molto più facile saturare quei link dati i valori molto più elevati in gioco.

Il problema è che tu stai discutendo/lamentando di qualcosa che conosci molto poco, quindi invece di dire la FTTC fa schifo o è una tecnologia fallata o robe cosi prima studia e capisci.

Originariamente inviato da Yrbaf

Non è una cosa agevole da fare soprattutto perché la banda (che è per lo più solo nominale e non garantita) incide poco sui costi.
Quindi toh al più ipotizziamo una cosa tipo:
30E per chi va a 50Mb o meno
33E per chi da 51Mb a 100Mb
37E per chi va da 101Mb a 150Mb
42E per chi va da 151Mb a 200Mb

Con una leggere propensione a crescere (stile tasse, chi è più ricco paga di più ).

Ti andrebbe bene ?
Secondo me no!

In molti vi aspettate una cosa impossibile tipo "se vado alla metà devo pagare la metà".
Poi ci sarebbe chi contesta che per 1Mb (es. 101Mb invece di 100) paga lo scaglione superiore, quello che contesta che lui che va a 160Mb paga come chi va a 200Mb ed non è giusto, ...ecc

Insomma un delirio lo stesso, soluzioni che accontentino tutti (provider compresi che più diventa complicata la gestione e più hanno costi) difficili da trovare.


Facciamo un esempio idrico.
C'è una cisterna da X litri (es. 10000), un sistema di tubazioni con perdite venduti come fino a 200 litri al gg ed un altro sistema di tubazioni più moderno (ma più costoso) venduto come 1000 litri al gg (o meno con canone più basso).

Quello con perdite non garantisce a tutti di avere 200 litri al giorno e molti sono seccati di sta cosa e se la prendono con le inefficienze delle tubazioni.

Però ma manco quello più moderno garantisce i suoi 1000.
Non ha perdite ma la cisterna è da 10.000L ed i contratti venduti sono magari 100 (in realtà saranno anche 20.000 ma stiamo bassi) ma non ci sono 100.000 litri al gg per tutti.

Finché gli utilizzatori con contratto da 1000 litri (che tra l'altro condividono la cisterna pure con quelli da 200L) lo usano in modo parsimonioso magari non si noterà che la cisterna è da soli 10.000L ma quando si comincierà a bere troppo la cosa si noterà.
E poi ci saranno gli incavolati anche lì, forse molto più incavolati perché ora hai chi dice di pagare 200 e magari va a 50 (4 volte meno), dopo avresti chi dice di pagare 1000 ma si accorge di andare a 50 pure lui o se va bene a 100 (cmq 10 volte meno)

E mettere cisterne molte più grosse (alias non solo un 2x) a breve non è previsto perché costa troppo in rapporto ai soldi che poi prendi dai canoni.
Inoltre l'acqua (la banda) non è un bene infinito e quindi di certo una buona parte la tieni per chi è disposto a pagartela 100E al litro e non la dai tutta a chi invece vuole pagare 10 cent al litro e si lamenta pure che è troppo cara

** Rispondo ad entrambi **

Potremmo fare forse l'esempio con una rete lan da 100Mbit ?
Dove appunto se tu hai 4 pc connessi e 2 di questi si scambiano dati sfruttando 60/70Mbps gli altri sono cmq limitati ?

Allora alla fine non è ma è come dico io:
Ad oggi non c'è una tecnologia che garantirebbe la totale banda che poi un gestore di fatto vende.

Io sono uno stupido utente..... non devo andare a studiarmi niente e non è mia la colpa se un gestore mi vende un servizio che poi non può garantire per qualsiasi problema su questo mondo ma non deve essere questo un problema dell'utente finale.

Sta cosa della diafonia che molti decantano....... c'è ma qualcuno sembra la prenda come "scusante" verso i gestori. Contenti voi.

[san80d]

il discorso e' che il tuo ragionamento e' concettualmente sbagliato, ci sono millemila ragioni che ti dovrebbero far capire perché e' giusto che gli operatori propongono offerte "fino a" e che di conseguenza e' normale vedere velocità reali inferiori a quelle teoriche

[Yrbaf]

Originariamente inviato da DjDiabolik

** Rispondo ad entrambi **

Potremmo fare forse l'esempio con una rete lan da 100Mbit ?
Dove appunto se tu hai 4 pc connessi e 2 di questi si scambiano dati sfruttando 60/70Mbps gli altri sono cmq limitati ?

Si esatto è numeri diversi a parte praticamente identico.

Ipotizza di avere una linea internet a 1000 (diciamo quasi veri) e poi 1000 PC in lan a 100Mb che se la condividono.
Quando i PC realmente utilizzati sono pochi tutti sono convinti di avere internet a 100Mb (100 non 1000 perché tu hai la lan a 100Mb) tutta per sé.
Quando saranno tanti molti se ne accorgeranno che non sempre è così

Allora alla fine non è ma è come dico io:
Ad oggi non c'è una tecnologia che garantirebbe la totale banda che poi un gestore di fatto vende.

Esatto ancora!
Però la fibra ti garantisce che se non la usano gli altri allora la puoi usare tutta te.
Il gestore non ti vende la banda ti vende una connessione Best Effort che nei casi migliori (che si spera, per l'utente, siano frequenti) va al valore indicato.

Poi tutto è in proporzione al costo, dagli 2000E al mese e vedrai che più raramente (però mai neanche in quel caso) ti accorgerai che ci sono altri.

Io sono uno stupido utente..... non devo andare a studiarmi niente e non è mia la colpa se un gestore mi vende un servizio che poi non può garantire per qualsiasi problema su questo mondo ma non deve essere questo un problema dell'utente finale.

Vedi sopra.

Comunque è colpa dell'utente se non legge il contratto e crede che ci sia "garanzia".
Il contratto è "io cerco di fare del mio meglio per darti X quasi tutti i gg, ma se non ci riesco pazienza, non ti garantisco nulla tranne il poter andare via se non ti sta bene dopotutto anche tu dovresti capire che se paghi 10 una cosa che dovrebbe costare 10.000, forse dovrai dividerla con altri"

[diaretto]

Originariamente inviato da DjDiabolik

** Rispondo ad entrambi **

Potremmo fare forse l'esempio con una rete lan da 100Mbit ?
Dove appunto se tu hai 4 pc connessi e 2 di questi si scambiano dati sfruttando 60/70Mbps gli altri sono cmq limitati ?

Allora alla fine non è ma è come dico io:
Ad oggi non c'è una tecnologia che garantirebbe la totale banda che poi un gestore di fatto vende.

Io sono uno stupido utente..... non devo andare a studiarmi niente e non è mia la colpa se un gestore mi vende un servizio che poi non può garantire per qualsiasi problema su questo mondo ma non deve essere questo un problema dell'utente finale.

Sta cosa della diafonia che molti decantano....... c'è ma qualcuno sembra la prenda come "scusante" verso i gestori. Contenti voi.

Il problema è che il tuo ragionamento è viziato da errori, è sbagliato.

Tu devi leggerti il contratto, il problema è TUO, se lo accetti ne sei consapevole. Se l'ISP crea contratti con la dicitura "fino a" e tu l'accetti poi sono cavoli tuoi. Cosi funziona nel mondo. Nessuno è obbligato a garantirti nulla.

Nemmeno i 40Mb che sono sul contratto, quelli non sono garantiti, sono solo la soglia entro cui uno può recedere senza nessun costo, non che TIM te li debba garantire per forza.

Se tu vuoi un contratto con GARANZIA e non "fino a" ti fai una FTTH personale (che attualmente viene venduta solo con contratti business) del costo di migliaia di euro per gli scavi e 1000/2000 euro al mese di abbonamento, a seconda della velocità che vuoi.

Al mondo si può fare tutto, basta pagare, non è che c'è un obbligo di nessuno nei confronti degli utenti.

Se tu sei un semplice utente che non vuole capire, allora non capire ma leggi perlomeno i contratti che sottoscrivi, perchè quelli fanno fede.

[DjDiabolik]

Originariamente inviato da san80d

il discorso e' che il tuo ragionamento e' concettualmente sbagliato, ci sono millemila ragioni che ti dovrebbero far capire perché e' giusto che gli operatori propongono offerte "fino a" e che di conseguenza e' normale vedere velocità reali inferiori a quelle teoriche

Originariamente inviato da diaretto

Il problema è che il tuo ragionamento è viziato da errori, è sbagliato.

Tu devi leggerti il contratto, il problema è TUO, se lo accetti ne sei consapevole. Se l'ISP crea contratti con la dicitura "fino a" e tu l'accetti poi sono cavoli tuoi. Cosi funziona nel mondo. Nessuno è obbligato a garantirti nulla.

Nemmeno i 40Mb che sono sul contratto, quelli non sono garantiti, sono solo la soglia entro cui uno può recedere senza nessun costo, non che TIM te li debba garantire per forza.

Se tu vuoi un contratto con GARANZIA e non "fino a" ti fai una FTTH personale (che attualmente viene venduta solo con contratti business) del costo di migliaia di euro per gli scavi e 1000/2000 euro al mese di abbonamento, a seconda della velocità che vuoi.

Al mondo si può fare tutto, basta pagare, non è che c'è un obbligo di nessuno nei confronti degli utenti.

Se tu sei un semplice utente che non vuole capire, allora non capire ma leggi perlomeno i contratti che sottoscrivi, perchè quelli fanno fede.

** Anche qua rispondo ad entrambi **
Ma appunto ragazzi..... è proprio li il discorso. E' da chi permette a questi di vendere e fare questi contratti """"""""""" truffaldini """""""""""
Sarebbe poi da metterne 1000000 di virgolette.

E un pò lo stesso discorso che facevo diversi reply fà...... quando diciamo che alla fine siamo in italia dove tutto è concesso e niente è dovuto. Dove tutti i gestori fanno a gara da chi spara la stronzata + grossa o chi mette il numero + alto e poi alla fine è sempre l'utente finale che la prende nel 90% sempre li dove non batte il sole.

Io bene o male ho capito com'è che funziona il tutto..... cioè poi in qualche affermazione ho estremizzato parecchio però poi mi sembra che bene o male siamo tutti della stessa idea.

Se m'è concesso farrei quindi un riassunto:
Siamo tutti d'accordo sul fatto che in teoria i gestori dovrebbero fare il possibile per limitare i danni ok ?
Siamo poi tutti coscienti che, visto le fisiche pratiche delle stesse tecnologie, i gestori non possono farci niente ok ?

Detto questo quindi diciamo anche:
Che se poi un povero cristo si "lamenta" un pò per la situazione credo sia normale. In fondo in italia....... siamo abituati a farlo e lo facciamo con tutto


Cmq sia ragazzi....... voglio per un'attimo uscire da questo circolo vizioso:
Io ben cosciente del fatto ho cmq segnalato il calo di velocità al 187 un paio di giorni fà.
L'altra mattina ricevo una chiamata e una ragazza mi chiede un paio di info in merito a come avevo ottenuto e rilevati i problemi riportati. Mi chiede se avessi fatto i test con dispositivi in wi-fi oppure ad esempio se il mio pc avesse solamente una connessione lan da 100Mbit ecc. ecc. Dopo circa 5 minuti m'ha detto che lei ha fatto un paio di controlli sulla mia linea (non ho mai capito come fanno e con cosa..... anche all'epoca della ADSL mi facevo la stessa domanda) rilevando appunto sto calo di prestazioni della linea dai 200Mega ai 130 attuali. M'ha poi detto che la presenza di nuove attivazioni potrebbero causare cali ma riteneva cmq la mia segnalazione valida e m'ha aperto un intervento da parte di un tecnico in armadio e se necessario anche nel mio impianto previo appuntamento.
Quando ho chiamato il 187 sapevo un pò la situazione e gli eventuali problemi di diafonia e simili però ho chiamato cmq tanto a me non costa nulla segnalare. Conosco benissimo le classiche frasi di circostanza per tenere calmi i clienti (come quando ti dicevano cose sulle centrali all'epoca della ADSL per citarne una che spesso o sentito). Vediamo un pò....... cos'è che uscirà fuori.
Da quello che ho scoperto potrebbero, se è cosi che si dice, magari cambiarmi coppia (personalmente non so nemmeno cos'è) e farmi risalire ad esempio per un pò verso quote + elevate ma poi nuove attivazioni sul mio armadio e/o quartiere o addirittura sul mio stesso palazzo e boooom. Riparte la giostra

[zdnko]

Originariamente inviato da tolwyn

in centrale ad oggi soltanto tim ha apparati vdsl

Anche fastweb ma non so che profili usino.

Originariamente inviato da DjDiabolik

In pratica mi chiedo come possano incentivarlo quando sono sicuro che sono ben consapevoli dei limiti della tecnologia.

Telecom era partita con i 30M, fw e vf con le loro onu hanno iniziato a vendere la 100M e tim si è adeguata per non perdere clienti.
Stessa cosa dopo che fw se ne uscita con i 200M.

[tolwyn]

fw ha messo onu in centrale? e da quando? mi devo informare

[The_max_80]

Originariamente inviato da diaretto

Ma dai che cavolo c'entra l'auto...



Prima di fare questi discorsi cercate perlomeno di capire di cosa parlate, sennò fate come quelli che credono che se metti il telefono nel microonde si ricarica più velocemente...

Guarda che forse dovresti te prima leggere bene e capire di che parlano gli altri. Il mio discorso era CHIARAMENTE un discorso che si poggiava sull'aspetto UMANO e voleva poi spiegare l'aspetto psicologico di chi si aspetta una cosa e magari ne ha un altra, citando il mio esempio dell'adsl era ancora piu chiaro,e l'ho messo proprio per far intendere che cmq spesso è più un problema dell'utente , tant'è che ho citato quasi criticandomi la mia esperienza personale che prima 17 mega ero soddisfatto i e poi vivo con frustrazione la possibilità di cali a 140(per esempio) partendo da 200.
NON sto parlando di questioni tecniche e via dicendo, per cui l'esempio era volto a spiegare quanto sopra.

[san80d]

Originariamente inviato da DjDiabolik

** Anche qua rispondo ad entrambi **
Ma appunto ragazzi..... è proprio li il discorso. E' da chi permette a questi di vendere e fare questi contratti """"""""""" truffaldini """""""""""

ma non e' cosi e' la fisica che impone agli operatori di definire i contratti "fino a" ... anzi, se non lo specificassero a quel punto si che sarebbero truffaldini

[zdnko]

Originariamente inviato da tolwyn

fw ha messo onu in centrale? e da quando? mi devo informare

Nei nuovi impianti ull montano dei huawei ma5616 (praticamente come le onu di tim) con schede pots e xdsl (schede vcmm, quindi vdsl2) , non so se forniscono vdsl o solo adsl.