Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[zdnko]

Originariamente inviato da vaio4ever

Così però nel 2020 avremmo tanti bei clienti FTTC TIM che per passare alla FTTH dovranno pagare le restanti rate del modem, 120 euro, + 99 di disattivazione canonica.

Nessuno impedisce loro di attendere la fibra di infratel fregandosene di quella falsa di tim, dopotutto è quello che avrebbero se tim non potesse fare niente.

[FabiettoIbanez]

Magari nel frattempo si saprà qualcosa di più riguardo i famosi voucher... Chissà, magari chi vorrà pagare la rescissione anticipata da TIM potrebbe fare "patta" con quelli...

[Grezzo]

fossero stato piu veloci quelli di EOF non ci sarebbe stato il pericolo che i clienti potessero scegliere la fttc tim, me infratel sarebbe arrivata a fine 2020 senza ritardi, se ne parla a metà 2021 se non fanno ulteriori ritardi...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da panda84

http://www.sviluppoeconomico.gov.it/...nda-ultralarga

È più ufficiale uno sproloquio di Cattaneo o un comunicato del governo?

Ah beh... se è vincolante... la sanzione quale sarebbe? 100.000 euro o giù di lì?
Ma per piacere.
E poi se era vincolante perchè Calenda aveva così tanto da sbraitare?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da vaio4ever

Davvero non capisco perchè AGCM o chicchessia non si mettano a multare tot migliaia di euro per ogni armadio attivato o pianificato o anche solo preparato non compatibile con gli impegni presi nella consultazione.
E ovviamente a impedirne perpetuamente la vendibilità.




Così però nel 2020 avremmo tanti bei clienti FTTC TIM che per passare alla FTTH dovranno pagare le restanti rate del modem, 120 euro, + 99 di disattivazione canonica.

Fase 4 fai in tempo a pagarlo tutto il modem.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da vaio4ever

C'è da considerare il fattore ignoranza e anche il fatto che Infratel non si degni di fare nemmeno una pubblicità progresso, come quelle per il canone in bolletta, per il fumo, per gli incidenti in auto, a mio parere legittima.



Tra due anni dovrebbe essere finita, ecco perchè ho detto 120 e non 240.
Comunque, si spera in prese di posizione dell'AGCOM riguardo modem e altri vincoli nascosti.

Ma se sono in ritardo di uno ancora prima di patrire...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da vaio4ever

So per certo che stanno partendo i primi comuni siciliani.
Il ritardo non dovrebbe essere un anno, ma meno.
E deriva soprattutto dalla concessione delle autorizzazioni degli enti locali

Visto che nel 2018 doveva esserci la fase 2 e non la 0 o la 1, il ritardo è di un anno esatto.

[zappy]

Originariamente inviato da King_Of_Kings_21

Rodimento di fegato per cosa? Se il comune era da coprire al 100% nella consultazioni 2015 verrà coperto anche se Tim ha portato la FTTC.

secondo il sito bandaultralarga NO.
ci sono casi di copertura OF 100% prevista nel 2015, e che a seguito dell'intervento di tim (vedasi consultazione 2017) ora non sono più previste al 100%.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da vaio4ever

Tra due anni dovrebbe essere finita, ecco perchè ho detto 120 e non 240.
Comunque, si spera in prese di posizione dell'AGCOM riguardo modem e altri vincoli nascosti.

Si spera ma alcuni post riportati qui mi pare sia uscito il dato che OF è convinta di finire le zone Infratel per il 2022, più o meno in linea con le zone in area Grigia (che già da tempo si dice saranno complete, salvo ulteriori incrementi di città e senza ulteriori ritardi, per il 2022-23).

Ecco spera che quel dato riportato sia falso

PS
Si spera che OF acceleri pesantemente sulla velocità quest'anno (già dovremmo vedere l'incremento nei prossimi dati che rilascieranno a mesi) e nei successivi perché se fai UI promesse diviso per velocità finora nota, ne esce che avrebbero bisogno di oltre 15 anni per completare il doppio progetto (infratel + aree nere)

[OUTATIME]

Originariamente inviato da vaio4ever

Possiamo fare i confronti con tutti i cronoprogrammi che vogliamo, quel che conta è il risultato e il tempo impiegato a finire, non quando si inizia.
Comunque per il secondo bando i tempi erano ovviamente slittati di tot mesi rispetto al primo.

Attualmente il cronoprogramma valido è quello visibile sul sito BUL incrociando i dati di vari comuni.
Bando 1 e 2 hanno un delay di una fase, in sostanza, tra di loro.

In particolare:
Primo bando:
Fase 1 2018-Dicembre 2018
Fase 2 2018-Giugno 2019
Fase 3 2018-Dicembre 2019
Fase 4 2019-Giugno 2020

Secondo bando:
Fase 1 2018-Giugno 2019
Fase 2 2018-Dicembre 2019
Fase 3 2019-Giugno 2020
Fase 4 2019-Settembre 2020

Propongo a Eligabri di metterlo nel primo post

Ma ancora con la storia dei 180 giorni....?
Si, vabbè, vatti a guardare la mappa delle coperture.

[Jimbo591]

Originariamente inviato da vaio4ever

Possiamo fare i confronti con tutti i cronoprogrammi che vogliamo, quel che conta è il risultato e il tempo impiegato a finire, non quando si inizia.
Comunque per il secondo bando i tempi erano ovviamente slittati di tot mesi rispetto al primo.

Attualmente il cronoprogramma valido è quello visibile sul sito BUL incrociando i dati di vari comuni.
Bando 1 e 2 hanno un delay di una fase, in sostanza, tra di loro.

In particolare:
Primo bando:
Fase 1 2018-Dicembre 2018
Fase 2 2018-Giugno 2019
Fase 3 2018-Dicembre 2019
Fase 4 2019-Giugno 2020

Secondo bando:
Fase 1 2018-Giugno 2019
Fase 2 2018-Dicembre 2019
Fase 3 2019-Giugno 2020
Fase 4 2019-Settembre 2020

Propongo a Eligabri di metterlo nel primo post

O.o ma è la fine o l' inizio?
Nel secondo caso, mi sa che stai sbagliando..impossibile fase 1 a dicembre 2018, al massimo è possibile qualche slittamento tra regione e regione.

[Jimbo591]

Originariamente inviato da vaio4ever

Sono date piuttosto indicative dell'inizio dei lavori (prima del trattino) e del termine dei lavori (dopo il trattino).
La vendibilità è ignota.

Ahh scusami, non avevo fatto caso al "prima del trattino". Pardon!

[zappy]

Originariamente inviato da Yrbaf

...
Si spera che OF acceleri pesantemente sulla velocità quest'anno (già dovremmo vedere l'incremento nei prossimi dati che rilascieranno a mesi) e nei successivi perché se fai UI promesse diviso per velocità finora nota, ne esce che avrebbero bisogno di oltre 15 anni per completare il doppio progetto (infratel + aree nere)

per me verrà rallentata/fermata a vantaggio di tim-vivendi, per far piacere a mediaset che ancora punta sul DTT.

altro che accelerare...

[Yrbaf]

Beh accelerare è semplice, non c'è bisogno di correre nei cantieri ma bisogna solo aprire più cantieri in parallelo.

Anche a tenere l'attuale velocità (in aree nera, in quella bianca sono ancora praticamente fermi ) basterebbe aumentare sensibilmente le città in parallelo per rientrare nei tempi.
Bisogna però vedere se hai i soldi ed il personale per farlo ma lo sapremo a breve o nel caso peggiore entro un paio di anni al max.

L'iptv (a meno che tu non sogni canali 4k per tutti domani) non è un problema.
C'è già un 15-20% almeno di FTTH ed oltre il 50% (stiamo prudenti anche se Tim dice di più) del popolo ha la FTTC (di cui si può per certo asserire che moltissimi, anche se non tutti, raggiungono almeno 30Mb).

Quindi a meno che non ipotizzi che oltre a non estendere la FTTH (nonché pure la FTTC) si mettano pure a smontare le FTTC e FTTH installate l'iptv ha già mercato a sufficienza per iniziare e non sarà fermare OF sufficiente per segare l'iptv.

[zappy]

Originariamente inviato da Yrbaf

...C'è già un 15-20% almeno di FTTH ed oltre il 50% (stiamo prudenti anche se Tim dice di più) del popolo ha la FTTC (di cui si può per certo asserire che moltissimi, anche se non tutti, raggiungono almeno 30Mb).

Quindi a meno che non ipotizzi che oltre a non estendere la FTTH (nonché pure la FTTC) si mettano pure a smontare le FTTC e FTTH installate l'iptv ha già mercato a sufficienza per iniziare e non sarà fermare OF sufficiente per segare l'iptv.

la fttc è quasi se non totalmente TIM.
fermare OF vuol dire lasciare a tim il monopolio del web, e se non fosse per OF che fa pressing, col piffero che tim estenderebbe la fttc.
fermare OF vuol dire lasciare lo sviluppo del web ad una sola impresa, con la quale è facile "spartirsi" il mercato: tu web (magari castrando la iptv non-tim visto i venti di abolizione della net neutrality), io tv.
ed ecco che sacrificando OF, mediaset e vivendi trovano un accordo x avere ciascuna il suo orticello a scapito della concorrenza...

[Yrbaf]

Ma Tim la connessione la vende e chi la compra ci fa quello che vuole (sia che sia un cliente finale o peggio ancora un OLO che la rivende in VULA).

Quindi sostenere che senza FTTH l'iptv è morta è sostenere una assurdità.

L'iptv può vivere benissimo pure con molte (non tutte) adsl, figurati con la FTTC che è già ben diffusa (non serve ulteriore diffusione, la base attuale basterebbe per il mercato).

Quindi bloccare OF per favorire mediaset ed il DTT è un legame che non esiste.

Al più blocchi OF se vuoi favorire Tim o anche solo se pensi che forse si fa prima con il rame e decidi (poi giusto o sbagliato che sia lasciamo perdere per ora) di puntare prima a fare tutti il più velocemente possibile con connessioni dignitose (quindi tecnologie xdsl in parallelo a ftth) e solo dopo evolvere tutti verso il solo ftth.
Come in Francia che hanno rinunciato al progetto SOLO Ftth (che non vuole dire addio per sempre a FTTH) perché si sono accorti che non è sostenibile (per la data che si erano prefissi).

[OUTATIME]

Originariamente inviato da vaio4ever

Piccolo OT: Il futuro è la RF over FTTH su lunghezza 1550nm, che non satura nemmeno le dorsali dati e gli alberi GPON, ma è come se il segnale che riceve la parabola viaggiasse nella fibra, pari pari, solo che in fotoni e non in elettroni. Il tutto gestito dai POP, con dentro un apparato trasmittente (solo TX) collegato a una speciale dorsale a banda fissa e dedicata, un po' come un'antenna della RAI o un satellite TV, detto semplice semplice.
CATV su fibra

Un servizio con hardware dedicato vincolato ad un punto geografico?
L'esatto contrario di come si stanno muovendo i servizi attuali.
Difficile da credere.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da vaio4ever

Come sostenibilità infrastrutturale e di banda è il migliore, anche perchè basta una scatolettina grande come un ONT per convertirlo in un segnale compatibile con quello della parabola vera. Sky ci metterebbe un attimo a rilasciare tutto l'occorrente.

Poi che la IP sia più pratica è vero, ma la RF con bitrate fisso e alto è tutta un'altra cosa. 2,5 Gbit e oltre di canali in contemporanea, se usi l'h265 a 8 megabit ce ne fai entrare oltre 300 in Full HD 1080p di alta qualità.
2,5Gbit di banda totale in Italia, roba che invece per la iptv basta una città per saturarne anche di più.
Sacrificando la qualità (rimanendo a quella attuale media), inoltre, se ne possono aggiungere ancora di più.

Senza dubbio. Ma non è ciò che la gente vuole.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da vaio4ever

Come sostenibilità infrastrutturale e di banda è il migliore, anche perchè basta una scatolettina grande come un ONT per convertirlo in un segnale compatibile con quello della parabola vera. Sky ci metterebbe un attimo a rilasciare tutto l'occorrente.

Poi che la IP sia più pratica è vero, ma la RF con bitrate fisso e alto è tutta un'altra cosa. 2,5 Gbit e oltre di canali in contemporanea, se usi l'h265 a 8 megabit ce ne fai entrare oltre 300 in Full HD 1080p di alta qualità.
2,5Gbit di banda totale in Italia, roba che invece per la iptv basta una città per saturarne anche di più.
Sacrificando la qualità (rimanendo a quella attuale media), inoltre, se ne possono aggiungere ancora di più.

Beh non è che in IPTV non ci possano essere soluzioni che risparmiano la banda.
Ad esempio per i programmi in diretta e non in on demand si potrebbe benissimo passare al multicast e 10 utenti che si guardano lo stesso canale consumano come per uno.

Tra l'altro in alcune specifiche di Onu da armadio (o da FTTB perché mi pare che fossero box gfast) che avevo visto si parlava di supporto per harddisk in loco per il caching dei contenuti.
In pratica avresti un proxy server vicino a te.
Con quelli potresti gestire pure l'on-demand (se il provider video te lo concede, ma essendo contenuti criptati presumo di si), nonché i download di file.
Armadi FTTC (solo per esempio) potrebbero fare scaricare a piena banda (facciamo finta 300Mb giusto per estremizzare, non un caso realistico) lo stesso file a tutti i 192 utenti (sempre caso assurdo) nonostante il link sia solo a 1Gb.
Questo perché il file sarebbe cachato in armadio e le connessioni FTTC sono P2P con l'armadio.

Per la FTTH il caching dovrebbe essere a livello OLT e purtroppo visto il mezzo condiviso non sarebbe possibile il gioco (al limite) della banda piena, però potrebbe servire a ridurre il traffico sulle dorsali per certi tipi di traffico (non puoi cachare tutto).

Vabbé immagino ci sarebbero anche dei problemi da gestire, però se l'hanno previsto come opzione vuol dire che un utilizzo pratico può averlo.

PS
Non ho voglia di documentarmi su questa RF su FTTH ma se è come quella che usano (però lì è una p2p) per gli lnb ottici allora direi che sono più di 2.5Gb.

[mr.cluster]

Originariamente inviato da Yrbaf

...L'iptv (a meno che tu non sogni canali 4k per tutti domani) non è un problema.
C'è già un 15-20% almeno di FTTH ed oltre il 50% (stiamo prudenti anche se Tim dice di più) del popolo ha la FTTC (di cui si può per certo asserire che moltissimi, anche se non tutti, raggiungono almeno 30Mb).....

Solo se tutti guardano una sola tv e non fanno nient'altro.
Non so te, ma spesso e volentieri ci sono 1 tv in quasi ogni stanza su canali diversi. Quando 3/4 tv per casa saranno in streaming in contemporanea in tutta Italia, più la radio in IP-streaming su tutte le auto in 5G, più la normale attività audio/video social o di intrattenimento, e gli aggiornamenti social su tutti i dispositivi connessi in contemporanea (tv, smarthphone, smarthwatch, autoradio, ecc...) Se fossi nei panni di quelli di OF o di Spark mi tremerebbero i polsi a pensare allo stato futuro delle dorsali nazionali...