Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[Bosatzu]

Innanzitutto grazie mille per la risposta!

Originariamente inviato da emb

Sono adeguati sia i Qnap che i Synology. Per le prestazioni dipende ovviamente da che modello prendi e da come è la tua rete (sia interna che la connessione a internet se lo vuoi sfruttare anche da remoto).

Che intendi? Il modello di modem/router o altro? Il tipo di connessione cioè? Scusami ma sono piuttosto basic in materia.
Di quali info avresti bisogno per capire?
Leggevo anche di altre marche oltre a Qnap, Synology: Asustor, Buffalo o Thecus, che ne dite?

No, ma che te ne fai del raid??? Oltretutto che raid volevi fare (RAID 0, 1, 5, 10)? E quale sarebbe lo scopo?

Sinceramente non saprei, pensavo di fare il RAID su indicazione di amici che mi accennavano al fatto che il RAID permette una maggiore sicurezza nel backup e nella conservazione. Da quel che so, un RAID 1 permette il mirroring, cioè permette di utilizzare un HD come memoria di storage dati e l'altro come copia dei dati del primo HD con una modalità specchio, cioè copiando continuamente i primo hard disk (una sorta di backup) in modo da replicarlo completamente. Il vantaggio sta nel fatto che se il primo HD si rompe, il secondo è intonso e pronto a essere letto.
Il RAID 0 o il JBOD sono una sorta di unione di dischi per avere più memoria a disposizione unendo più HD e non mi interessa perchè in verità non danno maggiore sicurezza nella conservazione dei dati.
Gli altri RAID, sempre da quanto ne so io, servono ad esigenze più professionali e richiedono NAS a più di due dischi: non credo che io, a casa, potrei averne bisogno.
A me occorre un NAS su cui fare salvataggio e per fare un backup dei dati di tutti i dispositivi miei e della mia famiglia (pc apple e non, tablet, smartphone) con il mirroring per una sicurezza maggiore. L'accesso da remoto via internet non so bene come funzioni ma potrebbe essere interessante. Potete aiutarmi?

Io continuo a non capire questa ostinazione nel voler far fare al NAS mestieri che non gli competono. Oggi prendi un NAS che supporta H265, e devi pure prenderlo ben carrozzato perche serve un hardware veloce per gestire la deodifica via software dei flussi A/V ad alta risoluzione...

Tutto facilmente evitabile prendendo un NAS che fa il NAS a magari metà prezzo e pari prestazioni (da NAS) a quello multimediale. E poi prendendo a parte uno scatolotto (mediaplayer A/V) da 30 euro... Se l'anno dopo cambiano gli standard e lo scatolotto non viene aggiornato cambi lo scatolotto da 30 euro e finita li.

Un NAS, volendo fargli fare solo il NAS, può essere quasi eterno.

Da ignorante concordo, per me credo debba orientarmi verso un NAS senza gestione video a questo punto.
Mi rimetto a voi.

[Vodolaz]

Originariamente inviato da Bosatzu

Sinceramente non saprei, pensavo di fare il RAID su indicazione di amici che mi accennavano al fatto che il RAID permette una maggiore sicurezza nel backup e nella conservazione.

Se quello a cui punti è la sicurezza dei dati nel tipico scenario da utilizzo casalingo, il RAID1 non è la risposta. L'unica sicurezza che ti da il RAID1 è solo in caso di avaria meccanica/elettronica di un disco, ma è solo una parte della sicurezza dei dati e nemmeno la più importante.

Per intenderci, anche se configuri un RAID1, se tu (per sbaglio) o altri che hanno accesso al PC cancellano un file lo perdi sia sul disco 1 che sul disco 2. Se i tuoi dispositivi hanno accesso al NAS via rete (lo si prende per quello) e su uno di questi ti pigli un virus o ransomware ti ritrovi i tuoi dati cancellati o inaccessibili sia sul disco 1 che sul disco 2. Se il produttore del NAS rilascia un firmware bacato nella parte RAID (che nei NAS è gestito via software) che va a scrivere a capocchia sui dischi perdi dati sia sul disco 1 che sul disco 2. Tutto questo proprio perché sul disco 2 succede in tempo reale esattamente quello che succede sul disco 1.

Se la tua priorità è la sicurezza dei dati, devi predisporre un sistema di backup vero, collegando un disco esterno al NAS che va attivato solo per copiare periodicamente i dati e poi disattivato.

[Bosatzu]

Originariamente inviato da Vodolaz

Se quello a cui punti è la sicurezza dei dati nel tipico scenario da utilizzo casalingo, il RAID1 non è la risposta. L'unica sicurezza che ti da il RAID1 è solo in caso di avaria meccanica/elettronica di un disco, ma è solo una parte della sicurezza dei dati e nemmeno la più importante.

Per intenderci, anche se configuri un RAID1, se tu (per sbaglio) o altri che hanno accesso al PC cancellano un file lo perdi sia sul disco 1 che sul disco 2. Se i tuoi dispositivi hanno accesso al NAS via rete (lo si prende per quello) e su uno di questi ti pigli un virus o ransomware ti ritrovi i tuoi dati cancellati o inaccessibili sia sul disco 1 che sul disco 2. Se il produttore del NAS rilascia un firmware bacato nella parte RAID (che nei NAS è gestito via software) che va a scrivere a capocchia sui dischi perdi dati sia sul disco 1 che sul disco 2. Tutto questo proprio perché sul disco 2 succede in tempo reale esattamente quello che succede sul disco 1.

Se la tua priorità è la sicurezza dei dati, devi predisporre un sistema di backup vero, collegando un disco esterno al NAS che va attivato solo per copiare periodicamente i dati e poi disattivato.

cavolo, non avevo capito nulla allora! O meglio non ci avevo pensato perchè effettivamente è corretto: mirroring vuol dire mirroring...
Quindi basterebbe un monodisco con backup esterno o un NAS con doppio disco che faccia con uno da storage e con l'alto backup periodici... ma si può fare? Mi daresti un consiglio su cosa e come comprare a questo punto?? Io brancolo nel buio: NAS con due dischi di cui uno backuppa (se esiste)? NAS monodisco con backup esterno?
Ma quale disco e con quale hardware di supporto sia per il backup che per il NAS? Posso automatizzare il tutto? Scusate le mille domande...

[emb]

Originariamente inviato da Bosatzu

Che intendi? Il modello di modem/router o altro?

Non solo il modem e gli eventuali switch, ma anche i cavi (direi che a partire dalla categoria 5e sono già adeguati), e come è strutturata.
Perché si può passare da una cosa semplice tipo il modem router e tutto quanto hai di informatico attaccato lì a cose più complesse con varie sottoreti, switch eccetera.
Quel che è importantissimo è che tu abbia l'accesso al NAS in standard gigabit (per tutti i client che ci devono accedere). Molte volte trovi dei modem router che hanno solo porte 10/100 e quindi sono completamente inadeguati. (funzionano, ma sono super lentissimi)

Il tipo di connessione cioè? Scusami ma sono piuttosto basic in materia.
Di quali info avresti bisogno per capire?

Che connessione a internet hai a casa e con che velocità.

Leggevo anche di altre marche oltre a Qnap, Synology: Asustor, Buffalo o Thecus, che ne dite?

Mhmm, io starei su una delle prime due.

Sinceramente non saprei, pensavo di fare il RAID su indicazione di amici che mi accennavano al fatto che il RAID permette una maggiore sicurezza nel backup e nella conservazione.

Come ti hanno già accennato è una grossa inesattezza. Lo scopo UNICO dei sistemi raid con ridondanza non è la sicurezza ma la continuità di servizio.

Da quel che so, un RAID 1 permette il mirroring, cioè permette di utilizzare un HD come memoria di storage dati e l'altro come copia dei dati del primo HD con una modalità specchio, cioè copiando continuamente i primo hard disk (una sorta di backup) in modo da replicarlo completamente. Il vantaggio sta nel fatto che se il primo HD si rompe, il secondo è intonso e pronto a essere letto.

E' tutto vero tranne il fatto che sia "una sorta di backup". Oltretutto il raid 1 è anche il sistema meno efficiente possibile a livello di consumo spazio disco.

Il RAID 0 o il JBOD sono una sorta di unione di dischi per avere più memoria a disposizione unendo più HD e non mi interessa perchè in verità non danno maggiore sicurezza nella conservazione dei dati.

Jbod corrisponde a quanto hai descritto, consente di avere un solo volume splittato su più dischi anche di taglio diverso.
Raid 0 non ha senso su un nas, ed è un po' diverso, ci vogliono obbligatoriamente dischi di taglio uguale (o perdi dello spazio) ed è fatto per incrementare le prestazioni (il solo transfer rate, non le latenze). Dato che un NAS è comunque "castrato" dalla rete capisci bene che un raid 0 serve a zero.

A me occorre un NAS su cui fare salvataggio e per fare un backup dei dati di tutti i dispositivi miei e della mia famiglia (pc apple e non, tablet, smartphone)

Questo lo fanno i software di backup. Il NAS sarà semplicemente il dispositivo in cui questi backup verranno archiviati. Ci sono software di backup per ogni tipo di piattaforma, e alcuni vengono anche dati assieme al NAS volendo.

con il mirroring per una sicurezza maggiore

E' importante capire quanto queste affermazioni siano un errore, è abbastanza poco intuitivo però, perché una piccola percentuale di maggior sicurezza la avresti, ma il sistema è non sicuro.
Un po' come se uno ti offrisse un assicurazione auto che ti protegge solo con i sinistri che avvengono con altri veicoli di colore bianco e solo con quelli. Tu la faresti?

L'accesso da remoto via internet non so bene come funzioni ma potrebbe essere interessante. Potete aiutarmi?

Intanto dicci che connessione a internet hai. Fibra, adsl, Wadsl o cos'altro?
E che banda hai?

[emb]

Originariamente inviato da Bosatzu

Quindi basterebbe un monodisco con backup esterno o un NAS con doppio disco che faccia con uno da storage e con l'alto backup periodici... ma si può fare?

Sì, ambedue le strategie sono adottabili. E anche una terza "low cost", se hai un pc con un HD che ha spazio vuoto puoi fare lì una copia di determinate cartelle del NAS, il tutto automatizzando con un SW di backup (ce ne sono una marea, anche gratuiti).

Mi daresti un consiglio su cosa e come comprare a questo punto?? Io brancolo nel buio: NAS con due dischi di cui uno backuppa (se esiste)? NAS monodisco con backup esterno?

Devi scegliere tu, la prima soluzione è più pratica, meno "sicura" solo in caso di guasto del NAS, la seconda invece è meno sicura in caso di urti e rotture del disco esterno.

Ma pensaci bene, se veramente il NAS è lui il volume dove backuppi altri dispositivi, hai davvero bisogno di un secondo backup? Nel senso che se per qualche motivo dovessi perdere i dati dal NAS, i dati suddetti nei pc/tablet/smartphone ci sarebbero comunque, e viceversa, perdi i dati da un pc, rimane il backup fatto nel NAS. Per perdere qualcosa dovrebbero perdersi in contemporanea SIA dal NAS che dal dispositivo.

Ma quale disco e con quale hardware di supporto sia per il backup che per il NAS? Posso automatizzare il tutto?

Tanto cerca bene di capire cosa ti serve. Poi automatizzare si automatizza tutto senza problemi.

[supertopix]

Io partirei dalla regola 3.2.1 dei backup.
Poi cercherei di capire di quanto spazio ho bisogno (tipo 2TB? Allora ne compro 4/6...).
A quel punto compro hardware.
Io (casa Synology, trova tu i modelli analoghi di altre marche) andrei senz’altro su DS218j.
Macchina appena uscita.
Per i dischi: ti servono 4TB? Ok, compro un WD red (o Ironwolf) per il nas (la seconda baia mi servirà poi per eventuale espansione di spazio futura) e un altro HDD di pari capienza per il backup (ricorda la regola 3.2.1) da tenere offsite.

Oppure, in analogo scenario, un Nas mono baia.

In effetti fare raid 1 o 5 spreca un disco (io al momento lo ho fatto comunque, ma ho 4hdd da 6TB che mi garantiscono 16TB di spazio. Faccio cmq il backup su un secondo nas, vecchio - anzi, in realtà faccio sync. Forse avrei potuto fare 4 volumi singoli e avere 24 TB, ma ormai è fatta).

[Bosatzu]

Originariamente inviato da emb

Non solo il modem e gli eventuali switch, ma anche i cavi (direi che a partire dalla categoria 5e sono già adeguati), e come è strutturata...
Quel che è importantissimo è che tu abbia l'accesso al NAS in standard gigabit (per tutti i client che ci devono accedere). Molte volte trovi dei modem router che hanno solo porte 10/100 e quindi sono completamente inadeguati. (funzionano, ma sono super lentissimi)

La mia rete casalinga è formata da un modem Alice (Alice Gate VoIP 2 plus Wi-Fi) connesso alla presa del telefono. Al modem sono connessi in wifi i vari dispositivi. naturalmente potrei connettere tutto via ethernet. Non saprei i cavi di che natura siano, ma sono sicuramente datati se si parla di quelli dell'impianto telefonico, le connessioni dal modem alle periferiche posso acquistarle adatte alle esigenze....
queste sono le specifiche tecniche del mio modem

Il pc ha una porta ethernet a 1 Gigabit.

Che connessione a internet hai a casa e con che velocità.

Ho una connessione Alice (la pagina gestione modem mi dice:ricezione 8127kbs, trasmissione 476 kbs), facendo un test adsl (speedtest) il risultato è con pc connesso in wifi: ping 45 ms, download speed 6.09 Mbps, upload speed 0,39 Mbps.

Mhmm, io starei su una delle prime due.

Come mai? Mi parlavano anche di Netgear: i QNAP costano molto ma oggi ho sentito l'assistenza che è fenomenale, mi sembrano davvero ottimi. I synology non so proprio.

Come ti hanno già accennato è una grossa inesattezza. Lo scopo UNICO dei sistemi raid con ridondanza non è la sicurezza ma la continuità di servizio.

Infatti stavo pensando di fare un sistema così organizzato, dopo il colloquio con l'assistenza clienti: un NAS principale a due dischi in RAID 1 (mirroring) su cui mettere tutti i dati delle periferiche in casa(pc, telefoni, HD esterni, chiavette,ecc) liberando lo spazio delle loro memorie e riunendo tutto nello stesso dispositivo (tipo farei una cartella documenti, una foto, una video ecc), questa cartella la terrei solo in mirroring e ci sposterei le cose manualmente dalle periferiche, proteggendola magari con una password di accesso. Un'altra cartella la renderei di backup incrementale dei file di lavoro(tipo il desktop del mio pc su cui lavoro, ad esempio un file word che viene salvato di continuo e modificato, in modo da avere un backup sempre aggiornato delle cose che mi servono di continuo) e questo lo farei per ogni pc (tipo time machine o sincronia file per capirci, credo ). In questo modo il mirroring mi proteggerebbe da errori meccanici dei dischi. In caso di danni da parte di malware che crittografano o sovrascrivono, la QNAP(non so Synology) dispone di un sistema di Snapshot dei dischi (una sorta di punto di ripristino), configurable per modalità di esecuzione e tempistica di "scatto", salvata in una partizione nascosta dal NAS stesso che non sarebbe accessibile ai malware. Per evitare poi i danni al primo NAS, o problemi firmware, o semplicemente per mettere in sicurezza i dati in maniera seria, mi consigliavano di collegare al NAS principale un secondo NAS monodisco o doppio disco in RAID0( ) che faccia backup periodici sequenziali o incrementali (QNAP sembrerebbe dare la possibilità di fare backup sequenziali che poi si sommano in un unico backup dopo un intervallo di tempo prestabilito: backup giornalieri salvati separatamente verrebbero fusi in un unico backup settimanale) accendendosi e spegnendosi come impostato da una routine programmabile dall'utente. In questo modo, in caso di danno al primo NAS esso in automatico potrebbe ottenere i dati dal NAS di backup, mentre in caso di danno ai dischi del primo e secondo NAS ci sarebbero gli snapshot a ripristinare il tutto... il tutto in automatico. Possibile?
Che ne pensate?

E' tutto vero tranne il fatto che sia "una sorta di backup". Oltretutto il raid 1 è anche il sistema meno efficiente possibile a livello di consumo spazio disco.

Il RAID1 servirebbe solo in caso di danno meccanico ad un HD del NAS principale.

Jbod corrisponde a quanto hai descritto, consente di avere un solo volume splittato su più dischi anche di taglio diverso.
Raid 0 non ha senso su un nas, ed è un po' diverso, ci vogliono obbligatoriamente dischi di taglio uguale (o perdi dello spazio) ed è fatto per incrementare le prestazioni (il solo transfer rate, non le latenze). Dato che un NAS è comunque "castrato" dalla rete capisci bene che un raid 0 serve a zero.

JBOD non mi è stato proposto, RAID 0 solo nel NAS di BACkup in caso. Io opterei però per un NAS monodisco.

Questo lo fanno i software di backup. Il NAS sarà semplicemente il dispositivo in cui questi backup verranno archiviati. Ci sono software di backup per ogni tipo di piattaforma, e alcuni vengono anche dati assieme al NAS volendo.

In questo QNAP mi ha impressionato, dalle parole del tecnico è tutto moddabilissimo ed automatizzabile per non preoccuparsi mai. Ma sarà vero?
Inoltre Synology è uguale a livello software?

E' importante capire quanto queste affermazioni siano un errore, è abbastanza poco intuitivo però, perché una piccola percentuale di maggior sicurezza la avresti, ma il sistema è non sicuro.
Un po' come se uno ti offrisse un assicurazione auto che ti protegge solo con i sinistri che avvengono con altri veicoli di colore bianco e solo con quelli. Tu la faresti?

Hai ragione, il sistema sicuro, credo, sarebbe quello con due NAS (principale e backup), il secondo NAS di backup mi veniva consigliato per il fatto che sarebbe indipendente dal primo per la gestione dei backup e autonomo in tutto e per tutto. Quando ho chiesto se ci fosse possibilità di unire un QNAP con un SYnology me lo hanno sconsigliato per difficoltà comunicative tra le macchine e tempi di scambuio dati più lenti.

Intanto dicci che connessione a internet hai. Fibra, adsl, Wadsl o cos'altro?
E che banda hai?

Ho una connessione ADSL 2+ con el caratteristiche di trasm e ricez di cui sopra.

Devi scegliere tu, la prima soluzione è più pratica, meno "sicura" solo in caso di guasto del NAS, la seconda invece è meno sicura in caso di urti e rotture del disco esterno.
Ma pensaci bene, se veramente il NAS è lui il volume dove backuppi altri dispositivi, hai davvero bisogno di un secondo backup? Nel senso che se per qualche motivo dovessi perdere i dati dal NAS, i dati suddetti nei pc/tablet/smartphone ci sarebbero comunque, e viceversa, perdi i dati da un pc, rimane il backup fatto nel NAS. Per perdere qualcosa dovrebbero perdersi in contemporanea SIA dal NAS che dal dispositivo.

Come dicevo il NAS sarebbe per documenti, foto e video la sola sede di storage dei dati che cancellerei per motivi di spazio e comodità dagli altri dispositivi. Una sorta di "HD condiviso". Per questo volevo fare una sistema un po' più completo di gestione dati e backup.

Poi cercherei di capire di quanto spazio ho bisogno (tipo 2TB? Allora ne compro 4/6...).

Ho bisogno di almeno 6 Tb (4 tb me li occupano dei video ad alta risoluzione dell''università) di cui alla fine userei solo 2 Tb per tutto il resto. Dimensioni superiori sono auspicabili?

A quel punto compro hardware.
Io (casa Synology, trova tu i modelli analoghi di altre marche) andrei senz’altro su DS218j.
Macchina appena uscita.
Per i dischi: ti servono 4TB? Ok, compro un WD red (o Ironwolf) per il nas (la seconda baia mi servirà poi per eventuale espansione di spazio futura) e un altro HDD di pari capienza per il backup (ricorda la regola 3.2.1) da tenere offsite.

Oppure, in analogo scenario, un Nas mono baia.

Alla luce di quanto scritto pensavo di acquistare:
QNAP:ts251 o ts231/231+ o 231p come NAS principale (il tecnico mi consigliava solo il ts 251 ma non so perchè) cui aggiungere un ts128 o ts 131p per il backup. (il problema dei QNAP è il loro costo elevato).
SYNOLOGY:ds216/play o ds218j/play o ds216se/j + ds118 o ds116 o ds 115j. Per i due NAs non vorrei superare i 300 euro magari, se non veramente necessario, ma purtroppo non so neanche paragonarli e le caratteristiche sono per me arabo.
Per gli HD forse avrebbe senso non acquistare tutti WD red come mi consigliava il tecnico QNAP, ma magari solo quello di backup secondario in quanto, a suo dire, settando bene il NAS la qualità degli HD diventa poco rilevante.
Perdonate lo sproloquio ma spero di aver fatto una summa utile per farmi capire, nonchè per trasmettere quanto imparato a chi sarà interessato.

[emb]

Originariamente inviato da Bosatzu

La mia rete casalinga è formata da un modem Alice (Alice Gate VoIP 2 plus Wi-Fi) connesso alla presa del telefono.

Maluccio, è roba vecchia e sopratutto ha le porte di rete in standard 10/100 e non le gblan. Hai due scelte, tieni quello e ci attacchi uno switch gblan (e ci connetti tutto, dal pc ai nas e tutto quello che deve usare la rete cablata), oppure lo cambi e ne prendi uno con porte di standard gigabit.

Ho una connessione Alice (la pagina gestione modem mi dice:ricezione 8127kbs, trasmissione 476 kbs), facendo un test adsl (speedtest) il risultato è con pc connesso in wifi: ping 45 ms, download speed 6.09 Mbps, upload speed 0,39 Mbps.

Il grosso problema ce l'hai in fase di upload. 476Kbs teorici sono POCHISSIMI, questo praticamente ti preclude l'uso del NAS quando sei fuori casa se non patendo le pene dell'inferno.

Come mai? Mi parlavano anche di Netgear: i QNAP costano molto ma oggi ho sentito l'assistenza che è fenomenale, mi sembrano davvero ottimi. I synology non so proprio.

Il firmware dei NAS è vitale, nonostante ci siano anche produttori "di nome" che producano NAS (tipo netgear appunto) il mio consiglio è sempre quello di rimanere su chi fa praticamente solo NAS e che aggiorna costantemente il sistema operativo dei suddetti. Tanto le differenze di prezzo sono marginali, dai retta, prenditi un Synology o un Qnap.
Dal punto di vista software meglio Synology che Qnap, invece (ma varia da modello a modello) a parità di prezzo è facile che i Qnap offrano qualcosa di più dal punto di vista HW.

Infatti stavo pensando di fare un sistema così organizzato, dopo il colloquio con l'assistenza clienti: un NAS principale a due dischi in RAID 1 (mirroring) su cui mettere tutti i dati delle periferiche in casa(pc, telefoni, HD esterni, chiavette,ecc) liberando lo spazio delle loro memorie e riunendo tutto nello stesso dispositivo

Insisto, il Raid 1 è una ciofeca.

In questo modo il mirroring mi proteggerebbe da errori meccanici dei dischi.

Non è quello lo scopo del raid 1!!!!
Ma te la compreresti mai una berlina per attaccarci dietro l'aratro e andarci a zappare i campi? Eppure in linea teorica lo potresti fare.

In caso di danni da parte di malware che crittografano o sovrascrivono, la QNAP(non so Synology) dispone di un sistema di Snapshot dei dischi (una sorta di punto di ripristino), configurable per modalità di esecuzione e tempistica di "scatto", salvata in una partizione nascosta dal NAS stesso che non sarebbe accessibile ai malware.

Non è così che si affronta quel problema. I ransomware possono fare danni solo se hanno permessi di lettura e scrittura sui volumi. Basta... non darglieli!

Per evitare poi i danni al primo NAS, o problemi firmware, o semplicemente per mettere in sicurezza i dati in maniera seria, mi consigliavano di collegare al NAS principale un secondo NAS monodisco o doppio disco in RAID0( ) che faccia backup periodici sequenziali o incrementali (QNAP sembrerebbe dare la possibilità di fare backup sequenziali che poi si sommano in un unico backup dopo un intervallo di tempo prestabilito: backup giornalieri salvati separatamente verrebbero fusi in un unico backup settimanale) accendendosi e spegnendosi come impostato da una routine programmabile dall'utente.

A parte il fatto che non credo che ti abbia detto "sequenziale" ma probabilmente parlava di backup incrementali (la scelta se farli differenziali o incrementali dipende dal tipo di dati e dall'uso che se ne fa, sostanzialmente si usano più spesso gli incrementali e "ogni tot" un backup completo).
Inoltre non si "fonde" nulla, gli snapshot devono rimanere, si crea se mai un backup completo da cui ripartire con i differenziali o gli incrementali ogni tanto. E si cancellano i backup più vecchi se si ha bisogno di spazio.
Il fatto è che usare un secondo NAS per fare sta cosa mi pare esageratissimo.
Il fatto che ti abbia poi parlato di RAID 0 mi fa pensare che non sappia proprio di cosa sta parlando, ti consiglio di cambiare tecnico e trovarne uno preparato in DRP.

JBOD non mi è stato proposto, RAID 0 solo nel NAS di BACkup in caso. Io opterei però per un NAS monodisco.

Non è che ti debba essere "proposto" è semplicemente una possibilità che hanno tutti i NAS a più dischi. Direi che con le capacità dei dischi attuali è abbastanza inutile tra l'altro.

In questo QNAP mi ha impressionato, dalle parole del tecnico è tutto moddabilissimo ed automatizzabile per non preoccuparsi mai. Ma sarà vero?
Inoltre Synology è uguale a livello software?

Synology è un filo meglio. Almeno a livello di intuitività, poi le funzioni le fanno tutti e due allo stesso modo. Certo che è tutto automatizzabile, ci mancherebbe.
Ma "non preoccuparsi mai" non va bene, bisogna sempre di tanto in tanto fare un test sugli archivi e provare il ripristino dei backup!

Hai ragione, il sistema sicuro, credo, sarebbe quello con due NAS (principale e backup), il secondo NAS di backup mi veniva consigliato per il fatto che sarebbe indipendente dal primo per la gestione dei backup e autonomo in tutto e per tutto.

Sì ma è uno spreco enorme. E' come comprare un autobus per fare da soli il tragitto casa-lavoro.
Ad esempio, hai un pc fisso? Comprati un disco interno in più di capacità adeguata e usa quello. O un disco esterno USB. O anche una soluzione che è solo marginalmente meno sicura (men che mai se sei sotto UPS), due dischi in un unico NAS, volumi singoli, uno con i dati l'altro con il backup. D'altra parte mica sei la CIA, quei 4 dati che veramente sono vitali li terrai backuppati in un ulteriore disco (il pc, una chiavetta e/o altri storage).

Quando ho chiesto se ci fosse possibilità di unire un QNAP con un SYnology me lo hanno sconsigliato per difficoltà comunicative tra le macchine e tempi di scambuio dati più lenti.

Cazzata, ma ha anche poco senso comprare due prodotti di marche diverse se devi prendere tutto ex novo, dovrai impararti due volte l'uso dei vari software.

Come dicevo il NAS sarebbe per documenti, foto e video la sola sede di storage dei dati che cancellerei per motivi di spazio e comodità dagli altri dispositivi. Una sorta di "HD condiviso". Per questo volevo fare una sistema un po' più completo di gestione dati e backup.

Mah, intanto ti consiglio di fare una bella cernita su quello che davvero è necessario sia backuppato e cosa non val la pena (tipo la paccottaglia multimediale scaricata ha senso che sprechi ulteriore spazio per essere backuppata?). Poi tieni conto che avere i dati su un disco di rete è molto più lento di quel che ti potresti aspettare, per non dire FOLLE se pensi di accederci da remoto vista la tua connessione in upload.

Ho bisogno di almeno 6 Tb (4 tb me li occupano dei video ad alta risoluzione dell''università) di cui alla fine userei solo 2 Tb per tutto il resto. Dimensioni superiori sono auspicabili?

Le dimensioni dipendono dalle tue esigenze.

Alla luce di quanto scritto pensavo di acquistare:
QNAP:ts251 o ts231/231+ o 231p come NAS principale (il tecnico mi consigliava solo il ts 251 ma non so perchè) cui aggiungere un ts128 o ts 131p per il backup. (il problema dei QNAP è il loro costo elevato).
SYNOLOGY:ds216/play o ds218j/play o ds216se/j + ds118 o ds116 o ds 115j. Per i due NAs non vorrei superare i 300 euro magari, se non veramente necessario, ma purtroppo non so neanche paragonarli e le caratteristiche sono per me arabo.

Visto il budget direi che UN solo NAS è anche troppo. Un DS218+ che è un SIGNOR NAS è già al limite massimo del tuo budget.
Stessa cosa per un TS251+ e anche per un TS-231P2 con 4GB di ram.
Oppure fai un acquisto anche guardando al futuro e prendi un 4 bay, ad esempio il TS-451A o il Synology DS418 (si supera il budget ma ne val la pena) o il DS418J se vuoi rimanere nel budget.

Per gli HD forse avrebbe senso non acquistare tutti WD red come mi consigliava il tecnico QNAP, ma magari solo quello di backup secondario in quanto, a suo dire, settando bene il NAS la qualità degli HD diventa poco rilevante.

Mah. Io prenderei i WD red per il NAS e un ottimo disco interno per il PC o un buon USB esterno.

[Matthew83]

Ciao a tutti.

Volevo chiedervi se, una volta messi i dischi di un NAS in Raid1, un hard disk interno (dove ho salvato tutto) del PC (stessa capienza dei due dischi nel nas, ovvero 8TB) diventa superfluo?

Come faccio a sincronizzare, ad esempio, i file di cui voglio fare un backup dal disco C: al Nas?


Grazie mille,
Matteo

[supertopix]

Originariamente inviato da Matthew83

Ciao a tutti.



Volevo chiedervi se, una volta messi i dischi di un NAS in Raid1, un hard disk interno (dove ho salvato tutto) del PC (stessa capienza dei due dischi nel nas, ovvero 8TB) diventa superfluo?



Come faccio a sincronizzare, ad esempio, i file di cui voglio fare un backup dal disco C: al Nas?





Grazie mille,

Matteo

Fossi in te mi studierei la regola del backup 3.2.1 e poi deciderei, consapevolmente, di conseguenza 😏

[emb]

Originariamente inviato da Matthew83

Ciao a tutti.

Volevo chiedervi se, una volta messi i dischi di un NAS in Raid1, un hard disk interno (dove ho salvato tutto) del PC (stessa capienza dei due dischi nel nas, ovvero 8TB) diventa superfluo?

Come faccio a sincronizzare, ad esempio, i file di cui voglio fare un backup dal disco C: al Nas?


Grazie mille,
Matteo

Quello che è superfluo è il raid 1.
Se vuoi fare un backup devi fare un backup non sincronizzare. Ci sono mille programmi per poterlo fare in maniera automatizzata.

[Matthew83]

Grazie per l'aiuto.

Scusate, mi sono spiegato male: vorrei sincronizzare i file che modifico mensilmente dal mio hard disk interno da 8TB o dall'SSD (C al Nas... come posso fare e conviene?
Oppure meglio mettere tutti i file direttamente su NAS e fare il Raid1 o Raid0?

Andrebbe bene Bvckup2 come software per sincronizzare?

Grazie.
Matteo

[Bosatzu]

Innanzitutto emb ti devo ringraziere: sei precisissimo e molto esaustivo, nonchè disponibile epuntualissimo nelle risposte... Grandissimo.

Originariamente inviato da emb

Maluccio, è roba vecchia e sopratutto ha le porte di rete in standard 10/100 e non le gblan. Hai due scelte, tieni quello e ci attacchi uno switch gblan (e ci connetti tutto, dal pc ai nas e tutto quello che deve usare la rete cablata), oppure lo cambi e ne prendi uno con porte di standard gigabit.

Ok, nella peggiore delle ipotesi attaccherei uno switch, nella migliore, e credo attuerò questa, sto valutando la possibilità di sottoscrivere un abbonamento con la fibra ottica fino a 1000 Mega in download e fino a 100 mega in upload cui affiancare un modem adatto più recente (la compagnia telefonica propone queste caratteristiche: Supporto velocità in download fino ad 1 Gbps, Wi-Fi doppia banda di frequenza (banda a 2.4 e 5 GHz), Memoria RAM 256 MB e memoria Flash 128 MB,Modulo Wi-Fi 3x3, Gestione flussi video 4K, 4 porte Gigabit Ethernet, Porta WAN GBE dedicata, Wi-Fi 11AC 1300), tu avresti consigli su un modem da acquistare in vista del NAS (non vorrei andare OT)?
In questo modo dovrei stare tranquillo giusto?

Il grosso problema ce l'hai in fase di upload. 476Kbs teorici sono POCHISSIMI, questo praticamente ti preclude l'uso del NAS quando sei fuori casa se non patendo le pene dell'inferno.

LA fibra dovrebbe farmi stare tranquillo, giusto? Non essendo in una grande città non avrò prestazioni da Formula 1, ma almeno un accesso da remoto al NAS come si deve e una buona velocità quando sono in casa nel reperimento dei dati dal "database" me li dovrebbe garantire, giusto?

Il firmware dei NAS è vitale, nonostante ci siano anche produttori "di nome" che producano NAS (tipo netgear appunto) il mio consiglio è sempre quello di rimanere su chi fa praticamente solo NAS e che aggiorna costantemente il sistema operativo dei suddetti. Tanto le differenze di prezzo sono marginali, dai retta, prenditi un Synology o un Qnap.
Dal punto di vista software meglio Synology che Qnap, invece (ma varia da modello a modello) a parità di prezzo è facile che i Qnap offrano qualcosa di più dal punto di vista HW.

Perfetto: Synology o QNAP. Se mi dici che i Synology hanno migliori SW mi spingerei verso questi, soprattutto se tendono ad aggiornarli con maggiore solerzia. Inoltre costano un po' meno. La superiorità HW di QNAP potrebbe essermi utile nel mio scenario d'uso e con i miei modelli?

Insisto, il Raid 1 è una ciofeca.

Posso chiederti perchè?Quale è il fine del RAID 1, soprattutto, come posso assicurarmi il suo effetto secondario di protezione dei dati da danni agli HD senza usarlo?

Non è così che si affronta quel problema. I ransomware possono fare danni solo se hanno permessi di lettura e scrittura sui volumi. Basta... non darglieli!

Questo non lo so, mi fido. Ma mi viene da pensare: se sto scrivendo sul NAS e mi infetto, trasferirei il virus al NAS in quel momento, perchè i permessi di accesso ai volumi sono attivi.

A parte il fatto che non credo che ti abbia detto "sequenziale" ma probabilmente parlava di backup incrementali (la scelta se farli differenziali o incrementali dipende dal tipo di dati e dall'uso che se ne fa, sostanzialmente si usano più spesso gli incrementali e "ogni tot" un backup completo).
Inoltre non si "fonde" nulla, gli snapshot devono rimanere, si crea se mai un backup completo da cui ripartire con i differenziali o gli incrementali ogni tanto. E si cancellano i backup più vecchi se si ha bisogno di spazio.
Il fatto è che usare un secondo NAS per fare sta cosa mi pare esageratissimo.
Il fatto che ti abbia poi parlato di RAID 0 mi fa pensare che non sappia proprio di cosa sta parlando, ti consiglio di cambiare tecnico e trovarne uno preparato in DRP.

Si, mi scuso: non sapevo bene la terminologia. Comunque mi parlava di backup differenziali e incrementali, nonchè di snapshot con le modalità che hai esposto. Sul RAID0 non so: lui mi ha anche spiegato il motivo citando questioni di ripristino dei dati sul disco di backup dal NAS principale, ma non saprei dirti bene, mi documenterò.

Sì ma è uno spreco enorme. E' come comprare un autobus per fare da soli il tragitto casa-lavoro.
Ad esempio, hai un pc fisso? Comprati un disco interno in più di capacità adeguata e usa quello. O un disco esterno USB. O anche una soluzione che è solo marginalmente meno sicura (men che mai se sei sotto UPS), due dischi in un unico NAS, volumi singoli, uno con i dati l'altro con il backup. D'altra parte mica sei la CIA, quei 4 dati che veramente sono vitali li terrai backuppati in un ulteriore disco (il pc, una chiavetta e/o altri storage).

I tuoi sono ottimi consigli, grazie. Ma in verità io mi sono rivolto al NAS proprio per eliminare HD esterni in giro e rendere autonomi ed automatici (a prova di donne della mia casa) la gestione e il backup dei dati. Inoltre non ho pc fissi. Il secondo NAS monodisco, budget permettendo, lo prenderei perchè automatizzato in tutto e per tutto nel backuppare e indipendente dal NAS principale. Con quello che faccio nella vita non ho mai tempo di mettermi a collegare HD esterni e bakuppare manualmente per poi staccarli e riporli, li lascerei attaccati ed esposti a ogni danno: vorrei qualcosa che lo facesse al meglio in autonomia e sicurezza, e che solo talvolta fosse da testare e controllare. Il discorso dell'HD da collegare regolarmente per il backup sarebbe per me difficoltoso.

Mah, intanto ti consiglio di fare una bella cernita su quello che davvero è necessario sia backuppato e cosa non val la pena (tipo la paccottaglia multimediale scaricata ha senso che sprechi ulteriore spazio per essere backuppata?). Poi tieni conto che avere i dati su un disco di rete è molto più lento di quel che ti potresti aspettare, per non dire FOLLE se pensi di accederci da remoto vista la tua connessione in upload.

Ma se prendessi modem e fibra sarebbe comunque utopico organizzarmi nel modo che ti ho descritto? Certo comunque farei una cernita dei dati da backuppare.

Visto il budget direi che UN solo NAS è anche troppo. Un DS218+ che è un SIGNOR NAS è già al limite massimo del tuo budget.
Stessa cosa per un TS251+ e anche per un TS-231P2 con 4GB di ram.
Oppure fai un acquisto anche guardando al futuro e prendi un 4 bay, ad esempio il TS-451A o il Synology DS418 (si supera il budget ma ne val la pena) o il DS418J se vuoi rimanere nel budget.

Posso chiederti perchè preferiresti un DS218+ ad altri modelli meno costosi (ds216, ds218 j o ds 216j)? Stessa domanda per i QNAP da te citati: cosa li differenzia?
Girando su internet mi sono gaurdato i prezzi su amazon e trovaprezzi: con il mio budget (300/350 euro) potrei acquistare (parlo solo di NAS, senza HD all'interno) un QNAP ts251 o un ts231p e unirci (se fosse questa la soluzione di storage scelta alla fine dei nostri discorsi) un ts 128. In ambito Synology pensavo a un ds218j o un ds216play o ds216j cui aggiungere il ds115j o un ds116j. Ma guardando le caratteristiche di questi modelli mi perdo senza capirci nulla. Perdonami, ma ti propongo di nuovo la soluzione con doppio NAS non per tigna, ma perchè non conosco altre configurazioni che permetterebbero il backup del NAS principale in maniera autonoma da questo. Esistono dischi dedicati a tale funzione che si spengano e accendano i maniera programmata backuppando i file, o altre cose che io neanche immagino?
Infine perchè mi suggerisci, dicendomi che sarei lungimirante, un NAS a 4 bay,per cosa mi servirebbe??

Grazien mille!

[arvin78]

Originariamente inviato da Bosatzu

Perfetto: Synology o QNAP. Se mi dici che i Synology hanno migliori SW mi spingerei verso questi, soprattutto se tendono ad aggiornarli con maggiore solerzia. Inoltre costano un po' meno. La superiorità HW di QNAP potrebbe essermi utile nel mio scenario d'uso e con i miei modelli?

Il software dei Synology non è superiore ai QNAP, a livello di funzionalità sono allo stesso livello (forse in alcuni ambiti il QNAP è leggermente superiore), l'interfaccia Synology è solo più "immediata" ai chi è meno esperto, QNAP è piu "professionale" come aspetto generale.
Per me sono alla pari.

[emb]

Originariamente inviato da Matthew83

Scusate, mi sono spiegato male: vorrei sincronizzare i file che modifico mensilmente dal mio hard disk interno da 8TB o dall'SSD (C al Nas... come posso fare e conviene?

Sincronizzare è una cosa, backuppare è un altra.
Tra l'altro non sono nemmeno in antagonismo l'un l'altra, in teoria si possono fare anche tutte e due in contemporanea.
E' che da quanto ho intuito a te serve il backup non la sincronizzazione.

Oppure meglio mettere tutti i file direttamente su NAS e fare il Raid1 o Raid0?

Raid 0 su un nas ha senso zero, incrementa sì le prestazioni ma poi tanto sei castrato dalla rete. Ed è un pochino più rischiosa come soluzione.
Raid 1 io proprio non lo concepisco, ha come unico scopo quello di incrementare la continuità di servizio, non quella di proteggere i dati, è costosissimo ed inefficiente. Chi veramente ha bisogno di ridondanze si rivolgerà più proficuamente a un raid 5 o un raid 6 (raid 10 lo vedo una fesseria in un NAS per i soliti motivi del raid 0).

Andrebbe bene Bvckup2 come software per sincronizzare?

Non lo conosco, non ho mai avuto nessun bisogno di sincronizzare, ma da quel che ho letto fa quello che dici.
Ma ribadisco, cerco di intuire le tue esigenze, secondo me a te serve un backup non una sincronizzazione.

Cerca di chiarire, a te serve proteggere i dati oppure vuoi averli in due posti separati e se li modifichi da una parte vengono poi modificati anche dall'altra ma senza nessuna protezione?
O ambedue le cose?

[emb]

Originariamente inviato da Bosatzu

Ok, nella peggiore delle ipotesi attaccherei uno switch, nella migliore, e credo attuerò questa, sto valutando la possibilità di sottoscrivere un abbonamento con la fibra ottica fino a 1000 Mega in download e fino a 100 mega in upload cui affiancare un modem adatto più recente

Se prendi la fibra non puoi comprarti tu il modem, che mi risulti non c'è nemmeno una compagnia che ti fornisce i dati di configurazione. Ma tutte ti danno il loro modem/router da usare.
La fibra a un gigabit è una sorta di sogno, c'è in pochissime città (non so dove abiti tu) ma già con una 100/20 si viaggia più che discretamente.

Con che compagnia volevi fare il contratto?

Non essendo in una grande città non avrò prestazioni da Formula 1

Non so in che città abiti ma è molto probabile che SE tu sei coperto da fibra essa sia una FTC e non una FTH. (per la cronaca anch'io ho una FTC da 100/20 e sono soddisfattissimo)

Perfetto: Synology o QNAP. Se mi dici che i Synology hanno migliori SW mi spingerei verso questi, soprattutto se tendono ad aggiornarli con maggiore solerzia.

Fanno le stesse identiche cose, è solo un filo più intuitivo il firmware synology.

Inoltre costano un po' meno.

Beh veramente costano in genere un po' meno i Qnap a parità di HW, inoltre già dai modelli poco sopra il base hanno la doppia interfaccia LAN che consente la link aggregation (se lo switch lo supporta ovviamente).

La superiorità HW di QNAP potrebbe essermi utile nel mio scenario d'uso e con i miei modelli?

Male non fa, anche se per le tue esigenze attuali possono andare benissimo anche i modelli entry level, l'appetito vien mangiando...

Posso chiederti perchè?Quale è il fine del RAID 1, soprattutto, come posso assicurarmi il suo effetto secondario di protezione dei dati da danni agli HD senza usarlo?

Il fine UNICO del raid 1 è quello di incrementare la probabilità di continuità di servizio. Per la protezione dei dati, si fa "quella vera", ossia il backup, la ridondanza si usa solo se si ha bisogno di ridondanza. E nei rari casi in cui se ne ha davvero bisogno è impensabile che si scelga il raid 1, si allestirà un array raid 5 o addirittura raid 6.

Questo non lo so, mi fido. Ma mi viene da pensare: se sto scrivendo sul NAS e mi infetto, trasferirei il virus al NAS in quel momento, perchè i permessi di accesso ai volumi sono attivi.

Qua stai parlando di un virus "comune", in quel caso si prova a rimuovere il virus e se non ci si riesce si va a cercare negli snapshot dei backup una versione del file prima che si infettasse (se c'è).
I ransomware invece agiscono in background e pertanto usano i permessi di accesso ai volume di windows e dell'utente al momento attivo. Se tu crei delle cartelle condivise con utente e password diverse e senza che nemmeno l'amministratore abbia il permesso di scrittura e poi metti questi dati memorizzati SOLO nel sofware di backup il cryptovirus non potrà accederci.

I tuoi sono ottimi consigli, grazie. Ma in verità io mi sono rivolto al NAS proprio per eliminare HD esterni in giro e rendere autonomi ed automatici (a prova di donne della mia casa) la gestione e il backup dei dati. Inoltre non ho pc fissi. Il secondo NAS monodisco, budget permettendo, lo prenderei perchè automatizzato in tutto e per tutto nel backuppare e indipendente dal NAS principale.

Va bene automatizzare, se hai il budget puoi fare così, se preferisci risparmiare puoi anche mettere più dischi dentro un unico NAS, sopratutto se esso è protetto da un UPS.
Questa è una decisione tua e dipende dal budget e da quanti apparati vuoi avere in giro per casa (anche perché poi devi cablare tutto).

Ma se prendessi modem e fibra sarebbe comunque utopico organizzarmi nel modo che ti ho descritto? Certo comunque farei una cernita dei dati da backuppare.

No ma penso che uno switch ti ci voglia comunque, normalmente i modem hanno solo 4 porte lan e non so se sono in grado di gestire la link aggregation (che puoi anche non fare cmq).

Posso chiederti perchè preferiresti un DS218+ ad altri modelli meno costosi (ds216, ds218 j o ds 216j)? Stessa domanda per i QNAP da te citati: cosa li differenzia?

Il surplus prestazionale e il fatto che siano modelli usciti da poco e quindi che "dureranno" nel tempo anche come aggiornamenti software.
Perché come ti dicevo, l'appetito vien mangiando e magari poi ti vien voglia di usarli per altro oltre che per mero volume di backup. Le potenzialità di un NAS sono di più.

Girando su internet mi sono gaurdato i prezzi su amazon e trovaprezzi: con il mio budget (300/350 euro) potrei acquistare (parlo solo di NAS, senza HD all'interno) un QNAP ts251 o un ts231p e unirci (se fosse questa la soluzione di storage scelta alla fine dei nostri discorsi) un ts 128. In ambito Synology pensavo a un ds218j o un ds216play o ds216j cui aggiungere il ds115j o un ds116j. Ma guardando le caratteristiche di questi modelli mi perdo senza capirci nulla. Perdonami, ma ti propongo di nuovo la soluzione con doppio NAS non per tigna, ma perchè non conosco altre configurazioni che permetterebbero il backup del NAS principale in maniera autonoma da questo. Esistono dischi dedicati a tale funzione che si spengano e accendano i maniera programmata backuppando i file, o altre cose che io neanche immagino?

Ma vorresti che si spegnesse per un risparmio energetico? Un NAS consuma pochissimo.
Mi ripeto, io ti consiglio un acquisto di un unico NAS e se possibile a 4 bay. Metti almeno due dischi e setti i volumi singoli e ne usi uno per fare il backup dell'altro.
Così facendo sei a rischio solo se si frigge tutto il NAS con tutto quel che contiene (quindi di quei LIMITATISSIMI documenti fondamentali dovresti fartene un ulteriore copia, magari in un PC), ma è una situazione quasi utopica, la probabilità che accada è infinitesimale, e ancora meno se ci associ un UPS di qualità.

Infine perchè mi suggerisci, dicendomi che sarei lungimirante, un NAS a 4 bay,per cosa mi servirebbe??

Per espandibilità futura, possibilità di fare raid molto più "furbi" ed efficienti (raid 5 direi) del raid 1, possibilità di alloggiare sia i dischi dati che quelli di backup in un unico apparato.

[supertopix]

Originariamente inviato da emb

Se prendi la fibra non puoi comprarti tu il modem, che mi risulti non c'è nemmeno una compagnia che ti fornisce i dati di configurazione. Ma tutte ti danno il loro modem/router da usare.

La fibra a un gigabit è una sorta di sogno, c'è in pochissime città (non so dove abiti tu) ma già con una 100/20 si viaggia più che discretamente.



Con che compagnia volevi fare il contratto?







Non so in che città abiti ma è molto probabile che SE tu sei coperto da fibra essa sia una FTC e non una FTH. (per la cronaca anch'io ho una FTC da 100/20 e sono soddisfattissimo)







Fanno le stesse identiche cose, è solo un filo più intuitivo il firmware synology.







Beh veramente costano in genere un po' meno i Qnap a parità di HW, inoltre già dai modelli poco sopra il base hanno la doppia interfaccia LAN che consente la link aggregation (se lo switch lo supporta ovviamente).







Male non fa, anche se per le tue esigenze attuali possono andare benissimo anche i modelli entry level, l'appetito vien mangiando...







Il fine UNICO del raid 1 è quello di incrementare la probabilità di continuità di servizio. Per la protezione dei dati, si fa "quella vera", ossia il backup, la ridondanza si usa solo se si ha bisogno di ridondanza. E nei rari casi in cui se ne ha davvero bisogno è impensabile che si scelga il raid 1, si allestirà un array raid 5 o addirittura raid 6.







Qua stai parlando di un virus "comune", in quel caso si prova a rimuovere il virus e se non ci si riesce si va a cercare negli snapshot dei backup una versione del file prima che si infettasse (se c'è).

I ransomware invece agiscono in background e pertanto usano i permessi di accesso ai volume di windows e dell'utente al momento attivo. Se tu crei delle cartelle condivise con utente e password diverse e senza che nemmeno l'amministratore abbia il permesso di scrittura e poi metti questi dati memorizzati SOLO nel sofware di backup il cryptovirus non potrà accederci.







Va bene automatizzare, se hai il budget puoi fare così, se preferisci risparmiare puoi anche mettere più dischi dentro un unico NAS, sopratutto se esso è protetto da un UPS.

Questa è una decisione tua e dipende dal budget e da quanti apparati vuoi avere in giro per casa (anche perché poi devi cablare tutto).







No ma penso che uno switch ti ci voglia comunque, normalmente i modem hanno solo 4 porte lan e non so se sono in grado di gestire la link aggregation (che puoi anche non fare cmq).







Il surplus prestazionale e il fatto che siano modelli usciti da poco e quindi che "dureranno" nel tempo anche come aggiornamenti software.

Perché come ti dicevo, l'appetito vien mangiando e magari poi ti vien voglia di usarli per altro oltre che per mero volume di backup. Le potenzialità di un NAS sono di più.







Ma vorresti che si spegnesse per un risparmio energetico? Un NAS consuma pochissimo.

Mi ripeto, io ti consiglio un acquisto di un unico NAS e se possibile a 4 bay. Metti almeno due dischi e setti i volumi singoli e ne usi uno per fare il backup dell'altro.

Così facendo sei a rischio solo se si frigge tutto il NAS con tutto quel che contiene (quindi di quei LIMITATISSIMI documenti fondamentali dovresti fartene un ulteriore copia, magari in un PC), ma è una situazione quasi utopica, la probabilità che accada è infinitesimale, e ancora meno se ci associ un UPS di qualità.







Per espandibilità futura, possibilità di fare raid molto più "furbi" ed efficienti (raid 5 direi) del raid 1, possibilità di alloggiare sia i dischi dati che quelli di backup in un unico apparato.

Io non farei mai il backup in un unico apparato.

Ricorda, la regola del 3 2 1 recita che si dovrebbe:
-Possedere almeno tre copie dei vostri dati.
-Conservare le copie su due supporti diversi.
-Conservare una copia del backup off-site.

[emb]

Originariamente inviato da supertopix

Ricorda, la regola del 3 2 1 recita che si dovrebbe:
-Possedere almeno tre copie dei vostri dati.
-Conservare le copie su due supporti diversi.
-Conservare una copia del backup off-site.

Beh lo schema 3.2.1 non è la bibbia. Da un indicazione già molto "robusta" e molto sensata ma più pensata a realtà di uffici/aziende che per il campo home (dove va bene lo stesso ovviamente ma è "sin troppo").
E' impossibile fare una regola "universale" adatte a tutte le esigenze (e sopratutto a tutti i budget).
E' comunque possibile adottare il 3.2.1 per quei pochissimi dati veramente importanti, lasciando per "il grosso" un backup più normale e meno dispendioso.

Poi come ti dicevo dipende dalle esigenze specifiche e dal budget a disposizione.

[supertopix]

Originariamente inviato da emb

Beh lo schema 3.2.1 non è la bibbia. Da un indicazione già molto "robusta" e molto sensata ma più pensata a realtà di uffici/aziende che per il campo home (dove va bene lo stesso ovviamente ma è "sin troppo").
E' impossibile fare una regola "universale" adatte a tutte le esigenze (e sopratutto a tutti i budget).
E' comunque possibile adottare il 3.2.1 per quei pochissimi dati veramente importanti, lasciando per "il grosso" un backup più normale e meno dispendioso.

Poi come ti dicevo dipende dalle esigenze specifiche e dal budget a disposizione.

Certo. Il budget guida. Io ad esempio avevo scelto di destinare sempre il nas più vecchio per backuppare il più nuovo, ad ogni cambio macchina.
Adesso ho invece in vendita il nas di backup, DS413j, in attesa di prendermi un DS218j con due dischi da 8, che farà il backup del nuovo Ds918+.
La cosa migliore sarebbe averlo offsite, ma non mi è possibile.



Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Psychotic]

Salve a tutti!

Avrei bisogno di una soluzione di storage di rete per un piccolo ufficio (4-5 persone, pc windows), con le seguenti caratteristiche:

- Possibilità di backup di alcune cartelle e sottocartelle su Google Drive
- Possibilità di accesso dall'esterno tramite VPN senza ulteriore hardware sulla rete (Se la cosa fosse sconsigliabie posso rinunciare)

Pensavo al Qnap Ts 251+ con un paio di WD Red (anche da 2x1TB, non è che ci siano esigenze mostruose in termini di spazio).

E' troppo?
E' troppo poco?

Devo sostituire un vecchio PC che fa lo stesso lavoro come server Samba (VPN a parte) possibilmente prima che succeda l'irreparabile.