[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

esempio cinebench dalla recensione di corsini sul 8700K
7820X 209W 1724 => 8,2488
1700 111W 1421 => 12,8018
1800X 139W 1621 => 11,6618
7900X 228W 2191 => 9,6096
1920X 247W 2422 => 9,8056
1950X 258W 2960 => 11,4728
7960X 304(-50)W 3125 => 10,27(12,3031)
7980XE 306(-50)W 3324 => 10,86(12,9843)
sui due skylake 16 e 18 core c'è quel "-50" perché corsini, nella recensione, ha specificato di aver un assorbimento di 50W extra per via della mobo utilizzata.
chiaramente al picco superiore si è costretti ad associare raffreddamento/alimentazione superiore, ma se cinebench è rappresentativo di cinema4D uno che usasse quell'applicativo saprebbe che in rendering consumerebbe di più (cioè spenderebbe più soldi in fornitura elettrica) con il 7900X che non con il 7980XE anche se quest'ultimo arrivasse a richiedere fino ad 80W in più di picco e il 18 core sarebbe anche più efficiente del 12 core amd (anche del 16 nel caso tra parentesi) - è il prezzo/prestazioni che è realmente devastante più che il consumo.
diversamente il 7820X arriverebbe a consumare, in questo specifico caso, il 41% più del 1800X per solo il +6,35% di prestazioni.

Ma è tutto l'insieme a rendere l'offerta Skylake-X dura da digerire pure per i fedelissimi.

Se oggi uno prende un Skylake-X, sa a priori di consumare di più a parità di elaborazione, sa che paga di più il procio e la mobo, sa che deve spendere di più nella dissipazione, ma DEVE anche sapere che tra circa 1 anno su un sistema TR4 potrà avere un +50% di prestazioni allo stesso consumo semplicemente upgradando il procio... cosa che un sistema Skylake-X non può assolutamente offrire.

Se quando si parla di 7nm GF scappa sempre fuori "se Intel decidesse di accelerare i tempi sul 10nm"... allora la situazione di chi aveva acquistato un 6900K >1000€ per poi vedere gli R7 tra 1/3 e 1/2 del costo, si potrebbe ripetere.... perchè se per quanto riportato da GF il die X12 di Zen dovrebbe avere addirittura un costo inferiore all'X8 attuale, c 'è caso che un TR X24 possa addirittura costare 1000€ vs chi avrebbe acquistato un X18 Intel a 2000€... veramente imbarazzante (cioè, spendi 1000€ oggi in un 1950X, 1000€ tra 1 anno per l'X24, e ti ritrovi pure il burro dei soldi di un 1950X venduto come usato...)

Secondo me... se Intel avesse optato a continuare a vendere i Broadwell almeno sino a X10 compreso, tipo un 6900K a 500€ e un 6950X a 700€, magari sfruttando l'affinamento silicio con +100/200MHz allo stesso TDP, avrebbe fatto un figurone. Boh... sarà che io avevo in mente di prendere un 6900K, però onestamente non ci troverei NULLA di strano tra preferire un 6900K pure a 100€ in più di un 1800X... ma di certo non posso pensare la stessa cosa nei confronti di un 7820K (considerando la pappardella sopra).

[smoicol]

Paolo oggi ho fatto uno schema per un ragazzo che vuole farsi un pc per 1440p 4k, mi ha detto ci monti l'8700k vero? La mia risposta è stata faccio valutare te, così ho fatto questo schema, 8700k vs 1600x, poi ho aggiunto il 1600 e il 1700, dopo svariati ragionamenti, per accontentarlo gli ho ordinato un 1700x, ma è stato difficile fargli capire concetti semplici su cui basarsi, ho dovuto usare vari video su youtube e varie review per portarlo a ragionare, alla fine si è convinto perchè in tutto il girare e rigirare la configurazione, siamo passati da una gtx1080 alla 1080ti allo stesso prezzo ma con la consapevolezza che nel suo uso andrà di più, davvero la gente ha i prosciutti sugli occhi.

[newtechnology]

Originariamente inviato da smoicol

Paolo oggi ho fatto uno schema per un ragazzo che vuole farsi un pc per 1440p 4k, mi ha detto ci monti l'8700k vero? La mia risposta è stata faccio valutare te, così ho fatto questo schema, 8700k vs 1600x, poi ho aggiunto il 1600 e il 1700, dopo svariati ragionamenti, per accontentarlo gli ho ordinato un 1700x, ma è stato difficile fargli capire concetti semplici su cui basarsi, ho dovuto usare vari video su youtube e varie review per portarlo a ragionare, alla fine si è convinto perchè in tutto il girare e rigirare la configurazione, siamo passati da una gtx1080 alla 1080ti allo stesso prezzo ma con la consapevolezza che nel suo uso andrà di più, davvero la gente ha i prosciutti sugli occhi.

A me sembra ottimo l'8700k , adesso il prezzo è un pò altino , ma tempo un mese se si assesta come al solito a 15-20% mi sembra un buon proccio.
Sinceramente se devo scegliere 1600x / 8700k vado su Intel ,scontrandolo con il 1700x forse anch'io consiglierei il Ryzen , più bilanciato , ma ripeto , 8700k a me pare una signora cpu (ovviamente al prezzo del 7700k che va a sostituire).

[Gioz]

Originariamente inviato da newtechnology

A me sembra ottimo l'8700k , adesso il prezzo è un pò altino , ma tempo un mese se si assesta come al solito a 15-20% mi sembra un buon proccio.
Sinceramente se devo scegliere 1600x / 8700k vado su Intel ,scontrandolo con il 1700x forse anch'io consiglierei il Ryzen , più bilanciato , ma ripeto , 8700k a me pare una signora cpu (ovviamente al prezzo del 7700k che va a sostituire).

io avrei difficoltà a sbilanciarmi a tutto tondo, nel senso se come da ipotesi di smoicol l'obiettivo è giocare il 1600X costa circa 100€ in meno del prezzo che l'8700K avrà una volta stabilizzato, e nell'ottica del gioco a pari spesa metterei questi soldi sulla vga permettendomi un passo avanti oppure li risparmierei e basta anche se l'8700K nei giochi dovrebbe stare sopra sempre o quasi;
se l'obiettivo non è solo gioco, allora dipende da cosa ci devi/vuoi fare, perché sotto i 300€ si trova il 1700 e probabilmente costerà qualche 40-50€ rispetto al prezzo assestato del 8700K offrendo potenzialmente di più in determinati ambiti pur andando probabilmente sempre meno o quasi nei giochi;
comprando oggi il prezzo mi pare troppo alto in ogni caso, a meno che in giro si riesca a trovare qualche offerta che non ho visto.
se fosse stato rilasciato ad inizio anno al posto di Kabylake, con prezzo assestato prima del lancio di ryzen 7 e molto prima di quello di ryzen 5...probabilmente oggi lo starei usando anche io ed avrei ignorato totalmente l'AM4, che invece ho atteso e mi ha soddisfatto perfettamente.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gioz

se fai oc fine se stesso/bench ok;
se fai oc per ottenere migliori prestazioni per massimizzare prezzo/prestazioni ha senso.

Intendo dire che il silicio è di qualità indubbiamente inferiore.

[OEidolon]

Originariamente inviato da Sintara

Io sinceramente tra 1600x+1080ti vs 8700k+1080 vado su AMD e mi sa che gli fps sono anche più alti

anche se non sono più alti di sicuro ci si può permettere impostazioni grafiche più pesanti

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da newtechnology

A me sembra ottimo l'8700k , adesso il prezzo è un pò altino , ma tempo un mese se si assesta come al solito a 15-20% mi sembra un buon proccio.
Sinceramente se devo scegliere 1600x / 8700k vado su Intel ,scontrandolo con il 1700x forse anch'io consiglierei il Ryzen , più bilanciato , ma ripeto , 8700k a me pare una signora cpu (ovviamente al prezzo del 7700k che va a sostituire).

Considereri di gran lunga l'8600k rispetto all'8700k e coi soldi risparmiati ci scappa una gpu migliore. Il 1600 rimane un'ottima cpu che consente di risparmiare qualcosa, ma la vera risposta in termini di prezzo/performance, AMD l'avrà solo nel 2018. Credo sia difficile battere gli i5 attuali basandosi solo su gli r5 di questa generazione.
Nel mentre però mi sono goduto certe prestazioni per mesi (spendendo intorno ai 500 euro per Cpu, ram e mobo, con gli stessi soldi cosa avrei comprato con intel?), e continuerò a farlo.

Intel ha messo sul mercato ottimi processori anche lato prezzo/prestazioni, hanno delle pecche (motherboards che nascono e muoiono con questo socket, e le temperature). Ma chi non le ha? Vedi AMD con le ddr4 "capricciose".

Tutto questo solo considerando il gaming di un certo livello.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Sintara

Io sinceramente tra 1600x+1080ti vs 8700k+1080 vado su AMD e mi sa che gli fps sono anche più alti

Non ne sarei così sicuro, la 1080 Ti ha bisogno di una CPU con parecchia frequenza per essere sfruttata al 100%... Persino in WQHD.

Probabilmente le due configurazioni faranno gli stessi FPS, a meno di non giocare in 4K dove la prima sicuramente farà meglio.

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Intendo dire che il silicio è di qualità indubbiamente inferiore.

allora non ho capito il tuo post in risposta a neverlost, colpa mia.

[alexsky8]

Originariamente inviato da maxmix65

e' qualche guida su come testarlo??
Non ho seguito molto il 3D e' solo per curiosita' certamente non faccio Rma anche se preso da Amazon la cpu e' ottima in overclock ..non mi conviene potrebbe arrivarmi un cesso

Segui questa guida dell'utente metal master

io per verificare l'errore sotto linux ho fatto cosi

1-ho inserito nel pc la mia chiavetta da 8gb
2-ho scaricato la iso di ubuntu qua: https://www.ubuntu-it.org/download
3-ho scaricato rufus: https://rufus.akeo.ie/downloads/rufus-2.17.exe
4-ho aperto rufus e selezionato l'iso di ubuntu creando una penna usb bootable
5-ho riavviato il pc con la penna inserita, ho selezionato come unita di boot la penna e poi ho scelto di non installare ubuntu ma di far partire la live.
6-una volta sotto ubuntu ho scaricato questo test: https://github.com/suaefar/ryzen-test e una volta scompattata la cartella sul deskop ho fatto partire il terminale dando poi il comando "./kill-ryzen.sh"
7.questo il risultato:
https://s25.postimg.org/7tw6yql73/image.png
https://s25.postimg.org/z4hi6x3m7/image.png
https://s25.postimg.org/4zt1ll8tr/image.png
https://s25.postimg.org/qnhzvm1dr/image.png

una volta segnalati gli screen al supporto tecnico amd, hanno autorizzato l'rma e domani dovrebbe passare il corriere per spedire il pacco in olanda.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Sintara

ps: dimenticavo fino ad adesso bastava un i5 per giocare, adesso basterà un i3 o servirà sempre un i5 perche con 4 core non ci si fa niente?

Basta un RyZen3 1200 con un dissipatore da 30 euro.

[smoicol]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Basta un RyZen3 1200 con un dissipatore da 30 euro.

Pure senza dissipatore

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da smoicol

Pure senza dissipatore

Giusto. Rilancio pure con "8 GB di RAM bastano per il gaming".

[smoicol]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Giusto. Rilancio pure con "8 GB di RAM bastano per il gaming".

Il case? ci vuole il case? Nooo è old

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Paolo oggi ho fatto uno schema per un ragazzo che vuole farsi un pc per 1440p 4k, mi ha detto ci monti l'8700k vero? La mia risposta è stata faccio valutare te, così ho fatto questo schema, 8700k vs 1600x, poi ho aggiunto il 1600 e il 1700, dopo svariati ragionamenti, per accontentarlo gli ho ordinato un 1700x, ma è stato difficile fargli capire concetti semplici su cui basarsi, ho dovuto usare vari video su youtube e varie review per portarlo a ragionare, alla fine si è convinto perchè in tutto il girare e rigirare la configurazione, siamo passati da una gtx1080 alla 1080ti allo stesso prezzo ma con la consapevolezza che nel suo uso andrà di più, davvero la gente ha i prosciutti sugli occhi.

Come postato da altri, in sé l'8700k non è certamente una ciofeca, però è l'offerta nell'insieme che rende dubbio l'acquisto.
Cioè, se uno se ne frega di non poter upgrade, se se ne frega di mettere sul piatto altri soldi per la VGA (cioè, se non sei a CPU limit nei giochi con Ryzen, spendere di più di un 1600X per cosa? E comunque questo, nella stessa spesa meglio 150€ in meno nel profilo e girarli nella VGA).
Discorso diverso se vuoi spendere 2000€ nel sistema e comunque solo nel gioco... Allora l'8700k ha tutto il suo valore. Però è un contesto dove mi pare si possa parlare più di regalare soldi ad Intel che sputtanarmi dei soldi nel gioco.
Io sono dell'ottica che certamente non si debba premiare Intel per un prodotto che in assenza di AMD sarebbe costato oltre 500€, oltretutto commercializzato con gli stessi criteri da pesci in faccia, cioè mobo dedicata e non riutilizzabile in futuro.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Giusto. Rilancio pure con "8 GB di RAM bastano per il gaming".

Non bastano, occorrono 64 gigga a 4 GHz, un paio di 8700k e quad sli di p6000 con i driver pro #chevannopiùdellatitanxpgheiming. Poi una bella gheiming chair e almeno fino a volta puoi platinare tutto semi-competitivo a 720p.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come postato da altri, in sé l'8700k non è certamente una ciofeca, però è l'offerta nell'insieme che rende dubbio l'acquisto.
Cioè, se uno se ne frega di non poter upgrade, se se ne frega di mettere sul piatto altri soldi per la VGA (cioè, se non sei a CPU limit nei giochi con Ryzen, spendere di più di un 1600X per cosa? E comunque questo, nella stessa spesa meglio 150€ in meno nel profilo e girarli nella VGA).
Discorso diverso se vuoi spendere 2000€ nel sistema e comunque solo nel gioco... Allora l'8700k ha tutto il suo valore. Però è un contesto dove mi pare si possa parlare più di regalare soldi ad Intel che sputtanarmi dei soldi nel gioco.
Io sono dell'ottica che certamente non si debba premiare Intel per un prodotto che in assenza di AMD sarebbe costato oltre 500€, oltretutto commercializzato con gli stessi criteri da pesci in faccia, cioè mobo dedicata e non riutilizzabile in futuro.

Ma ti aspettavi giudizi ragionati? really?
Io ricordo che l'anno scorso un 7600k bastava per tutti i giochi fino al 2030, ora senza 8700k non si può giocare

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come postato da altri, in sé l'8700k non è certamente una ciofeca, però è l'offerta nell'insieme che rende dubbio l'acquisto.
Cioè, se uno se ne frega di non poter upgrade, se se ne frega di mettere sul piatto altri soldi per la VGA (cioè, se non sei a CPU limit nei giochi con Ryzen, spendere di più di un 1600X per cosa? E comunque questo, nella stessa spesa meglio 150€ in meno nel profilo e girarli nella VGA).
Discorso diverso se vuoi spendere 2000€ nel sistema e comunque solo nel gioco... Allora l'8700k ha tutto il suo valore. Però è un contesto dove mi pare si possa parlare più di regalare soldi ad Intel che sputtanarmi dei soldi nel gioco.
Io sono dell'ottica che certamente non si debba premiare Intel per un prodotto che in assenza di AMD sarebbe costato oltre 500€, oltretutto commercializzato con gli stessi criteri da pesci in faccia, cioè mobo dedicata e non riutilizzabile in futuro.

ho i miei dubbi, davvero, stamattina ho finito di fare quello che avevo idea, visto che la corsa di f1 mi ha annoiato, ne è uscito questo......spero sia chiaro.

dati presi da fonte TPU per cui potete verificare.

ho fatto una media di tutti i giochi da loro testati.

i3 8350k
fhd 111.05
1440p 81.11
4k 46.10

i3 8350k@4500
fhd 112.90
1440p 82.45
4k 46.80

i5 8400
fhd 113.96
1440p 81.70
4k 46.28

i5 8400@3800
fhd 114.19
1440p 82.34
4k 46.55

i7 8700k
fhd 114.49
1440p 82.51
4k 46.95

i7 8700k@5000
fhd 117.18
1440p 83.78
4k 47.55

i7 7700k
fhd 114.69
1440p 83.00
4k 47.20

r5 1600x
fhd 107.47
1440p 80.89
4k 46.80

peccato che non ho i dati in oc del 7700k e del 1600x ma stò cercando riscontri nel caso aggiorno, traete le conclusioni, parlo ambito gaming che credo interessi a tanti.

[antonioalex]

Originariamente inviato da smoicol

traete le conclusioni, parlo ambito gaming che credo interessi a tanti

che per + 7fps in 1080, 3 in qhd e 0 in 4K, gli oltre 100€ di esborso tra il 1600x e 7700K/8700K + main, non valgono l'esborso? , non male l'i3, da vedere come se la cava vs. ryzen 3 e se vale quelle 60/80€ di differenza

[smoicol]

Originariamente inviato da antonioalex

che per + 7fps in 1080, 3 in qhd e 0 in 4K, gli oltre 100€ di esborso tra il 1600x e 7700K/8700K + main, non valgono l'esborso? , non male l'i3, da vedere come se la cava vs. ryzen 3 e se vale quelle 60/80€ di differenza

posso vedere che modello di r3?