[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Crysis90]

https://www.tweaktown.com/articles/8...art/index.html

Già vedo lo slogan: "NVidia GTX 2080 Ti la GPU definitiva per l'8K".
Alla modica cifra di 1500 euro.

[Hadar]

Originariamente inviato da Crysis90

https://www.tweaktown.com/articles/8...art/index.html

Già vedo lo slogan: "NVidia GTX 2080 Ti la GPU definitiva per l'8K".
Alla modica cifra di 1500 euro.

8k = 4 volte il 2160p.
Magari fra una decina di anni

[The_SaN]

Originariamente inviato da Hadar

8k = 4 volte il 2160p.
Magari fra una decina di anni

Mah...preferirei che usassero tutta questa capacità di calcolo per migliorare modelli poligonali, textures e illuminazione, e non la risoluzione.

[AceGranger]

Originariamente inviato da The_SaN

Mah...preferirei che usassero tutta questa capacità di calcolo per migliorare modelli poligonali, textures e illuminazione, e non la risoluzione.

esattamente.

se i modelli fossero Hi-Poly e le texture in Alta qualita, basterebbe anche il FHD per avere una qualita cinematografica.

[ste-87]

Originariamente inviato da The_SaN

Mah...preferirei che usassero tutta questa capacità di calcolo per migliorare modelli poligonali, textures e illuminazione, e non la risoluzione.

idem, più effetti particellari, più fisica (sia come iterazioni che oggetti coinvolti), più dettagli anche a distanze superiori, da far sembrare il tutto sempre più completo e vicino alla realtà.

Il 4k dai 38" in giù e già una risoluzione abbondante per pulire l'immagine, se si va su diagonali superiori subentra anche il discorso "tv" invece che di monitor e le distanze di visione aumentano vanificando la necessità di usare risoluzioni maggiori per pannelli dai 40" in su

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

la nostra è una vana speranza... la grafica ha fatto la fine della risoluzione sulle fotocamere compatte

...magari fra dieci anni inizieranno a mettere "sensori più grandi" e di qualità fermandosi su questa corsa alla risoluzione vuota...

gia oggi le cose stanno migliorando perchè sta iniziando a diffondersi la fotogrammetria anche in ambito gaming, il problema è che ha costi elevati di sviluppo.

poi l'altro problema è che i giochi devono farli con grafica troppo scalabile....

[Ubro92]

Originariamente inviato da AceGranger

gia oggi le cose stanno migliorando perchè sta iniziando a diffondersi la fotogrammetria anche in ambito gaming, il problema è che ha costi elevati di sviluppo.

poi l'altro problema è che i giochi devono farli con grafica troppo scalabile....

Vabbè, questione di un paio di gen, nella prossima una 980ti diventerebbe fascia media con la 2060, per poi dopo volta diventare una 3050ti, quindi tra 3-4 anni hai voglia di scalare


Io spezzo una lancia in favore anche nella VR sperando che sia il prezzo che la qualità diventino appetibili

[FroZen]

Originariamente inviato da Delling

Io uso solo quelli (ok il TX no :P) da quando ho il monitor 2k e Vega... l'effetto sfocatura che li rende inutili in fhd non si nota per niente, il calo di prestazioni nemmeno, mentre le scalettature (che già di loro in 2k son meno visibili) sono attenuate.

Mentre invece in fhd era l'esatto contrario, MSAA e SSAA tutta la vita (ma solo la 1080 o il multigpu permettevano di farlo mantenendo framerate alto) perchè altrimenti mi veniva il mal di testa.

Dpi ftw

[eXeS]

Originariamente inviato da Bivvoz

E l'antialiasing?
Se usassero degli antialiasing decenti invece di FXAA, TXAA o SMAA 1x o peggio T2x il 4k perderebbe buona parte della sua utilità (in gaming).

Il problema degli AA decenti tipo MSAA, è che stanno diventando sempre meno sostenibili a causa dell'aumento del polycount.

L'MSAA effettua il campionamento sui bordi dei poligoni, se aumentano quest'ultimi aumenta l'area da renderizzare a risoluzione più elevata, i pixel da campionare, con conseguente maggior drop del framerate.

Quelli invece da te citati sono a carico degli shader, lavorano in post-processing e con tempi di elaborazione proporzionali alla risoluzione e quindi con un impatto prevedibile sul target framerate che si impongono gli sviluppatori.

A mio avviso la decisione di abbandonare lentamente gli AA classici a favore di dei vari SMAA, FXAA, ecc.... presumo sia più che altro per necessità, e non una decisione presa da sviluppatori svogliati.

Inoltre con le DX12 grazie alla possibiltà di eseguire shader in modo asincrono, questi algoritmi potrebbero essere ulteriormente affinati riducendo ulteriormente l'effetto sfuocatura, senza pesare sul framerate finale.

[Nurabsa]

esteticamente piu è gradevole un effetto maggiore elaborazione e risorse richiederà.
Abbandonano msaa e cercano di fare altro con le risorse recuperate.

[TigerTank]

Io penso che a parte una "spolverata" di smaa un domani con la 4K filtri tipo msaa non siano/saranno più necessari. Se uno gioca su TV 4K da tipo 49-55" sta anche ad una certa distanza per cui non è come essere a distanza da monitor desktop. Se uno prende un monitor desktop penso che non possa andare oltre i 32-34", situazione in cui si ha una 4K ad elevata densità di pixel. Tutto a favore di un effetto antialiasing più marcato già di base.

@Bivvoz: risoluzione superiore e/o densità dei pixel saranno sempre meglio di MSAA e simili, perchè può anche succedere che quest'ultimo sia un mattone senza nemmeno agire su tutte le superfici.
Poi beh a me l'fxaa non è mai piaciuto per il motivo che hai scritto, molto meglio l'smaa settabile del reshade

[AceGranger]

se i modelli fossero Hi-Poly e le texture in alta qualita, non servirebbe l'AA, nemmeno in FHD.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ste-87

idem, più effetti particellari, più fisica (sia come iterazioni che oggetti coinvolti), più dettagli anche a distanze superiori, da far sembrare il tutto sempre più completo e vicino alla realtà.

Il 4k dai 38" in giù e già una risoluzione abbondante per pulire l'immagine, se si va su diagonali superiori subentra anche il discorso "tv" invece che di monitor e le distanze di visione aumentano vanificando la necessità di usare risoluzioni maggiori per pannelli dai 40" in su

Ai miei occhi il 4k sopra i 27 a scrivania non pulisce un accidenti di niente e needo follemente buon aa.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

se i modelli fossero Hi-Poly e le texture in alta qualita, non servirebbe l'AA, nemmeno in FHD.

Dissento. Noto più aliasing su modelli complessi che non con pochi poligoni.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Dissento. Noto più aliasing su modelli complessi che non con pochi poligoni.

se parli di giochi, non hai mai visto un modello Hi-Poly.

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma cosa stracappero centra?
I film non hanno bisogno di aliasing perchè l'aliasing è una caratteristica di un'elaborazione digitale e non di un filmato ripreso dal vivo.

ormai di ripreso dal vivo in un film c'è ben poco;

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma cosa stracappero centra?
Stessa cosa per i film di animazione perchè sono girati a risoluzioni molto più alte e/o con filtri antialiasing così avanzati che usandoli in game non ti basterebbe uno sli di titan per il fullhd.

non mi sono mai informato, ma io in fase di render non uso praticamente mai l'AA; è meglio e piu veloce fare il subsamplig, e in animazione normalmente si usano filtri in post.


il problema sono solo il numero di poligoni e le texture utilizzate, misto anche alla capacita del motore real time di calcolare correttamente e dinamicamente la luce;

[magnusll]

Se hanno tutta 'sta potenza da scatenare, invece dell' 8K che manco col microscopio elettronico un bell' engine per videgiochi con ray tracing in tempo reale e via.

[ste-87]

Originariamente inviato da Bivvoz

E l'antialiasing?
Se usassero degli antialiasing decenti invece di FXAA, TXAA o SMAA 1x o peggio T2x il 4k perderebbe buona parte della sua utilità (in gaming).

concordo in parte, uso con soddisfazione SMAA o come seconda scelta l'MSAA tra il 2x o 4x se il titolo è relativamente leggero, gli altri AA sono uno peggio dell'altro, al massimo l'uso del fxaa giusto in alcuni casi dove le scalettature sono davvero minime senza antialiasing e sfoca/blurra poco visto che di vantaggioso ha il fatto di essere leggerissimo, il txaa è proprio uno schifo come resa

Originariamente inviato da TigerTank

Io penso che a parte una "spolverata" di smaa un domani con la 4K filtri tipo msaa non siano/saranno più necessari. Se uno gioca su TV 4K da tipo 49-55" sta anche ad una certa distanza per cui non è come essere a distanza da monitor desktop. Se uno prende un monitor desktop penso che non possa andare oltre i 32-34", situazione in cui si ha una 4K ad elevata densità di pixel. Tutto a favore di un effetto antialiasing più marcato già di base.

giusto quello che intendevo dire precedentemente, magari spiegato meglio

Originariamente inviato da Ale55andr0

Dissento. Noto più aliasing su modelli complessi che non con pochi poligoni.

ma parli per esperienza con il fullHD nativo e relativo dsr o hai provato anche un 27" a 2560x1440 ad esempio?

Perchè pure io sono passato dal fullHD su un 27" in cui facevo uso del DSR e nonostante la pulizia migliorasse con una dose di dsr elevato, l'esperienza non è paragonabile proprio sullo stesso piano ad un monitor con una res nativa.

Trovo i 3440x1440 su un 34" (21:9) molto buona, su un 38" si potrebbe andare appunto sui 3840x1600 o in caso di 16:9 il classico 4k (3840x2160) per mantenere lo stesso rapporto con una spolverata di smaa nei casi "peggiori".

Per dirti ho provato anche a giocare a 6880x2880, ma a parte vedere le diapositive a 30 fps non ci ho trovato quella differenza che avevo notato con il fullHD nativo portato a 1440 o sopra.

[Ubro92]

Originariamente inviato da ste-87

concordo in parte, uso con soddisfazione SMAA o come seconda scelta l'MSAA tra il 2x o 4x se il titolo è relativamente leggero, gli altri AA sono uno peggio dell'altro, al massimo l'uso del fxaa giusto in alcuni casi dove le scalettature sono davvero minime senza antialiasing e sfoca/blurra poco visto che di vantaggioso ha il fatto di essere leggerissimo, il txaa è proprio uno schifo come resa



giusto quello che intendevo dire precedentemente, magari spiegato meglio



ma parli per esperienza con il fullHD nativo e relativo dsr o hai provato anche un 27" a 2560x1440 ad esempio?

Perchè pure io sono passato dal fullHD su un 27" in cui facevo uso del DSR e nonostante la pulizia migliorasse con una dose di dsr elevato, l'esperienza non è paragonabile proprio sullo stesso piano ad un monitor con una res nativa.

Trovo i 3440x1440 su un 34" (21:9) molto buona, su un 38" si potrebbe andare appunto sui 3840x1600 o in caso di 16:9 il classico 4k (3840x2160) per mantenere lo stesso rapporto con una spolverata di smaa nei casi "peggiori".

Per dirti ho provato anche a giocare a 6880x2880, ma a parte vedere le diapositive a 30 fps non ci ho trovato quella differenza che avevo notato con il fullHD nativo portato a 1440 o sopra.

Concordo, un monitor con risoluzione nativa è tutt'altra cosa, il DSR è utile in quegli engine sopratutto vecchiotti che non hanno texture pack e filtri come si deve e aumentando la risoluzione si va ad arginare parzialmente il problema, in aggiunta a un bel reshade

Comunque su un 38" tanto vale andare direttamente verso il 4K 21:9 che dovrebbe essere 5120x2160, un bel macinino... ma con uno sli di 1080ti forse si tira su

[mikael84]

Originariamente inviato da Bivvoz

E l'antialiasing?
Se usassero degli antialiasing decenti invece di FXAA, TXAA o SMAA 1x o peggio T2x il 4k perderebbe buona parte della sua utilità (in gaming).

Non puoi minimamente paragonare una risoluzione nativa ad una con con dei filtri.
SSAA o MSAA servono giusto a pulire l'immagine, ma impastano l'immagine con colori mischiati, senza considerare che si rimane sempre con gli stessi pixel.
Con SSAA (FSAA), i pixel vengono suddivisi in varie maschere, 2x2/4x4 etc. Un SSAA 4X (1080p/4k) è l'insieme di 16 subpixel, a cui viene mescolato il colore.
Praticamente su un 1080p, hai la stessa immagine, con l'attenuazione dell'aliasing ma, agendo anche dove non serve rischia di far perdere qualità dell'immagine finale.

Se prendi un 1440p avrai una resa nettamente superiore di un 1080p portato a 4k.
Su un 1080p per avere il peso di un 1440p serve almeno un 4x di MSAA, dove mescoli 4 pixel e 8 sub pixel (dello stesso colore), ma sempre su tali pixel rimani.

Dal mio punto di vista, per averli provati, paragonare 4k nativi a 1080p o 1440p nativi è bestemmia.

[Hadar]

Originariamente inviato da Ubro92

Concordo, un monitor con risoluzione nativa è tutt'altra cosa, il DSR è utile in quegli engine sopratutto vecchiotti che non hanno texture pack e filtri come si deve e aumentando la risoluzione si va ad arginare parzialmente il problema, in aggiunta a un bel reshade

Comunque su un 38" tanto vale andare direttamente verso il 4K 21:9 che dovrebbe essere 5120x2160, un bel macinino... ma con uno sli di 1080ti forse si tira su

I 2160p 21:9 non esistono XD
I 3840*1600 il loro senso lo hanno, soprattutto se hai intenzione di guardarci i film oltre che giocarci