Confronto Ping FTTH

[Aereo]

Originariamente inviato da Kjow

In realtà è una 1000, inizialmente attivata a 500. Da contratto, tutti, hanno che entro settembre saranno "liberati" a 1000.

Ok grazie

Inoltre ancora tutti (almeno credo) siamo bloccati a 100Mbps in upload, invece dei 200Mbps contrattuali.

Si anche MisterFTTH me l'aveva scritto riguardo alla connessione dei suoi.

Penso che possa influire più questo nella situazione Wind che il download, non che il ping sia superiore a causa di poca banda, ma che sia indice che la rete non sia ancora uscite dalla fase di "beta testing" (stile Google/Gmail con anni di "beta")

Il ping e la banda non hanno nesso, premesso questo, con Psyred abbiamo fatto test specifici e tutto risulta meno che Infotrada abbia ping peggiore! Mi dava 30 ms di scarto con la mia TIM sui server gaming (confronto tra FTTC)!

Originariamente inviato da Hermann1871

Catania
TIM FTTH 1000/100

216.58.205.67 - Google Milano

Pinging 216.58.205.67 with 32 bytes of data:
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=24ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=24ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=24ms TTL=54
Reply from 216.58.205.67: bytes=32 time=24ms TTL=54

Ping statistics for 216.58.205.67:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 24ms, Maximum = 24ms, Average = 24ms

172.217.22.35 - Google Francoforte

Pinging 172.217.22.35 with 32 bytes of data:
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=37ms TTL=53
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=37ms TTL=53
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=36ms TTL=53
Reply from 172.217.22.35: bytes=32 time=37ms TTL=53

Ping statistics for 172.217.22.35:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 36ms, Maximum = 37ms, Average = 36ms

216.58.198.163 - Google Londra

Pinging 216.58.198.163 with 32 bytes of data:
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=47ms TTL=49
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=47ms TTL=49
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=47ms TTL=49
Reply from 216.58.198.163: bytes=32 time=47ms TTL=49

Ping statistics for 216.58.198.163:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 47ms, Maximum = 47ms, Average = 47ms

172.217.12.196 - Google Chicago

Pinging 172.217.12.196 with 32 bytes of data:
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=125ms TTL=50
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=125ms TTL=50
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=125ms TTL=50
Reply from 172.217.12.196: bytes=32 time=125ms TTL=50

Ping statistics for 172.217.12.196:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 125ms, Maximum = 125ms, Average = 125ms

216.58.200.4 - Google Hong Kong

Pinging 216.58.200.4 with 32 bytes of data:
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=320ms TTL=48
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=320ms TTL=48
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=320ms TTL=48
Reply from 216.58.200.4: bytes=32 time=319ms TTL=48

Ping statistics for 216.58.200.4:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 319ms, Maximum = 320ms, Average = 319ms

verygames.net - Data center OVH, Roubaix, FR

Pinging verygames.net [94.23.214.174] with 32 bytes of data:
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=38ms TTL=50
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=38ms TTL=50
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=38ms TTL=50
Reply from 94.23.214.174: bytes=32 time=38ms TTL=50

Ping statistics for 94.23.214.174:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 38ms, Maximum = 38ms, Average = 38ms

multiplay.co.uk

Pinging multiplay.co.uk [85.236.96.26] with 32 bytes of data:
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=43ms TTL=50
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=43ms TTL=50
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=43ms TTL=50
Reply from 85.236.96.26: bytes=32 time=43ms TTL=50

Ping statistics for 85.236.96.26:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 43ms, Maximum = 43ms, Average = 43ms

i3d.net - interactive3D, NL

Pinging i3d.net [188.122.94.99] with 32 bytes of data:
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=50ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=50ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=51ms TTL=52
Reply from 188.122.94.99: bytes=32 time=51ms TTL=52

Ping statistics for 188.122.94.99:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 50ms, Maximum = 51ms, Average = 50ms

192.168.100.1 BRAS TIM
Pinging 192.168.100.1 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=3ms TTL=254
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=2ms TTL=254
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=3ms TTL=254
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=2ms TTL=254

Ping statistics for 192.168.100.1:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 2ms, Maximum = 3ms, Average = 2ms

Ping alti per una FTTH, mi spiace.

Approfitto per chiedervi una spiegazione di alcune cose che non mi tornano.

Vorrei capire come è possibile che alcuni hostname di server speedtest TIM puntino tutti allo stesso IP.

Ad esempio
speedtestfi1.telecomitalia.it
speedtestpe1.telecomitalia.it
speedtestpg1.telecomitalia.it
speedtestrm1.telecomitalia.it
puntano tutti a 151.99.108.126.

Ovviamente, ai fini della misura del ping, non avrebbe senso fingere che un server si trovi in una città e non in quella dove realmente si trova.

L'anycast potrebbe essere una spiegazione? Ho capito che viene usato per i server DNS. Ad esempio, il DNS Google ha indirizzo 8.8.8.8 però non corrisponde ad un unico server fisico ma a più server distribuiti nei vari stati altrimenti la latenza sarebbe troppo alta e questo è ottenuto proprio tramite l'anycast.
Un meccanismo del genere potrebbe funzionare anche coi server TIM? Ad esempio, se sono a Roma 151.99.108.126 corrisponde ad un server a Roma mentre se sono a Firenze corrisponde ad un server a Firenze?

Come faccio a capire quale server viene effettivamente contattato? Vorrei capire se contatto 8.8.8.8 negli USA o in Italia, ad esempio.
Viceversa se volessi contattare 8.8.8.8 negli USA come potrei forzare la scelta di quel server. Static route?

Io non sono in grado di risponderti, ma vedrai che qualcuno qui ci sarà senz'altro in grado di poterlo fare

[Aereo]

Sul sito Fastweb pubblicizzano la 1000/200 "ottimizzata per il gaming": il caso vuole che da me sia disponibile qualunque provider tranne Fastweb (o meglio, per quest'ultimo mi da la copertura fino alla 100/20, quindi presumo FTTC), dunque non sono in grado di testare di persona, ma comunque indicano che vi sia un'ottimizzazione per il ping, purché sia su "rete Fastweb"... cosa intendono?! Che se gira su Open Fiber non va bene? Quindi Fastweb stende ancora linea FTTH propria come in passato (qui a Bologna tanti anni fa lo fecero un po', ma non da me)? Sarebbe molto interessante testare una FTTH Fastweb settata per il gaming, qualcuno sa se ci sia chi abbia questa connessione qui sul forum? Grazie!

Edit:

Ho appena scoperto che Fastweb gira su Open Fiber solo a Milano, bensì in nessuna altra città, e che ha fondato insieme a TIM la joint venture "Flash Fiber", una rete FTTH condivisa tra loro, anche se non ho inteso se si tratti degli apparti FTTH TIM che da me hanno già posizionato, cioè dal momento che da me ci sono sia gli apparati TIM che quelli Open Fiber questo significhi che sui primi girino TIM e Fastweb, mentre sui secondi Infostrada, Tiscali e Vodafone. Il fatto che sul sito Open Fiber risulto coperto, così come sui rispettivi siti di Infostrada/Tiscali/Vodafone per le rispettive 1000/200-300, ma che sui siti TIM e Fastweb risulto coperto solo dalle loro 100/20 (quindi FTTC), mi fa sperare che non sia solo stata ancora data la commerciabilità dell'apparato TIM montato (da 9 mesi...). Comunque è un bel pollaio con ste FTTH eh!

[Kjow]

Originariamente inviato da Aereo

Il ping e la banda non hanno nesso, premesso questo, con Psyred abbiamo fatto test specifici e tutto risulta meno che Infotrada abbia ping peggiore! Mi dava 30 ms di scarto con la mia TIM sui server gaming (confronto tra FTTC)!

Proprio per questo ho specificato
E comunque si, Wind ha dei problemi di ping in alcune città (soprattutto). Per questo dicevo che il discorso della banda non è relativo al ping, ma alla rete non completa. D'altro canto il ping alto (in alcune città) potrebbe essere indice di una rete non completamente ottimizzata/finita/rattoppata/con qualche problema da sistemare.

[Aereo]

Originariamente inviato da Kjow

Proprio per questo ho specificato
E comunque si, Wind ha dei problemi di ping in alcune città (soprattutto). Per questo dicevo che il discorso della banda non è relativo al ping, ma alla rete non completa. D'altro canto il ping alto (in alcune città) potrebbe essere indice di una rete non completamente ottimizzata/finita/rattoppata/con qualche problema da sistemare.

Capisco Quali sono queste città? Grazie

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Aereo

Il ping e la banda non hanno nesso

Parlando di FTTH diciamo che i vari tagli commercializzati sono ininfluenti (a livello macroscopico) sui tempi di ping.
Alias tra un 500/30 (un taglio di Tiscali) ed un 1000/400 i tempi di ping saranno più o meno identici.

Però la banda (quando è poca) influenza eccome i tempi di ping (ed ancora di più la latenza di applicazioni che non fanno semplici ping tra loro).
Prova a fare un upload che ti saturi la banda in upload, riservando un 0.2Mb (che poi era l'upload di alcune adsl 7Mb tempo fa) via QoS sul tuo router.
La linea non è 100% satura (hai un canale preferenziale), però il tuo ping al primo Hop vedrai (se hai una FTTH) che più che quadruplica (diciamo ad occhio da 0.8ms a 3.4ms).

[Aereo]

Originariamente inviato da Yrbaf

Parlando di FTTH diciamo che i vari tagli commercializzati sono ininfluenti (a livello macroscopico) sui tempi di ping.
Alias tra un 500/30 (un taglio di Tiscali) ed un 1000/400 i tempi di ping saranno più o meno identici.

Però la banda (quando è poca) influenza eccome i tempi di ping (ed ancora di più la latenza di applicazioni che non fanno semplici ping tra loro).
Prova a fare un upload che ti saturi la banda in upload, riservando un 0.2Mb (che poi era l'upload di alcune adsl 7Mb tempo fa) via QoS sul tuo router.
La linea non è 100% satura (hai un canale preferenziale), però il tuo ping al primo Hop vedrai (se hai una FTTH) che più che quadruplica (diciamo ad occhio da 0.8ms a 3.4ms).

Molto interessante non lo sapevo! Io feci esperienza su ADSL, e su quella il ping non aveva nesso con la banda (facemmo moltissime prove), invece mi par di capire che così non sia con FTTH. Domanda: avere poca banda, o averne ma saturarne gran parte, da lo stesso risultato in termini di ping su FTTH?

[Psyred]

Originariamente inviato da Aereo

Capisco Quali sono queste città? Grazie

Penso si riferisca ai +5-6 ms sperimentati dalle utenze FTTH perugine. Finora non ci sono state testimonianze circa problematiche analoghe in altre città.

[Aereo]

Ok grazie Psyred!

Sai qualcosa della 1000/200 "gaming" di Fastweb (dedicata propriamente al ping)?

http://www.fastweb.it/adsl-fibra-ott...net/?from=home

"L'offerta Internet è configurata da Fastweb in modo da offrirti le migliori prestazioni possibili per il gaming online con tempi di latenza (ping) molto bassi, elevata velocità e stabilità di linea. La configurazione ottimizzata per il gioco online è disponibile solo su rete Fastweb*"

*"Fastweb si riserva di riportare il profilo per il gioco online a quello standard, qualora si riveli di qualità insufficiente o interferisca con altri servizi. La Fibra Ottica, sia fino a casa del Cliente che fino all'armadio di strada, offre già le migliori prestazioni per il gioco online. La configurazione ottimizzata per il gioco online non è disponibile fuori rete Fastweb."

Per rete "Fastweb" penso intendano Flash Fiber, cioè nell'80% dei casi rete TIM, giusto? Ed oltre a questo si qualcosa di specifico di questa connessione? Qualche esperienza diretta magari? Grazie

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Aereo

Molto interessante non lo sapevo! Io feci esperienza su ADSL, e su quella il ping non aveva nesso con la banda (facemmo moltissime prove)

No non è vero in adsl è dove si vede ben di più la dipedenza dalla banda del ping.
Prova una Adsl 7/0.25 e poi una 20/1 e vedrai che la 20Mb pinga meglio a parità di impostazioni (ovvio che non devi confrontare una 7Mb interleaved con una 20Mb in Fast, ma entrambe in interleaved, e con stessa profondità di interleave, o entrambe in fast).

invece mi par di capire che così non sia con FTTH. Domanda: avere poca banda, o averne ma saturarne gran parte, da lo stesso risultato in termini di ping su FTTH?

Per non vedere differenze di ping su Windows ti serve una linea che abbia almeno 10Mb di down e 10Mb di up liberi mentre pinghi.
In realtà può bastare anche una 1.2/1.2 dato che al più tra 10/10 e 1.2/1.2 quello che vedi di differenza è 1ms

Con Linux (o con un comando ping ad alta risoluzione per Win, es. HR-Ping) che invece ti mostra anche i microsec, per non vedere nulla dovuto alla banda dovresti avere dovresti avere una 10Gb simmetrica

Si avere poca banda o averne tanta ma satura (con la parte che rimane libera pari al caso della poca banda) a grandi linee darà gli stessi ping (a pari tecnologia sottostante, ergo che una FTTC a 200/20Mb pingherà comunque leggermente peggio di una FTTH a 20/1Mb e pure di una FTTH 7/0.25).

[Psyred]

Solito marketing a mio avviso. La dicitura ottimizzata per il gaming online c'è anche per le FTTC/VDSL, che non hanno niente di diverso dalle altre VDSL italiane.

Oltretutto, da quanto dicono gli stessi clienti Fastweb, il loro routing non è esattamente il massimo.

[riccardi.fede]

Originariamente inviato da Aereo

Sai qualcosa della 1000/200 "gaming" di Fastweb (dedicata propriamente al ping)?

E' marketing. Anche per le ADSL dicono "gaming" perchè settano in Fast.
Per la fibra invece non ci sono differenze di prestazioni (a parte instradamento).

[Aereo]

Originariamente inviato da Yrbaf

No non è vero in adsl è dove si vede ben di più la dipedenza dalla banda del ping.
Prova una Adsl 7/0.25 e poi una 20/1 e vedrai che la 20Mb pinga meglio a parità di impostazioni (ovvio che non devi confrontare una 7Mb interleaved con una 20Mb in Fast, ma entrambe in interleaved, e con stessa profondità di interleave, o entrambe in fast).

Ne confrontammo moltissime, settate in fastpath, interleaved o interleaved legegero (TIM "internet play") e non c'erano differenze legate alla banda.

Per non vedere differenze di ping su Windows ti serve una linea che abbia almeno 10Mb di down e 10Mb di up liberi mentre pinghi.
In realtà può bastare anche una 1.2/1.2 dato che al più tra 10/10 e 1.2/1.2 quello che vedi di differenza è 1ms

Con Linux (o con un comando ping ad alta risoluzione per Win, es. HR-Ping) che invece ti mostra anche i microsec, per non vedere nulla dovuto alla banda dovresti avere dovresti avere una 10Gb simmetrica

Allora si vede che ricordo male.

Si avere poca banda o averne tanta ma satura (con la parte che rimane libera pari al caso della poca banda) a grandi linee darà gli stessi ping (a pari tecnologia sottostante, ergo che una FTTC a 200/20Mb pingherà comunque leggermente peggio di una FTTH a 20/1Mb e pure di una FTTH 7/0.25).

Ok grazie.

Originariamente inviato da Psyred

Solito marketing a mio avviso. La dicitura ottimizzata per il gaming online c'è anche per le FTTC/VDSL, che non hanno niente di diverso dalle altre VDSL italiane.

Oltretutto, da quanto dicono gli stessi clienti Fastweb, il loro routing non è esattamente il massimo.

Capisco, quindi roba da AGCOM, perché se sanno già a priori che non hanno modo di garantire ping migliore di quello standard, ma pubblicizzano la cosa, è una truffa, c'è poco da fare,

Conosci qualcuno con la 1000/200 Fastweb attiva? Ho provato nel topic Fastweb, ma è dedicato alla FTTH 100/50, dunque forse di Fastweb FTTH 1000/200 ancora non ce n'è?

Originariamente inviato da riccardi.fede

E' marketing. Anche per le ADSL dicono "gaming" perchè settano in Fast.
Per la fibra invece non ci sono differenze di prestazioni (a parte instradamento).

Si Fede, non c'è differenza con fast ed annessi, però abbiamo visto che gli instradamenti contano moltissimo, quindi se garantiscono davvero determinati instradamenti vorrebbe dire garantire un ping sempre migliore di quello standard. Bisognerebbe avere la possibilità di testare direttamente con il metodo del topic, e magari parlarne con qualche tecnico Fastweb (a proposito, ce ne sono qui sul Forum? di altri provider ne son capitati più di una volta).

[Psyred]

Originariamente inviato da Aereo

Conosci qualcuno con la 1000/200 Fastweb attiva? Ho provato nel topic Fastweb, ma è dedicato alla FTTH 100/50, dunque forse di Fastweb FTTH 1000/200 ancora non ce n'è?

Su questo forum mi pare non si sia ancora visto nessuno.

[Aereo]

Originariamente inviato da Psyred

Su questo forum mi pare non si sia ancora visto nessuno.

Si hai ragione, infatti nel topic della FTTH 100/50 si scrive che manco ancora hanno passato loro su 1000/200, e si conferma la vostra versione della "genuinità" del lato gaming promesso

PS:

Ho trovato una lista di server di COD

https://www.gametracker.com/search/cod/

[riccardi.fede]

Originariamente inviato da Aereo

Conosci qualcuno con la 1000/200 Fastweb attiva? Ho provato nel topic Fastweb, ma è dedicato alla FTTH 100/50, dunque forse di Fastweb FTTH 1000/200 ancora non ce n'è?

Si c'è un utente sotto rete GPON. Ci sono i risultati sul foglio excel di Torino.

Originariamente inviato da Aereo

Si Fede, non c'è differenza con fast ed annessi, però abbiamo visto che gli instradamenti contano moltissimo, quindi se garantiscono davvero determinati instradamenti vorrebbe dire garantire un ping sempre migliore di quello standard. Bisognerebbe avere la possibilità di testare direttamente con il metodo del topic, e magari parlarne con qualche tecnico Fastweb (a proposito, ce ne sono qui sul Forum? di altri provider ne son capitati più di una volta).

Guarda avevo chiesto ad un tecnico per l'ADSL e mi aveva detto che non cambia niente per gli instradamenti. Soltanto Fast anzichè Interleaved. Questo confronto l'hanno fatto apposta, visto che con TIM le linee ADSL di default sono interleaved.
Inoltre avevo una volta una linea Fastweb SuperJet, passata da qualche mese a Joy, sempre ADSL e non è cambiato il ping...

[Aereo]

Originariamente inviato da riccardi.fede

Si c'è un utente sotto rete GPON. Ci sono i risultati sul foglio excel di Torino.

Sicuro che fosse già una 1000/200? Seppur probabilmente non vi sia differenza per il ping.

Guarda avevo chiesto ad un tecnico per l'ADSL e mi aveva detto che non cambia niente per gli instradamenti. Soltanto Fast anzichè Interleaved. Questo confronto l'hanno fatto apposta, visto che con TIM le linee ADSL di default sono interleaved.

No Fede, volevo intendere che per il ping rispettivamente contano:

• ADSL: fastpath Vs interleaved
• FTTH: instradamenti

Inoltre avevo una volta una linea Fastweb SuperJet, passata da qualche mese a Joy, sempre ADSL e non è cambiato il ping...

Capisco, ma sempre di ADSL si tratta, io vorrei vedere un po' di test su FTTH 1000/200 con i tracert (ndr: sto mettendo mano allo script, tra poco lo posto, così mi dite se valga la pena aggiungere altri server o no).

[riccardi.fede]

Originariamente inviato da Aereo

Sicuro che fosse già una 1000/200? Seppur probabilmente non vi sia differenza per il ping.

Yes, per nuovi clienti le attivano.
Link: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=73 Avevi pure risposto

Originariamente inviato da Aereo

No Fede, volevo intendere che per il ping rispettivamente contano:

• ADSL: fastpath Vs interleaved
• FTTH: instradamenti

Sorry, non avevo capito

[shaft271]

Città: Napoli
IPS: Vodafone FTTH 300 mega


Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=17ms TTL=54

Statistiche Ping per 216.58.205.67:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 16ms, Massimo = 17ms, Medio = 16ms

Esecuzione di Ping 172.217.22.35 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=26ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=26ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=25ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=26ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=25ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=26ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=25ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=26ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=25ms TTL=51
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=25ms TTL=51

Statistiche Ping per 172.217.22.35:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 25ms, Massimo = 26ms, Medio = 25ms

Esecuzione di Ping 216.58.198.163 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=40ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=39ms TTL=51

Statistiche Ping per 216.58.198.163:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 39ms, Massimo = 40ms, Medio = 39ms

Esecuzione di Ping 172.217.12.196 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=110ms TTL=51
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=109ms TTL=51

Statistiche Ping per 172.217.12.196:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 109ms, Massimo = 110ms, Medio = 109ms

Esecuzione di Ping 216.58.200.4 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=301ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=301ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=300ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=300ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=315ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=301ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=300ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=300ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=301ms TTL=43
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=300ms TTL=43

Statistiche Ping per 216.58.200.4:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 300ms, Massimo = 315ms, Medio = 301ms

[Aereo]

@ shaft271 e chiunque altro volesse provare

Testate lo script seguente per favore ("sgru® modded version")

@ECHO OFF
echo *** Google Milano ***>> risultati-ping.txt
ping  216.58.205.67 -n 10 >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo *** Google Francoforte ***>> risultati-ping.txt
ping  172.217.22.35 -n 10 >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo *** Google Londra ***>> risultati-ping.txt
ping  216.58.198.163 -n 10 >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo *** Google New York ***>> risultati-ping.txt
ping  172.217.12.196 -n 10 >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo *** Google Hong Kong ***>> risultati-ping.txt
ping  216.58.200.4 -n 10 >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo *** data center OVH, Roubaix, Francoforte (gaming) ***>> risultati-ping.txt
ping  verygames.net -n 10 >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo *** multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming) ***>> risultati-ping.txt
ping  multiplay.co.uk -n 10 >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo. >> risultati-ping.txt
echo *** Interactive3D - Olanda (gaming) ***>> risultati-ping.txt
ping  i3d.net -n 10 >> risultati-ping.txt
pause

@ Fede

Ho scritto una mini guida (da confermare)

• Lanciare DOS (esegui --> cmd.exe);
• Copiare ed incollare su DOS il codice così com'è qui riportato (la procedura si avvierà automaticamente);
• Attendere che la procedura abbia termine (viene mostrato "pause", servirà un po' di tempo);
• Accedere alla cartella "C:\Documents and Settings\NOMEUTENTE" per poter aprire il file denominato automaticamente "risultati-ping.txt";
• Copiare ed incollare il contenuto del file in un post qui sul forum (i nomi dei server saranno già in grassetto, ma indicare inoltre "PROVIDER/PROFILO/CITTÀ" a parte).

NB: Su Mac non so quale sia la procedura (ho sempre avuto solo Windows)!

@ sgru

Grazie mille per l'dea!

@ Psyred

Dici che potrebbe tornare utile inserire altri server gaming? Se si quali? Magari in USA/ecc.?

Grazie a tutti

EDIT:

Non siamo sicuri che il file appaia a tutti nella stessa destinazione (stiamo verificando se sia possibile destinarlo per tutti sul desktop di default).

[riccardi.fede]

Originariamente inviato da Aereo

@ Fede

Ho scritto una mini guida (da confermare)

• Accedere alla cartella "C:\Documents and Settings\NOMEUTENTE" per poter aprire il file denominato automaticamente "risultati-ping.txt";

Grande! Precisazione, a me lo salva in "C:\Users\NomeUtente"..