AMD chiarisce molti aspetti del comportamento delle CPU Ryzen

[Micene.1]

Originariamente inviato da Zappa1981

l IPC meno elevato rispetto ad Intel

ma se è quasi uguale

[s12a]

Originariamente inviato da Zappa1981

ma non dicono in giro che win10 butta i thread dove gli pare creando latenze? magari così facendo si riesce ad indicargli come usare i core di ryzen

Lo scheduler di Windows privilegia correttamente i core fisici rispetto ai core logici, ma non fa distinzione fra i core in diversi CCX perché al momento non c'è modo per fargli capire questo.

[Zappa1981]

Originariamente inviato da csavoi

Riprendo un post di Gio Master da un'altro forum:

"A mio avviso stanno lavorando bene, con i piccoli budget a disposizione rispetto ad intel sono riusciti a presentare una architettura in linea e competitiva con le attuali proposte intel......."

E' un commento, a mio avviso, veramente azzeccato.

AMD con un budget forse (ma forse) un ventesimo di quello INTEL ha prodotto un piccolo capolavoro quindi la realtà è:

o INTEL ha un R&D scarsa, ma tanto scarsa (ma non è credibile)
o INTEL "ci marcia" come non mai (credibile e non fa una piega dal punto di vista economico/bussiness)

Di sicuro il ritorno di AMD in campo è un beneficio per tutti e non vedo come si possa confutare, poi criticare se fa 10-15 FPS in meno (a una risoluzione FULL-HD dove una scheda video da 200Euro fa non meno di 60 frame/secondo) la dice lunga su quanto ci siano persone "poco obbiettive".

Le ottimizzazioni software arriveranno, la stessa INTEL (con tutto il suo "peso" e con la partership d'acciaio che aveva con Microsoft anni fa ebbe problemi con le prime implementazioni dell'HyperThreading).

Posso sembrare un AMD fan boy ma, credetemi, sono solo un "mio portafoglio fan Boy" :-)

su questo non ci piove, la cosa che mi sta un pò sulle balle è il lato gaming dove intel fa sempre da padrona in ogni caso. Spero negli r5 e negli r3, sarei un pò stufetto della configurazione in firma

[fraquar]

Originariamente inviato da csavoi

Riprendo un post di Gio Master da un'altro forum:

"A mio avviso stanno lavorando bene, con i piccoli budget a disposizione rispetto ad intel sono riusciti a presentare una architettura in linea e competitiva con le attuali proposte intel......."

E' un commento, a mio avviso, veramente azzeccato.

AMD con un budget forse (ma forse) un ventesimo di quello INTEL ha prodotto un piccolo capolavoro quindi la realtà è:

o INTEL ha un R&D scarsa, ma tanto scarsa (ma non è credibile)
o INTEL "ci marcia" come non mai (credibile e non fa una piega dal punto di vista economico/bussiness)

Di sicuro il ritorno di AMD in campo è un beneficio per tutti e non vedo come si possa confutare, poi criticare se fa 10-15 FPS in meno (a una risoluzione FULL-HD dove una scheda video da 200Euro fa non meno di 60 frame/secondo) la dice lunga su quanto ci siano persone "poco obbiettive".

Le ottimizzazioni software arriveranno, la stessa INTEL (con tutto il suo "peso" e con la partership d'acciaio che aveva con Microsoft anni fa ebbe problemi con le prime implementazioni dell'HyperThreading).

Posso sembrare un AMD fan boy ma, credetemi, sono solo un "mio portafoglio fan Boy" :-)

Ricorda però che Intel propone come ultime soluzioni solo dei raffinamenti di una piattaforma che ha diversi anni alle spalle.
Di fatto AMD ha quasi pareggiato contro una piattaforma "vecchia" quindi l'R&D di Intel tanto scarsa non dovrebbe essere.

[nickname88]

-20° ???
Ma questa è una grande notizia ! Quindi in realtà queste cpu sono fresche, ottimo.

Domanda, attivando la modalità High Performance di Windows cosa comporterebbe oltre alla disabilitazione del core packing ? Intendo non solo a livello di cpu ma anche di VGA ed altre schede o SSD collegati.

[riuzasan]

Onestamente, in prospettiva futura, a 300E comprerei un Ryzen senza pensarci 2 volte, piuttosto di un quadcore Intel che nei prossimi anni tale resterà, mentre proprio in ambito gaming le schede grafiche moderne come la GTX 1080ti mostrano come un Ryzen 1700 tiri fuori una stabilità in min fps e percettili migliore anche di un 7700k.

https://youtu.be/L34ZkAF9q9w

[LordPBA]

Originariamente inviato da FroZen

Strano....non è quello che molti hanno verificato anche con l'utilizzo di programmini fatti ad hoc per caricare thread su core e poi spostarli per vedere come li gestiva lo scheduler di w10...... è stato verificato che w10 sposta su vari core che non appartengono allo stesso CCX con inevitabili latenze maggiori date dallo spostamento dei dati nella cache....che poi alcuni giochi non digeriscano l'SMT si sa dal i7 bloomfield quindi è un non problema.


Comunque sia ste cpu sono delle bestie e intel deve calare i pantaloni dopo un decennio di assoluto monopolio, w lisa suuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!

Jim Keller vorrai dire

[LordPBA]

mi piacciono i Ryzen, lo comprerei perche' mi piace sperimentare...

ma se intel abbassa i prezzi, -a parita' di prezzo-, forse preferisco Intel

[nickname88]

Originariamente inviato da s12a

Lo scheduler di Windows privilegia correttamente i core fisici rispetto ai core logici, ma non fa distinzione fra i core in diversi CCX perché al momento non c'è modo per fargli capire questo.

Per caso questo vuole anche dire che con una versione quad core di Ryzen questo problema sparirà ?

[s12a]

Originariamente inviato da nickname88

Per caso questo vuole anche dire che con una versione quad core di Ryzen questo problema sparirà ?

Possibile, a meno che i CCX non siano sempre due ma con ciascuno due core disabilitati

[MiKeLezZ]

Oh grazie al cielo AMD, così la finiamo con la gente che aspetta i "driver miracolosi" pure sulle CPU AMD, oltre che sulle GPU AMD.

Originariamente inviato da adelage

un vero complottista direbbe che microsoft li sta pagando per dire che lo scheduler di win10 funziona alla perfezione anche con loro ....interessante il discorso del power plan, chissà se vale anche per intel

Non vale per Intel perché le sue CPU sono più avanzate: da SkyLake integrano direttamente on-die tutto quanto serva per regolare dinamicamente i P-state, togliendo tale compito all'OS.
https://arstechnica.com/information-...se-less-power/

Originariamente inviato da Zappa1981

ma non dicono in giro che win10 butta i thread dove gli pare creando latenze? magari così facendo si riesce ad indicargli come usare i core di ryzen

Bhe, questo lo dicono gli utenti ignoranti! Windows gestisce i thread con un sistema round robin, distingue la differenza fra i core e cerca sempre di inserire i nuovi thread in core con la cache "calda" (ovvero già utilizzati e che possano avere istruzioni in memoria da riutilizzare), ma è possibile che la rotazione dei thread dia la preferenza su tale core a un thread designato come più importante, costringendo l'altro thread all'uso di core con la cache "fredda" e/o il risveglio di un nuovo core piuttosto che aspettare il turno. Tale funzionamento è "di design" e in realtà, pur considerando tale penalizzazione, ottimizza i tempi di esecuzione.

Originariamente inviato da fraquar

Giro la domanda, perché ci si aspetta da AMD una CPU che vinca a mani basse in tutti i settori informatici a prescindere dalle scelte tecnologiche della concorrenza?

E' un problema psicologico, alcuni utenti non riescono ad essere oggettivi e sono sopraffatti da pulsioni derivanti da un'idea di "giustizia" e/o provano piacere in una "rivalsa del più debole", magari avendo sperimentato loro stessi tale posizione:
https://www.psychologytoday.com/blog...l-the-underdog

Originariamente inviato da s12a

Lo scheduler di Windows privilegia correttamente i core fisici rispetto ai core logici, ma non fa distinzione fra i core in diversi CCX perché al momento non c'è modo per fargli capire questo.

Se facesse distinzione fra i due CCX, come per esempio già avviene in sistemi multi-socket, si "risolverebbe il problema" (fra virgolette), ma molti software fra cui la maggior parte di giochi non funzionerebbe più a dovere e richiederebbe patch apposta. Quindi c'è semplicemente da prenderne atto e tenerlo così come è. AMD stessa in pratica vi sta dicendo: "la CPU è fatta così, siamo a conoscenza dei deficit prestazionali, ma altre soluzioni sarebbero anche peggio, quindi datevi pace". D'altronde la scelta dei due CCX apporta anche numerosi vantaggi... solo che non li apporta al consumatore, ma a AMD come azienda.
10 anni fa esisteva il Pentium D dual core in MCM che dialogava fra i due core tramite FSB e a causa di ciò esibiva simili deficit prestazionali... ora tocca ad AMD (pur essendo l'architettura decisamente più avanzata di un MCM). Corsi e ricorsi storici.

Originariamente inviato da nickname88

Domanda, attivando la modalità High Performance di Windows cosa comporterebbe oltre alla disabilitazione del core packing ? Intendo non solo a livello di cpu ma anche di VGA ed altre schede o SSD collegati.

Sembra che Ryzen stia costantemente in P0 (ovvero fisso alla frequenza massima e con Cool&Quiet disabilitato) e non so proprio quanto sia consigliabile ciò.

Originariamente inviato da nickname88

Per caso questo vuole anche dire che con una versione quad core di Ryzen questo problema sparirà ?

Il deficit prestazionale non è dovuto solo al doppio CCX. In molti giochi sembra inoltre che tale doppio CCX non dia penalità rilevanti.

[nickname88]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il deficit prestazionale non è dovuto solo al doppio CCX. In alcuni giochi sembra inoltre che tale doppio CCX non dia alcuna penalità.

Non dicevo che era dovuto solo a ciò, ma che è una problematica che sui quad non ci sarà ( una in meno ) e quindi mi chiedevo se in alcuni titoli potessero performare di più ( tangibilmente ) degli octo di pari frequenza.

[Mparlav]

Sempre da Amd:
https://community.amd.com/community/...d-ryzen-system

[nickname88]

Originariamente inviato da Mparlav

Sempre da Amd:
https://community.amd.com/community/...d-ryzen-system

Cosa vuol dire "reused os install" e "reused game install" riferito al primo valore
Da quel grafico si evince solo che disattivando l'HPET o impostando l'HP cambia poco.

[Mparlav]

Originariamente inviato da nickname88

Cosa vuol dire "reused" riferito al primo valore

E' spiegato nell'articolo: succede quando il gioco mantiene lo stesso file di configurazione memorizzato su Steam senza ricrearlo ex novo per una nuova cpu/piattaforma.
Quando lo ricrea per una nuova installazione, il file è buggato perchè interpreta Ryzen come un 16 core.
Se lo si edita come 8 core, hai l'incremento ultimo sul grafico.

Chissà se ci sono altri giochi che hanno questo problema.

[fraussantin]

Secondo me per gaming le uniche ad avere senso sono le r5. Sempre se costeranno poco.

16 core in gaming a cosa servono?

Per il discorso w10 diamo tempo a microsoft di ottimizzare.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da nickname88

Non dicevo che era dovuto solo a ciò, ma che è una problematica che sui quad non ci sarà ( una in meno ) e quindi mi chiedevo se in alcuni titoli potessero performare di più ( tangibilmente ) degli octo di pari frequenza.

L'incremento prestazionale sembra molto limitato, addirittura in 7-zip peggiora. Battlefield 1 è l'unico che sembra avvantaggiarsene particolarmente:
http://www.hardware.fr/articles/956-...ire-suite.html

[Piedone1113]

Originariamente inviato da fraussantin

Secondo me per gaming le uniche ad avere senso sono le r5. Sempre se costeranno poco.

16 core in gaming a cosa servono?

Per il discorso w10 diamo tempo a microsoft di ottimizzare.

Per gaming hanno poco senso anche gli I7 (spendi di più per avere uguale o poco più di un I5).
Ma per un uso a 360° attualmente è molto meglio un ryzen che un I7 (sia quad che octa).
Lo giudico il miglior compromesso prezzo-prestazioni.
Se poi si vuol far credere e passare che ryzen è una pessima cpu per il game (quelo che in molti dicono) è un falso bello e buono.
Mediamente ryzen è superiore ad un I5 in game (e risulta superiore sopratuttutto nei giochi recenti).
Se fino a febbraio un I5 era il bestbuy per il game oggi è diventato un bidone?

[Simone Mesca]

Sono felice che Intel continui a portare avanti le sue politiche senza modificarle. E sono anche felice del fatto che queste CPU AMD non stiano dando i risultati che tutti si aspettavano.

Cara AMD, sei rimasta indietro per troppo tempo.
E indietro resti, almeno per ora.

Intel A VITA, almeno per quanto mi riguarda.

[Simone Mesca]

Originariamente inviato da fraquar

Intel non deve rivedere nulla purtroppo per noi.
Lato giochi AMD è dietro nonostante il 1800x costi quasi il doppio del 7700k.
Lato software professionali non c'è concorrenza perché Ryzen è dual channel, non è certificato per le principali suite e ha problemi di gioventù legati alla compatibilità con le RAM.

Quindi niente abbassamento di prezzi per noi che attendevamo questa notizia.

Quoto in pieno.