Intel Core i7 7700K: Kaby Lake ora anche per PC desktop

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...top_index.html

Con i processori Core della famiglia 7000 per sistemi desktop si completa per Intel il debutto della gamma di CPU basata su architettura Kaby Lake. Aumentano le frequenze di clock di alcune centinaia di MHz ma di fatto non cambia niente altro: Core i7-7700K è il processore desktop mainstream più veloce sul mercato, affiancato dalle schede madri con chipset Intel 200

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[M4R1|<]

Io personalmente aspetto Ryzen, poi decido

Per di piu' zero chiarezza se Z270 e' gia' una piattaforma morta oppure se supportera' i presunti Coffee Lake 6core/12thread (se le roadmap vengono rispettate, in uscita tra 12 mesi).
Intel e' sempre piu' imbarazzante ...

[Mparlav]

Nessuna grossa differenza in termini di IPC, clock base ed overclock mediamente superiore all'i7-6700K.
Da qualche test in rete sui consumi, niente di rilevante.

Il prezzo teoricamente è invariato, in pratica lo si troverà a lungo a quei 50-60 euro in più rispetto all'i7-6700K.
Le MB Z270 sembrano più interessanti e con prezzi molto simili alle Z170.

Aspetterò l'AMD Ryzen SR7 per vedere se smuove un po' le acque.

[demon77]

A parte le migliorie sulla piattaforma si conferma un aumento prestazionale davvero risicato.
Con questo avanzamento così ridotto in termini di potenza non si è certo incentivati a cambiare.
Per quanto mi riguarda il mio ormai vecchiotto 2600k si rivela ancora più che godibile sia per lavoro che per gioco.. e direi senza rinunce.

Se confermati i risultati di ryzen certamente rivedremo una battaglia alla pari.

Certo che il rallentamento nella crescita prestazionale a questo punto comincia a farsi davvero preoccupante..

[Nhirlathothep]

dove sono i test?

non vedo test della gpu

[ripsk]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Tratto dall'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...top_index.html

Avremmo potuto testare i giochi a risoluzioni più basse e con impostazioni qualitative molto conservative, così da meglio far emergere la potenza di calcolo della CPU più veloce, ma questo non avrebbe avuto molto senso ai fini dell'individuazione della CPU da acquistare in quanto avremmo basato le nostre conclusioni su uno scenario d'uso che nessuno utilizza.

Sono dell'idea che invece sarebbe molto utile, non tanto per i titoli "del momento" ovviamente, ma senz'altro in ottica futura per chi considera il PC un investimento a medio/lungo termine
Io ad esempio sto ancora su un sandy bridge e non prevedo di cambiarlo a breve

[ciocia]

Conferma che il mio vecchio I5 4670K credo, cloccato a 4ghz quando serve, andrà bene almeno per un altro anno. Curioso di vedere anche i consumi, ma soprattutto come andrà amd ( sempre col rapporto potenza/consumi )
DOMANDA: ma quanto incide la GPU sul costo della cpu? Ma fare cpu senza gpu integrata cambierebbe poco perchè dovrebbe mantenere 2 linee di produzioni distinte? Da quando hanno creato queste gpu, mi rode il cosidetto comprare una cpu con parte video integrata senza poi usarla ( in tutti i pc da gioco con VGA dedicata, non serve a nulla )

[Avatar0]

RyZen FTW

[leoben]

Originariamente inviato da demon77

Per quanto mi riguarda il mio ormai vecchiotto 2600k si rivela ancora più che godibile sia per lavoro che per gioco.. e direi senza rinunce.

Stessa mia situazione

Sarebbe inoltre stato interessante vedere come si comporta prestazionalmente e in oc l'i5 7600k.
Costa 100$ in meno rispetto all'i7 e potrebbe essere comunque una buona scelta anche se non ha HyperThreading

[Capozz]

Insomma, gpu integrata a parte sono degli skylake overcloccati.

Originariamente inviato da demon77

A parte le migliorie sulla piattaforma si conferma un aumento prestazionale davvero risicato.
Con questo avanzamento così ridotto in termini di potenza non si è certo incentivati a cambiare.
Per quanto mi riguarda il mio ormai vecchiotto 2600k si rivela ancora più che godibile sia per lavoro che per gioco.. e direi senza rinunce.

Se confermati i risultati di ryzen certamente rivedremo una battaglia alla pari.

Certo che il rallentamento nella crescita prestazionale a questo punto comincia a farsi davvero preoccupante..

Quoto, anche con un sandy bridge si va ancora alla grande.
Speriamo che AMD mantenga le promesse, perché ormai siamo praticamente fermi, l'incremento di ipc da sandy bridge a kaby lake è stato veramente minimo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mparlav

Nessuna grossa differenza in termini di IPC

Non c'è differenza di IPC perché il core è quello di Skylake.

KabyLake porta una GPU aggiornata, con pieno supporto all'accelerazione hardware H265 in 4K, protezione inclusa. E non è cosa da poco.

I miglioramenti con le frequenze sono dovuti, invece, all'ottimizzazione del processo a 14nm: il 14nm+.

[Marko#88]

[email protected] ancora tranquillo qui.
Vediamo con AMD se si muovono le acque anche se non ho alcun bisogno di cambiare cpu quindi mi interessa il giusto.

[Sputafuoco Bill]

Bella recensione, ma mancano due paragrafi: grafica integrata e temperature.

[professorkranz]

Ma è conveniente dovendo assemblare un pc ex novo rispetto ad un equivalente 3,4 o superiori LGa 2011 v3? In termini di prestazioni c'è molta differenza?

[demon77]

Originariamente inviato da professorkranz

Ma è conveniente dovendo assemblare un pc ex novo rispetto ad un equivalente 3,4 o superiori LGa 2011 v3? In termini di prestazioni c'è molta differenza?

ma guarda.. direi proprio di no considerando quanto siano risicati i guadagni.
A meno di putare dirtettamente alla vetta della gamma enthusiast, spendendo però anche il triplo dei soldi.

Il gioco decisamente non vale la candela imho.

[nickname88]

Vanno il 10% in più dei precedenti modelli.
Incremento non di rilievo ma sicuramente leggermente sopra la media rispetto alla media degli ultimi anni.

Una cosa deprimente è che ha fatto in tempo ad uscire questo Kaby Lake che Ryzen di cui ancora non si sà nulla di ufficiale

[ninja750]

fail lake

[papaiti]

Son quasi dieci anni che viaggio col mio Core 2 Duo E8400@4GHz, e visti i risultati per nulla esaltanti aspetterò senza problemi ancora qualche mese per vedere come va Zen.
Inoltre anche le nuove schede madri non hanno poi nulla di più se non il supporto a Optane... ma davvero serve?
Ad ogni modo, una cosa è certa, quando passerò a un nuovo processore con una nuova scheda video (attualmente ho una Radeon HD 3870!!) e un SSD vedrò davvero la differenza. Non ha per me proprio senso fare upgrade dopo pochi anni (a meno che non si abbiano carichi di lavoro che tengono la cpu impegnata per ore, e allora sì è giustificato anche un upgrade che incrementi anche solo del 10% la potenza)

[bagnino89]

Suggerisco alla redazione di inserire, nelle tabelle iniziali, la frequenza delle CPU al variare dei core usati. Per esempio, il 7700K, con 4 core attivi, ha una frequenza turbo massima di 4,4 GHz.

Detto questo, poca, poca roba. Aspettiamo AMD.

[demon77]

Originariamente inviato da papaiti

Son quasi dieci anni che viaggio col mio Core 2 Duo E8400@4GHz, e visti i risultati per nulla esaltanti aspetterò senza problemi ancora qualche mese per vedere come va Zen.
Inoltre anche le nuove schede madri non hanno poi nulla di più se non il supporto a Optane... ma davvero serve?
Ad ogni modo, una cosa è certa, quando passerò a un nuovo processore con una nuova scheda video (attualmente ho una Radeon HD 3870!!) e un SSD vedrò davvero la differenza. Non ha per me proprio senso fare upgrade dopo pochi anni (a meno che non si abbiano carichi di lavoro che tengono la cpu impegnata per ore, e allora sì è giustificato anche un upgrade che incrementi anche solo del 10% la potenza)

Un SSD fattelo subito! Poca spesa e tanta resa!