Aggiornare a Windows 10 gratis? Ancora possibile grazie a un piccolo trucco

[TecnologY]

Originariamente inviato da zeMMeMMez

bhè... in effetti... sì...
http://www.macitynet.it/windows-10-s...-degli-utenti/

Mi aspettavo sta foto in risposta

[nickname88]

Originariamente inviato da zeMMeMMez

Apprezzo la tua risposta più di quanto si possa immaginare.
Risparmio energetico c'è da una vita, il boot pure
?? Ma quanto sono rilevanti ???
Pensa che ritengo esattamente il contrario.
Un software sviluppato e rodato per anni (rif. ciclo di vita di un software) ha migliaia di patch e correzioni che uno nuovo non ha.
Non solo questo è normale, connaturato per tutti i manufatti (automobili, televisori e così via), ma nel caso di Win10, coi suoi "disastri" di gioventù, ancora più evidenti.
Sintetizzo con: non servono praticamente a nulla, e non sono certo "IL" motivo per adottare win10
Ma a quale supervelocità di avvio ti riferisci, rispetto a 7?
Lo chiedo perchè 7, con dischi SSD, mi sembra avviarsi in un tempo identico a windows 10, per "identico" intendo "se c'è una differenza di +-2 secondi nessuno la noterà".
Di nuovo non mi pare esattamente il motivo per andare su Win10 (una ipotetica riduzione di 2 secondi nell'avvio)

Ho menzionato Vista perchè ha introdotto un VERO miglioramento epocale, rispetto a XP, cioè la versione a 64bit (in realtà esiste anche XP a 64 bit, ma penso pochissimi l'abbiano visto e ancor meno utilizzato).

Quindi alla domanda: perchè usare 7 (/sVista) anzichè XP?
la risposta è banale: per i 64 bit

Alla domanda: perchè 10, e non 8/8.1/7 (con classic shell ) la risposta è... per 2 secondi in meno di avvio (forse) ?

Attenzione, non voglio essere polemico, solo cercar di distinguere il marketing pubblicitario Microsoft dai fatti concreti.

Rispetto la tua risposta anche se la penso diversamente.


Il fast boot che io sappia non è supportato da Win7 ( a meno che non sia stato esteso e io non me nei sia accorto .... possibile ) e questo è il risultato a pari macchina : LINK

La risposta sulle features di risparmio energetico non faceva riferimento alle voci che trovi sul CP, ma a quelle integrate nella CPU, e ad esempio sembra che il quick shift di intel non sia supportato appieno, così come in passato fu anche per il Turbo boost 3.0 poi esteso in seguito.

Alla tua domanda perchè passare a 10, la risposta è semplice.
E' l'unico che supporterà ufficialmente i nuovi componenti HW come le prossime CPU Kaby Lake e AMD Ryzen ed i prossimi chipset.
E' l'OS di riferimento attuale il cui suo sviluppo sarà mirato da parte del produttore.
Questo assieme alle DX12 che ancora non ho ben capito perchè sono inutili.
E' gratuito, quindi perchè no ?


Windows 7 come hai detto tu è un OS maturo avendo anni alle spalle ma non lo fu all'uscita, così come per tutti i Windows.
10 ha già raggiunto un ottima stabilità, ancora più se confrontato a quando uscì nel mercato, qualche bugs fino a che continueranno a introdurre novità o cambiamenti vi saranno sempre ovviamente, ma dispone di margine di crescita che 7 non ha più.

Originariamente inviato da zeMMeMMez

Sul fatto di essere 'definitivo' ho forti dubbi basta guardare il doppio sistema di configurazione

Intendevo dire che MS ha espresso che sarà il suo OS definitivo e non ce ne sarà un altro, quindi continuerà ad evolvere col tempo mediate continui aggiornamenti ( doppio pannello, GUI ed altre funzionalità comprese )

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Dumper

Perchè mai chi ha avuto la fortuna o la bravura di salvarsi da questo aggiornamento coatto dovrebbe farlo adesso intenzionalmente usando questo trucchetto?

Perché anche se fai l'aggiornamento a Windows 10 nessuno poi ti vieta di continuare ad utilizzare Windows 7 o Windows 8 tramite la vecchia licenza.

Originariamente inviato da kamon

Non è un pelo disonesta questa cosa? Insomma, ok che qualcuno ne possa approfittare privatamente, ma addirittura pubblicizzarla non vi pare eccessivo?

Microsoft ha sempre lasciato piccoli buchi per permettere l'upgrade ai "più furbi" e a chi non volesse spendere l'intera cifra dell'OS.

[zeMMeMMez]

Originariamente inviato da nickname88

Il fast boot che io sappia non è supportato da Win7..

Se trovo il tempo faccio io un video, e vediamo davvero.

La risposta sulle features di risparmio energetico non faceva riferimento alle voci che trovi sul CP, ma a quelle integrate nella CPU...

Insomma, il niente o quasi.

Alla tua domanda perchè passare a 10, la risposta è semplice.
E' l'unico che supporterà ufficialmente i nuovi componenti HW come le prossime CPU Kaby Lake e AMD Ryzen ed i prossimi chipset.

intendiamoci: XP funzionerà perfettamente su Kaby Lake e Ryzen (per il primo ne sono certo, visto che ne ho uno).
7, Vista, e perfino Win95 gireranno tranquillissimamente.
Il "supporto" lo fornisce Intel, non Microsoft (forse è bene chiarirlo)

E' l'OS di riferimento attuale il cui suo sviluppo sarà mirato da parte del produttore.
Questo assieme alle DX12 che ancora non ho ben capito perchè sono inutili.

Non ti so dire, scrivono così nel forum dei videogiocatori.
Di sicuro nel mondo aziendale tutti se ne fregano alla stragrande (mi occupo di aziende, non di videogiocatori, quindi non posso "allargarmi" sui giochi)

E' gratuito, quindi perchè no ?

Non esistono pasti gratis (cit)

Windows 7 come hai detto tu è un OS maturo avendo anni alle spalle ma non lo fu all'uscita, così come per tutti i Windows.
10 ha già raggiunto un ottima stabilità...

adesso... cosa intendi per "ottima stabilità"?
A me pare in continuo divenire, con centinaia di rilasci di correzioni una dopo l'altro.
Insomma... direi un mezzo disastro (lancio di prodotto completamente immaturo ma privo di particolarità tecniche di rilievo).
E' una mia opinione, ma la ritengo aderente ai fatti.

dispone di margine di crescita che 7 non ha più.

I margini sono i medesimi. Non è che il software "invecchia": tutto quello che puoi fare con 10, puoi farlo con Vista (64)

Intendevo dire che MS ha espresso che sarà il suo OS definitivo e non ce ne sarà un altro, quindi continuerà ad evolvere col tempo mediate continui aggiornamenti ( doppio pannello, GUI ed altre funzionalità comprese )

E tu ci credi?
Lo disse Bill Gates un 30 anni fa: "microsoft non è interessata al mercato BIOS".
Ovviamente se un "aggiornamento" è grande 2GB e ti installa un sistema operativo nuovo (come accade), solo che sopra c'è il bollino "è sempre quello" allora tutto può accadere.
Però dubito, per il banale fatto che, in questo caso, M$ perderebbe tutti gli aggiornamenti e rischierebbe davvero di trovarsi "clonatori-di-BIOS", che in pratica significherebbe chiudere.


Continuo a sottolineare la differenza tra sistema operativo e programmi.
Per quanti "bilini" Microsoft metta sopra, sono i programmi applicativi ad essere il fine per l'utilizzo.
Ben potrebbe, per dire, sostituire WordPad con Word "intero" (nel sistema operativo, intendo).
Ma poi quanti office venderebbe?

[nickname88]

Originariamente inviato da zeMMeMMez

intendiamoci: XP funzionerà perfettamente su Kaby Lake e Ryzen (per il primo ne sono certo, visto che ne ho uno).
7, Vista, e perfino Win95 gireranno tranquillissimamente.
Il "supporto" lo fornisce Intel, non Microsoft (forse è bene chiarirlo)

Possiedi già un Kaby Lake ?
Comunque la questione non lasciava intendere che non funzionassero ma che non vi fosse alcuna garanzia ufficiale sul funzionamento di esse o di tutte le loro funzionalità.
LINK

Win XP non supporta l'AHCI per gli SSD nè il Fast Boot, così come alcune funzioni di risparmio di Intel e lo stesso Speed Shift, Il Turbo Boost 3.0 ( al quale non è stato esteso il supporto ) e per chi ha l'igpu penso non vi sia supporto neppure per il Quick Synch.

Non esistono pasti gratis (cit)

Ma tanto dovrai aggiornare per forza prima o poi. Tanto vale farlo gratuitamente

adesso... cosa intendi per "ottima stabilità"?
A me pare in continuo divenire, con centinaia di rilasci di correzioni una dopo l'altro.
Insomma... direi un mezzo disastro (lancio di prodotto completamente immaturo ma privo di particolarità tecniche di rilievo).
E' una mia opinione, ma la ritengo aderente ai fatti.

Come detto prima è in continuo aggiornamento e a seguito di nuove funzionalità ci saranno sempre patch correttive.

"Ottima stabilità" intendo che non vedo più da molto un crash di explorer, di un thread o di un driver, nè blue-screen.
E' veloce e reattivo in tutto ciò che faccio.
L'unico appunto è quando lo installi per la prima volta dopo un format che parte con il processo di indicizzazione, ma poi basta.

E tu ci credi?

Bè i produttori sono loro e la gente può basarsi solo su ciò che dicono ( quantomeno in via ufficiale ), diciamo ci credo fino a prova contraria

[nickname88]

Il "supporto" lo fornisce Intel, non Microsoft (forse è bene chiarirlo)

Purtroppo è anche in quel caso :
LINK
LINK
LINK

Kaby Lake non funzionerà su niente di più vecchio del suo ultimo sistema operativo.

Sulla stessa linea c'è anche AMD che seguirà questa politica sui prossimi chip con architettura ZEN. Se questo sarà confermato, in futuro AMD (come Intel) non dovrebbe fornire nessun aggiornamento driver per Windows 7/8 sulle nuove piattaforme.

[zeMMeMMez]

Originariamente inviato da nickname88

Possiedi già un Kaby Lake ?

Sì, che c'è di strano?

Comunque la questione non lasciava intendere che non funzionassero ma che non vi fosse alcuna garanzia ufficiale sul funzionamento di esse o di tutte le loro funzionalità.

lo so, è sempre la pubblicità Microsoft.
E' Intel che stabilisce la retrocompatibilità, non Microsoft

Win XP non supporta l'AHCI per gli SSD...

A dir la verità sì, volendo.

"Ottima stabilità" intendo che non vedo più da molto un crash di explorer, di un thread o di un driver, nè blue-screen.

neppure io sul mio windows 7, installato e mai formattato da ormai 6 anni (e dentro c'è di tutto e di più).
non ho riscontrato particolari differenze, sotto questo profilo, tra 7, 8, 8.1 e 10.
E neppure XP, a dir la verità.

Bè i produttori sono loro e la gente può basarsi solo su ciò che dicono ( quantomeno in via ufficiale ), diciamo ci credo fino a prova contraria

Vabbè diciamo che fino a prova contraria quanto afferma Microsoft lascia il tempo che trova

Insomma, Win 10 è migliore... perchè lo dice Microsoft

PS vabbè succede lo stesso con Apple, ero solo curioso di vedere l'efficacia degli uomini-markETTING Microsoft

[cdimauro]

Windows 10 Vs Windows 8 Vs Windows 7: What's The Difference?
Windows 7 vs Windows 10 comparison
Windows 10 vs Windows 8.1 e 7: prestazioni a confronto | Benchmark
Windows 10 vs Windows 7 – Should you upgrade?
What's New in Windows 10 for developers
What's new in Windows 10, versions 1507 and 1511
What's new in Windows 10, version 1607
Windows 10 will free up more storage space for your PC, tablet or phone

Direi che ce n'è abbastanza per capire che fra Windows 10 e i predecessori c'è un abisso.

[zeMMeMMez]

http://www.pcadvisor.co.uk/review/op...eview-3617974/


WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: THE START MENU
Inutile, si usa Classic shell, e comunque è questione di gusti

WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: SEARCHING THE WEB FROM YOUR DESKTOP
La search bar è essenzialmente inutile (chi la usa?)
Serve per cercare nel Windows store.
Personalmente non la uso mai, e di nuovo modifica minima

WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: CORTANA
Cortana? Semmai è un motivo per NON usare 10 (o meglio la LTSB)

WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: VIRTUAL DESKTOPS
Caruccio, ma quanti li usano?

WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: UNIVERSAL APPS
Ovviamente è un tentativo per "spingere" le inutili
app Microsot.
Direi non serve a nulla

WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: EDGE BROWSER
Nulla vieterebbe a M$ di mettere edge su 7.
Ma di nuovo, qual'è l'importanza?
Lo standard internet lo fa Chrome (Google)
e Firefox, il tempo di IE/Edge è tramontato

WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: GAMING
DX12. Da quanto leggo nel forum non servono essenzialmente
a nulla, e non vengono usate da nessuno.
Non approfondisco, non è il mio campo


WINDOWS 7 VS WINDOWS 10: PRICE AND ROLL-BACK
Vabbè la stragrande maggioranza dei Windows è
piratata, penso si pirati 7, 8, 10 e così via

============
Mi sembra che 10 non introduca nulla più di 7
(da questo sito)



http://windows.hdblog.it/2015/08/10/...ark-confronto/

Differenze sul "boot racer": 1 secondo
Differenze su prestazioni Chrome: 0
Prestazioni CPU: inferiori (minimamente)
Differenze Photoshop: 0,4 secondi

Insomma per non farla troppo lunga: differenze tra l'impercettibile
e il nulla (quando non negative)


Per il resto non ho tempo di "debunkare", magari domani proseguo

[cdimauro]

C'è poco da debunkare: ci sono un sacco di novità. Poi che TU non te ne faccia niente, non fa testo.

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da cdimauro

C'è poco da debunkare: ci sono un sacco di novità. Poi che TU non te ne faccia niente, non fa testo.

Nessuno se ne fa niente.
Sono un po come le novità che porta ios sui suoi nuovissimi aifon...

[cdimauro]

Non sarebbe meglio che parlassi soltanto per te?

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da cdimauro

Non sarebbe meglio che parlassi soltanto per te?

Queste nuove features non sono così importanti come vuoi far credere.

[cdimauro]

Prendiamone una caso: la riduzione dello spazio. E' quello che ha consentito di infilare Windows 10 in computer-pen con appena 32GB, lasciando circa 2/3 dello spazio a disposizione per programmi e dati.

Prova a farlo con Windows 7...

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da cdimauro

Prendiamone una caso: la riduzione dello spazio. E' quello che ha consentito di infilare Windows 10 in computer-pen con appena 32GB, lasciando circa 2/3 dello spazio a disposizione per programmi e dati.

Prova a farlo con Windows 7...

Interessante...se avevi bisogno di un computer-pen già potevi farlo con qualsiasi distribuzione Linux.

[cdimauro]

Cosa non ti è chiaro del fatto che si parla di Windows e non di Linux?

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da cdimauro

Cosa non ti è chiaro del fatto che si parla di Windows e non di Linux?

Che se avevi bisogno di tutte queste nuove novità già potevi usufruirne diversamente. Detto ciò torniamo al discorso di prima, win10 non ha per niente rivoluzionato win7, anzi.

[cdimauro]

Io ho bisogno di queste funzionalità per Windows. Altrimenti non staremmo qui a parlare.

E, come già ampiamente provato, Windows 10 è di gran lunga meglio di 7.

[nickname88]

Originariamente inviato da zeMMeMMez

Sì, che c'è di strano?

Un po' lo è visto che in teoria deve ancora uscire, almeno che io personalmente sappia

lo so, è sempre la pubblicità Microsoft.
E' Intel che stabilisce la retrocompatibilità, non Microsoft
A dir la verità sì, volendo.

Infatti sembrerebbe che sia Intel che anche AMD abbiano deciso che non estenderanno la piena compatibilità dei loro prossimi processori a 7

LINK
LINK
LINK

neppure io sul mio windows 7, installato e mai formattato da ormai 6 anni (e dentro c'è di tutto e di più).
non ho riscontrato particolari differenze, sotto questo profilo, tra 7, 8, 8.1 e 10.
E neppure XP, a dir la verità.

Bè oddio, solamente per quest'ultimo mi pare difficilotto
Anche io fino a non tanto tempo addietro utilizzavo XP sul mulo ma era innegabile che era inferiore a 7 sotto il profilo della performance. Via via con l'utilizzo perdeva reattività sempre di più, cosa che da 7 in sù non è più successa.

Originariamente inviato da zeMMeMMez

http://windows.hdblog.it/2015/08/10/...ark-confronto/

Sono test risalenti ad Agosto 2015
Ma concordo che le differenze in termini di performance a parità di supporto HW siano ridotte, tuttavia però piccoli miglioramenti ci sono sempre :

Video
Video

[Thoruno]

Non tornerei a Win 7 neppure se mi pagassero. Con Win 10 mi sono trovato subito benissimo e nessun problema di funzionalità. Anzi, quando mi si è rotto l'Hdd mi sono arrabbiato solo perché dovevo re-installare tutto per tornare alla procedura di aggiornamento. Comperato un SSD scaricato l' ISO di win 10 e installato da 0 (zero) , Tutto filato liscio come l'olio e ora in 15 sec. scrivendo anche la pw si avvia mentre prima con win 7 quasi un minuto per avere il SO pronto.