[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da newtechnology

Tornando a Zen, si è vista qualche mobo definitiva? Normalmente quelle si intravedono qualche mese della commercializzazione, ma a oggi ancora il buio....

Si sono viste alcune schede socket AM4 di Gigabyte e Asus destinate al mercato OEM, mentre le altre sono in produzione da qualche tempo...

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mancano 5 giorni all'evento... se le mobo sono pronte, si vedranno. I rumors dicono che ci sarà presentazione delle modo da parte dei produttori... fosse vero.

Sui procci e vga a me piacciono tutti Amd/Intel/Nvidia , ma ci sono 4 componenti che non cambierei mai , Ali e Ram solo Corsair , SSD solo Samsung e Vga solo Evga , ma soprattutto la mobo deve essere Asus versione Gaming , (mi rifiuto di avere un pc con una mobo diversa è più forte di me) e non vedo l'ora di vedere cosa Asus abbia fatto per AM4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Sui procci e vga a me piacciono tutti Amd/Intel/Nvidia , ma ci sono 4 componenti che non cambierei mai , Ali e Ram solo Corsair , SSD solo Samsung e Vga solo Evga , ma soprattutto la mobo deve essere Asus versione Gaming , (mi rifiuto di avere un pc con una mobo diversa è più forte di me) e non vedo l'ora di vedere cosa Asus abbia fatto per AM4

Per me le cose più importanti per assemblare un PC sono mobo e ali. Io gioco da dilettante, quindi per me una VGA vale l'altra , idem le ram... basta non andare sulla merda, il resto va bene.

Per le mobo... Asus ci fa molto la cresta sui prezzi, però, esperienza personale, so di pagare più del dovuto, ma dormo tranquillo.
Personalmente le mobo socket 2011 di un certo livello sono sicuramente care, però mi piacciono un totale. Pagherei tranquillamente di più una AM4 se avesse gli stessi fronzoli di una 2011.

[fabius21]

Oltre a tutto ciò , la non concorrenza di amd , ha fatto pensare ad intel che poteva risparmiare anche sul package , non saldando his , ma a sto punto non lo mettere proprio

[cdimauro]

Originariamente inviato da gridracedriver

ah ok, allora se siamo ridotti così è colpa del M5S che non è mai stato al governo ed esiste da soli 7 anni, e non di quelli che hanno governato fin ad adesso con delle finte opposizione contenti di tenersi la poltrona...

Cominci bene, da buon grillino, con la mistificazione, visto che nessuno qui ha mai detto nulla del genere.

Comunque è da un po' di anni che i grillini hanno avuto la possibilità di governare in alcune città, e s'è visto cosa sono in grado di fare. Ultime Roma e Torino.

L'onestà da sola non basta: serve anche competenza. Ma anche sull'onestà hanno avuto modo di far vedere di che pasta sono fatti.

e non era vero che questa riforma era voluta dalla JPM e dalle banche in generale, no no...

E qui cominciamo col manuale del perfetto grillino: le bufale.

I soliti poteri forti che dettano le regole, le banche cattive (tranne quando gli vai a chiedere un prestito per comprarti l'aifòn ), e mi meraviglio Ke non hai tirato in ballo anKe le sciii KimiKiiii, le sirene, il mancato sbarco sulla luna, i microchip (rigorosamente Intel in questo caso ) sotto la pelle, ecc. ecc.

volevano tagliare i costi, si, come la bocciatura di un mese e mezzo fa del dimezzamento degli stipendi con tutto il PD unito a bocciare la proposta M5S, poi oh, le mele marce ci sono dappertutto e nessuno è perfetto questo è pacifico...

Ma infatti anche questa è una bufala: la proposta è, infatti, tornata in commissione per essere discussa lì.

Taglia stipendi, la legge rinviata in Commissione. Grillini: "Inaccettabile". Ma la loro piazza è stata un flop



Concordo, invece, con la proposta di legare lo stipendio dei parlamentari alle loro presenze. Così Luigino Di MaiL, l'assenteista cronico, riceverà uno stipendio adeguato, visto che la maggior parte del tempo se ne va in giro a spese dei contribuenti a far campagna elettorale (100 mila euro in tre anni li ha spesi solo per questo. E considerato che come parlamentare ha diritto a biglietti gratis per i trasporti, sono cifre enormi).

E per una volta sarei pure d'accordo con Brunetta: gli stipendi dei parlamentari leghiamoli a quelli che avevano PRIMA dell'elezione. Magari con un tetto minimo. Così vediamo se è vero che "a noi bastano 2500€ al mese".

si si sono OT lo so, scusa capitano e tuttodigitale, ma quando si leggono certe cazzate...

E infatti si vede proprio chi ha scritto cazzate.

"Spuntano dalle fottute pareti!" (cit.)

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-allegedly-...icensing-deal/

"The licensing deal between AMD and Intel is signed and done for putting AMD GPU tech into Intel’s iGPU.
In 2011 Intel signed a graphics licensing deal with Nvidia which included a $1.5 billion dollar sum payed over five years to Nvidia. However, Intel never ended up producing chips with Nvidia’s graphics technology. On the other hand, there’s indication that the company’s new deal with AMD could in fact translate to Radeon technology inside upcoming Intel chips."

Chi vivrà, vedrà.
Rimane il fatto che AMD ha vinto in entrambi i casi.
NVidia ci perde poco alla fine, il suo business si sta talmente ampliando verso altri settori di mercato che non ne risentirà economicamente.
Il grande perdente è (di nuovo) Intel.

BOOM! (l'n-esimo). Ma se con questo accordo Intel punta a RIDURRE ciò che spende adesso con nVidia, mi spieghi come si parlare di perdere? Bah...

Originariamente inviato da Free Gordon

Se Intel è un grande perdente...

@CDmauro:
non mi pare che questi rumors siano fuffa...a questo punto credo che un accordo tra Intel e AMD ci sarà realmente.

Sicuramente tutto ciò è merito di Koduri e della nuova politica instaurata con l'RTG. Koduri è da anni vicino ad Intel... e, nello specifico, nè Intel né AMD hanno qualcosa da perdere da questo accordo mi pare.

Non è questo il punto. Che l'accordo Intel lo faccia con AMD o nVidia è necessario: gli servono i loro brevetti per coprire le implementazioni della sua GPU.

Dunque è pacifico che ci possa essere, e che non sia una bufala. Ma parliamo delle sole LICENZE dei brevetti.

Siccome l'accordo con nVidia sta per scadere, Intel sta ovviamente giocando al ribasso. Dunque se riesce a spuntarla con AMD a un prezzo più basso di quanto paga a nVidia, tanto meglio.

Mi pare semplice e lineare, no?

Originariamente inviato da george_p

Sei semplicemente una persona faziosa, di parte, che sa guardare dal solo proprio punto di vista.
Che tu sia dipendente intel o di partito politico.

Ribadisco, continua a postare argomenti inerenti il thread per innalzare il livello della discussione che oramai ha raggiunto quota sotto terra.
Se davvero ne sei in grado, cosa di cui dubito fortemente visto il tuo atteggiamento incoerente e arrogante.

E due. Ecco puntuale l'attacco ad hominen, da un altro grillino che si sente toccato.

Se c'è qualcosa di quello che ho scritto che non ti garba, sei liberissimo di farmi vedere dov'è che avrei sbagliato o avrei scritto cose non corrette/false/quant'altro.

Il tuo attacco qualunquista e generalista, invece, si commenta da sé: puro odio nei confronti di chi sta sullo stomaco perché non ti piace quello che dico.

D'altra parte siete stati addestrati bene dal pifferaio di Genova.

Per il resto i miei contributi alla discussione sono noti a tutti. Anche a te, a cui ho dovuto ripetere per ben QUATTRO volte la storia delle fabbriche di IBM passate a GF, visto continuavi a non capirla...

Originariamente inviato da Crysis90

A lato GPU lo è eccome.

Non vende GPU discrete, mi pare.

A lato CPU si è adagiata sugli allori ormai da 5/6 anni per via della non concorrenza di AMD.

Falso: ha innovato per quanto poteva.

Adesso però sembra che con Zen prenderanno delle sberle.

Sembra in base a cosa? Hai dati per poterlo affermare?

Perché finora si parla di prestazioni comparabili ad Haswell, o anche un po' meno. Ma siamo arrivati a Kaby Lake...

E non è normale che un'azienda come Intel che fattura 10 volte tanto AMD non sia in grado di uscire con una CPU decente dopo 18 mesi dal lancio della CPU precedente.
Vedi il passaggio da Skylake a KabyLake, dove quest'ultimo consuma e scalda molto di più del suo predecessore pur implementando (secondo proprio a quanto si vanta Intel) un PP più raffinato e sofisticato.
Qualcosa non va nel verso giusto.
Questo è poco ma sicuro.

Mon è normale voler piegare le leggi della fisica a proprio uso e consumo. Lo step di "Optimize" del processo produttivo che Intel ha introdotto con Kaby Lake (14nm+) serve a sopperire ai ritardi causati da quello a 10nm.

Se sei in grado di fare di meglio, puoi benissimo accomodarti e vedrai che Intel, o qualunque altra azienda (visto che il problema è comune: la fisica vale per tutti), ti coprirebbe d'oro.

Originariamente inviato da Ryddyck

Beh non proprio, se fai riferimento alla prima preview di Tommaso2000 (consigliato ormai dai dentisti in Italia - questa è sottile ) provato con la gigabyte z170x ultra hanno dato la colpa al bios non proprio perfetto ed infatti l'hanno poi riprovato con la msi z170 gaming pro carbon ed i risultati erano totalmente diversi. Se poi fai riferimento a bit-tech o hexus.net prevale semplicemente il fatto che si ha più frequenza, gpu migliorata e possibilità (a mio avviso sarebbe ancora da vedere) di andare anche a 5.0GHz in OC.

Originariamente inviato da gridracedriver

il cazzaro degli 80 euri è stato così furbo da rendere la cosa sul personale, che colpa ne hanno "gli altri"? e poi non capisco da che nasce questa cosa del "io so più di te", tralasciando il fatto che chi si è informato per bene si è reso conto che era una porcata immonda questa riforma... "eh ma così si rimane immobili", saltare dalla padella alla brace vuol dire "muoversi"? ...ma fare qualcosa di sensato e corretto era troppo difficile? nonostante tutto ha beccato il 40% dei voti, mica male...

La riforma era sensata e corretta, e bastava informarsi, per l'appunto. NON "votate di pancia, senza pensarci".

Ecco qui un diff fra l'attuale Costituzione e la riforma. Comodissimo per poter vedere in maniera precisa le modifiche apportate.

Così ognuno può farsi un'idea concreta (a parte Gigino Di Maio, che quello ha problemi a leggere e-mail, e persino SMS ), anziché affidarsi alle bufale propagandistiche.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A mio avviso, Intel si è buttata nel silicio (e ci ha investito un tot) lasciando pressochè inalterate le prestazioni architetturali. Da Haswell 22nm (5960X X8) ad oggi SkyLake 14nm (6900K), l'aumento di potenza è pressochè esclusivamente in più core a die a parità di TDP (6950X).

Non è così: i cambiamenti ci sono stati eccome, anche a livello microarchitetturale, com'è stato riportato.

A parte questo, io credo che Intel abbia un'architettura completamente nuova nel cassetto, perchè fino a ieri (pre-Zen) era opinione di tutti che l'IPC di Intel era frutto di anni e anni di investimenti e quindi inavvicinabile.

Ti ho già spiegato in passato che Intel non tiene conservato nulla nel cassetto, con le precise motivazioni per ciò.

Perché continui a riportare questa cosa priva di fondamento?

Ci rendiamo conto che AMD in 4 anni avrebbe uguagliato quanto fatto da Intel in 15 anni? E soprattutto, stiamo parlando comunque di un confronto efficienza/prestazioni in cui Intel ha comunque un vantaggio di almeno il 15% dato dal SUO silicio.

Mi pare ovvio che AMD debba presentare qualcosa di meglio, dopo anni di flop.

Inoltre ha avuto anche tempo per analizzare ciò che Intel offre, proponendo soluzioni comparabili (ogni riferimento all'SMT non è casuale).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me tutto dipenderà dal prezzaggio che applicherà AMD, perchè tanto Intel dovrà, volente o nolente, adeguarsi.

Vedremo poi il comportamento dei vari OEM, perchè, ad esempio, mediaworld era una di quelle aziende che non vendeva AMD per le ragioni che tutti sappiamo.

I problemi di AMD e di Intel e... di AMD vs Intel, a me sinceramente importano poco, ma se dovesse ripetersi la situazione di 10 anni fa, ricordiamoci che nel l'abbiamo presa noi, dei 10.000 azionisti (numero a caso) AMD e di qualche pezzo grosso a me non frega una tozza.

Non vedo perché dovrebbe ripetersi. E anche di questo ne abbiamo AMPIAMENTE parlato.

Originariamente inviato da bjt2

E' il monopolio di fatto, baby... Quando IBM negli anni precedenti all'esplosione del PC produceva computer, l'evoluzione era lentissima... Non c'è motivo di sprecare soldi in R&D se i tuoi competitor sono indietro...

Non è questo il caso.

Con tutta la competizione che ha Intel, non ha proprio alcun senso mettere nel cassetto le innovazioni.

Devo ricordare il flop in ambito mobile, nonostante tutti gli investimenti (e la buona architettura Atom. In particolare gli ultimi, che non più per il mercato mobile purtroppo)?

E lato server deve guardarsi da IBM/POWER e ARM, che da tempo attentano al mercato di riferimento di Intel.

Originariamente inviato da bjt2

Ma questo è vero invece... Purtroppo per i clienti intel... Le grandi aziende fanno programmazione in anticipo. Più sono grandi e più è l'anticipo... Ai tempi del P4 INTEL rimase spiazzata dall'althlon64 e non reagì subito. In parte perchè il mercato fu lento e AMD era sempre stata la compatibile ed economica, un po' perchè i SO a 64 bit erano rari e con il codice ottimizzato i P4 non erano poi così lenti, o meglio gli A64 non erano poi così veloci...
Ora o non crede che Zen sia tutto sto granchè, oppure scommette sull'inerzia del mercato e per tamponare ha cacciato kabylake, e tempo che zen sale di qualità e clock, pensa di riuscire a cacciare un prodotto migliore... Tempo che la produzione va su, lo yield sale, la qualità del silicio sale e AMD inizia a vendere significativamente, INTEL caccia cannonlake... E poi la differenza non sarà rilevante. Questa volta ammesso che Zen superi INTEL (ed è difficile), sarebbe di pochissimo. Nulla che un bello sconto del 50-70% sul listino non possa compensare (numeri non a caso)...

*

Originariamente inviato da Ryddyck

4-Skylake-x non deve essere competitivo e deve andare anche meno rispetto a broadwell-e o arrivare particolarmente in ritardo;

Originariamente inviato da Ryddyck

4- Dipende, se poi esce skylake-x (visto che Intel ha un vantaggio sia tempistico che economico non irrilevante) che va magari il 20% in più di broadwell-e ed il prezzo è uguale al precedente che si fa? AMD svende Zen?

Il primo avrà 10 core, contro gli 8 del secondo. Più altre linee PCI-Express.

Originariamente inviato da Pozhar

Se non avessi aggiunto quella frase finale, ti avrei detto che il tutto era semplicemente utopistico. Ma visto che hai precisato, sostanzialmente sono d'accordo con te.

Aggiungo un ulteriore cosa che a quanto vedo a molti sugge ancora (oppure non sanno di cosa parlano).

Per chi dice che non c'è stato nessun aumento tangibile da sky a kaby, per quanto in parte si possa essere d'accordi, lo inviterei a riflettere e prendere in considerazione globalmente tutti gli aspetti di una cpu e non concentrarsi solo su una e/o il principale.

nello specifico, per quanto riguarda kaby, già solo avere un encoder in hardware con supporto nativo al codec h265, compreso i 10 bit. si può considerare un importante novità e tengo a precisare che, a quanto sembra, pare essere superiore anche agli ultimi nvenc delle gpu nvidia e degli vce per quanto riguarda le gpu amd.

Ed è una cosa da tenere in particolare considerazione, per chi è interessato a questo aspetto.

Ed è una cosa che fa differenza. Visto coi miei occhi con Kodi che faceva girare un ben filmatone 4K.

Originariamente inviato da Wolfhang

Non avevo dubbi, ormai sei abituato a fare solo previsioni, i dati reali manco sai cosa sono.


Mi riferivo ai consumi, le frequenze del 7700K è da un pezzo che si conoscono, quelle sono e quelle saranno.


Parlo di IPC perchè l'aumento delle frequenze (vedi FX 9590 o A10 7890) non ha portato a nulla.
Intel dai 32nm ai 14nm ha aumentato l'IPC di un 25/30%, se lo ritieni soddisfacente cambi processore, altrimenti ti tieni quello che hai, mica te lo prescrive il medico il cambio, e se cambi almeno sei sicuro di avere una piattaforma al passo coi tempi.
Il mio 2600K, per quello che devo fare mi basta e avanza, se avessi avuto bisogno di più prestazioni mi sarei preso un 5820K di corsa.....o avrei dovuto prendermi un bulldozer??

*

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lasciamo a parte gli incrementi IPC dovuti a set di istruzioni nuove... BD è sopra al +300% sulle AVX rispetto al Phenom II, ma all'epoca di BD, chissà perchè nel conteggio incremento IPC sul Phenom II le AVX non sono state inserite, mentre oggi, per far vedere fino a quanto incrementa l'IPC sul 2600K (ed il 2600K non supportava le AVX tanto quanto il Phenom II), si. E' ovvio che se Skylake guadagna fino al +69% sul 2600K, lo stesso incremento lo avrebbe anche BD sul Phenom II con lo stesso programma.

Guarda che le AVX sono state introdotte proprio col 2600K/Sandy Bridge. Per cui come poteva averle un Phenom-II? Ovvio che confronti del genere non si possono proprio fare: non ci sono nemmeno le basi!

Per il resto gli incrementi di IPC ci sono stati, eccome, da Nehalem fino a Skylake.

però conta che fino a 3-4 mesi fa si parlava che Zen all'uscita si sarebbe trovato KabyLake che avrebbe avuto incrementi del 20/25% tra aumento di frequenza e IPC.

Questo è assolutamente falso! Postami un documento e/o dichiarazione di Intel in proposito.

Siamo al +5% di frequenza e stop... l'altro +20% dov'è? Per me, a parte l'ST puro su 1 core (cosa un po' ridicola parlando di proci con almeno 4 core e 8 TH), per Zen tra avere davanti un 6700K o un 7700K che cambierebbe?

Si sapeva già che Kaby Lake avrebbe avuto la stessa microarchitettura di Skylake, su processo produttivo ottimizzato e con frequenze più elevato. Più altre aggiunte, come già detto.

@descartes2, davo30, Prosdonape: concordo su tutto.

[Crysis90]

Originariamente inviato da cdimauro

BOOM! (l'n-esimo). Ma se con questo accordo Intel punta a RIDURRE ciò che spende adesso con nVidia, mi spieghi come si parlare di perdere? Bah...

In questo caso Intel è perdente per una questione di principio, a lato GPU.
Perchè per essere competitivi sono costretti a "comprarsi" il know-how di un'azienda concorrente.
Seguono la strada "più semplice".
In questo caso, hanno intenzione di comprarsi il know-how di quella stessa azienda che hanno tentato far fallire grazie ad alcune subdole e vergognose mosse di concorrenza sleale.
E se Intel (che fattura 10 volte tanto AMD) adesso si ritrova a non avere per le mani un prodotto competitivo pur investendo in R&D 10 volte tanto quanto fa AMD (che, di contro, negli ultimi 10 anni non è stata in grado di generare un utile sfiorando la bancarotta), allora è PER FORZA un perdente.

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

E due. Ecco puntuale l'attacco ad hominen, da un altro grillino che si sente toccato.

Se c'è qualcosa di quello che ho scritto che non ti garba, sei liberissimo di farmi vedere dov'è che avrei sbagliato o avrei scritto cose non corrette/false/quant'altro.

Il tuo attacco qualunquista e generalista, invece, si commenta da sé: puro odio nei confronti di chi sta sullo stomaco perché non ti piace quello che dico.

D'altra parte siete stati addestrati bene dal pifferaio di Genova.

Sei monotono e ripetitivo, oltre che il primo mistificatore e accusatore in questo spazio.
Chi vive di odio nei confronti del prossimo sei proprio tu che non fai altro che allungare questo thread con i tuoi post contro Paolo.
Torna In Topic per cortesia.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Crysis90

In questo caso Intel è perdente per una questione di principio, a lato GPU.
Perchè per essere competitivi sono costretti a "comprarsi" il know-how di un'azienda concorrente.
Seguono la strada "più semplice".
In questo caso, hanno intenzione di comprarsi il know-how di quella stessa azienda che hanno tentato far fallire grazie ad alcune subdole e vergognose mosse di concorrenza sleale.
E se Intel (che fattura 10 volte tanto AMD) adesso si ritrova a non avere per le mani un prodotto competitivo pur investendo in R&D 10 volte tanto quanto fa AMD (che, di contro, negli ultimi 10 anni non è stata in grado di generare un utile sfiorando la bancarotta), allora è PER FORZA un perdente.

Il discorso è un pò diverso , ti ricordo che le gpu che oggi chiami AMD vengono dalla cara e vecchia "ATI" acquisita sul fine del 2006 ( e pensare che AMD voleva acquistare nvidia all'inizio e non ATI https://www.tomshw.it/amd-voleva-acq...-ripiego-38372)
Purtroppo Intel non ha potuto sviluppare le proprio APU partendo dell'esperienza di un'altra azienda come AMD , ma e dovuta partire da 0 praticamente con 20 anni di ritardo , inoltre ti ricordo che è sempre più difficile inventarsi qualcosa senza violare qualche brevetto.
Ricordo inoltre che Intel voleva acquisire Nvidia gia nel 2006 https://www.tomshw.it/reuters-intel-...e-nvidia-10818 (e meno male che non c'è riuscita , se fosse successo sarebbe stato un bagno di sangue per noi), ma gli ostacoli furono 2 , il primo è che nvidia costa parecchio , il secondo e più importante e che l'authority USA avrebbe bloccato qualsiasi forma di acquisizione perche Intel è in posizione dominante.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti faccio notare una cosa, e se non mi credi, chiedi pure qui nel TH.
All'uscita l'8150 era stato valutato sotto al Phenom II in ST in tutto ed in MT di pochissimo superiore. A 2-3 anni di distanza, l'8150 risultava in ST dove andava male, alla pari, il resto superiore ed in MT superiore in tutto.
Questo perchè? Perchè probabilmente BD era un'architettura nuova e concepita più per software "a venire" che per quello in corso. Per questo è fazioso giudicare BD e l'IPC di BD sul Phenom II calcolato all'epoca con i software di allora, e per contro far vedere KabyLake odierno, con il software odierno, quanto guadagna sul 2600K.

Io vedo che in ST l'8150 va ancora meno dell Phenom II , il vantaggio BD lo ha avuto con l'introduzione di windows 8.1 dato che lo scheduler (in parte riprogettato e migliorato con windows 10) ottimizza i thread su le 4 FPU.



In windows 7 con un'app come i giochi ottimizzata fino 4 Thread l'esecuzione veniva cosi , lasciando le altre 2 FPU inattive

1TH --> Integer cluster 1 FPU1
2TH --> Integer cluster 2 FPU1
3TH --> Integer cluster 3 FPU2
4TH --> Integer cluster 4 FPU2

Da windows 8.1 le cose cambiano , ottenendo un tangibile boost

1TH --> Integer cluster 1 FPU1
2TH --> Integer cluster 3 FPU2
3TH --> Integer cluster 5 FPU3
4TH --> Integer cluster 7 FPU4

E chiaro che diventa il tutto più ottimizzato offrendo un'ulteriore boost rispetto all'architettura phenom II piu tradizionale (ma che secondo mè era eccezionale) , mentre quella del BD forse è più flessibile , ma paga per un'FPU non all'altezza.

Nel caso di Intel , l'architettura sandy per quanto riguarda l'esecuzione dei Thread e del tutto similare all'architettura Skylake , quindi è ovvio che le differenza siano meno marcate.

Qualcuno ha trovato un'immagine della composizione dettagliata del core dell'architettura Zen?

Originariamente inviato da cdimauro

Si sapeva già che Kaby Lake avrebbe avuto la stessa microarchitettura di Skylake, su processo produttivo ottimizzato e con frequenze più elevato. Più altre aggiunte, come già detto.

Bhe su questo Intel ha sbagliato , almeno a livello di immagine, bastava cambiare sigla tipo 6750k step R2 invece che fare una nuova nomenclatura , creando Hipe trasformata in delusione.

Originariamente inviato da cdimauro

Ed è una cosa che fa differenza. Visto coi miei occhi con Kodi che faceva girare un ben filmatone 4K.

Si ma la domanda è quanti comprano un 7700k per vedere un video 4k con la IPG???? , e sul mobile, quanti notebook hanno schermi 4k nativi , inoltre server l'uscita HDMI 2.0b che attualmente non è presente su nessuna mobo (il DP non è utilizzabile dato che non si trova su nessuna tv)
Resta il fatto che oggi come oggi il sistema APU più equilibrato è quello AMD , o intel si decide e glielo permettono di fare un mega investimento e acquisire Nvidia o per forza sarà obbligata a comprare licenze d'uso.
La strada intrapresa da Intel con le IGP non è malvagia lato GPGPU , ma parecchio indietro lato 3D, quali opencGL/CL e DX12, gli utonti non sono tutti fessi , e sempre più spesso (tralasciando uso ufficio) si da importanza alla parte gaming (basti guardare il fatturato del settore)

[newtechnology]

Comunque è come dicevo io , Zen fà paura a Intel più nel mobile che nel desktop , come ho detto nelle pagine indietro , quando uscirà Zen Apu sui notebook i vari i3/5/7 con le IGP parecchio inferiori , le soluzioni Intel diventerebbero di colpo "obsolete"
Se i rumors sono veri e Intel utilizzerà parte delle tecnologie delle APU di Amd , potrebbe essere la scelta giusta per rilanciare il mobile e finalmente trovare schermi full hd o 2k sui notebook senza impattare sui consumi, io lo vedo come un vantaggio per tutti a parte nvidia , che resterebbe sola con la propria architettura , rischiando di trovare i giochi sempre più ottimizzati lato AMD.

[george_p]

Originariamente inviato da newtechnology

Comunque è come dicevo io , Zen fà paura a Intel più nel mobile che nel desktop , come ho detto nelle pagine indietro , quando uscirà Zen Apu sui notebook i vari i3/5/7 con le IGP parecchio inferiori , le soluzioni Intel diventerebbero di colpo "obsolete"
Se i rumors sono veri e Intel utilizzerà parte delle tecnologie delle APU di Amd , potrebbe essere la scelta giusta per rilanciare il mobile e finalmente trovare schermi full hd o 2k sui notebook senza impattare sui consumi, io lo vedo come un vantaggio per tutti a parte nvidia , che resterebbe sola con la propria architettura , rischiando di trovare i giochi sempre più ottimizzati lato AMD.

E come si fa a dire che Zen fa paura a intel? Si può ipotizzare ma senza certezze.
Se poi parliamo di Zen apu ancora meno, visto che Zen non è uscito nemmeno nella sua forma X86.
Non è nemmeno detto che intel utilizzerà le gpu di amd, magari solo alcuni brevetti o ...nulla. Fino a che non esce qualcosa non lo sapremo mai.

[conan_75]

Originariamente inviato da newtechnology

Comunque è come dicevo io , Zen fà paura a Intel più nel mobile che nel desktop , come ho detto nelle pagine indietro , quando uscirà Zen Apu sui notebook i vari i3/5/7 con le IGP parecchio inferiori , le soluzioni Intel diventerebbero di colpo "obsolete"
Se i rumors sono veri e Intel utilizzerà parte delle tecnologie delle APU di Amd , potrebbe essere la scelta giusta per rilanciare il mobile e finalmente trovare schermi full hd o 2k sui notebook senza impattare sui consumi, io lo vedo come un vantaggio per tutti a parte nvidia , che resterebbe sola con la propria architettura , rischiando di trovare i giochi sempre più ottimizzati lato AMD.

Zen neanche è uscito (e nemmeno le apu a12 presentate a settembre molto "su carta") e riesci a fare tutte queste previsioni?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

Zen neanche è uscito (e nemmeno le apu a12 presentate a settembre molto "su carta") e riesci a fare tutte queste previsioni?

Le APU BR sono disponibili sul mercato OEM...

[newtechnology]

Originariamente inviato da conan_75

Zen neanche è uscito (e nemmeno le apu a12 presentate a settembre molto "su carta") e riesci a fare tutte queste previsioni?

Non fraintendere , se le slide rispettano il prodotto finito per me è lo scenario più veritiero. Ma scusa se ti offrono in un notebook una CPU (anche se fosse leggermente meno performante) simile a quella Intel ma con una GPU decisamente più performante , non credi che l'ago della bilancia almeno in quel settore sia a favore di AMD.
Mentre nel settore desktop in generale quello che conterà di più saranno le performance/prezzo , ma anche le performance assolute e li Intel e un'osso duro.

E chiaro che la parola "fa paura" è utilizzata a titolo simbolico ,ma quando uno mi ruba quote di mercato a casa mia "fa paura" e mi devo difendere, non è che Intel tremi ma sicuramente non resta indifferente.

[george_p]

Originariamente inviato da newtechnology

Non fraintendere , se le slide rispettano il prodotto finito per me è lo scenario più veritiero. Ma scusa se ti offrono in un notebook una CPU (anche se fosse leggermente meno performante) simile a quella Intel ma con una GPU decisamente più performante , non credi che l'ago della bilancia almeno in quel settore sia a favore di AMD.
Mentre nel settore desktop in generale quello che conterà di più saranno le performance/prezzo , ma anche le performance assolute e li Intel e un'osso duro.

E chiaro che la parola "fa paura" è utilizzata a titolo simbolico ,ma quando uno mi ruba quote di mercato a casa mia "fa paura" e mi devo difendere, non è che Intel tremi ma sicuramente non resta indifferente.

Se qualcuno ha rubato quote di mercato tra intel e amd non è sicuramente la seconda, visto che la storia insegna.

Inoltre non essendo ancora uscito sul mercato, Zen deve ancora mostrare quanto veramente sia vero ciò che amd pre-annuncia.
Finora non abbiamo molto, è però vero che la Su si sta muovendo molto bene con partner-ship e join-venture con altre aziende e stia portando liquidi reali nelle casse dell'azienda.
Vero è che puoi fare questo ANCHE nel momento in cui hai un prodotto valido.
A noi non resta che aspettare l'inizio del prossimo anno. Da li, vedremo se amd riprenderà a scrivere degnamente la sua storia come fatto all'inizio del nuovo millennio.

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le APU BR sono disponibili sul mercato OEM...

Possibile che non trovo mezza review?

[conan_75]

Originariamente inviato da newtechnology

Non fraintendere , se le slide rispettano il prodotto finito per me è lo scenario più veritiero. Ma scusa se ti offrono in un notebook una CPU (anche se fosse leggermente meno performante) simile a quella Intel ma con una GPU decisamente più performante , non credi che l'ago della bilancia almeno in quel settore sia a favore di AMD.
Mentre nel settore desktop in generale quello che conterà di più saranno le performance/prezzo , ma anche le performance assolute e li Intel e un'osso duro.

E chiaro che la parola "fa paura" è utilizzata a titolo simbolico ,ma quando uno mi ruba quote di mercato a casa mia "fa paura" e mi devo difendere, non è che Intel tremi ma sicuramente non resta indifferente.

Troppi "Se...".
Intanto attendiamo i prodotti realmente sul mercato (maggio, giugno, oltre?), poi si potrà avere qualcosa di concreto da discutere.
Ripeto, le soluzioni a12 da 65w avevano molto più perchè di Zen sul mercato mainstream ed ancora sembrano non esistere.

[mack.gar]

Originariamente inviato da conan_75

Troppi "Se...".
Intanto attendiamo i prodotti realmente sul mercato (maggio, giugno, oltre?), poi si potrà avere qualcosa di concreto da discutere.
Ripeto, le soluzioni a12 da 65w avevano molto più perchè di Zen sul mercato mainstream ed ancora sembrano non esistere.

Mio fratello ha da poco acquistato un portatile HP con una cpu Bristol Ridge. Se googli un pò trovi qualche bench

[Gioz]

Originariamente inviato da conan_75

Possibile che non trovo mezza review?

non so quanto ci sia in rete, qui ci sono dei bench con l'a12 9800
http://wccftech.com/amd-bristol-ridg...m-performance/

e qui trovi le info sui modelli delle apu br che al momento dovrebbero essere disponibili per il mercato oem:
http://www.anandtech.com/show/10727/...tended-support

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Possibile che non trovo mezza review?

http://www.anandtech.com/show/10705/...0-a320-chipset
I dati provengono però da un utente di hwbot che ha avuto la piattaforma di am4 con scheda madre (giga o asus che il capitano ha postato parecchio tempo fa) e a12 9800. Lo ha anche occato ad aria a 4,8 GHz. Per cui è cmq da prendere con le molle perché non è una review fatta direttamente da anadtech (che poi non capisco perché non ha comprato per es quel modello di HP anche solo per testarlo).
http://support.hp.com/us-en/document/c05281246

[conan_75]

Originariamente inviato da Mister D

http://www.anandtech.com/show/10705/...0-a320-chipset
I dati provengono però da un utente di hwbot che ha avuto la piattaforma di am4 con scheda madre (giga o asus che il capitano ha postato parecchio tempo fa) e a12 9800. Lo ha anche occato ad aria a 4,8 GHz. Per cui è cmq da prendere con le molle perché non è una review fatta direttamente da anadtech (che poi non capisco perché non ha comprato per es quel modello di HP anche solo per testarlo).
http://support.hp.com/us-en/document/c05281246

Sono cose un po' buttate li, non sono review dove si analizzano bene prestazioni e consumi.
Quindi non saranno disponibili normalmente in vendita?