[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho detto che AMD direttamente deve pubblicare qualche cosa, anche perchè altrimenti toglierebbe tutto il gusto alla presentazione. Ho solamente detto, o almeno inteso, di creare aspettativa, che poi l'arcano è proprio quello, cioè di non dire nulla ma creare aspettativa, e su quei rumors di aspettativa se ne è creata un totale, che poi sia legittima o meno, non penso siano pochi quelli che comunque rinvieranno l'acquisto.

capisco cosa vuoi dire, riprendevo e ti quotavo solo per allacciarmi al discorso. guardando un po' in rete a tutto tondo quasi non esistono vie di mezzo, sembra che debba necessariamente essere un flop assoluto o un successo planetario mentre secondo me andrebbero prese le informazioni che abbiamo in maniera un po' elastica.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

D'accordo... però ciò non toglie che in molti paragonano l'i7 al top e gli i5 in basso... dicendo unicamente i7, le cose si semplificherebbero.

Ad esempio... Lisa Su riporta che saranno molto competitivi in ambito server, dove i guadagni si fanno consistenti (cit. 1 procio server stesso guadagno di 10 desktop), ed io sono dell'opinione che il punto di forza di Zen Opteron sarà l'MT unito all'efficienza, e idem desktop (se prezza gli X8+8 a metà degli X6+6 Intel e a 95W), e gli i5 con l'MT è come la maionese sul gelato.
Non lo so precisamente, ma basta un 8350 per competere in MT con gli i5, e Zen va il doppio di un 8350 (questo è ufficiale, non si sa se allo stesso clock).

sono d'accordo con te, ma credo che ne parlino in funzione di i5 proprio perché vende tanto anche quello, parlando solo di i7 si potrebbe creare una situazione anomala in cui "tanto a me basta i5, non avrei preso un i7, quindi il suo concorrente diretto non mi interessa", quando verrà dichiarato il listino ufficiale e si delineerà la line up emergerà quale prodotto è realmente in risposta a questo o quello.

io penso che se oggi realizzassi un prodotto in un mercato dove la maggioranza della clientela punta alla mia concorrente cercherei di propormi in relazione alla sua intera lineup, non solo ai prodotti top e suppongo che sia il motivo dei discorsi i5/i7 di Lisa Su.

sulle prestazioni rispetto al 8350 potrebbero sbilanciarsi, ma credo non lo facciano ancora perché comunque li stanno commercializzando e non avrebbe senso per loro affossare le vendite ulteriormente.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho detto che AMD direttamente deve pubblicare qualche cosa, anche perchè altrimenti toglierebbe tutto il gusto alla presentazione. Ho solamente detto, o almeno inteso, di creare aspettativa, che poi l'arcano è proprio quello, cioè di non dire nulla ma creare aspettativa, e su quei rumors di aspettativa se ne è creata un totale, che poi sia legittima o meno, non penso siano pochi quelli che comunque rinvieranno l'acquisto.
.

Scusa hai scritto:

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qualche giorno fa avevo scritto che se fossi stato in AMD, avrei cominciato a postare qualche cosa su Zen con l'intento di far rinviare l'acquisto di un procio per le vacanze di natale.

Certo che mi devono aver letto...

E allora chiedo, come fai a scrivere che sia stata amd a far circolare queste voci/rumor?
Soprattutto con un listino prezzi già diffuso prima dell'annuncio ufficiale?

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, quella su broadwell-E non è una scorreggia... Il test di blender ci dice che il quel caso l'IPC è simile... Ed era un ES... Se il clock base finale sarà di 3.5-3.6GHz, probabilmente sarà a quel livello anche negli altri bench...

Ma è l'unica bjt, e ci sta tutta perché si ha almeno un benchmark presentato ufficialmente. Poi, certo, mi auspico non sia tutta una montatura di amd, ma non avrebbe senso dopo aver già fatto cazzate in questo senso con BD anni fa con la vecchia dirigenza.
Questi di oggi in amd sanno che se si giocano male la carta palesando ciò che non è finiscono tutti in giro a cercare altro lavoro.

[mack.gar]

Originariamente inviato da george_p

Ma è l'unica bjt, e ci sta tutta perché si ha almeno un benchmark presentato ufficialmente. Poi, certo, mi auspico non sia tutta una montatura di amd, ma non avrebbe senso dopo aver già fatto cazzate in questo senso con BD anni fa con la vecchia dirigenza.
Questi di oggi in amd sanno che se si giocano male la carta palesando ciò che non è finiscono tutti in giro a cercare altro lavoro.

Mi auguro anch'io che abbiano imparato dai loro errori di marketing precedenti. Sempre che abbiano ancora qualcuno addetto al marketing. Ufficialmente però AMD ha dichiarato il ritorno a competere in tutte le fasce di mercato, non ha promesso il prodotto migliore in assoluto, quindi tutto l'Hype non è generato da amd stessa, semplicemente c'è un discreto numero di utenti (potenziali clienti) in giro per il mondo che sono interessati al prodotto (per le più svariate ragioni, sia tecniche che emotive) e c'è chi se ne approfitta per far soldi coi click.
Personalmente sono 4 anni che aspetto una architettura nuova da AMD, ormai è questione di pochi mesi, magari poco più di uno (CES)... ancora un pò di pazienza non guasta

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

Ma è l'unica bjt, e ci sta tutta perché si ha almeno un benchmark presentato ufficialmente. Poi, certo, mi auspico non sia tutta una montatura di amd, ma non avrebbe senso dopo aver già fatto cazzate in questo senso con BD anni fa con la vecchia dirigenza.
Questi di oggi in amd sanno che se si giocano male la carta palesando ciò che non è finiscono tutti in giro a cercare altro lavoro.

Il clock base di BW-E è 3.2, con turbo 3.5 (o 3.7 non ricordo). L'ES è stato messo fisso a 3GHz e aveva turbo max 3.2... Ora non voglio dire che arriverà a 4GHz... Ma gli ES dei primi BD erano 2.6 e 2.8GHz 125W e sappiamo tutti i clock finali... Un 3.6GHz base ci può stare... In quel caso anche un -10% di IPC sarebbe più che compensato dal clock...

[suneatshours86]

Originariamente inviato da bjt2

Il clock base di BW-E è 3.2, con turbo 3.5 (o 3.7 non ricordo). L'ES è stato messo fisso a 3GHz e aveva turbo max 3.2... Ora non voglio dire che arriverà a 4GHz... Ma gli ES dei primi BD erano 2.6 e 2.8GHz 125W e sappiamo tutti i clock finali... Un 3.6GHz base ci può stare... In quel caso anche un -10% di IPC sarebbe più che compensato dal clock...

lecito attendersi i 3.3/3.4 def e un turbo non troppo lontano dai 4ghz

[suneatshours86]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1530

grind premesso che oggi ne abbiamo 21 ed è lunedì, direi che devo correggere la mia frase:
"a due mesi circa dal rilascio direi che è lecito attendersi almeno i 3.3/3.4 def e un turbo non troppo lontano dai 4ghz" così va meglio

Non mettermi sul livello di ziobepi perchè potrei rimanere offeso

p.s. la sua fonte (ziobepyspowa) dice che zen 8c16t sarà con clock def inferiori a 3ghz, prestazioni simili ad un kabylake i5 e commercializzato soltanto ad aprile. some say... che i tdp saranno compresi tra i 160w ed i 220w e che se aggiungi un po' d'acqua, farina tipo 0 e lievito madre in 20 minuti hai il pane pronto. Abbiamo finalmente una alternativa al Bimby insomma

[suneatshours86]

Originariamente inviato da gridracedriver

non so cosa tu abbia capito, ma volevo solo farti notare le previsioni


edit: ahahhh

no boh, che tutti 6 mesi fa si aspettassero molto di più è evidente ormai magari sarà anche così! chi può dirlo su semiaccurate mi par di aver capito che i 4ghz fossero più gettonati come freq turbo
Io ad esempio ho sempre detto che il discorso di bjt è giustissimo ma che è altrettanto vero che sarebbe stato difficile aspettarsi le frequenze da lui proposte con le prime infornate altre previsioni non ne ho fatte, non mi compete e sono ignorante

[bjt2]

Originariamente inviato da suneatshours86

no boh, che tutti 6 mesi fa si aspettassero molto di più è evidente ormai magari sarà anche così! chi può dirlo su semiaccurate mi par di aver capito che i 4ghz fossero più gettonati come freq turbo
Io ad esempio ho sempre detto che il discorso di bjt è giustissimo ma che è altrettanto vero che sarebbe stato difficile aspettarsi le frequenze da lui proposte con le prime infornate altre previsioni non ne ho fatte, non mi compete e sono ignorante

In genere si passa a un processo successivo, quando lo yield da chip con frequenza almeno pari al processo precedente, altrimenti non c'è alcun vantaggio... Data la differenza di IPC, magari AMD si può anche accontentare di una frequenza leggermente minore, ma abbiamo già visto che con un processo di 6 mesi fa, praticamente, Polaris guadagna in frequenza e consumo sul 28nm... D'altronde sono 2 step di processo in una botta sola... io non credo minimamente ad una regressione del clock da excavator. Attualmente 4 core a 65W (compresa GPU), vanno a 3.6GHz/4.2 turbo. 8 core Zen su un processo molto migliore io credo che raggiunga almeno 3.6, con turbo superiore, perchè il tdp è maggiore, il rapporto core accesi/spenti scende da 4/1 a 8/1 e poi perchè il FO4 è lo stesso e il processo ha una maggiore transconduttanza e una minore capacità parassita... Quindi i 4/4.8 sono fattibili. Magari all'inizio no e saranno 3.8/4.5, ma io prevedo che almeno il modello da OC e 125/140W ci arrivi ai 4/4.8-5GHz a default...

4 core XV sul 28nm BULK con librerie HDL e 65W da dividere con la GPU fa 3.6/4.2 e mi volete dire che 8 core Zen a 95W e senza GPU sul nuovo processo non può fare ALMENO altrettanto?

L'A10-7890K in 95W ha 4 core 4.1/4.3GHz e 512SP ed è la precedente CPU (non excavator)... Penso ancora che 4/4.5-4.8 8 core sia ancora fattibile...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Scusa hai scritto:


E allora chiedo, come fai a scrivere che sia stata amd a far circolare queste voci/rumor?
Soprattutto con un listino prezzi già diffuso prima dell'annuncio ufficiale?

Perchè oramai da anni, quando scappa fuori un qualche cosa da un ES, è AMD che in un modo o nell'altro l'ha permesso. C'è l'NDA, e mi sembra di ricordare che quando uno riceve un ES lo riceve a patto di firmare un contratto dove praticamente si mette a 90° in caso lo violi...
AMD ha realizzato il 1° ES a novembre 2015, dopodichè sono scappate fuori info solamente da 3 ES distinti, il 1° 2,8GHz turbo disattivati, il secondo con turbo attivi a 3,2GHz ed il 3° quello con il turbo a 3,6GHz, il tutto a 4 mesi fa. Vogliamo credere che AMD a 2-3 mesi dalla commercializzazione non abbia realizzato più ES di Zen? Quindi se sono così pochi quelli che hanno parlato, io sono di più sull'opinione che hanno riportato solamente quello che AMD voleva e come lo voleva.

Cosa vorremmo sapere? IPC e frequenze, quelle non escono, ma quello che ha l'ES, se la divulgazione fosse soggettiva, sarebbe la prima cosa che farebbe, come ad esempio le frequenze massime, parlano di circa 4GHz in turbo come X8 e @4,2GHz ad aria, 5GHz ad azoto.

Nota.. il turbo X8 quasi 4GHz, accompagnato da @4,2GHz ad aria, lascia intendere (e chi fa OC lo sa) che non può essere 3,3GHz la frequenza def X8, semplicemente perchè in condizioni normali potrà essere 100/200MHz a seconda del turbo. E' vero che c'è l'SMT, e quindi si potrebbero aggiungere altri 200MHz, ma alla fine il range sarebbe 300/500MHz. Non può arrivare a 3,3GHz, perchè se il range fosse 700MHz, veramente enorme, in uno spazio di 20W TDP (supponiamo), allora ancora ad aria arriverebbe a 5GHz... e "loro" riportano 4,2GHz...

Ora... la vera alternativa è che ste info siano o totalmente false, o pilotate da AMD. Ora... affibiare un prezzo di 250$ per un X8+8 seppur base, crea delle aspettative piuttosto sostenute, e se Zen X8+8 all'uscita costasse 400$ (che sarebbe un signor prezzo) sarebbe "deludente", quindi una presa di posizione, seppur generica, di AMD, sarebbe ovvia, basterebbe "le ultime notizie su Zen che trapelano in rete non sono veritiere".

E' tutto l'insieme che rafforza quelle info... però io non sto discutendo che Zen sarà potentissimo o quant'altro, io sto solamente dicendo la mia interpretazione sui dati.
Poi ti dirò... per me AMD venderà Zen X8+8 al prezzo degli i7 11XX (che caleranno di prezzo sicuramente), e Zen X8+8 non sarà forte come Intel dal punto di vista core, ma da un insieme di fattori, potenza MT, sfruttamento degli 8 core con TH fisici contro un i7 X4 che su 8TH 4 producono il 30% degli altri, l'efficienza (X8+8 Zen 95W = 6700K/7700K 95W) e il prezzo.

Per quanto ha detto AMD, UFFICIALMENTE, cioè che Zen X8+8 andrebbe il doppio di un 8350, lo porta a braccetto di un 5960X. Vogliamo essere pessimisti? OK, questo con il modello da 500$. ll 6900K l'ha più lungo? Qual'è il problema per un -10% o max -20% quando Zen costerebbe -70%?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

In genere si passa a un processo successivo, quando lo yield da chip con frequenza almeno pari al processo precedente, altrimenti non c'è alcun vantaggio... Data la differenza di IPC, magari AMD si può anche accontentare di una frequenza leggermente minore, ma abbiamo già visto che con un processo di 6 mesi fa, praticamente, Polaris guadagna in frequenza e consumo sul 28nm... D'altronde sono 2 step di processo in una botta sola... io non credo minimamente ad una regressione del clock da excavator. Attualmente 4 core a 65W (compresa GPU), vanno a 3.6GHz/4.2 turbo. 8 core Zen su un processo molto migliore io credo che raggiunga almeno 3.6, con turbo superiore, perchè il tdp è maggiore, il rapporto core accesi/spenti scende da 4/1 a 8/1 e poi perchè il FO4 è lo stesso e il processo ha una maggiore transconduttanza e una minore capacità parassita... Quindi i 4/4.8 sono fattibili. Magari all'inizio no e saranno 3.8/4.5, ma io prevedo che almeno il modello da OC e 125/140W ci arrivi ai 4/4.8-5GHz a default...

4 core XV sul 28nm BULK con librerie HDL e 65W da dividere con la GPU fa 3.6/4.2 e mi volete dire che 8 core Zen a 95W e senza GPU sul nuovo processo non può fare ALMENO altrettanto?

L'A10-7890K in 95W ha 4 core 4.1/4.3GHz e 512SP ed è la precedente CPU (non excavator)... Penso ancora che 4/4.5-4.8 8 core sia ancora fattibile...

Io ti quoto al 100%, perchè per me non c'è assolutamente collegamento su un procio X8 che può arrivare a 4GHz in turbo come X8 e avere 4,2GHz come frequenza massima OC aria e 5GHz ad azoto con un FO4 come BD che a 5GHz ci arriva ad aria.

Ma sto zitto... perchè ora come ora mi immagino gli intellisti piuttosto permalosi...

[The_SaN]

Io sono ottimista su Zen come architettura, un po' meno su GF come silicio, visto quello che è successo con le 480.
A quanto pare TSMC a questo giro ha un processo migliore...

[paolo.oliva2]

Certo, comunque sembra evidente che Zen non può avere lo stesso FO4 di Intel, perchè a parità di FO4 il 14nm Intel asfalterebbe qualsiasi procio realizzato sui un altro silicio, ancor più se il 14nm GF in realtà sarebbe un 20nm.

Keller sembra che sia riuscito ad accorpare quello che si riteneva impossibile, cioè un alto IPC ad un FO4 basso. Se Zen avrà l'FO4 di BD, le frequenze finali saranno solamente PP 14nm permettendo, però del resto è già evidente che Zen avrà frequenze def superiori alla controparte Intel (ovvio che parlo di X8). Il punto interrogativo è che non sappiamo ancora con certezza di quanto.
Il punto che evidenzia BJt2 è razionale, 14nm GF migliore del 28nm Bulk, XV sul 28nm Bulk arriva quasi ai 4GHz def, Zen dovrebbe andare addirittura di più, non certo 1GHz in meno.

[Mister D]

Io invece voglio usare un altro ragionamento per offrire uno spunto di riflessione.

Immaginate uno Zen 3,4 GHz def, 3,6 turbo tutti i core, 4,0 turbo 4 core e 4,4 turbo 2 core.
Perché non dovrebbe essere possibile quando:
1) a 4,4 GHz si avrebbero 2 INTU + 2 FPU in 95 watt per il 14 nm finfet vs 2 INTU + 1 FPU a 4,3 GHz su 32 soi in 125 watt. Sono 2 salti di nodo a parità di FO4 con il -24% TDP e + 2% frequenza con aumento di una FPU. Nota: non sono sicuro del turbo del fx8370 perché forse arriva a quella freq solo su un core di un modulo ergo potrebbe essere pure che sia 2+2 vs 1+1 ergo più transistor.
2) a 4 GHz si avrebbero 4 INTU + 4 FPU in 95 watt per il 14 nm finfet vs 8 INTU + 4 FPU su 32 soi in 125 watt. Ergo ancora -24% TDP e + 0% frequenza ma la metà delle unità Integer per Zen
3) 3,6 si avrebbero 8 INTU + 8 FPU in 95 watt per il 14 nm finfet vs 8 INTU + 4 FPU su 32 soi (FX8150 quindi prima infornata) in 125 watt. Ergo sempre -24% TDP e +0% freq ma con 4 FPU in più per ZEN.

Considerate pure tutte le unità integer e floating point più complesse per zen ma come si fa non avere almeno questi valori a meno che il 14 finfet di GF non sia scandalosamente pessimo??

Considerate pure che kabylake i7 7700k con 4 intu e 4 fpu ben più complesse (ergo FO4 più alto) raggiunge i 4,2 Ghz def sempre su dei mega favolosi 14 nm finfet in 95 watt di TDP. GF strasicuro che non arriverà mai a tale livello di bontà del pp dopo tutti gli anni di intel sia sui finfet che sul processo bulk ma cavolo neanche sperare in frequenza uguali a modelli di cpu su pp 32 soi e stesso FO4 ma con più transistor per ZEN e solo una riduzione del -24% dei consumi? Non è che ho messo il doppio dei transistor, -30% consumi e +30% di frequenza.

Io sono fiducioso che come prima amd arrivi almeno a questo ipotetico Zen 8 core 3,4 (x8 3,6/ x4 4,0/x2 4,4) GHz SE si dovesse dimostrare vera l'ipotesi di FO4 identico a Buldozer e derivati

[bjt2]

Originariamente inviato da The_SaN

Io sono ottimista su Zen come architettura, un po' meno su GF come silicio, visto quello che è successo con le 480.
A quanto pare TSMC a questo giro ha un processo migliore...

Su un processo non rodato AMD è riuscita a guadagnare clock e perdere potenza dissipata con Polaris. Ora sono passati altri 6 mesi.

A meno che non siano riusciti nell'impresa di aumentare il FO4 senza scendere il numero di stadi (19), io credo che ne vedremo delle belle...

[bjt2]

Originariamente inviato da Mister D

Io invece voglio usare un altro ragionamento per offrire uno spunto di riflessione.

Immaginate uno Zen 3,4 GHz def, 3,6 turbo tutti i core, 4,0 turbo 4 core e 4,4 turbo 2 core.
Perché non dovrebbe essere possibile quando:
1) a 4,4 GHz si avrebbero 2 INTU + 2 FPU in 95 watt per il 14 nm finfet vs 2 INTU + 1 FPU a 4,3 GHz su 32 soi in 125 watt. Sono 2 salti di nodo a parità di FO4 con il -24% TDP e + 2% frequenza con aumento di una FPU. Nota: non sono sicuro del turbo del fx8370 perché forse arriva a quella freq solo su un core di un modulo ergo potrebbe essere pure che sia 2+2 vs 1+1 ergo più transistor.
2) a 4 GHz si avrebbero 4 INTU + 4 FPU in 95 watt per il 14 nm finfet vs 8 INTU + 4 FPU su 32 soi in 125 watt. Ergo ancora -24% TDP e + 0% frequenza ma la metà delle unità Integer per Zen
3) 3,6 si avrebbero 8 INTU + 8 FPU in 95 watt per il 14 nm finfet vs 8 INTU + 4 FPU su 32 soi (FX8150 quindi prima infornata) in 125 watt. Ergo sempre -24% TDP e +0% freq ma con 4 FPU in più per ZEN.

Considerate pure tutte le unità integer e floating point più complesse per zen ma come si fa non avere almeno questi valori a meno che il 14 finfet di GF non sia scandalosamente pessimo??

Considerate pure che kabylake i7 7700k con 4 intu e 4 fpu ben più complesse (ergo FO4 più alto) raggiunge i 4,2 Ghz def sempre su dei mega favolosi 14 nm finfet in 95 watt di TDP. GF strasicuro che non arriverà mai a tale livello di bontà del pp dopo tutti gli anni di intel sia sui finfet che sul processo bulk ma cavolo neanche sperare in frequenza uguali a modelli di cpu su pp 32 soi e stesso FO4 ma con più transistor per ZEN e solo una riduzione del -24% dei consumi? Non è che ho messo il doppio dei transistor, -30% consumi e +30% di frequenza.

Io sono fiducioso che come prima amd arrivi almeno a questo ipotetico Zen 8 core 3,4 (x8 3,6/ x4 4,0/x2 4,4) GHz SE si dovesse dimostrare vera l'ipotesi di FO4 identico a Buldozer e derivati

Il tuo ragionamento è molto conservativo. Dal 32nm SOI al 14nm FF passa una vita. Il SOI da solo basso leakage, mentre il finfet da sia basso leakage che alta transconduttanza. Poi la nanometria è molto inferiore. Inoltre il BD a 32nm SOI non aveva il risparmio energetico raffinato come excavator. I clock gating ecc... Aveva molti più transistors accesi in ogni istante... In pratica i BD a 32nm avevano quel clock solo grazie al bassissimo FO4... Sul 28nm bulk si sono dovuti inventare altro e infatti i primi modelli non è che fossero esaltanti...

[Mister D]

Originariamente inviato da bjt2

Il tuo ragionamento è molto conservativo. Dal 32nm SOI al 14nm FF passa una vita. Il SOI da solo basso leakage, mentre il finfet da sia basso leakage che alta transconduttanza. Poi la nanometria è molto inferiore. Inoltre il BD a 32nm SOI non aveva il risparmio energetico raffinato come excavator. I clock gating ecc... Aveva molti più transistors accesi in ogni istante... In pratica i BD a 32nm avevano quel clock solo grazie al bassissimo FO4... Sul 28nm bulk si sono dovuti inventare altro e infatti i primi modelli non è che fossero esaltanti...

Appunto Io sono stato conservativo apposta perché, per la legge di murphy se una cosa può andar male, sicuramente lo farà e in casa GF i santini e amuleti vari sono la spesa che va per la maggiore

Quindi mettiamo pure che le cose vadano male e che il 14 nm by gf non sia poi così buono, ecco che cmq si possono ottenere quelle frequenze per me. Poi se saranno più alte ancora saremo tutti più contenti ma io preferisco essere sempre più conservativo, visto che anche gli ES avevano frequenze simili agli ES di BD se non più alte

[Free Gordon]

Si vince qualcosa per il toto-frequenze?

No perché mi sa che ho buone probabilità di vincere...

[paolo.oliva2]

Il mio discorso è in funzione RS/DU con un OC tranquillissimo a liquido (tanto che prendevo Zen o un 6900K avrei fatto la medesima cosa).

Un 6900K avevo considerato un OC dai 3,5GHz ai 3,7GHz, e quindi avevo considerato un pareggio un Zen occato nelle medesime condizioni a 3,8/4,1GHz (valutando un -10% di IPC per Zen), e nell'insieme il costo procio/sistema di ambedue.
Siamo a 2-3 mesi dal lancio, e le cose sono stravolte.
In primis le aspettative sul 6900K sull'effettivo TDP a seconda del carico, mi lasciano alquanto perplesso. Se a 3,2GHz un 6900K in uso intensivo arriva quasi a 150W TDP, a 170W le frequenze che mi ero prefissato risulterebbero impossibili, quindi sarei più per 3,4/3,5GHz e già mi sembrerebbe molto.
Per Zen, mi ritrovo che dall'OC @4GHz 170W me lo ritrovo quasi def in condizione turbo 8 core, ed essendo 95W il TDP def, è ovvio che il turbo non li può sforare... e questo porta o 4GHz a 110/120W, o >4GHz nei 170W.
Ovviamente manca tutto il contorno, però c'è un buon margine di frequenza per Zen tale da annullare qualsiasi divario di IPC, tutto da verificare ovviamente, ma le aspettative rispetto a mesi fa chiunque penso le abbia aumentate.
La ciliegina, anch'essa da verificare, è il prezzaggio. Io ho sempre ipotizzato un Zen X8+8 a partire da 300$, quindi sono (non razionalmente ) propenso a credere a quelle info, comunque rimane sempre arcisicuro un prezzaggio inferiore a Intel.
Su queste basi, non è che mi sembra da bandiera scegliere Zen al 1000%, poi fate voi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Appunto Io sono stato conservativo apposta perché, per la legge di murphy se una cosa può andar male, sicuramente lo farà e in casa GF i santini e amuleti vari sono la spesa che va per la maggiore

Quindi mettiamo pure che le cose vadano male e che il 14 nm by gf non sia poi così buono, ecco che cmq si possono ottenere quelle frequenze per me. Poi se saranno più alte ancora saremo tutti più contenti ma io preferisco essere sempre più conservativo, visto che anche gli ES avevano frequenze simili agli ES di BD se non più alte

Hai dimenticato le trasferte a Lourdes