[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[cdimauro]

Non posso rispondere agli altri tuoi commenti perché non ho tempo. Lo faccio velocemente su questi due, perché sono piccolo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Domanda:

Le AVX, si potrebbero risolverle tramite una iGPU? In un APU?

Paolo, ne abbiamo già parlato: NO! Una cosa è un'FPU, e tutt'altra cosa una GPU.

Ci sono campi in cui si sovrappongono ed è possibile usare quest'ultima al posto della prima. Ma è da vedere caso per caso.

Se fosse sempre possibile farlo, le FPU sarebbero sparite da un pezzo. Invece è da un pezzo che vengono continuamente potenziate con le unità SIMD.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Può un procio X16 offrire una potenza 20 volte superiore all'attuale?

(ricercatori di Intel e North Carolina State University)

http://www.game-debate.com/news/2167...ore-processors

Bisognerà vedere come fare (e prima di tutto SE) per utilizzarli con gli attuali processori. Il che è tutt'altro che semplice.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

Non posso rispondere agli altri tuoi commenti perché non ho tempo. Lo faccio velocemente su questi due, perché sono piccolo.

Paolo, ne abbiamo già parlato: NO! Una cosa è un'FPU, e tutt'altra cosa una GPU.

Ci sono campi in cui si sovrappongono ed è possibile usare quest'ultima al posto della prima. Ma è da vedere caso per caso.

Se fosse sempre possibile farlo, le FPU sarebbero sparite da un pezzo. Invece è da un pezzo che vengono continuamente potenziate con le unità SIMD.

L'ho chiesto perchè mi sembra che Piledriver ha l'FP 128bit, ma (non ne sono sicuro) Excavator può rislvere le AVX 256bit, perchè Zen ritorna alla 128 bit?
Non voglio trovare giustificazioni, ma capire il perchè di questa scelta.

Quella che mi viene a priori, è il risparmio di transistor. Magari potrebbe essere che un Zen X8 con FP 256 non avrebbe permesso un X32 e comunque avrebbe aumentato il die e di conseguenza il costo.
Ragionando su questo senso, un Zen X32 ha il 50% in più di core rispetto al max Intel che è X22. Nel confronto, Zen avrebbe +50% di ALU INT rispetto ad un X22 Intel, e una parte FP che in Intel è 22 * 256 vs Zen che sarebbe 32 * 128, e 32 * 128 = 16 * 256, quindi la differenza sarebbe Zen 16 vs 22 in FP e 32 vs 22 in INT.

Chiaramente il discorso cambia se si prende Zen X8 vs 6900K perchè il numero di core è lo stesso, ma bisogna anche vedere le differenze in TDP. Cioè... se la potenza aumenta, aumenta linearmente pure il TDP. Quindi se le performances di un 6900K aumentassero di un 5%, il TDP aumenterebbe solamente di un 5%, quindi non metto in dubbio che le frequenze possano non abbassarsi, ma il -5% su un +1,9% ottenuto in quel confronto, sarebbe rilevabile unicamente nei bench.
Se associassimo il valore su carta (raddoppio di prestazioni) come effettivo, cioè l'FP che lavora al 100% in più e quindi raddoppio delle prestazioni, avremmo che la parte FP genererebbe un consumo doppio, e da quello che ricordo la parte FP è più esosa in TDP di quanto lo sia la parte INT, quindi non mi pare assolutamente sbagliato ipotizzare che se un procio consuma 100 e la parte FP almeno 40, il raddoppio della stessa porterebbe il procio a 140, e quindi tutte le contromisure del caso.

Il mio discorso sugli APU e implementazione (possibile) AVX, è relegato al fatto che Intel, di cui la parte APU non brilla, continua l'evoluzione FP procio, mentre AMD, il fatto che stoppi l'evoluzione FP, mi fa pensare.
A grandi linee, AMD nei cambi architetturali ha sempre implementato il massimo perchè AMD ha un ciclo temporale di nuova architettura che è circa 5 anni. Può darsi che AMD aspetti il 7nm per avere più margine di TDP, in fin dei conti Zen+ è previsto sul 7nm, oppure che abbia alternative.

Bisognerà vedere come fare (e prima di tutto SE) per utilizzarli con gli attuali processori. Il che è tutt'altro che semplice.

I tempi si potrebbero accelerare... perchè sino ad ora meglio vendere un X4 per guadagnarci di più e prezzare pesante >X4. Se cambia lo stato di cose, da profitto a competizione in prestazioni, il prezzo base non può aumentare ma si avrebbero più prestazioni allo stesso prezzo.

[paolo.oliva2]

http://techfrag.com/2016/11/07/amd-zen-summit-ridge/

E' un altro riporto a Zen X8+8 specifico per OC.

Forse nessuno ci ha pensato... ma se in primis si pensava ad un Zen stile BD aperto, l'annuncio di un modello Zen per OC, fa supporre che Zen base non sia aperto.
Il bloccare o meno il procio è una pratica utilizzata per diminuire la possibilità di OC e quindi preservare le vendite di modelli superiori a prezzi più alti e con frequenze def più alte.

Questo comportamento mi sembra plausibile applicato SE il silicio permette OC (e un modello espressamente per OC dice di si) e SE il divario prezzo tra modelli base e modello TOP è consistente (ad esempio un 8320 era aperto quanto un 8350, in quanto a listino la differenza era di 30€ aggiuntivi per l'8350).

Secondo me è un'ulteriore conferma che il prezzo base Zen sia molto competitivo, bisognerà attendere il prezzaggio modello TOP Zen per OC, ma dovrà pur sempre essere rapportato al modello base.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo comportamento mi sembra plausibile applicato SE ...

... se come intel hai capito come monetizzare gli investimenti fatti su zen indipendentemente da quello che saranno le prestazioni. fine.
Note positive nel caso? nessuna per noi consumatori.
Note negative nel caso? i consumatori sborseranno di più per una versione sbloccata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

... se come intel hai capito come monetizzare gli investimenti fatti su zen indipendentemente da quello che saranno le prestazioni. fine.
Note positive nel caso? nessuna per noi consumatori.
Note negative nel caso? i consumatori sborseranno di più per una versione sbloccata.

Dici?
Intel fa una unica versione di X8+8 che è il 6900K, ed è sbloccata.
AMD dovrebbe realizzare Zen X8+8 almeno con 3 versioni, cioè uno sbloccato e 2 bloccati, a frequenze def differenti.

Vantaggio per noi consumatori?

Quanto monetizza Intel la differenza tra un modello liscio ed uno K? La differenza è standard... cioè devi rendere appetibile sia il modello top che il modello base per equivalere il tutto in base alla produzione, perchè poca differenza dirotterebbe la richiesta verso il modello top, viceversa tutti ai modelli base.

Ora prezza Zen TOP OC, e poi da quel prezzo aggiungici altri 2 tagli da -100/-200€ ognuno. A quanto arriverebbe Zen X8 base?

Se si partisse da un Zen top OC di 700€, Zen liscio alla massima frequenza non potrebbe costare più di 500€, aggiungici il modello X8 a frequenze basse, almeno altri -100€, e si sarebbe a 400€.

Per te non è un vantaggio poter acquistare lo stesso procio con lo stesso numero di core a prezzi differenti? Una cosa è l'offerta di un X8 a 1000€, un'altra sempre di 8 core a 3 prezzi differenti e tutti più bassi.
Per chi fa MT, questo rappresenterebbe il massimo, perchè qualsiasi frequenza finale potrà avere un X8+8, indubbiamente frullerà di più in MT di qualsiasi X4+4 foss'anche Skylake a 5GHz def.
Oggi Intel applica 2 socket distinti la cui differenza è INTERAMENTE sul numero di core e quindi sulla potenza MT finale.
Se AMD offrisse un Zen X8+8 base ad un prezzo veramente basso, il consumatore otterrebbe con un budget modesto, un sistema con un MT superiore a qualsiasi X4+4, ma nel contempo upgradabile, cosa che Intel NON PUO' offrire.

[suneatshours86]

non ne ho la minima idea. Ma se devo essere onesto è difficile starti dietro: siamo partiti dal rumor che la versione OC di zen sarà senza dissi da qui tu hai dedotto che

- zen potrebbe non essere aperto
- zen non aperto è una buona notizia perchè indice di competitività
- il silicio di zen permette OC
- il prezzo tra i modelli top e i modelli base è consistente
- tagli di 100/200€ tra i modelli

ti giuro paolo che provo a starti dietro con i tuoi ragionamenti ma a volte è veramente impossibile.

[george_p]

Se esiste una o più versioni sbloccate è palese che le altre non lo siano
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...li-overclocker

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dici?
Intel fa una unica versione di X8+8 che è il 6900K, ed è sbloccata.
AMD dovrebbe realizzare Zen X8+8 almeno con 3 versioni, cioè uno sbloccato e 2 bloccati, a frequenze def differenti.

Vantaggio per noi consumatori?

Quanto monetizza Intel la differenza tra un modello liscio ed uno K? La differenza è standard... cioè devi rendere appetibile sia il modello top che il modello base per equivalere il tutto in base alla produzione, perchè poca differenza dirotterebbe la richiesta verso il modello top, viceversa tutti ai modelli base.

Ora prezza Zen TOP OC, e poi da quel prezzo aggiungici altri 2 tagli da -100/-200€ ognuno. A quanto arriverebbe Zen X8 base?

Se si partisse da un Zen top OC di 700€, Zen liscio alla massima frequenza non potrebbe costare più di 500€, aggiungici il modello X8 a frequenze basse, almeno altri -100€, e si sarebbe a 400€.

Per te non è un vantaggio poter acquistare lo stesso procio con lo stesso numero di core a prezzi differenti? Una cosa è l'offerta di un X8 a 1000€, un'altra sempre di 8 core a 3 prezzi differenti e tutti più bassi.
Per chi fa MT, questo rappresenterebbe il massimo, perchè qualsiasi frequenza finale potrà avere un X8+8, indubbiamente frullerà di più in MT di qualsiasi X4+4 foss'anche Skylake a 5GHz def.
Oggi Intel applica 2 socket distinti la cui differenza è INTERAMENTE sul numero di core e quindi sulla potenza MT finale.
Se AMD offrisse un Zen X8+8 base ad un prezzo veramente basso, il consumatore otterrebbe con un budget modesto, un sistema con un MT superiore a qualsiasi X4+4, ma nel contempo upgradabile, cosa che Intel NON PUO' offrire.

Diciamo però che Intel non fà solo gli i7 per il 2011-v3 ma anche gli xeon (cambia il nome ma non la sostanza) , un E5 2620 V4 che è sempre 8/16 si trova poco sopra i 400€ , il E5 2630 V4 che è 10/20 si trova a 670 ,entrambi sono degli i7 con moltiplicatore bloccato (o gli i7 sono degli xeon con moltiplicatore sbloccato) e che salendo di frequenza il prezzo sale di pari passo.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dici?
Intel fa una unica versione di X8+8 che è il 6900K, ed è sbloccata.
AMD dovrebbe realizzare Zen X8+8 almeno con 3 versioni, cioè uno sbloccato e 2 bloccati, a frequenze def differenti.

In ottica di acquisti nella prima metà 2017 e su versante overclock, ci sarebbe da tenere d'occhio per bene il kabylake i5 k che pare salire bene in frequenza, sembra avere un prezzo leggermente inferiore al corrispondente skylake (periodo di lancio versione k) e senza "pasta del capitano".

Detto questo, paolo se hai tempo/voglia informaci sulla questione della morìa dei tuoi componenti (se elettrica, magnetica, ecc.) e se risolvi, la cosa è molto interessante.

[giap959]

insomma a gennaio/febbraio ce la faccio a sostituire il mio i5 3570k con un "simpatico" ZEN?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da giap959

insomma a gennaio/febbraio ce la faccio a sostituire il mio i5 3570k con un "simpatico" ZEN?

Marzo/Aprile

[stefanonweb]

Scusate OT... chiedo qui perchè mi pare siate i più competenti:
Un i5 secondo voi potrebbe essere in pratica un i7 con Hyper Threading e parte della cache disabilitate?
Inoltre sei io prendo un i7-7700K con TDP di 95W e lo tengo a 2,9/3,0 come un 7700T che ha TDP di 35W... senza downvoltarlo presumibilmente attorno a che TDP potrei essere (Intendo il 7700K)... 45/50 W??? Grazie.

[george_p]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ecco questo è il punto focale

Le mobo AM4 non dovevano uscire? Dove sono finite?

Ho avuto il sospetto già dall'estate scorsa a giugno che le mobo AM4 sarebbero uscite solo in concomitanza con Zen, e mi sa che ci ho azzeccato...

BR infatti è finito in mano agli oem e probabilmente ne vedremo ben pochi in versione retail.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Il processo Intel è sicuramente high power, perché è l'unico che Intel ha a disposizione.

Ma non so quanto si possa parlare di leakage a frequenze così elevate. E qui mi riferisco a entrambi i processi.

La cosa curiosa è che sono stati gli studi indipendenti ad etichettare il processo a 14nm Intel come HP senza compromessi, mentre Intel ha sempre sostenuto che i 14nm sono stati ottimizzati per il low-voltage....
son straconvinto che il processo a 14nm+ mostrerà vantaggi anche nel mobile....le frequenze di un dispositivo mobile e desktop sono sempre più vicine...non vedo come una riduzione del consumo dinamico su tutte le tipologie di transistor, anche quelli ad alta tensione di soglia, possa non essere benefica per processori che lavorano anche a 2GHz...

IMHO, la differenza tra LP e HP, sta diventando sempre più sottile, tanto che a volte ho la sensazione che LP stia per basse prestazioni in generale...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ecco questo è il punto focale

Le mobo AM4 non dovevano uscire? Dove sono finite?

Arrivano...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Credo che per Zen l'incidenza sull'uso delle AVX/-2 rispetto alle SSE sia marginale, perché non è dotato di unità di calcolo a 256 bit, ma deve spezzare queste operazioni in due micro-op da 128 bit l'una.

ti chiedo a tal proposito, come sia possibile che le AVX a 128it possono, in molti casi (se non addirittura la totalità dei casi) portare ad una regressione piuttosto significativa dei risultati rispetto alle SSE4.2 nei core Intel.
Questo è quello che risulterebbe dai test fatti dal CERN riportati da bjt2, ed è secondo me uno dei motivo per i quali le AVX a 256bit non sembrano mostrare chissà quali miglioramenti (no che il 20-30% sulle SSE sia da buttare ).
Più che le AVX a 256 bit, sembrerebbero le CPU Intel ad avere delle "lacune" nell'esecuzione di codice AVX

[devil_mcry]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ti chiedo a tal proposito, come sia possibile che le AVX a 128it possono, in molti casi (se non addirittura la totalità dei casi) portare ad una regressione piuttosto significativa dei risultati rispetto alle SSE4.2 nei core Intel.
Questo è quello che risulterebbe dai test fatti dal CERN riportati da bjt2, ed è secondo me uno dei motivo per i quali le AVX a 256bit non sembrano mostrare chissà quali miglioramenti (no che il 20-30% sulle SSE sia da buttare ).
Più che le AVX a 256 bit, sembrerebbero le CPU Intel ad avere delle "lacune" nell'esecuzione di codice AVX

Le AVX sono un set di istruzioni che si è inventata Intel e ha delle lacune in quello che ha definito lei XD? Al massimo sono mal implementate da chi le ha usate oppure non sono la soluzione migliore per quella implementazione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Da quel rumor l'unica cosa che si può trarre, fosse confermato, è che Zen non avrà l'OC sbloccato (intende questo con "aperto"?), se non nelle versioni specifiche (cioè quelle OC di cui parla il rumor).

Tutto il resto sono frutto dell'immaginazione di Paolo

Lì dice che il modello TOP sarà espressamente per gli overcloccher con tutti i parametri modificabili, dove leggi che Zen sarà bloccato? (ovviamente intendo tutti i modelli).

Prima di tutte le scampannellate di bandiera, se un 6900K fosse proposto in 3 modelli, 6900X, 6900K e 6900 liscio, riusciamo a comprendere che i 3 proci non avranno lo stesso prezzo?

Applicate un prezzo a piacere a Zen X8 sbloccato per OC senza dissi (=ipotetico 6900X), e gli altri 2 modelli dovranno per forza di cose costare meno.

Però bisogna che vi decidete... se si parla di prezzo.
Se state già pensando che Zen per OC costerà più del 6900K, bisogna che date una raddrizzata alle prestazioni, perchè non può coesistere un Zen a minor frequenza e IPC di Intel e nel contempo costare di più

[smoicol]

Visto che il mercato cpu amd è fermo credo che con zen saranno aggressivi sui prezzi per togliere quote di mercato ad intel.

[Antostorny]

Domandona:

Secondo voi a parità di prestazioni e non considerando il prezzo, per quanto rigarda il settore mainstream e non quello entusiast, ci sarà una CPU Zen veloce quanto il prossimo i7 7700K?