[FTTH] TIM FTTH - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[animalenotturno]

a noi ci piace la banda ultra larga

[Vince85]

Sappiamo che ci siete
Qua sul forum è la maggioranza a volerlo più lungo da far vedere.

[tolwyn]

le piccole gioie della magra vita proletaria

[hwutente]

Originariamente inviato da Vince85

Sappiamo che ci siete
Qua sul forum è la maggioranza a volerlo più lungo da far vedere.

ecco perche' le velocità più alte le hanno gli asiatici

[Miko74]

Istallato il roe multioperatore...secondo la vostra esperienza tra quanto può avvenire la vendibilità ?

[muffetta]

Originariamente inviato da Miko74

Istallato il roe multioperatore...secondo la vostra esperienza tra quanto può avvenire la vendibilità ?

mesi/anni

Credo almeno 3/4 mesi, minimo

[Asnito]

Originariamente inviato da DarkNiko

Profilo di banda XXXX/XXXX Mbps

La portante nelle connessioni xDSL invece è data dalla somma dei singoli bit allocabili in uno spettro di frequenza (che può essere anche divisa in sottoportanti come avviene per le connessioni FTTC).

In FTTH invece i dati viaggiano all'unisono sotto forma di impulso elettromagnetico (luce) inseriti all'interno di un mezzo dielettrico (la vetroresina che rappresenta il materiale di cui è costituita una fibra ottica). Tale fascio luminoso viene poi convertito ed elaborato in digitale (conversione ottica/ethernet) mediante la scatoletta (ONT) che viene fornita dal gestore (provider).

Ecco perché alla fine la banda di una linea FTTH è semplicemente un profilo e niente di più, cioè assegno tot Gbps o Mbps in down/up.

Il fatto poi che molti, nella loro ignoranza (non me ne voglia nessuno), si ostinano a dire che comunque la banda è minore di quella dichiarata, tipo i 300 Mbps di Vodafone che reali sono 292 o poco più, è perché queste simpatiche persone dimenticano che nell'ambito delle telecomunicazioni, e più precisamente su come funziona il protocollo TCP/IP, occorre sempre e comunque considerare l'overhead del protocollo stesso, che per la sua funzione, è ineliminabile per quanto possa essere ridotto.

Qualsiasi connessione Internet è soggetta ad overhead. Scrivetelo in calce e mettetelo in prima pagina se potete, così almeno i vari San Tommaso se ne faranno una ragione.

Però permettimi un' osservazione.
Per i profili adsl il gioco ha retto grazie al fatto che la portante massima fosse superiore ai 20Mb/s vendibili: in questo modo la dicitura " fino a 20Mb/s" manteneva la sua credibilità. Prendo per esempio il profilo telecom con portante massima 22240Kb/s: con attenuazione sufficientemente bassa i 20Mb/s sono ottenibili anche al netto dell' overhead.

Seguendo il tuo ragionamento in FTTH stanno vendendo un profilo che è fisicamente impossibile che raggiunga i risultati dichiarati e questo proprio per un limite connaturato e non considerato nel computo totale, ossia proprio l'overhead.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Asnito

Però permettimi un' osservazione.
Per i profili adsl il gioco ha retto grazie al fatto che la portante massima fosse superiore ai 20Mb/s vendibili: in questo modo la dicitura " fino a 20Mb/s" manteneva la sua credibilità. Prendo per esempio il profilo telecom con portante massima 22240Kb/s: con attenuazione sufficientemente bassa i 20Mb/s sono ottenibili anche al netto dell' overhead.

Seguendo il tuo ragionamento in FTTH stanno vendendo un profilo che è fisicamente impossibile che raggiunga i risultati dichiarati e questo proprio per un limite connaturato e non considerato nel computo totale, ossia proprio l'overhead.

E' la stessa cosa, se in ADSL uno imposta la portante a 22240 kbit, al netto dell'overhead si hanno 20 Mbit puliti. In FTTH se vuoi avere, netti, 1 Gbps devi necessariamente impostare un profilo di banda superiore, tipo 1,25 (è un esempio), in modo che levando l'overhead, si possa sfruttare tale ampiezza di banda.

Tuttavia va osservata una cosa fondamentale. Se la porta ethernet che si usa è di tipo Gbit Ethernet, il collo di bottiglia lo fa più la porta che non l'overhead, nel senso che anche se ti venisse impostata una velocità di 2 Gbps (è un esempio) alla fine saresti cappato a 1 lato LAN e in più dovresti sottrarci l'overhead indotto dal tcp/ip come sopra.

Quindi allo stato attuale delle cose se uno vuole leggere il numeretto magico 1 Gbps nello speedtest o valori di velocità che si avvicinano al massimo teorico, tipo 999, 990 e simili, deve soddisfare i seguenti requisiti :

- Profilo FTTH con banda configurata superiore a 1 Gbps (diciamo 1,25 Gbps)
- Scheda di rete di tipo 10 Gbe (10 Gigabit Ethernet).

In altre parole devi sempre avere una configurazione hw sovradimensionata per poter sfruttare una connessione del genere, altrimenti avrai sempre overhead e colli di bottiglia (per quanto minimi).

[Asnito]

Originariamente inviato da DarkNiko

E' la stessa cosa, se in ADSL uno imposta la portante a 22240 kbit, al netto dell'overhead si hanno 20 Mbit puliti. In FTTH se vuoi avere, netti, 1 Gbps devi necessariamente impostare un profilo di banda superiore, tipo 1,25 (è un esempio), in modo che levando l'overhead, si possa sfruttare tale ampiezza di banda.

Tuttavia va osservata una cosa fondamentale. Se la porta ethernet che si usa è di tipo Gbit Ethernet, il collo di bottiglia lo fa più la porta che non l'overhead, nel senso che anche se ti venisse impostata una velocità di 2 Gbps (è un esempio) alla fine saresti cappato a 1 lato LAN e in più dovresti sottrarci l'overhead indotto dal tcp/ip come sopra.

Quindi allo stato attuale delle cose se uno vuole leggere il numeretto magico 1 Gbps nello speedtest o valori di velocità che si avvicinano al massimo teorico, tipo 999, 990 e simili, deve soddisfare i seguenti requisiti :

- Profilo FTTH con banda configurata superiore a 1 Gbps (diciamo 1,25 Gbps)
- Scheda di rete di tipo 10 Gbe (10 Gigabit Ethernet).

In altre parole devi sempre avere una configurazione hw sovradimensionata per poter sfruttare una connessione del genere, altrimenti avrai sempre overhead e colli di bottiglia (per quanto minimi).

Quindi come ho detto sopra non ti stanno vendendo la 1gbit. Perchè anche se io mi procurassi tutto il materiale per non creare il collo di bottiglia sono limitato alla fonte.

Secondo me questo punto è importante: il 6% ( faccio una media) della banda non può essere utilizzata. Solo che alla gente avendo altri 940Mb/s disponibili questo non importa.
COn le adsl in condizioni ideali è possibili ottenere il 100% della banda: tutti se ne fregano dell'attenuazione ( come se fosse colpa del provider!)e si lamentano degli eventuali 2Mb/s effettivi imputando la colpa all'isp.

Il mondo è strano. Grazie DarkNiko, alla prossima.

[Psyred]

Ma nemmeno in ADSL ti vendono sempre 20 Mb pieni. Al di là di Telecom tutti gli altri ISP su rete ULL configurano profili di 20000 Kb, quindi circa 17 Mb effettivi.

[Asnito]

Originariamente inviato da Psyred

Ma nemmeno in ADSL ti vendono sempre 20 Mb pieni. Al di là di Telecom tutti gli altri ISP su rete ULL configurano profili di 20000 Kb, quindi circa 17 Mb effettivi.

SI beh non ho dubbi su questo, la mia non vuole essere certo una crociata contro un operatore piuttosto che un altro.
Ritengo comunque che sia giusto non far finta di niente.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Asnito

Secondo me questo punto è importante: il 6% ( faccio una media) della banda non può essere utilizzata. Solo che alla gente avendo altri 940Mb/s disponibili questo non importa.
COn le adsl in condizioni ideali è possibili ottenere il 100% della banda: tutti se ne fregano dell'attenuazione ( come se fosse colpa del provider!)e si lamentano degli eventuali 2Mb/s effettivi imputando la colpa all'isp.

Il mondo è strano. Grazie DarkNiko, alla prossima.

Scritta così suona male, se posso permettermi. Sembrerebbe quasi che il 6% che calcoli tu sia un dispetto da parte di qualcuno nel non permetterti di utilizzare quella banda, quando tale percentuale fa parte della natura fisica del protocollo TCP/IP e non possiamo farci nulla se non accettare che è così, punto.

Come detto sopra, se impostano 1000 Mbps precisi precisi, con l'overhead, ne vedi effettivi 930-940 circa, non di più. Se invece ne impostano tipo 1070-1100, con l'overhead staresti poco sopra i 1000 e quindi con scheda di rete e switch ottico/ethernet a 10 GBE e computer ben bilanciato (hdd veloce, meglio se SSD), avresti 1 Gbit di banda netta effettiva (bontà del server dall'altra parte da cui scarichi).

[zdnko]

Originariamente inviato da DarkNiko

con scheda di rete e switch ottico/ethernet a 10 GBE e computer ben bilanciato (hdd veloce, meglio se SSD), avresti 1 Gbit di banda netta effettiva

Salvo poi lamentarsi di avere una scheda a 10GBE e poter andare solo a 1 Gbit!

[DarkNiko]

Originariamente inviato da zdnko

Salvo poi lamentarsi di avere una scheda a 10GBE e poter andare solo a 1 Gbit!

Forse, però in quel caso avresti al 100% ciò che ti viene offerto. Alla fine scusami, per anni i PC sono stati equipaggiati di schede di rete, dedicate o integrate, 100 Mbit full Duplex per collegare poi banali cavi di rete CAT5 infimi, per gestire una altrettanto banale e infima ADSL che nella migliore delle ipotesi arrivava fino a 20 Mbit, eppure nessuno si è mai lamentato che la scheda di rete si girasse i pollici dato l'esiguo traffico generato a fronte della velocità massima della scheda stessa.

Quando poi hanno offerto in FTTC i profili a 100 Mbit, c'è chi, ignaro della cosa, ha detto "Ma perchè con portante piena vado a 93 e l'amico va a 99 ???", disconoscendo che il suo collega più veloce, semplicemente utilizzava una scheda di rete GBE da 1 Gbps e quindi in grado di gestire un flusso dati di 1/10 (100 Mbit) della capacità massima della scheda stessa.

Il punto è che oggi come oggi schede integrate o dedicate da 10 Gbps non le ha nessuno a livello residenziale, a meno di spendere cifre a 2 zeri.

[Asnito]

Originariamente inviato da DarkNiko

Scritta così suona male, se posso permettermi. Sembrerebbe quasi che il 6% che calcoli tu sia un dispetto da parte di qualcuno nel non permetterti di utilizzare quella banda, quando tale percentuale fa parte della natura fisica del protocollo TCP/IP e non possiamo farci nulla se non accettare che è così, punto.

Come detto sopra, se impostano 1000 Mbps precisi precisi, con l'overhead, ne vedi effettivi 930-940 circa, non di più. Se invece ne impostano tipo 1070-1100, con l'overhead staresti poco sopra i 1000 e quindi con scheda di rete e switch ottico/ethernet a 10 GBE e computer ben bilanciato (hdd veloce, meglio se SSD), avresti 1 Gbit di banda netta effettiva (bontà del server dall'altra parte da cui scarichi).

Suonerà anche male ma mi sembra tu abbia centrato il punto

[MX4]

Originariamente inviato da DarkNiko

Forse, però in quel caso avresti al 100% ciò che ti viene offerto. Alla fine scusami, per anni i PC sono stati equipaggiati di schede di rete, dedicate o integrate, 100 Mbit full Duplex per collegare poi banali cavi di rete CAT5 infimi, per gestire una altrettanto banale e infima ADSL che nella migliore delle ipotesi arrivava fino a 20 Mbit, eppure nessuno si è mai lamentato che la scheda di rete si girasse i pollici dato l'esiguo traffico generato a fronte della velocità massima della scheda stessa.

Quando poi hanno offerto in FTTC i profili a 100 Mbit, c'è chi, ignaro della cosa, ha detto "Ma perchè con portante piena vado a 93 e l'amico va a 99 ???", disconoscendo che il suo collega più veloce, semplicemente utilizzava una scheda di rete GBE da 1 Gbps e quindi in grado di gestire un flusso dati di 1/10 (100 Mbit) della capacità massima della scheda stessa.

Il punto è che oggi come oggi schede integrate o dedicate da 10 Gbps non le ha nessuno a livello residenziale, a meno di spendere cifre a 2 zeri.

Sarebbe una follia perché per sfruttare una LAN a 10 gbps per andare verso l'esterno tutta la catena deve supportare tale velocità. Quindi Router (che non esistono a 10Gbps), eventuali switch, cavi Cat.6A, etc.... Un costo esagerato

Tutto per passare da 930 mega a 1 Giga pieno. Una cosa da malati mentali secondo me....

[Paganetor]

concordo, 1 Gbps è la velocità massima teorica supportata sia dalla scheda di rete, sia dai cavi (nel mio caso). Inoltre deve esserci dall'altra parte un server (o più di uno) in grado di saturarla, questa banda... perché io posso anche avere 100000 Gbps, ma se mi collego a un server con banda in uscita pari a 1 più di quello non otterrò...

[tolwyn]

Originariamente inviato da MX4

Tutto per passare da 930 mega a 1 Giga pieno. Una cosa da malati mentali secondo me....

in verità immagino che chi cabla in 10 Gb lo faccia in prima battuta per sfruttare quelle velocità di trasferimento in LAN...anche se insomma poi bisogna avere anche uno storage adeguato...

[Paganetor]

Originariamente inviato da tolwyn

in verità immagino che chi cabla in 10 Gb lo faccia in prima battuta per sfruttare quelle velocità di trasferimento in LAN...anche se insomma poi bisogna avere anche uno storage adeguato...

puoi anche avere bisogno magari di trasferire una decina di giga di materiale video in una manciata di secondi anziché minuti... quindi niente tera da spostare ogni 5 minuti, ma magari un po' di roba che deve passare "alla svelta" da un computer a un server dal quale poi verrà instradato chissà dove...

[tolwyn]

mi riferivo alla VELOCITA' dello storage, ovviamente