[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il rallentamento delle fasi tick tock che io sappia sono iniziate dal 2010. Non certamente nel 2016.
Ma invece, contrariamente a tutta la storia Intel, nella fase tock ha realizzato un potenziamento del silicio, tale da aumentare di 200MHz la frequenza def degli X4. Giustifichi questo in base a cosa? Gli intellisti l'avrebbero acquistato ugualmente il 7700K anche se a 4GHz, e l'avrebbero pure pagato 400€ come del resto era il prezzo dek 6700K per molti mesi, come del resto hanno acquistato il 6700K agli stessi 4GHz rispetto al 4770K.

Ora... non c'è ragione al mondo, visto Intel monopolista e con le maggiore prestazioni, che il CEO di Intel decida di spendere milioni di $ a vuoto (per un nuovo PP) quando guarda pure la grandezza del die in mm2, visto che dal 65nm ad oggi (14nm) si è rimasti ancora a X4 come offerta base e soprattutto un listino che ha un prezzaggio totalmente scollegato all'effettiva diminuzione dei prezzi silicio a die.

Scusa... ma la tua risposta "Per un'azienda monopolista come Intel penso che queste scelte siano legate a politiche e proiezioni interne che poco hanno a che fare con AMD" è la stessa che mi sono sentito dire quando Intel sega del 50% il suo listino (come probabilmente accadrà con Zen) che l'avrebbe preventivato da tempo e certamente non per causa di AMD.

plainsong, ti conosco da una vita ed in passato abbiamo avuto molte idee in comune... ma ti assicuro che il mio pensiero è assolutamente scollegato da qualsiasi parte di bandiera e (a mio parere) è razionale.

Mi sa che, come al solito quando si parla di Intel, hai le idee un po' confuse:
http://www.anandtech.com/show/10183/...e-optimization
https://it.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock
http://www.dday.it/redazione/19460/t...dei-processori
http://www.ilsoftware.it/articoli.as...ignifica_13577
http://www.pcprofessionale.it/news/intel-ticktocktack/

[plainsong]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il rallentamento delle fasi tick tock che io sappia sono iniziate dal 2010. Non certamente nel 2016.
Ma invece, contrariamente a tutta la storia Intel, nella fase tock ha realizzato un potenziamento del silicio, tale da aumentare di 200MHz la frequenza def degli X4. Giustifichi questo in base a cosa? Gli intellisti l'avrebbero acquistato ugualmente il 7700K anche se a 4GHz, e l'avrebbero pure pagato 400€ come del resto era il prezzo dek 6700K per molti mesi, come del resto hanno acquistato il 6700K agli stessi 4GHz rispetto al 4770K.

Ora... non c'è ragione al mondo, visto Intel monopolista e con le maggiore prestazioni, che il CEO di Intel decida di spendere milioni di $ a vuoto (per un nuovo PP) quando guarda pure la grandezza del die in mm2, visto che dal 65nm ad oggi (14nm) si è rimasti ancora a X4 come offerta base e soprattutto un listino che ha un prezzaggio totalmente scollegato all'effettiva diminuzione dei prezzi silicio a die.

Scusa... ma la tua risposta "Per un'azienda monopolista come Intel penso che queste scelte siano legate a politiche e proiezioni interne che poco hanno a che fare con AMD" è la stessa che mi sono sentito dire quando Intel sega del 50% il suo listino (come probabilmente accadrà con Zen) che l'avrebbe preventivato da tempo e certamente non per causa di AMD.

plainsong, ti conosco da una vita ed in passato abbiamo avuto molte idee in comune... ma ti assicuro che il mio pensiero è assolutamente scollegato da qualsiasi parte di bandiera e (a mio parere) è razionale.

Paolo sono convinto che la tua posizione non sia "di parte", semplicemente per quelle che sono le informazioni in mio possesso (tutte di pubblico dominio, come anandtech) non credo che il rimandare il salto ai 10nm (fase tick) con una semplice ottimizzazione dei 16nm, possa essere letta in quanto tale come una mossa di Intel per accelerare la sua roadmap in vista della ritrovata pressione competitiva data da Zen. Per me equivarrebbe a sostenere che il lancio di Bristol Ridge sui vetusti 28nm serve a massimizzarne le performance vs Intel più che lanciarlo sui 14nm. Invece è più plausibile considerare questa come una scelta di ripiego, dovuta presumibilmente alla limitatezza delle risorse disponibili che ha spinto AMD a focalizzarsi solo su Zen.

[jam71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende dal
Io ho avuto un 1090T che arrivava su 4,350GHz OC, poi la condensa lo ha accoppato, ma AMD me l'ha cambiato in garanzia e con quello ho benchato a 4,5GHz. Avevo preso poi un 1100T, con l'aspettativa di benchare a frequenze più alte, ma non ho mai superato i 4,4GHz, mi sembra.
In ogni caso, con 6 core il limite architetturale era sui 4,5GHz (NON RS)... visto che anche se a liquido, comunque tra estate e inverno non migliorava di nulla. A liquido ricordo lo tenevo a 4,4GHz, ma perchè proprio a liquido... ad aria il TDP sarebbe stato troppo. In ogni caso... tra 4GHz/4,1GHz e timing DDR/NB tirati e frequenze 4,2GHz/4,3GHz con il compromesso di timing bassi, le prestazioni sono simili (rilevabili unicamente nei bench), ma per contro temp gestibili pure tranquillamente ad aria.

Ok grazie

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Lionking-Cyan

Scusate, ho provato a leggere il primo post...sono partito da un po' di storia...poi ho continuato....poi mi sono addormentato...poi ho riprovato a leggere....3 ore dopo anche non ho capito quando escono...la domanda più importante.

Abbiamo un generico fine 2016, ma non sappiamo su quale mercato (OEM o Retail) uscirà per primo...
ZEN dovrebbe essere presentato ufficialmente al CES 2017 che si terrà i primi giorni di gennaio, sperando che sia disponibile da subito...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da plainsong

Paolo sono convinto che la tua posizione non sia "di parte", semplicemente per quelle che sono le informazioni in mio possesso (tutte di pubblico dominio, come anandtech) non credo che il rimandare il salto ai 10nm (fase tick) con una semplice ottimizzazione dei 16nm, possa essere letta in quanto tale come una mossa di Intel per accelerare la sua roadmap in vista della ritrovata pressione competitiva data da Zen. Per me equivarrebbe a sostenere che il lancio di Bristol Ridge sui vetusti 28nm serve a massimizzarne le performance vs Intel più che lanciarlo sui 14nm. Invece è più plausibile considerare questa come una scelta di ripiego, dovuta presumibilmente alla limitatezza delle risorse disponibili che ha spinto AMD a focalizzarsi solo su Zen.

Forse non tutti hanno capito che l'arma più grande di AMD non è Zen, il suo IPC e quant'altro, ma l'efficienza e prestazioni semplicemente proponendo un numero di core BILANCIATO alle reali possibilità della miniaturizzazione.
Secondo me, oggi, per sfruttare il 14nm, il numero di core deve essere maggiore di 6, altrimenti o cala l'efficienza o si deve rientrare in mentalità di TDP inferiori.

AMD, quando commercializzerà Zen, deve offrire una alternativa allettante alla proposta AMD, non solamente a livello di prezzo procio (a cui Intel potrebbe rispondere), ma un'offerta di numero core a die a cui Intel non potrebbe rispondere a breve (ricordo che un X6 fascia 11XX Intel la proporrebbe sul finire 2018/inizi 2019).
Un Zen X6/X8 non avrebbe alcun problema in confronto efficienza vs un 6700K (visto Zen = 6900K come efficienza e 6900K enormemente più efficiente di un 6700K), avrebbe un tot di potenza MT in più, rimarrebbe il discorso ST (dipendente dalle max frequenze turbo concesse dal 14nm GF).

Intel ha una fascia 11XX con limite X4, su cui può montare i3/i5/i7. Poi deve passare alla fascia 2011, X6/X8/X10. AMD ha un unico socket su cui montare Zen in TUTTE le versioni, da X86 a APU e con numero di core dipendente unicamente da l numero di core con cui AMD deciderà di produrre Zen.

E' questo il punto, non è un Zen X4 vs 7700K o Zen X8 vs 6900K, ma semplicemente il poter upgradare da Zen X4 a Zen X6/X8 solamente upgradando il procio. Quindi che Intel cali o meno il prezzo di un 7700K ed idem un 6850K/6900K, è una cosa, ma di certo non può offrire un 6850K a chi ha acquistato mobo e procio 6700K. E' l'unione delle varie cose, che porta ad una unica soluzione di offerta AMD, cioè più core e minor prezzo.
- Il 6700K con il passaggio al 14nm non ha migliorato nulla, nè in termini di frequenza e nè in termini di riduzione TDP.
- Il 6800K (se non sbaglio la sigla,comunque intendo l'X6) è ben più efficiente (prestazioni/consumo) e nel contempo perde solamente 200MHz di frequenza massima.
Un Zen prezzato a meno di un 6700K, la possibilità sulla stessa mobo di poter upgradare ad un Zen equivalente al 6800K e 6900K conservando la stessa mobo, è una valorizzazione IMMENSA di quanto speso, cosa che Intel non può assolutamente fare.

Per me la soluzione Intel del potenziamento silicio va vista come l'ottenere il MASSIMO ST negli X4, perchè è l'unica alternativa commercialmente sostenibile, rispetto ad una mobo, un socket, intero parco proci montabile di AMD. Per me Intel non avrebbe mai realizzato un nuovo PP senza un Zen... perchè la fase tack io la vedo come il prolungamento di 1 anno sull'ottimizzazione architetturale, senza toccare il discorso silicio.

[Lionking-Cyan]

Ah grazie mille. Quindi si scontrerà con i nuovi intel. Vediamo quale sarà il risultato.
Come performance stiamo là (soprattutto in termini di consumi/prestazioni)? Che se sì, mi basterebbe vedere poi i prezzi per valutare cosa prendere .

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolfhang

Mi sa che, come al solito quando si parla di Intel, hai le idee un po' confuse:
http://www.anandtech.com/show/10183/...e-optimization
https://it.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock
http://www.dday.it/redazione/19460/t...dei-processori
http://www.ilsoftware.it/articoli.as...ignifica_13577
http://www.pcprofessionale.it/news/intel-ticktocktack/

Strano come quasi tutti (compreso anandatech) non si ricordino del tick-tock-tock sui 22nm.
Io mi ricordo Ivy brdige su architettura sandy brdige ma shrinkato a 22 (fase di tick), poi Haswell su nuova architettura e pp sempre a 22 nm e (ops) Haswell refresh ancora su 22nm. Aspetta ma la tua stessa pagina in inglese di wiki se lo ricorda, non sono io che perdo la memoria
https://en.wikipedia.org/wiki/Tick-Tock_model
E come da modus operandi intel introdusse anche i chipset serie 9 o sbaglio (Z97, H97, ecc)?
Che intel venga a raccontarci che poi è passata da tick-tock a P-A-O solo sui 14, non vuol dire che dobbiamo credergli per forza, quando invece è evidente che non è così.
Il motivo del rallentamento per me è da ricercare in concorso di colpa sia per i problemi che si incontrano e che si incontreranno sempre di più con le miniaturizzazioni successive (maggiori costi, rese più basse, ecc) e con l'assenza di un competitor forte. Questi due fattori hanno fatto sì che intel decidesse di rallentare con i pp, visto poi che le sue fabbriche interne solo ultimamente hanno aperto a terzi ma prima producevano solo esclusivamente per i suoi stessi prodotti ergo i problemi che si incontravano venivano spalmati sulla propria produzione che o doveva vendere di più o doveva rimanere per più tempo in produzione (che è quello che è stato fatto e si farà).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Strano come quasi tutti (compreso anandatech) non si ricordino del tick-tock-tock sui 22nm.
Io mi ricordo Ivy brdige su architettura sandy brdige ma shrinkato a 22 (fase di tick), poi Haswell su nuova architettura e pp sempre a 22 nm e (ops) Haswell refresh ancora su 22nm. Aspetta ma la tua stessa pagina in inglese di wiki se lo ricorda, non sono io che perdo la memoria
https://en.wikipedia.org/wiki/Tick-Tock_model
E come da modus operandi intel introdusse anche i chipset serie 9 o sbaglio (Z97, H97, ecc)?
Che intel venga a raccontarci che poi è passata da tick-tock a P-A-O solo sui 14, non vuol dire che dobbiamo credergli per forza, quando invece è evidente che non è così.
Il motivo del rallentamento per me è da ricercare in concorso di colpa sia per i problemi che si incontrano e che si incontreranno sempre di più con le miniaturizzazioni successive (maggiori costi, rese più basse, ecc) e con l'assenza di un competitor forte. Questi due fattori hanno fatto sì che intel decidesse di rallentare con i pp, visto poi che le sue fabbriche interne solo ultimamente hanno aperto a terzi ma prima producevano solo esclusivamente per i suoi stessi prodotti ergo i problemi che si incontravano venivano spalmati sulla propria produzione che o doveva vendere di più o doveva rimanere per più tempo in produzione (che è quello che è stato fatto e si farà).

E a quell'epoca, Intel non realizzò certamente un nuovo PP del 22nm per Haswell, e questo nel 3° anno... mentre ora... boh, il 6700K è uscito a gennaio 2016? A me sembra dopo... in ogni caso il nuovo la fase tack non dovrebbe essere nel 3° anno?
A me pare che ci siano enormi differenze, tra come giustifica Intel e la realtà... sta a chi legge prenderle per oro colato o vedere le differenze.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Mister D

Strano come quasi tutti (compreso anandatech) non si ricordino del tick-tock-tock sui 22nm.
Io mi ricordo Ivy brdige su architettura sandy brdige ma shrinkato a 22 (fase di tick), poi Haswell su nuova architettura e pp sempre a 22 nm e (ops) Haswell refresh ancora su 22nm. Aspetta ma la tua stessa pagina in inglese di wiki se lo ricorda, non sono io che perdo la memoria
https://en.wikipedia.org/wiki/Tick-Tock_model
E come da modus operandi intel introdusse anche i chipset serie 9 o sbaglio (Z97, H97, ecc)?
Che intel venga a raccontarci che poi è passata da tick-tock a P-A-O solo sui 14, non vuol dire che dobbiamo credergli per forza, quando invece è evidente che non è così.
Il motivo del rallentamento per me è da ricercare in concorso di colpa sia per i problemi che si incontrano e che si incontreranno sempre di più con le miniaturizzazioni successive (maggiori costi, rese più basse, ecc) e con l'assenza di un competitor forte. Questi due fattori hanno fatto sì che intel decidesse di rallentare con i pp, visto poi che le sue fabbriche interne solo ultimamente hanno aperto a terzi ma prima producevano solo esclusivamente per i suoi stessi prodotti ergo i problemi che si incontravano venivano spalmati sulla propria produzione che o doveva vendere di più o doveva rimanere per più tempo in produzione (che è quello che è stato fatto e si farà).

Mi sembra assodato che il rallentamento sia dovuto alle problematiche incontrate con i processi di miniaturizzazione sempre più spinti ed agli ingentissimi investimenti necessari.
Di conseguenza i tempi si dilatano anche per consentire ad Intel di ammortizzare il tutto in modo migliore, giustamente come hai osservato era già successo sui 22nm con Haswell refresh, mi pare evidente quindi che in tutto questo Zen centri poco se non nulla.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Mi sembra assodato che il rallentamento sia dovuto alle problematiche incontrate con i processi di miniaturizzazione sempre più spinti ed agli ingentissimi investimenti necessari.
Di conseguenza i tempi si dilatano anche per consentire ad Intel di ammortizzare il tutto in modo migliore, giustamente come hai osservato era già successo sui 22nm con Haswell refresh, mi pare evidente quindi che in tutto questo Zen centri poco se non nulla.

Ma tu stai prendendo in considerazione le fasi tick tock tack mentre io sto parlando totalmente di diverso.

Da AMD e/o ufficialmente, su Zen, che abbiamo? Un Zen ES A0 di novembre 2015 a 2,9GHz, con la comparazione consumi/prestazioni di un 6900K. Dopo di questo NULLA. A me NON INTERESSA se un Zen X8 avrà potenze superiori desktop rispetto all'offerta Intel, leggi = Intel 6950X l'ha moooolto lungo, = 1700€, se lo tiene, ma concretizzare il più possibile, dato l'NDA, a quanto potrà arrivare Zen.

Che realizzare un 10nm costi più dell'aver fatto un 14nm e un 22nm, che c'entra? Io discuto sul fatto di aver fatto un PP ulteriore del 14nm (più esoso in termini di soldi che realizzare una nuova release della stessa architettura), ed io collego questo al fatto che Intel ricercasse più del 3-5% canonico di aumento IPC al +5% di aumento frequenza. Commercialmente, senza concorrenza, sarebbe una operazione giustificata? NO! Allora se è palesemente per aumentare di più le prestazioni... lo è perchè gli dei Intel l'avevano deciso da tempo o per competere con Zen? Dov'è il collegamento che Zen c'entri poco o nulla?

Cacchio, a tutt'oggi Intel può fare quel che vuole... con il socket 11XX offre più potenza di AMD, quindi non è forzata assolutamente a offrire >X4 e nel contempo prezzare a 1000 i suoi proci non raggiungibili dalla offerta AMD.
Intel fa concorrenza a sè stessa? Allora spenderebbe un tot di soldi nel PP nuovo per proporre Kabylake a 4,2GHz anzichè 4GHz e l'avere il turbo a 4,5GHz perchè il 6800K l'ha a 4GHz? Che mazza gli frega?

Zen di fatto stravolgerà la situazione attuale, e lo stravolgimento è proporzionato a quanto AMD prezzerà Zen (e non di quanto a priori Intel aveva deciso di diminuire il listino) e che prezzo applicare a core.

Non ha NULLA a che vedere con quanto un die Zen potrà arrivare in potenza (vs 6900K/6950X) quanto oggettivamente che in MT supererà di un tot l'offerta 11XX e che logisticamente Intel non possa calare le braghe con il 2011, perchè cancellerebbe il socket 11XX. E' ovvio che debba ricercare la massima prestazione degli X4, e lo è per Zen, senza ombra di dubbio, perchè senza Zen, Intel avrebbe venduto allo stesso identico prezzo sia Labylake 4GHz che 4,2GHz...

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolfhang

Mi sembra assodato che il rallentamento sia dovuto alle problematiche incontrate con i processi di miniaturizzazione sempre più spinti ed agli ingentissimi investimenti necessari.
Di conseguenza i tempi si dilatano anche per consentire ad Intel di ammortizzare il tutto in modo migliore, giustamente come hai osservato era già successo sui 22nm con Haswell refresh, mi pare evidente quindi che in tutto questo Zen centri poco se non nulla.

Sì infatti il mio post era c'entrato sul fatto che è singolare vedere te che dici ad un altro che fa confusione ma stranamente dimentichi che intel ha applicato un rallentamento (e sono d'accordo che non c'entrasse zen all'epoca) senza specificarlo esplicitamente come ha fatto quest'anno dichiarando a tutti ciò che era già palese.
Per quanto riguarda invece il discorso di Paolo io credo che la verità stia in mezzo e cioè: vero che intel aveva già deciso di produrre kabylake a 14 nm essendo la terza fase di ottimizzazione ma penso che se non ci fosse stato nulla dall'altra parte (nemmeno quello straccio di test con blender) probabilmente intel avrebbe usato lo stesso pp, aumentando le frequenze di molto meno o diminuendo solo i consumi (come aveva fatto ad esempio con ivy brdige ma lì effettivamente c'era il passaggio a pp più basso). Con questo non voglio dire che è una risposta diretta a ZEN che non è manco uscito ma sicuramente intel si è fatta un po' di calcoli e ha detto, già che ci sono faccio uscire kabylake puntando sulla frequenza e visto che non posso con lo stesso silicio ne sviluppo una versione mirata ad aumentare le frequenze alzando le alette dei finfet, ergo questa può essere vista come una risposta nel caso zen andasse bene

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma tu stai prendendo in considerazione le fasi tick tock tack mentre io sto parlando totalmente di diverso.

Da AMD e/o ufficialmente, su Zen, che abbiamo? Un Zen ES A0 di novembre 2015 a 2,9GHz, con la comparazione consumi/prestazioni di un 6900K. Dopo di questo NULLA. A me NON INTERESSA se un Zen X8 avrà potenze superiori desktop rispetto all'offerta Intel, leggi = Intel 6950X l'ha moooolto lungo, = 1700€, se lo tiene, ma concretizzare il più possibile, dato l'NDA, a quanto potrà arrivare Zen.

Che realizzare un 10nm costi più dell'aver fatto un 14nm e un 22nm, che c'entra? Io discuto sul fatto di aver fatto un PP ulteriore del 14nm (più esoso in termini di soldi che realizzare una nuova release della stessa architettura), ed io collego questo al fatto che Intel ricercasse più del 3-5% canonico di aumento IPC al +5% di aumento frequenza. Commercialmente, senza concorrenza, sarebbe una operazione giustificata? NO! Allora se è palesemente per aumentare di più le prestazioni... lo è perchè gli dei Intel l'avevano deciso da tempo o per competere con Zen? Dov'è il collegamento che Zen c'entri poco o nulla?

Cacchio, a tutt'oggi Intel può fare quel che vuole... con il socket 11XX offre più potenza di AMD, quindi non è forzata assolutamente a offrire >X4 e nel contempo prezzare a 1000 i suoi proci non raggiungibili dalla offerta AMD.
Intel fa concorrenza a sè stessa? Allora spenderebbe un tot di soldi nel PP nuovo per proporre Kabylake a 4,2GHz anzichè 4GHz e l'avere il turbo a 4,5GHz perchè il 6800K l'ha a 4GHz? Che mazza gli frega?

Zen di fatto stravolgerà la situazione attuale, e lo stravolgimento è proporzionato a quanto AMD prezzerà Zen (e non di quanto a priori Intel aveva deciso di diminuire il listino) e che prezzo applicare a core.

Non ha NULLA a che vedere con quanto un die Zen potrà arrivare in potenza (vs 6900K/6950X) quanto oggettivamente che in MT supererà di un tot l'offerta 11XX e che logisticamente Intel non possa calare le braghe con il 2011, perchè cancellerebbe il socket 11XX. E' ovvio che debba ricercare la massima prestazione degli X4, e lo è per Zen, senza ombra di dubbio, perchè senza Zen, Intel avrebbe venduto allo stesso identico prezzo sia Labylake 4GHz che 4,2GHz...

Paolo, se non l'hai capito è da diversi anni che Intel investe vagonate di miliardi di dollari facendo concorrenza praticamente a se stessa, dove sarebbe la novità?
Adesso, dopo anni di oblio AMD uscirà con Zen, chissà sia la volta buona di vedere una sana e reale concorrenza tra due competitors, non ci resta che aspettare sperando che l'attesa non sia troppo lunga visto che Zen era previsto per il 2016
http://www.anandtech.com/show/9231/a...dmap-zen-is-in

[nevets89]

io comunque, anche se dovesse avere un rapporto prezzo prestazioni solo paragonabile ad intel, passerò di nuovo ad amd. Se non altro per la possibilità di un futuro upgrade senza cambiare piattaforma, però ci spero in un 8 core sotto i 300€ con prestazioni paragonabili ad un i7...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Paolo, se non l'hai capito è da diversi anni che Intel investe vagonate di miliardi di dollari facendo concorrenza praticamente a se stessa, dove sarebbe la novità?
Adesso, dopo anni di oblio AMD uscirà con Zen, chissà sia la volta buona di vedere una sana e reale concorrenza tra due competitors, non ci resta che aspettare sperando che l'attesa non sia troppo lunga visto che Zen era previsto per il 2016
http://www.anandtech.com/show/9231/a...dmap-zen-is-in

Diciamo che Intel investe vagonate di miliardi di dollari che rappresentano una frazione dei suoi guadagni... (ovvero dei NOSTRI soldi, inteso come consumatori, da me ha preso ben poco, visto che l'ultimo procio Intel da me acquistato era un Pentium MMX, era il 1995? Porca zoccola, mi sono dimenticato il Broadwell mobile... santi numi, 500€ per un X2... marcato i7, pensavo fosse almeno un X4 per 750€ di mobile... invece mi ha inchiappettato con la sigla).
Facendo concorrenza a sè stessa? L'unica concorrenza che vedo, è una gara tra i suoi diversi settori produttivi per chi straguadagna di più. Poi, per me, più che di oblio di AMD, direi piuttosto 6 anni di oblio per tutti i consumatori costretti a strapagare per un procio più potente dell'offerta AMD. Per la sana e reale concorrenza... questo lo spererei, ma non ne sarei tanto sicuro... non sono dell'idea che tutte le varie testate pro-Intel (o per religione o per mazzette) cambino in buon sammaritani... come del resto ci sarà sempre quello che va a capare gli articoli creati ad arte postandoli per oro colato.

Non so cosa vuoi evidenziare con quel link, ma la notizia ufficiale è che AMD presenterà Zen il 5 gennaio 2017 (5 giorni dopo la fine del 2016). Tra l'altro, le parole di Lisa Su erano che le spedizioni di Zen sarebbero iniziate nel 2016, quindi non ci sarebbe nulla di diverso, tranne l'effettiva disponibilità, non a dicembre 2016 ma bensì ai primi di gennaio 2017. Per me sono 5 giorni dopo... magari per altri è 1 anno dopo...

[cdimauro]

Ancora con la falsità delle mazzette? Hai le prove per sostenerlo, o si tratta sempre delle fantasie da fanboy AMD che spacci come verità?

Idem per il nuovo processo produttivo 14nm+: soltanto chi viaggia troppo con la fantasia può pensare che Intel l'abbia sviluppato per paura di Zen. Non c'entra nulla il paragone col Haswell refresh: quello NON era dovuto a un nuovo processo produttivo, come accade adesso con la nuova strategia di Intel, che prevede un affinamento (chiamato ottimizzazione) del processo produttivo.

Infatti Intel ha così timore di Zen, che i Kaby Lake che arriveranno saranno sempre a 4 core anziché 8. E per inciso, la roadmap non è certo cambiata nemmeno dopo i benchmark di Zen, sia leaked sia ufficiali.

Meno male che su AnandTech non ci sono continuamente balle e speculazioni allucinanti come in questo thread, che è diventato illeggibile.

[Angeland]

Ragazzi scusate, faccio una domanda un po' "strana".

Poiché non seguo assiduamente il mercato Cpu, mi chiedevo se anche quest'ultime scendono vistosamente di prezzo poco dopo la loro uscita sul mercato ( come le GPU), oppure se magari mantengono un prezzo piú stabile anche dopo la loro uscita.

In breve, conviene comprare le cpu al day one? Oppure é meglio attendere 2 mesetti dopo la loro uscita? (il classico assestamento di prezzo).
Di di solito con le GPU si risparmia sempre circa il 20% .

Grazie

[Korn]

È sempre una minchiata comprare al day one

Inviato dal mio VIE-L09 utilizzando Tapatalk

[suneatshours86]

Originariamente inviato da cdimauro

Meno male che su AnandTech non ci sono continuamente balle e speculazioni allucinanti come in questo thread, che è diventato illeggibile.

su questo avrei qualcosa da ridire: in tutti i forum ci sono i soggetti che lavorano troppo di fantasia soprattutto quando quelli più esperti smettono di postare perchè a conti fatti non vi è più nulla su cui discutere per ora.
Fai prima a saltare a piedi pari tutti i post che cominciano con:

"se" "supponiamo" "ipotizziamo"

e hai risolto il problema

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/processori-sam...-partita-80798

Samsung ha iniziato a produrre SoC (system on chip) con processo produttivo a 10 nanometri FinFET. Si tratta di "mass production", ossia produzione ad alti volumi, segno che le fasi di test precedenti hanno dato gli esiti attesi. Il processo a 10 nanometri FinFET di Samsung, nome in codice 10LPE, adotta transistor con struttura 3D e alcuni miglioramenti tanto nella progettazione quanto nella produzione rispetto ai 14 nanometri. Samsung cita per esempio la litografia triple-patterning e afferma che la nuova tecnologia "permette un incremento nell'efficienza d'uso dell'area fino al 30%, insieme a prestazioni il 27% maggiori o consumi il 40% più contenuti".
Nella seconda metà 2017 Samsung passerà alla seconda generazione del processo a 10 nanometri FinFET, nome in codice 10LPP, che migliorerà le prestazioni rispetto al 10LPE.

Per la parte sottolineata, ricordo che AMD ha deciso di non utilizzare il 10nm a favore del 7nm (sempre di Samsung). Supporrei perchè il 10nm LPP (e non 10nm LPE, sarebbe disponibile incontemporanea al 7nm LPP). Comunque, visto l'incremento del 10nm sul 14nm, il 7nm deve offrire di più.

https://www.tomshw.it/amd-che-bel-co...-alibaba-80799

I datacenter di Alibaba Group, gigantesco ecommerce cinese guidato da Jack Ma, funzioneranno anche grazie alle GPU AMD Radeon Pro. Si tratta di un importante accordo, annunciato nel corso della Alibaba Computing Conference dal presidente e CEO di AMD Lisa Su e Simon Hu, presidente di Alibaba Cloud.

Trovare spazio nei datacenter con le proprie GPU permetterà ad AMD non solo di fare concorrenza alle analoghe soluzioni di Nvidia e Intel (Tesla e Xeon Phi), ma anche di spianare la strada ai futuri processori server basati su architettura Zen.

Dopo anni di difficoltà, oltre a un'azienda più agile e propositiva, anche i prodotti sembrano all'altezza della concorrenza. Gli occhi sono ovviamente tutti puntati su Zen. Il mercato ha preso molto bene l'intesa con Alibaba, facendo schizzare del 4% il titolo di AMD nella giornata di venerdì.

http://www.toptechnews.com/article/i...d=101007R4DVJ1
Utenti Enterprise con 7 ° generazione processori PRO

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ivo_65152.html

Questo è importante sulla valutazione del 14nm in quanto a potenzialità

Ricordo che si era discusso che la RX 480, in quanto 150W, aveva messo in discussione la potenzialità del 14nm.

La nuova revision permetterebbe di ottenere sensibili miglioramenti in termini di efficienza energetica... a parità di specifiche tecniche, sarebbero destinati a scendere sensibilmente dai circa 150 Watt attuali a meno di 100 Watt.

Le migliorie in termini di efficienza energetica sarebbero stati resi possibili dai continui affinamenti nel processo produttivo implementato da GlobalFoundries per la costruzione delle GPU Polaris a 14 nanometri. In effetti al debutto di questi chip, avvenuto tra fine giugno e luglio 2016, quello che da subito è emerso è un'efficienza energetica complessivamente valida ma non all'altezza di quanto offerto dalla concorrente NVIDIA con le proprie soluzioni della famiglia Pascal.

AMD potrebbe infatti presentare schede Radeon RX 485, Radeon RX 475 e Radeon RX 465 che a parità di numero di stream processors integrati rispetto alle schede ora sul mercato potrebbero offrire prestazioni velocistiche superiori grazie ad un aumento delle frequenze di clock.

Può darsi che AMD non voglia fare con Zen come con la RX 480... cioè uscire con un affinamento silicio provvisorio e quindi TDP/frequenze più basse della possibilità reale del silicio. Comunque da 150W a 100W a parità di prestazioni, con le VGA, da solo già rappresenterebbe un guadagno da salto miniaturizzazione, certo che sommato già al precedente, il risparmio è mostruoso.