[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo da quando mi ricordo io (e ti parlo dal 96 ad oggi) mai AMD ha proposto un listino a pari prestazioni al 50% del prezzo intel, tu speri che adesso lo proponga addirittura al 70% in meno.
L'unica eccezione a questo è stato buldozer, e non certo per scalare quote di mercato, ma per vendere qualcosina:
Fx8350 non compete con 2011, non compete nemmeno con I7 115x e se non lo prezzano sotto agli i5 nessuno lo avrebbe comprato.
Ne puoi dire quello che vuoi, ma l'utinza di riferimento di i5 ed fx sono i videogiocatori, perchè chi ha bisogno di multitasking spinto è costretto ad andare su 2011 data l'assoluta inedeguatezza di amd di competere in questa fascia.
Possiamo fare tutti i ragionamenti di carico che vuoi, ma chi acquista un sistema per fare elaborazione (video, audio, rendering etc) mentre fa calcoli non si mette a convertire un BR, o a giocare a fifa, chi ci lavora al massimo starà eseguendo un altro progetto mentre il software esporta il risultato (e non sempre, perchè spesso se hai molto lavoro il progetto lo fa una postazione e l'esportazione un'altra workstation.
Gia Thuban era prezzato molto più in alto rispetto BD.
Poi il discorso che a nm inferiori costa meno il mm2 di un chip ti darei anche ragione, ma ridurre il pp serve alle aziende ad aumentare i loro profitti, non certo a far risparmiare il cliente.
Ma mettiti nei panni dei produttori, se devi vendere i tuoi prodotti sempre con lo stesso prezzo mm2 investiresti in fab per ridurre il pp?

Che le aziende investano sulla miniturizzazione per guadagnarci di più, nessuno lo mette in dubbio, ma se ciò comportasse un costo simile da un X4 di ieri ad un X16 di oggi, posso capire che non ti smollino un X16 al prezzo di un X4, ma che non ti smollino manco un X12 e un X8 e che prezzino un X4 tale e uguale a ieri, esula da qualsiasi progresso tecnologico.

Quando acquisti un TV 4K, al prezzo di uno scrauso HD di anni fa, te lo regala o ci guadagna? Il progresso tecnologico fa si che "loro" guadagnino ugualmente e che il cliente acquisti più potenza allo stesso prezzo (guadagnando pure il cliente).
Se ci fosse solamente LG a fare i TV, avremmo un 4K che costerebbe 4000€, proprio similarmente alla situazione proci odierna, dove il prezzo Intel è dannatamente stracaricato.
Se di colpo LG non fosse più l'unica a produrre TV 4K, il nuovo arrivato deve forzatamente applicare 4000€ o 3600€ o potrebbe calare ulteriormente?

Il punto in discussione tra te e me è questo.

Resta un dato di fatto che a GF/Samsung non interessa a quanto AMD venda al mm2 il "loro" silicio, ma quanti wafer/mese richiederà AMD. E se AMD ha tutto l'interesse che il consorzio continui a investire sul silicio in fretta, AMD di wafer/mese ne deve acquistare parecchi, perchè il massimo della miniaturizzazione è richiesto solamente dove le caratteristiche hanno un fattore di importanza più elevato rispetto al prezzo finale (un 10% e forse è molto). Il resto dell'elettronica, dove conta di più il prezzo e le prestazioni sono sufficienti, può campare tranquillamente ancora sul 32nm.
La voce che Samsung metterebbe a disposizione le sue FAB affiancandole a GF per produrre per AMD, a me sembra inconfutabilmente un notevole aumento dei volumi (se le FAB quando erano di AMD reggevano quasi il 50% della richiesta mondiale, e GF le ha rilevate tutte (sicuramente è aumentata la richiesta, ma per contro è aumentata pure la capacità produttiva, variando la miniaturizzazione)) io non trovo una spiegazione se non aumentando di parecchio il 10% di mercato attuale di AMD (non è certo per le VGA che da TSMC si passa a GF), e per aumentare in tempi stretti quel 10%, l'unica arma è un prezzo aggressivo. Non credo che se domani Zen X8 andasse tanto quanto un 6900K (X8) Intel, 200€ in meno rappresenterebbero una attrazione sufficiente.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quando acquisti un TV 4K, al prezzo di uno scrauso HD di anni fa, te lo regala o ci guadagna? Il progresso tecnologico fa si che "loro" guadagnino ugualmente e che il cliente acquisti più potenza allo stesso prezzo (guadagnando pure il cliente).
Se ci fosse solamente LG a fare i TV, avremmo un 4K che costerebbe 4000€, proprio similarmente alla situazione proci odierna, dove il prezzo Intel è dannatamente stracaricato.
Se di colpo LG non fosse più l'unica a produrre TV 4K, il nuovo arrivato deve forzatamente applicare 4000€ o 3600€ o potrebbe calare ulteriormente?

Il punto in discussione tra te e me è questo.

.

Paolo il miglior sistema di riproduzione video era il plasma, miglior corrispondenza colore e maggior contrasto.
Venivano venduti a meno che gli lcd led (che costavano meno produrli) eppure il mercato ha preferito far guadagnare di più alle aziende piuttosto che avere un prodotto migliore, perchè la percezione di qualità del prodotto lo ha permesso (percezione non reale valore).
la migliore tecnologia per gli "lcd" è la ips.
All'inizio c'erano solo monito professionali, adesso li trovi anche da 200€, ma prima avevano una corrispondenza colore del 98 su adobe rgb, adesso ci sono ancora quei monitor e continuano a costare una fucilità, mentre quelli da 200€ a stento arrivano a coprire il 70 dello spazio colore, e naturalmente talmente starati in calibrazione da far paura.
I 4k di buon livello (ed onestamente se vuoi un televisore al top come visione devi andare sulla fascia alta oled di LG) costano ancora una fucilata, lascia perdere i numeri, ma valuta il prodotto.
So di tv lcd Pal (quindi nemmeno hd) che furono pagati tantissimo, quei tv ancora funzionano, ma stranamente tutti i mega tv degli ultimi anni difficilmente arrivano a 5 anni di vita (ti sembra progresso questo).
Non confondere la qualità dei prodotti con i singoli numeri che ti propinano i marketing aziendali, ti puoi mai dire l'oste che nel suo vino c'è anche qualche traccia di uva?
Perchè BD era si 8 core, era si 4.0 ghz, ma in alcuni contesti era inferiore addirittura ad un I3, ma per la legge dei numeri avrebbe dovuto costare di più bd di I5.
Cinque anni fa ti vendevano a 500€ cpu da un milione di transistor, oggi sono 2 milioni allo stesso prezzo.

[Zerex]

Chissà quale sarà il nome commerciale di Zen

[fatantony]

Originariamente inviato da Zerex

Chissà quale sarà il nome commerciale di Zen

Attendiamo impazienti

Secondo me ci saranno gli FX

[tuttodigitale]

vi chiedo scusa, se in questo periodo non riesco a stare dietro con le novità, e i post del thread li seguo a singhiozzo

Originariamente inviato da bjt2

Conferma delle 4 istruzioni decodificate, 8 ritirate (IMPORTANTISSIMO), 4 pipeline 128 bit FPU combinabili in 2 FMAC, Op cache, L/S, SMT 2 e caratteristiche della cache

la slide, ma soprattutto quello che c'è scritto, non lascia spazio a dubbi, sono effettivamente 2 FMAC ottenute combinando le FADD e FMUL.


per mettere le cose in prospettiva
OoO Loads 40x2 (BD/PD) 48x2 (SR/XV) 72 (ZEN)....
la teoria della singola coda colpisce ancora

Originariamente inviato da bjt2

Quì è interessante. INTEL ci è arrivata con varie iterazioni a questo punto: le prime iterazioni dell'HTT avevano quasi tutto partizionato. Qui invece AMD ha quasi tutto condiviso dinamicamente. E in modalità ST è tutto a disposizione di quel thread.
Cosa è partizionato staticamente?
1)La microop queue: se la coda è abbastanza grande ha senso, perchè farla partizionata dinamicamente avrebbe rallentato il clock massimo.
2)La retire queue: stessa cosa di sopra. Tenere il critical path semplice aiuta ad avere clock alto
3)La store queue: questa non è critica perchè una volta messi in coda gli store si può proseguire e comunque la coda è più grande di BD

interessante il fatto che la small page iTLB è anch'essa partizionata staticamente nelle architetture Intel...
addirittura il RENAME, la large page iTLB e il Load buffer sono DEDICATE in INTEL....

da questo punto di vista il SMT di ZEN è un passo (ma anche 2) avanti...

Originariamente inviato da bjt2

IMPORTANTE: notare i decoder e la uop cache in rosso. In BD i decoder, quando condivisi (in XV sono 2x4 decoder), erano usati a cicli alterni. Qui invece sono competitively shared, ossia in ogni ciclo ci possono essere 0-4 decoder assegnati a ognuno dei thread, con la somma <=4... Un grande avanzamento!

a quanto pare, con la discussione avuta tempo fa con cdimauro, Intel usa esclusivamente il temporal multi-threading nel front-end....anche se ha 5 decoder in skylake.
un altro punto a favore.

Originariamente inviato da bjt2

Stack engine con una sorta di cache L0: la rilettura di dati scritti da poco è processata subito (sul MEMFILE.

c'è qualcosa di simile in Intel?

Ho solo io la sensazione che l'architettura core sia antiquata?

[bjt2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo il miglior sistema di riproduzione video era il plasma, miglior corrispondenza colore e maggior contrasto.
Venivano venduti a meno che gli lcd led (che costavano meno produrli) eppure il mercato ha preferito far guadagnare di più alle aziende piuttosto che avere un prodotto migliore, perchè la percezione di qualità del prodotto lo ha permesso (percezione non reale valore).
la migliore tecnologia per gli "lcd" è la ips.
All'inizio c'erano solo monito professionali, adesso li trovi anche da 200€, ma prima avevano una corrispondenza colore del 98 su adobe rgb, adesso ci sono ancora quei monitor e continuano a costare una fucilità, mentre quelli da 200€ a stento arrivano a coprire il 70 dello spazio colore, e naturalmente talmente starati in calibrazione da far paura.
I 4k di buon livello (ed onestamente se vuoi un televisore al top come visione devi andare sulla fascia alta oled di LG) costano ancora una fucilata, lascia perdere i numeri, ma valuta il prodotto.
So di tv lcd Pal (quindi nemmeno hd) che furono pagati tantissimo, quei tv ancora funzionano, ma stranamente tutti i mega tv degli ultimi anni difficilmente arrivano a 5 anni di vita (ti sembra progresso questo).
Non confondere la qualità dei prodotti con i singoli numeri che ti propinano i marketing aziendali, ti puoi mai dire l'oste che nel suo vino c'è anche qualche traccia di uva?
Perchè BD era si 8 core, era si 4.0 ghz, ma in alcuni contesti era inferiore addirittura ad un I3, ma per la legge dei numeri avrebbe dovuto costare di più bd di I5.
Cinque anni fa ti vendevano a 500€ cpu da un milione di transistor, oggi sono 2 milioni allo stesso prezzo.

Infatti io ho ancora uno degli ultimi CRT (un 32") che supporta anche il 16:9 via scart... Me lo sono regolato per bene (aprendo il televisore e facendo le regolazioni a cuore aperto), comprese luminosità e contrasto e quando guardo ad esempio le partite sul mio CRT e sull'LCD del mio amico... Non c'è storia... Aspetto OLED HDR a prezzi decenti... La luminosità spot che ti garantisce un CRT... Quando guardi un filmato in cui stanno usando una saldatrice... Ti danno fastidio gli occhi come se fosse li davanti a te... E se tu avessi una lastra dietro, ti faresti anche una radiografia aggratis...

In realtà con i 24-25KV, sono raggi X molli. Per dire all'aereoporto usano 30-40KV mentre le TAC sono 100-140KV... Ma quello che conta è anche l'amperaggio del tubo... Una TAC ha 80-120mA... Un tubo CRT sarà sotto il mA... Se no veramente ti fai i raggi aggratis...

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

vi chiedo scusa, se in questo periodo non riesco a stare dietro con le novità, e i post del thread li seguo a singhiozzo




la slide, ma soprattutto quello che c'è scritto, non lascia spazio a dubbi, sono effettivamente 2 FMAC ottenute combinando le FADD e FMUL.


per mettere le cose in prospettiva
OoO Loads 40x2 (BD/PD) 48x2 (SR/XV) 72 (ZEN)....
la teoria della singola coda colpisce ancora


interessante il fatto che la small page iTLB è anch'essa partizionata staticamente nelle architetture Intel...
addirittura il RENAME, la large page iTLB e il Load buffer sono DEDICATE in INTEL....

da questo punto di vista il SMT di ZEN è un passo (ma anche 2) avanti...


a quanto pare, con la discussione avuta tempo fa con cdimauro, Intel usa esclusivamente il temporal multi-threading nel front-end....anche se ha 5 decoder in skylake.
un altro punto a favore.


c'è qualcosa di simile in Intel?

Ho solo io la sensazione che l'architettura core sia antiquata?

Vedete che vi dico... INTEL si salverà sono in codice a 256 bit intensivo, dove ha il doppio di banda L1 e di banda FPU... Ma nel codice legacy, AMD sbancherà... Ecco perchè hanno usato blender e non cinebench... Da letture che ho fatto in altri forum, Cinebench ha in IPC più elevato e guadagna di meno dall'HTT/SMT, invece blender ha thread più leggeri. Persino intel guadagna il 26% con l'HTT. Se avessero usato cinebench, che tra laltro credo che usi le 256 bit, il vantaggio sarebbe stato minore e comunque CB è ottimizzato INTEL, mentre invece blender è ottimizzato AMD e sono anche nel team di sviluppo...

[bjt2]

Originariamente inviato da gridracedriver

10 anni sul groppone iniziano a farsi sentire

La coda unificata deriva dal Pentium Pro...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Infatti io ho ancora uno degli ultimi CRT (un 32") che supporta anche il 16:9 via scart... Me lo sono regolato per bene (aprendo il televisore e facendo le regolazioni a cuore aperto), comprese luminosità e contrasto e quando guardo ad esempio le partite sul mio CRT e sull'LCD del mio amico... Non c'è storia... Aspetto OLED HDR a prezzi decenti... La luminosità spot che ti garantisce un CRT... Quando guardi un filmato in cui stanno usando una saldatrice... Ti danno fastidio gli occhi come se fosse li davanti a te... E se tu avessi una lastra dietro, ti faresti anche una radiografia aggratis...

In realtà con i 24-25KV, sono raggi X molli. Per dire all'aereoporto usano 30-40KV mentre le TAC sono 100-140KV... Ma quello che conta è anche l'amperaggio del tubo... Una TAC ha 80-120mA... Un tubo CRT sarà sotto il mA... Se no veramente ti fai i raggi aggratis...

gli CRT sono stupendi anche per il nero (se non esageri con la luminosità) assoluto...gli LCD, a meno di local dimming (ma che introducono altre problematiche) non si possono proprio vedere al buio. Purtroppo sono ingombranti e sulla scrivania lo spazio non sembra mai abbastanza.

PS gli ultimi CRT Samsung erano addirittura HD-ready e pertanto dotati di HDMI (visto in negozio e mi è apparso molto buono), mentre JVC aveva un modello ad alta definizione da 36" che accettava segnali component 1080i...mai avuto modo di vederlo in funzione.

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

gli CRT sono stupendi anche per il nero (se non esageri con la luminosità) assoluto...gli LCD, a meno di local dimming (ma che introducono altre problematiche) non si possono proprio vedere al buio. Purtroppo sono ingombranti e sulla scrivania lo spazio non sembra mai abbastanza.

PS gli ultimi CRT Samsung erano addirittura HD-ready e pertanto dotati di HDMI (visto in negozio e mi è apparso molto buono), mentre JVC aveva un modello ad alta definizione da 36" che accettava segnali component 1080i...mai avuto modo di vederlo in funzione.

Certo... Infatti per vedere i film, spesso uso lo scatolotto della telesystem da 20 euro per il digitale terrestre, con presa USB, che esce su scart con RGB e supporta il 16:9 e il 4:3 (come il televisore)... Non è HD e non supporta l'AC3, ma con una scart con uscite separate per l'audio, collegato all'impianto stereo con 2 casse con sub da 38 cm, mi diverto discretamente con i film recenti...

[paolo.oliva2]

Tanto si aspetta novità su Zen.

Concordo pienamente che lo sviluppo sia condizionato da interessi, in fin dei conti il più palese è l'alternativa al petrolio. Ogni stato fa le finte leggi per incentivare alternative ma poi alla fine fa cassa con le accise sul petrolio.
Se ci fosse veramente l'intenzione, la macchina elettrica sarebbe una realtà da tempo, perchè la ricarica si potrebbe fare pure in viaggio (stile tram elettrico ma non propriamente attaccati), come la macchina ad idrogeno e quant'altro.
Chi si ricorda i monitor Hercules colore verde sfondo nero? Quando uscirono i B/W sembrava la manna... o i CGA (da far pena), gli EGA, e fino ai giorni nostri. Negli anni '80 un monitor Hercules costava circa 200.000 lire, 5-6 anni prima una 126 costava 950.000 lire, un HD da 20MB una vista. Mi sembra di ricordare che l'espansione dai 512KB standard ai 640KB (degli 8088) costava 120.000 lire, oggi alla stessa cifra passi dai KB ai GB (quasi).
Ma il buffo è che ci sono prodotti (gli stessi) che cambiano prezzo a seconda del settore commercializzato. Provate a prendere una ventola di ricambio per qualsiasi cosa... che abbia dimensioni simili a quella montata sul dissi del procio. La sola ventola costerà più di qualsiasi dissi (ventola con dissipatore metallico) in commercio (ovvio, non prendiamo quelli super-cazzuti).
Una volta in negozio venne un mio amico che era il figio del titolare di una casa di cura. Aveva una macchina ferma perchè si era rotto un cavo (ora non ricordo che macchina). Ebbene il cavo in questio era quello dei tester, addirittura caso volle che era pure lo stesso modello e marca. Ebbene, il tester costava 15.000 lire con 2 cavi, il solo cavo, destinato al settore medicina, costava 150.000 lire.

[Roland74Fun]

In un altro ben noto forum....

[bjt2]

Originariamente inviato da Roland74Fun

In un altro ben noto forum....

Link!
Sono a corto di thread su Zen (visto che semi è offline da giorni) e sono in astinenza da notizie...

[Roland74Fun]

È vietato dal regolamento.
In generale non è poi così edificante.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Roland74Fun

È vietato dal regolamento.
In generale non è poi così edificante.

ci sono i messaggi privati...

[paolo.oliva2]

Novità sulle HBM3 (se non è vecchia e già lo sapete )

Una delle prime bozze della specifica HBM3 rivela che lo standard potrebbe consentire schede grafiche con un massimo di 64 GB di memoria video. La memoria HBM2, che deve ancora fare il suo esordio la grafica di consumo, tappi fuori a 32 GB, e la prima generazione di HBM, che ha pubblicato con la serie AMD Radeon Fury, a soli 4 GB.

Cosa c'è di più, HBM3 raddoppia la larghezza di banda su HBM2, spingendo fino a 512 GB / s per ogni stack. Un HBM3 GPU attrezzata 4096 bit potrebbe avere fino a 2 TB / s (sì, terabyte al secondo) di larghezza di banda di memoria a sua disposizione. SK Hynix, uno dei fautori principali della norma HBM, afferma anche che HBM3 sarà sia più efficienti e convenienti rispetto agli standard di memoria esistenti, per la prestazione offerta. Alcune delle prime implementazioni HBM3 potrebbe venire dal settore HPC, con le implementazioni di consumo, tra cui le console di gioco, schede grafiche, televisori, ecc, in seguito più tardi.

[Zerex]

Visto ZEN, per il nome commerciale potrebbero prendere tutta la serie delle arti marziali orientali

[Free Gordon]

Io su pc e console fino a qualche tempo fa' usavo ancora questo (ce l'ho ancora eh)



fantastico, Sony FW900 24" 16:10 (2560x1600)

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Alcune delle prime implementazioni HBM3 potrebbe venire dal settore HPC, con le implementazioni di consumo, tra cui le console di gioco, schede grafiche, televisori, ecc, in seguito più tardi.

...NAVI (2018)...con HBM3

[paolo.oliva2]

Ancora nulla?