[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[The Witcher]

Iscritto!
Abbiate pazienza se dico fesserie, ma di amd conosco solo schede video e MAI un processore.

Spero faccia il botto amd con zen perché intel sta un filino alzando la cresta.

[tuttodigitale]

https://twitter.com/GFXChipTweeter/s...00070608211968
2 sistemi ZEN funzionanti al computex.

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

https://twitter.com/GFXChipTweeter/s...00070608211968
2 sistemi ZEN funzionanti al computex.

Vabbeh... dove? Se non li fanno vedere mi frega poco li abbiano esposti. Se invece fanno vedere un pò di dati e caratteristiche allora è diverso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...=1#post5092723

Qualcuno capisce il tedesco? Usando google translate, da questo post e seguenti, sembrerebbe che dal codice dell'ES, sia a 3.5GHz... Ci sarebbe anche un 49... Ma penso che sia sperare troppo... (magari è il turbo? )

Se l'ES era 3,5GHz anzichè 3GHz a 95W, i 4GHz si passerebbero pure a 95W.
4,9GHz in turbo sarebbe fantastico... ~+15% sul 6700K, sarebbero lì.

Comunque la frequenza Turbo è importante per conoscere a priori l'OC sicuro... perchè la frequenza Turbo in ogni caso è in RS, e non viene applicata a tutti i core solamente per questioni di TDP. Quindi se teoricamente Zen avesse un turbo di 4,9GHz, sarebbe scontato un OC con tutti i core a 4,9GHz in completo RS, solamente chiaramente raffreddandolo meglio per il maggior TDP.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se l'ES era 3,5GHz anzichè 3GHz a 95W, i 4GHz si passerebbero pure a 95W.
4,9GHz in turbo sarebbe fantastico... ~+15% sul 6700K, sarebbero lì.

Comunque la frequenza Turbo è importante per conoscere a priori l'OC sicuro... perchè la frequenza Turbo in ogni caso è in RS, e non viene applicata a tutti i core solamente per questioni di TDP. Quindi se teoricamente Zen avesse un turbo di 4,9GHz, sarebbe scontato un OC con tutti i core a 4,9GHz in completo RS, solamente chiaramente raffreddandolo meglio per il maggior TDP.

Negli altri forum tendono a confermare che 35 sia il clock... D'altronde non può mica essere 49...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Negli altri forum tendono a confermare che 35 sia il clock... D'altronde non può mica essere 49...

Ma se l'ES BD era 2,8GHz e poi arrivato a 3,6GHz con tutti i problemi del 32nm SOI sotto le aspettative, se l'ES BD partisse già da 3,5GHz, per me si arriverebbe tranquillamente sopra i 4GHz, circa 4,2GHz.
Poi 4,9GHz per il turbo può sembrare molto, circa +30%, ma in fin dei conti BR mica scherza, e poi è chiaro che BR parte da un X4 per arrivare al massimo del Turbo, Zen parte da un X8, quindi è ovvio che la frequenza def sia più penalizzata e quindi il turbo percentualmente offrirebbe di più.

In fin dei conti un 6700K ha 4GHz def ma il Turbo è 4,3GHz, +300MHz, mentre negli i7 X6 il turbo è +500MHz ma ovviamente una frequenza def su 6 core inferiore.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Quale indizio?

In realtà sono 2:
Il primo è quella pataccata in rilievo e in bella mostra della scritta AMD con tanto di logo grande come una casa sulla CPU; se fosse un ES vero e funzionante non avrebbe senso mettere una cosa del genere.
La seconda riguarda i PIN del socket che non ci dovrebbero essere visto come appoggia il pollicione di Lisa Su.



In poche parole hanno preso un ES a caso, lo hanno etichettato in modo che si leggesse bene la scritta AMD, niente PIN per evitare di mostrare un eventuale danno ai piedini; morale non lo prenderei come riferimento per carpire i primi numeri di ZEN...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

https://twitter.com/GFXChipTweeter/s...00070608211968
2 sistemi ZEN funzionanti al computex.

[Mister D]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In realtà sono 2:
Il primo è quella pataccata in rilievo e in bella mostra della scritta AMD con tanto di logo grande come una casa sulla CPU; se fosse un ES vero e funzionante non avrebbe senso mettere una cosa del genere.
La seconda riguarda i PIN del socket che non ci dovrebbero essere visto come appoggia il pollicione di Lisa Su.



In poche parole hanno preso un ES a caso, lo hanno etichettato in modo che si leggesse bene la scritta AMD, niente PIN per evitare di mostrare un eventuale danno ai piedini; morale non lo prenderei come riferimento per carpire i primi numeri di ZEN...

Capitano, sei veramente tremendo. A te quelli del marketing fanno veramente una p****
E cmq che ne sai che a Lisa non piaccia un po' la piedino-puntura

[el-mejo]

Originariamente inviato da DEATHROMA

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...amaro-in-bocca
assurdo come intel possa vendere un 16 core e5-2683 v3 per 1800 dollari , mentre il i7-6950x 10 core per 1700 dollari
se zen starà sul livello del 2011 per 400 euro farà il botto

Come ho già detto in altre sedi, per questo decacore paghi la selezione dei core per avere alte frequenze.

Il Xeon ha frequenza base di 2,1ghz e turbo di 3ghz, se ipoteticamente fosse sbloccato magari mura a 3,2-3,3ghz con uno o più core, perchè e' difficile, almeno con i core monolitici Intel, avere un così alto numero di core che mantengono tutti frequenze elevate.

Alla fine tutti gli i7 extreme sono cpu polivalenti per utenti che necessitano sia di prestazioni in ST che in MT, oltre che la possibilità di smanettarci su

Se mai Amd comincia a dare fastidio ad Intel potranno con Skylake-E sempre proporre a prezzi più bassi cpu con 14-16 core a frequenze default minori, perdendo però in prestazioni ST, ma al momento possono permettersi di fare cio che vogliono

A proposito di Skylaek-E avete visto il nuovo socket server Intel?

LGA 3647, IMC esa-channel

http://www.tweaktown.com/news/52336/...ket/index.html

Ritornando OT, qualcuno ha qualche opinione sul nuovo attaco per dissipatori per Am4?

Ci sono già delle misure? Non vorrei che fossero stati larghi per mantenere la compatibilità con un eventuale socket enthusiat stile G34, con cpu larghe e doppio die...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Come ho già detto in altre sedi, per questo decacore paghi la selezione dei core per avere alte frequenze.

La selezione +80% di costo? La selezione è la cerchia ristretta di clienti che lo acquisteranno, non certo la selezione di Intel sul silicio...
Cosa paghi con quell'80% in più di prezzo? Un ST = all'X8 ed un MT se va bene +20%... +80% commercialmente NON HA SENSO ALCUNO.

Il Xeon ha frequenza base di 2,1ghz e turbo di 3ghz, se ipoteticamente fosse sbloccato magari mura a 3,2-3,3ghz con uno o più core, perchè e' difficile, almeno con i core monolitici Intel, avere un così alto numero di core che mantengono tutti frequenze elevate.

Io dubito che acquistare un X10 a 1800€ sia per far girare 1 programma ST sfruttando il turbo... perchè se ne fai girare un numero che si disattiva il turbo, ti ritrovi 3GHz che sono frequenze da mobile, non da desktop (riferito all'ST), ma allora meglio un X6 che almeno hai la frequenza def come quella turbo dell'X10 e comunque un MT superiore al 6700K.

Alla fine tutti gli i7 extreme sono cpu polivalenti per utenti che necessitano sia di prestazioni in ST che in MT, oltre che la possibilità di smanettarci su

Io il discorso ST per gli i7 Extreme proprio non lo considererei, o perlomeno... puoi considerare l'acquisto di un i7 Extreme X6 a 500€, perchè ancora la potenza ST (IPC * frequenza) c'è, ma con l'X8 e l'X10 lo dubito... poi ti dirò, X8 +33% di core (ma a 3GHz), +100% di prezzo su un X6, se ad uno serve l'MT/carico, ok, ma un X10 che su un X8 ha solamente +25% di core ma +80% di costo, bah, è molto da valutare... Dai, l'X10 è solamente una mungitura ulteriore, credo proprio l'ultima.

Secondo me, poi, l'incremento di IPC sui 22nm non è molto, la potenza def è superiore solamente grazie alle frequenze def/turbo più alte, ma mi è parso di leggere che nell'OC il 14nm non guadagna nulla sul 22nm... quindi per me, se l'acquisto è anche per smanettare, ti diverti meglio con il precedente e almeno ti rimangono più soldi in tasca, tanto l'X10 ad azoto non è salito più di 4,2/4,4GHz, almeno il 5960X i 4GHz a liquido mi sembra li faceva.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma se l'ES BD era 2,8GHz e poi arrivato a 3,6GHz con tutti i problemi del 32nm SOI sotto le aspettative, se l'ES BD partisse già da 3,5GHz, per me si arriverebbe tranquillamente sopra i 4GHz, circa 4,2GHz.
Poi 4,9GHz per il turbo può sembrare molto, circa +30%, ma in fin dei conti BR mica scherza, e poi è chiaro che BR parte da un X4 per arrivare al massimo del Turbo, Zen parte da un X8, quindi è ovvio che la frequenza def sia più penalizzata e quindi il turbo percentualmente offrirebbe di più.

In fin dei conti un 6700K ha 4GHz def ma il Turbo è 4,3GHz, +300MHz, mentre negli i7 X6 il turbo è +500MHz ma ovviamente una frequenza def su 6 core inferiore.

Paolo non pensi mai che quelli erano altri tempi... negli ultimi prodotti la frequenza tra l'ES ed il prodotto finale è scesa a 2-300mhz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo non pensi mai che quelli erano altri tempi... negli ultimi prodotti la frequenza tra l'ES ed il prodotto finale è scesa a 2-300mhz

Ne sei sicuro? L'ES dell'X10 Intel era 2,2GHz (direi che 14nm sia ultimo prodotto), lo stanno vendendo a 3GHz, mica a 2,4, 2,5GHz..

Anche se poi è più corretto parlare di % più che di MHz, perchè +800MHz per l'ES X10 rappresentano un +40% scarso, ma su 3GHz (come l'ES BD) +800MHz rappresenterebbero +25 circa...

Intel passa del 22nm al 14nm, le aspettative erano frequenze maggiori rispetto a quello poi realmente raggiunte, AMD passa dal 32nm al 14nm, guadagna frequenza? No... la perde. Non lo trovi illogico? Per Intel, impossibile avere problemi... Per AMD se uno a Thaiti scorreggia, AMD a Dresda ha 1 problema.

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La selezione +80% di costo? La selezione è la cerchia ristretta di clienti che lo acquisteranno, non certo la selezione di Intel sul silicio...
Cosa paghi con quell'80% in più di prezzo? Un ST = all'X8 ed un MT se va bene +20%... +80% commercialmente NON HA SENSO ALCUNO.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Purtroppo invece è così, infatti si riscontranto grosse differenze anche nelle versioni Xeon: Il 10 core a 3,1 ghz costa ben 2700$ mentre quello a 2,4ghz solo 940$.
Ovvio che la seconda versione venderà 30-40 volte di più, prioprio perchè quello da 3,1ghz a quel prezzo ha poco senso, ma si vede che per qualche cliente invece senso ne ha!

Io dubito che acquistare un X10 a 1800€ sia per far girare 1 programma ST sfruttando il turbo... perchè se ne fai girare un numero che si disattiva il turbo, ti ritrovi 3GHz che sono frequenze da mobile, non da desktop (riferito all'ST), ma allora meglio un X6 che almeno hai la frequenza def come quella turbo dell'X10 e comunque un MT superiore al 6700K.

Io il discorso ST per gli i7 Extreme proprio non lo considererei, o perlomeno... puoi considerare l'acquisto di un i7 Extreme X6 a 500€, perchè ancora la potenza ST (IPC * frequenza) c'è, ma con l'X8 e l'X10 lo dubito... poi ti dirò, X8 +33% di core (ma a 3GHz), +100% di prezzo su un X6, se ad uno serve l'MT/carico, ok, ma un X10 che su un X8 ha solamente +25% di core ma +80% di costo, bah, è molto da valutare... Dai, l'X10 è solamente una mungitura ulteriore, credo proprio l'ultima.

Secondo me, poi, l'incremento di IPC sui 22nm non è molto, la potenza def è superiore solamente grazie alle frequenze def/turbo più alte, ma mi è parso di leggere che nell'OC il 14nm non guadagna nulla sul 22nm... quindi per me, se l'acquisto è anche per smanettare, ti diverti meglio con il precedente e almeno ti rimangono più soldi in tasca, tanto l'X10 ad azoto non è salito più di 4,2/4,4GHz, almeno il 5960X i 4GHz a liquido mi sembra li faceva.

Il 5960x arriva a 4,5ghz ad aria, 4,2 RS sicuri.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ne sei sicuro? L'ES dell'X10 Intel era 2,2GHz (direi che 14nm sia ultimi tempi), lo stanno vendendo a 3GHz, mica a 2,4, 2,5GHz..

Anche se poi è più corretto parlare di % più che di MHz, perchè +800MHz per l'ES X10 rappresentano un +40% scarso, ma su 3GHz (come l'ES BD) +800MHz rappresenterebbero +25 circa...

Intel passa del 22nm al 14nm, le aspettative erano frequenze maggiori rispetto a quello poi realmente raggiunte, AMD passa dal 32nm al 14nm, guadagna frequenza? No... la perde. Non lo trovi illogico? Per Intel, impossibile avere problemi... Per AMD se uno a Thaiti scorreggia, AMD a Dresda ha 1 problema.

Attenzione che il die a 10 core viene commercializzato con frequenza massima di 2,4ghz: l' i7 decacore da 3ghz deriva dal die a 15 core, quindi ha ragione digieffe

[george_p]

Forse è più logico dire che la frequenza tra l'es e il prodotto finale scende a 300 perché condizionata dal numero di cores maggiore rispetto al passato.
Se così è, ma si può anche tenere conto del diverso processo produttivo sia rispetto al passato sia rispetto alla concorrenza... in ogni caso, speculazioni da verificare con la realtà tra pochi mesi.

[bjt2]

Intel, che io sappia, non ha la tecnologia a mesh risonante per la distribuzione del clock. E' anche grazie a questo che AMD è arrivata a 5GHz sul 32nm...
Più il chip è grande, più il clock si sfasa e meno si può salire.
Con quella tecnologia i clock sono in sincrono su tutto il chip.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma se l'ES BD era 2,8GHz e poi arrivato a 3,6GHz con tutti i problemi del 32nm SOI sotto le aspettative, se l'ES BD partisse già da 3,5GHz, per me si arriverebbe tranquillamente sopra i 4GHz, circa 4,2GHz.
Poi 4,9GHz per il turbo può sembrare molto, circa +30%, ma in fin dei conti BR mica scherza, e poi è chiaro che BR parte da un X4 per arrivare al massimo del Turbo, Zen parte da un X8, quindi è ovvio che la frequenza def sia più penalizzata e quindi il turbo percentualmente offrirebbe di più.

In fin dei conti un 6700K ha 4GHz def ma il Turbo è 4,3GHz, +300MHz, mentre negli i7 X6 il turbo è +500MHz ma ovviamente una frequenza def su 6 core inferiore.

Comunque ci andrei piano... Sull'altro forum, il tizio che sostiene che Zen non salirà oltre i 2.8GHz dice di aver avuto in mano ES godaveri con codice 24317 e che quindi quel numero non vuol dire nulla...

[The Witcher]

le notizie che state riportando sono buone o cattive?^^

Grasie

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ne sei sicuro? L'ES dell'X10 Intel era 2,2GHz (direi che 14nm sia ultimo prodotto), lo stanno vendendo a 3GHz, mica a 2,4, 2,5GHz..

Anche se poi è più corretto parlare di % più che di MHz, perchè +800MHz per l'ES X10 rappresentano un +40% scarso, ma su 3GHz (come l'ES BD) +800MHz rappresenterebbero +25 circa...

Intel passa del 22nm al 14nm, le aspettative erano frequenze maggiori rispetto a quello poi realmente raggiunte, AMD passa dal 32nm al 14nm, guadagna frequenza? No... la perde. Non lo trovi illogico? Per Intel, impossibile avere problemi... Per AMD se uno a Thaiti scorreggia, AMD a Dresda ha 1 problema.

ho letto in un altro thread 2 core Zen = 1 modulo XV +40%, questo significherebbe 8 core Zen = 8 core XV + 40%, quindi un equivalente XV da 11,2 core, rispetto ai 16 che calcoliamo noi. Perché non dovrebbe essere così?

[bjt2]

http://www.hotchips.org/

L'ultima Lecture della conference... Dopo Skylake e POWER9... Zen!