Upgradare il mio preistorico procio?

[lolloa22]

Un'ultima domanda, il mio hard disk è SATA II, mentre la MB che sto per comprare è SATA III. Sono compatibili?
[EDIT] Google mi è stato amico. Lo sono.
Grazie a tutti per la disponibilità.

si è compatibile, Prego.

[celsius100]

si e compatibile ma lento, poi passa ad un ssd e potenzia anche la scheda video

[TRUTEN]

Originariamente inviato da fatantony

Non sono d'accordo! Può darsi che non abbia senso fare upgrade alla sua configurazione, ma non ha neanche senso cambiare tutto e prendere nuovamente un dual-core!

bla bla cut

Hai scoperto l'acqua calda dicendo che un quad va meglio di un dual ma se il budget e' risicato quello ci esce.
In ogni caso vai a vederti i bench del pentium con vga di fascia medio alta e poi ne riparliamo.
Upgradare quella configurazione era buttare i soldi nel wc.

In ogni caso li ha quasi buttati lo stesso visto che ha preso una apu e voleva giocare.

[Roland74Fun]

comunque io con l'atlhon x2 5800+ ed una gofrce210 ho giacato molto a GTA 5.
ok qualche volta (sempre) sparivano le strade, ma mi pareva di sognare...

Comunque hanno ragione tutti e due. se upgradi non stare a guardare la 50E

[fatantony]

Dato che mi sono sempre trovato con AMD, preferirei rimanere su quella piattaforma. Credo che andrò allora per Asrock 970 +Fx6300 +Ram

E' una buona scelta Essendo esa-core, dovrebbe avere "un'aspettativa di vita" maggiore rispetto a un quad
Come dice celsius, valuta anche SSD e VGA nuova

Originariamente inviato da TRUTEN

Hai scoperto l'acqua calda BLABLABLA
In ogni caso li ha quasi buttati lo stesso visto che ha preso una apu e voleva giocare.BLABLABLA

Il mio voleva essere un confronto, non una gara a chi ce l'ha più lungo (o a chi fa la configurazione migliore)... Ma dato che, a quanto pare, hai ri-scritto solo per flamare, ci do giù anche io :
1-Con quel budget, come hai potuto vedere, vien fuori anche una configurazione con un quad-core come l'Athlon x4 860k.... se poi tu parteggi per Intel, vai dietro ai bench (poi precisa anche QUALI bench), e MAGARI ti occupi solo di gaming... ...consigliamo Pentium G come piovesse!
2- A chi ha chiesto aiuto, serviva un PC tuttofare, in grado di reggere più applicazioni aperte e, nel caso, concedergli anche qualche partitella (lolloa22 correggimi se sbaglio). In questo caso, a parità di prezzo, è meglio un quad-core.
3-Mi pare che alla fine abbia optato per il FX-6300 e non per la APU. E neanche l'Athlon x4 860K è una APU
4- Upgradare la vecchia configurazione equivarrà anche a buttare i soldi nel WC, ma forse non tutti possono/vogliono permettersi di seguire un "Butta via cpu/mobo/ram e prendi un Pentium nuovo che va dodici volte più veloce del tuo.". Se tu puoi farlo, buon per te...
5- Leggi bene le richieste di chi scrive, prima di sparare sentenze... E quando le spari, dai delle spiegazioni magari (tipo Pentium = 12 volte Athlon x2? fonti, grazie)...in ogni caso modera i toni, siamo su un forum pubblico e non al bar.

[TRUTEN]

Eh perdiamo pure sti 5 minuti a risponderti...

1- A parte che fai una questione di soldi e poi la versione scelta è pure più cara. 175>147.
http://www.tomshardware.com/reviews/...ce,3849-5.html
Prestazioni gaming del G3000 pari o superiorio all'fx 8000 (versione lowpoer ma sempre 8 moduli ma con 200mhz in meno). Io ho proposto un G4000 (circa +10%) e lui ha preso un 6300: ergo la mia soluzione continua a camminare di più.
2- vedi sopra. Un pc tuttofare come lo dici tu si fa con un celeron. A cosa serve un i5? ad aprire libreoffice? youtube?Facebook? con la differenza tra celeron/pentium ed i5 bisogna prendersi un ssd: quello si che cambia la vita mica una cpu più prestante.
3- la prima cosa giusta
4- ha proposto un budget e la mia proposta migliorativa rientrava in quello. Cosa non capisci?
4-forse è il caso che rileggi tu.

ciaone

[sgrinfia]

Originariamente inviato da TRUTEN

Eh perdiamo pure sti 5 minuti a risponderti...

1- A parte che fai una questione di soldi e poi la versione scelta è pure più cara. 175>147.
http://www.tomshardware.com/reviews/...ce,3849-5.html
Prestazioni gaming del G3000 pari o superiorio all'fx 8000 (versione lowpoer ma sempre 8 moduli ma con 200mhz in meno). Io ho proposto un G4000 (circa +10%) e lui ha preso un 6300: ergo la mia soluzione continua a camminare di più.
2- vedi sopra. Un pc tuttofare come lo dici tu si fa con un celeron. A cosa serve un i5? ad aprire libreoffice? youtube?Facebook? con la differenza tra celeron/pentium ed i5 bisogna prendersi un ssd: quello si che cambia la vita mica una cpu più prestante.
3- la prima cosa giusta
4- ha proposto un budget e la mia proposta migliorativa rientrava in quello. Cosa non capisci?
4-forse è il caso che rileggi tu.

ciaone

Prendere un dualcore, quando allo stesso prezzo si può prendere un 4-6-8 core, equivale a darsi una martellata sulle @@.

[Roland74Fun]

Qualsiasi Pentium meglio degli fx. Tra un po' usciranno i video del Pentium 4 che doppiano gli fx...
https://www.youtube.com/watch?v=KEEuXQf29Z4

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da sgrinfia

Prendere un dualcore, quando allo stesso prezzo si può prendere un 4-6-8 core, equivale a darsi una martellata sulle @@.

se guardi solo il numero di core si. ma tra un FX 4300 e un Pentium G il secondo tutta la vita, stessa cosa con un 6300. Le aspettative sui 6 core sono tutte su Vulkan, DX12, parallelizzazione del software...ma sono aspettative. Oltretutto su un socket morto (AM3+) con caratteristiche antidiluviane se paragonate anche solo ad un H170.


Per me la martellata è prendere una cpu con anni sulle spalle, su una piattaforma morta e con margini di upgrade pari a 0. Anche su una schifosissima H110 puoi un domani montare un 6700, non te lo vieta nessuno. così come spendendo pochi euro in più si trovano H170 con NVMe, capaci se si vuole un domani di ospitare ssd terribilmente veloci, oltrepassando il limite del SATA.

[fatantony]

Qua si finisce sempre a fare duello AMD vs Intel...
Nella maggior parte dei casi non si da il giusto peso alle richieste di chi chiede consigli, ma si scrive di getto, con risposte standard; per me, la questione è:
-PC usato il 95% delle volte per gaming (indipendentemente dal budget) --> INTEL. Con budget limitato, vale la pena sacrificare 2 core, un dual anzichè un quad... quindi Intel, dato che ha prestazioni single-core migliori. Budget illimitato-->i5.
-PC usato per tutto e più, oltre che per giocare (e magari anche con un budget limitato) --> meglio 4 core, che 2. E dato il costo di 4 core AMD rispetto a 4 Intel, la scelta vien da se.

Ovviamente, con budget illimitato e stampante di $$$, sarei il primo scegliere l'i7/Xeon top di gamma, seguito da mobo vga ram ecc, il tutto top di gamma.

http://www.tomshardware.com/reviews/...ce,3849-5.html
Prestazioni gaming del G3000 pari o superiorio all'fx 8000 (versione lowpoer ma sempre 8 moduli ma con 200mhz in meno). Io ho proposto un G4000 (circa +10%) e lui ha preso un 6300: ergo la mia soluzione continua a camminare di più.

1-Nel link non c'è l'860k ma il 750k (architettura precedente e frequenza inferiore ).
2- In multitasking pesante, hai mai provato a impallare un FX (4000 o 8000 che sia)? e un Celeron? quale dei due si "stanca" prima?
3- stai continuando a considerare esclusivamente il gaming... Ma va bè, ti lascio convinto di credere che le applicazioni più "pesanti" per una CPU possano essere i giochi... Anche perchè non sono qua per chiarire le idee a chi sa già tutto, ma a chi chiede consiglio.

Ultima considerazione: mi piacerebbe se qui si parlasse (ANCHE, OGNI TANTO, NON SEMPRE) anche per esperienza personale, e non solo ed esclusivamente postando benchmark (che magari, iniziano l'algoritmo con un bel "IF GenuineIntel THEN pompa lo score ELSE consideralo un Netburst " ) e video di confronto fps tra CPU... Lo so anche io che un core Intel ti da +4 fps rispetto ad uno AMD. Ma nella quotidianità, chi se ne rende conto?


Per tornare in topic, lolloa22 non mi pare il tipo da stare dietro al PC e aggiornarlo ogni anno (visto con cosa è arrivato al 2016 ), ecco un altro motivo per cui ho consigliato più core e meno IPC.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

se guardi solo il numero di core si. ma tra un FX 4300 e un Pentium G il secondo tutta la vita, stessa cosa con un 6300. Le aspettative sui 6 core sono tutte su Vulkan, DX12, parallelizzazione del software...ma sono aspettative. Oltretutto su un socket morto (AM3+) con caratteristiche antidiluviane se paragonate anche solo ad un H170.


Per me la martellata è prendere una cpu con anni sulle spalle, su una piattaforma morta e con margini di upgrade pari a 0. Anche su una schifosissima H110 puoi un domani montare un 6700, non te lo vieta nessuno. così come spendendo pochi euro in più si trovano H170 con NVMe, capaci se si vuole un domani di ospitare ssd terribilmente veloci, oltrepassando il limite del SATA.

Ma io non mi riferivo specificamente agli fx ,che valgono di sicuro più di qualunque dualcore .
Mi riferivo che mal grato ciò che si vede sul tubo con I3 supermega a mille miglia di frame al secondo fino ad arrivare la dove mai nessuno a osato , ma la verità è che gli I3 si cacano in mano già se apri due applicazioni insieme ad un antivirus che fa la scansione in tempo reale. io ho sempre detto che e meglio prendersi le piattaforme più nuove c'ì mancherebbe visto che in casa ho 4 cpu ,3 Intel ed una Amd, io quando dico di prendersi una cpu con più core intendo di entrambe i marchi, pur che con 3 ho più core.

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da sgrinfia

Ma io non mi riferivo specificamente agli fx ,che valgono di sicuro più di qualunque dualcore .
Mi riferivo che mal grato ciò che si vede sul tubo con I3 supermega a mille miglia di frame al secondo fino ad arrivare la dove mai nessuno a osato , ma la verità è che gli I3 si cacano in mano già se apri due applicazioni insieme ad un antivirus che fa la scansione in tempo reale. io ho sempre detto che e meglio prendersi le piattaforme più nuove c'ì mancherebbe visto che in casa ho 4 cpu ,4 Intel ed una Amd, io quando dico di prendersi una cpu con più core intendo di entrambe i marchi, pur che con 3 ho più core.

Io ho un i3 skylake, e non l'ho mai visto "cacarsi in mano" (termine prettamente tecnico) in nessun caso, neppure con 3 VM in contemporanea. Che gli FX vanno più di un dual core è vero SOLO nel caso vengano sfruttati tutti i core. In single core, e ricordo che la maggior parte del software è single core inutile negarlo, sono moooooolto indietro anche ad un pentium.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

Io ho un i3 skylake, e non l'ho mai visto "cacarsi in mano" (termine prettamente tecnico) in nessun caso, neppure con 3 VM in contemporanea. Che gli FX vanno più di un dual core è vero SOLO nel caso vengano sfruttati tutti i core. In single core, e ricordo che la maggior parte del software è single core inutile negarlo, sono moooooolto indietro anche ad un pentium.

Ricorda però che i programmi che vanno in single core oramai sono vetusti ,e ormai si verso il multi.
voglio sottolineare che non è che penso che con dualcore non si possa avere un buon pc sé uno lo usa per uso non intensivo , sai anche a livello di game vederli sempre lavorare al 80-100% non mi rassicura, poi magari sono solo mie fobie.