[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da el-mejo

Per ES intendi i leak del primo aprile?

Onestamente non sto seguendo in maniera assidua le ultime news ma faccio una stima di ciò che è già in commercio: possibile che Amd riesca a far uscire su 95w un 8 core a 3ghz quando ad Intel, con fonderie proprie e il proprio vantaggio tecnologico offre l'otto core a 3ghz e tdp da 140w, seppur a 22nm, quadchannel e con molte più linee pcie???

Il lo spero vivamente, ma ci credo poco e per me dovranno andare un po più pesante di tdp, e non è un caso che abbiano portato le specifiche di AM4 a max 140w...

D'altra parte credo faranno un uso aggressivo del turbo core, come visto sulla serie PD serie E.



Molto male, Intel uscirà con i 10nm a fine 2017: sono almeno un anno e mezzo di vantaggio, tutto il tempo per intel di proporre cpu x8 su piattaforma mainstream...

Si ha già qualche stima del die size di Zen x8? Che ci sia qualche possibilità di un Zen/Zen+ x12 monolitico a metà 2018, erede del glorioso Thuban?

Sembrerebbe che Zen abbia un FO4 inferiore alle CPU INTEL e quindi, nonostante il processo inferiore a quello INTEL, dovrebbe avere una frequenza superiore... Questo è avvalorato dalle voci che girano di uno Zen che richiede circa 1V... Poi c'è da considerare che le CPU INTEL hanno delle unità AVX2 monstre da 256 bit che consumano un sacco di corrente e bisogna vedere quanto è efficace il gating per ridurre il leakage... Si sa ad esempio che quando sono richieste le unità AVX2 la CPU deve stallare qualche ciclo (non vorrei dire cretinate ma mi pare non siano pochi) per "avviare" le unità, manco fosse un diesel ( ) e che dopo un certo timeout (mi pare 500 cicli) vengono spente...

Per quanto riguarda il die size, dovrebbe stare entro le dimensioni di un 8 core BD, perchè la densità è circa doppia, e un core zen dovrebbe avere circa lo stesso numero di transistors di un intero modulo...

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

Sembrerebbe che Zen abbia un FO4 inferiore alle CPU INTEL e quindi, nonostante il processo inferiore a quello INTEL, dovrebbe avere una frequenza superiore... Questo è avvalorato dalle voci che girano di uno Zen che richiede circa 1V... Poi c'è da considerare che le CPU INTEL hanno delle unità AVX2 monstre da 256 bit che consumano un sacco di corrente e bisogna vedere quanto è efficace il gating per ridurre il leakage... Si sa ad esempio che quando sono richieste le unità AVX2 la CPU deve stallare qualche ciclo (non vorrei dire cretinate ma mi pare non siano pochi) per "avviare" le unità, manco fosse un diesel ( ) e che dopo un certo timeout (mi pare 500 cicli) vengono spente...

Per quanto riguarda il die size, dovrebbe stare entro le dimensioni di un 8 core BD, perchè la densità è circa doppia, e un core zen dovrebbe avere circa lo stesso numero di transistors di un intero modulo...

Del FO4 inferiore ne avevo sentito parlare spesso, mentre mi è nuova la storia delle AVX2.
Dovrebbero essere state implementate da haswell, ma non sembra che ci siano stati problemi al passaggio da ivy bridge, e sia Carizzo che Zen supportano queste istruzioni...
Anzi pare che Skylake-E supporterà addirittura AVX a 512bit.

Riguardo all'ipotetico Zen x12, se supponiamo che il die size della versione x8 sia pari pari a quello di BD (315mmq) e un aumento di dimensioni simile a quello avvenuta da Deneb a Thuban (258mmq vs 346mmq) dovremmo arrivare a 422mmq.
C'è però da tenere in considerazione che sui Phenom la cache l3 mi pare fosse indipendente dai core, infatti sia gli x4 che gli x6 avevano 6mb, mentre Zen avrà un approccio modulare, quindi anche questa aumenterà del 50%, quindi suppongo una superficie di circa 450mmq.

Una produzione fattibile imho solo con un PP maturo e una base di mercato solida, quindi tutto dipenderà dal successo di questo primo Zen X8.

[affiu]

Originariamente inviato da el-mejo

Del FO4 inferiore ne avevo sentito parlare spesso, mentre mi è nuova la storia delle AVX2.
Dovrebbero essere state implementate da haswell, ma non sembra che ci siano stati problemi al passaggio da ivy bridge, e sia Carizzo che Zen supportano queste istruzioni...
Anzi pare che Skylake-E supporterà addirittura AVX a 512bit.

Riguardo all'ipotetico Zen x12, se supponiamo che il die size della versione x8 sia pari pari a quello di BD (315mmq) e un aumento di dimensioni simile a quello avvenuta da Deneb a Thuban (258mmq vs 346mmq) dovremmo arrivare a 422mmq.
C'è però da tenere in considerazione che sui Phenom la cache l3 mi pare fosse indipendente dai core, infatti sia gli x4 che gli x6 avevano 6mb, mentre Zen avrà un approccio modulare, quindi anche questa aumenterà del 50%, quindi suppongo una superficie di circa 450mmq.

Una produzione fattibile imho solo con un PP maturo e una base di mercato solida, quindi tutto dipenderà dal successo di questo primo Zen X8.

Tutto potrebbe essere, ma credo che il mercato(non è potuto succedere con i 32nm di bulldozer e compagnia APU) è sul punto di cambiare senza nessun ritorno....
Con quelle misure del die size, che potrebbe darsi che lo facciano, secondo me si spostano tutto sul mondo APU desktop fascia alta; si dovrebbe invertire ''l'inseguimento'' passando dal settore fascia alta desktop al settore APU desktop che migrerà verso la fascia alta.
Può capitare che esista ancora, ma certamente passera, sempre secondo me, in secondo piano in quanto non c'è più esultanza potenza/consumo....è solo un confronto fine a se stesso.
Il settore APU ed relativo HSA1-2-3...ecc dovrà necessariamente prendere piede, perchè l'epoca di oggi non può piu aspettare, c'è bisogno di potenza per poter elaborare file video che di 4k sarà solo il gradino più basso....poi 8k...il 16 ecc; una cpu solamente non può essere più sufficiente a tale mole di elaborazione nell'intero pianeta.
Ma d'altronde dalla controparte avrebbero un sempre vantaggio sul processo produttivo di poter stare dietro ad una VERA apu....e via via sempre piu software e numerosi saranno indirizzati verso il mondo HSA;...non esiste altra via per il futuro che APU che sarà al centro di tutto.
L'ordine di grandezza dell'elaborazione è tutt'altro, quindi meglio investire in 450mmq di apu fascia alta con hsa.
Ad ogni modo la prossima APU AMD ZEN+ non passerà di certo inosservata, figuriamoci in ambiente software HSA .......ed a maggior ragione il p-enti-um-return-''@pu'' che si resetterà per il troppo calore

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Per ES intendi i leak del primo aprile?

No, si tratta di novembre 2015, nessun 1° aprile . In quella data AMD ha riportato che Zen "ha raggiunto le aspettative", ed in altro luogo GF ha riferito che le frequenze 3/4GHz sono state raggiunte dal 14nm.
Ora... è chiaro che bisogna fare congetture con la notizia che quell'ES circolasse a 3GHz e che abbia 95W TDP... ma non mi sembra cosa complessa... nel senso che mi sembra più che normale collegare i 3GHz alle aspettative raggiunte da AMD, e se GF dichiara un range dai 3GHz ai 4GHz per il 14nm, non è che intenda a 9999W TDP, ma al TDP richiesto da AMD, e AMD ha sempre riportato Zen ai 95W.

Onestamente non sto seguendo in maniera assidua le ultime news ma faccio una stima di ciò che è già in commercio: possibile che Amd riesca a far uscire su 95w un 8 core a 3ghz quando ad Intel, con fonderie proprie e il proprio vantaggio tecnologico offre l'otto core a 3ghz e tdp da 140w, seppur a 22nm, quadchannel e con molte più linee pcie???

Ho visto che ti ha scritto Bjt2... però tu fai l'errore di molti... cioè paragonare l'architettura Intel a quella AMD.
Per farti una idea... il nuovissimo 6960K è un X10, 140W e ha 3GHz di frequenza def... l'Opteron X16 PD ha una frequenza def di 2,8GHz, ha un turbo sui 3,3GHz su 8 core, ed è 137W TDP su un silicio 32nm distante anni luce dalle performances del 14nm Intel in quanto TDP/frequenza.
Per quanto si sa, l'FO4 di Zen dovrebbe essere sulla riga di BD, e AMD architetturalmente con BD ha commercializzato (garantendoli) proci a 4,7GHz/5GHz, il cui problema era il TDP alto dovuto al silicio, non certo per limiti architetturali. Quanto è l'OC a TDP umani per Intel? Lasciamo a parte gli X4, parliamo di X6 a salire... 4,2GHz, 4,4GHz? Io sto a 4,4GHz con il dissi stock all'Equatore... Il 14nm da solo permette un abbassamento del 50% del TDP a parità di frequenza? Benissimo... allora perchè non si dovrebbe avere un Zen X4 (= PD X8) nei 62,5W (125W TDP -50% di W per il passaggio 32nm - 14nm). Come X8 voilà 125W nei 4GHz.
E' ovvio che lo vedremo al lancio... ma quello è il metro che può essere più basso come più alto... mi sembra illogico partire invece da un 5960X X8 140W 3GHz e quindi Zen non può essere simile (ma manco superiore) e quindi se ha 3GHz deve avere >140W, X8 ed assolutamente no una frequenza maggiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Del FO4 inferiore ne avevo sentito parlare spesso, mentre mi è nuova la storia delle AVX2.
Dovrebbero essere state implementate da haswell, ma non sembra che ci siano stati problemi al passaggio da ivy bridge, e sia Carizzo che Zen supportano queste istruzioni...
Anzi pare che Skylake-E supporterà addirittura AVX a 512bit.

Riguardo all'ipotetico Zen x12, se supponiamo che il die size della versione x8 sia pari pari a quello di BD (315mmq) e un aumento di dimensioni simile a quello avvenuta da Deneb a Thuban (258mmq vs 346mmq) dovremmo arrivare a 422mmq.
C'è però da tenere in considerazione che sui Phenom la cache l3 mi pare fosse indipendente dai core, infatti sia gli x4 che gli x6 avevano 6mb, mentre Zen avrà un approccio modulare, quindi anche questa aumenterà del 50%, quindi suppongo una superficie di circa 450mmq.

Una produzione fattibile imho solo con un PP maturo e una base di mercato solida, quindi tutto dipenderà dal successo di questo primo Zen X8.

Non lo so, ma di un Zen X32 (che sia nativo o pezzi attaccati comunque il package size sarebbe simile) se ne parla da una vita e da un po' si parla pure di un Zen APU X16... tu hai dubbi per un X12....

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, si tratta di novembre 2015, nessun 1° aprile . In quella data AMD ha riportato che Zen "ha raggiunto le aspettative", ed in altro luogo GF ha riferito che le frequenze 3/4GHz sono state raggiunte dal 14nm.
Ora... è chiaro che bisogna fare congetture con la notizia che quell'ES circolasse a 3GHz e che abbia 95W TDP... ma non mi sembra cosa complessa... nel senso che mi sembra più che normale collegare i 3GHz alle aspettative raggiunte da AMD, e se GF dichiara un range dai 3GHz ai 4GHz per il 14nm, non è che intenda a 9999W TDP, ma al TDP richiesto da AMD, e AMD ha sempre riportato Zen ai 95W.

Ho visto che ti ha scritto Bjt2... però tu fai l'errore di molti... cioè paragonare l'architettura Intel a quella AMD.
Per farti una idea... il nuovissimo 6960K è un X10, 140W e ha 3GHz di frequenza def... l'Opteron X16 PD ha una frequenza def di 2,8GHz, ha un turbo sui 3,3GHz su 8 core, ed è 137W TDP su un silicio 32nm distante anni luce dalle performances del 14nm Intel in quanto TDP/frequenza.
Per quanto si sa, l'FO4 di Zen dovrebbe essere sulla riga di BD, e AMD architetturalmente con BD ha commercializzato (garantendoli) proci a 4,7GHz/5GHz, il cui problema era il TDP alto dovuto al silicio, non certo per limiti architetturali. Quanto è l'OC a TDP umani per Intel? Lasciamo a parte gli X4, parliamo di X6 a salire... 4,2GHz, 4,4GHz? Io sto a 4,4GHz con il dissi stock all'Equatore... Il 14nm da solo permette un abbassamento del 50% del TDP a parità di frequenza? Benissimo... allora perchè non si dovrebbe avere un Zen X4 (= PD X8) nei 62,5W (125W TDP -50% di W per il passaggio 32nm - 14nm). Come X8 voilà 125W nei 4GHz.
E' ovvio che lo vedremo al lancio... ma quello è il metro che può essere più basso come più alto... mi sembra illogico partire invece da un 5960X X8 140W 3GHz e quindi Zen non può essere simile (ma manco superiore) e quindi se ha 3GHz deve avere >140W, X8 ed assolutamente no una frequenza maggiore.

Io non guardo l'architettura, cosa che con le mie scarse conoscenze mi risulterebbe difficile, ma le prestazioni medie in MT e i consumi correlati, valutando PP e frequenze.

Forse hai ragione riguardo alle frequenze maggiori, un 5960x occato a 4ghz arriva ad assorbire 165w: Zen con un attenta selezione dei die potrebbe arrivare ad offrire un top di gamma con una frequenza più o meno simile.

Riguardo a frequenze superiori a 4ghz con le attuali tecnologie al silicio sono raggiungibili solo a scapito di una decente efficenza energetica qualsiasi architettura si usi, basta vedere il 9590 o i7 broadwell a 5ghz per il governo USA con tdp di 165w con die estremamente selezionati.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non lo so, ma di un Zen X32 (che sia nativo o pezzi attaccati comunque il package size sarebbe simile) se ne parla da una vita e da un po' si parla pure di un Zen APU X16... tu hai dubbi per un X12....

Zen x32 ci sarà di certo ma verrà piazzato su socket server, che di solito ha un package di dimensione quasi doppia a quella consumer. Nel caso sarà composto da 2 die x16 allora sarà assolutamente possibile un x12 su AM4, speriamo che Amd abbia il coraggio di produrre il bestio!

[Ren]

Originariamente inviato da el-mejo

Molto male, Intel uscirà con i 10nm a fine 2017: sono almeno un anno e mezzo di vantaggio, tutto il tempo per intel di proporre cpu x8 su piattaforma mainstream...

Si ha già qualche stima del die size di Zen x8? Che ci sia qualche possibilità di un Zen/Zen+ x12 monolitico a metà 2018, erede del glorioso Thuban?

Intel ha deciso di ritardare il suo silicio, cambiando la strategia del tick-tock(adesso sono tre passaggi).

Ad oggi non si sa nulla, ma è certo che non possono permettersi rese ridicole ne hanno i volumi necessari per ammortizzare l'investimento.

Per la prima volta le fonderie leader hanno battuto intel in R&D (time-to-market)...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Forse hai ragione riguardo alle frequenze maggiori, un 5960x occato a 4ghz arriva ad assorbire 165w: Zen con un attenta selezione dei die potrebbe arrivare ad offrire un top di gamma con una frequenza più o meno simile.

Beh, se guardiamo non al dichiarato ma all'effettivo, Tom's aveva rilevato 95W con un 8370E occato a @4,6GHz.
Il punto è che 4GHz con architettura Intel produco un determinato TDP che con l'architettura BD/Zen, anche su silicio inferiore, producono un TDP inferiore.

Riguardo a frequenze superiori a 4ghz con le attuali tecnologie al silicio sono raggiungibili solo a scapito di una decente efficenza energetica qualsiasi architettura si usi, basta vedere il 9590 o i7 broadwell a 5ghz per il governo USA con tdp di 165w con die estremamente selezionati.

Uguale sopra... i 4,5GHz per l'architettura BD rientrano nei 125W TDP, non c'è bisogno di alcuna selezione, perchè il punto di efficienza frequenza/TDP con AMD lo si ha ad una frequenza maggiore, e non di 100-200MHz, ma di 1GHz.

[el-mejo]

Originariamente inviato da Ren

Intel ha deciso di ritardare il suo silicio, cambiando la strategia del tick-tock(adesso sono tre passaggi).

Ad oggi non si sa nulla, ma è certo che non possono permettersi rese ridicole ne hanno i volumi necessari per ammortizzare l'investimento.

Per la prima volta le fonderie leader hanno battuto intel in R&D (time-to-market)...

E' da settembre scorso che sono in commercio cpu Intel a 14nm (senza contare Broadwell), mentre i chip degli altri produttori usciranno tra 2-3 mesi.

Vero che Intel ha allungato la durata di ogni PP, ma già dal prossimo anno uscirà con la nuova linea a 10nm HP, mentre la concorrenza pare si limiterà a un PP a basso consumo, per forse passare ai 7nm HP a fine 2018...
Se la situazione rimane così Intel ha ancora un buon vantaggio sulla concorrenza, seppure più ridotto rispetto al passato.
Nel caso invece venga prodotto un 10nm HP dovrà correre ai ripari e alla svelta, con nostra grande gioia.

[Ren]

Originariamente inviato da el-mejo

E' da settembre scorso che sono in commercio cpu Intel a 14nm (senza contare Broadwell), mentre i chip degli altri produttori usciranno tra 2-3 mesi.

Vero che Intel ha allungato la durata di ogni PP, ma già dal prossimo anno uscirà con la nuova linea a 10nm HP, mentre la concorrenza pare si limiterà a un PP a basso consumo, per forse passare ai 7nm HP a fine 2018...
Se la situazione rimane così Intel ha ancora un buon vantaggio sulla concorrenza, seppure più ridotto rispetto al passato.
Nel caso invece venga prodotto un 10nm HP dovrà correre ai ripari e alla svelta, con nostra grande gioia.

Secondo me ritarderanno per sfornare un QWFET al germanio in modo da avere il solito vantaggio competitivo, anticipando tutti di una generazione (o più)...
Il 10nm dei concorrenti non sarà poi tanto più denso del 14nm intel, inoltre per le varianti hp bisognerà aspettare i 7nm.

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, se guardiamo non al dichiarato ma all'effettivo, Tom's aveva rilevato 95W con un 8370E occato a @4,6GHz.
Il punto è che 4GHz con architettura Intel produco un determinato TDP che con l'architettura BD/Zen, anche su silicio inferiore, producono un TDP inferiore.

Uguale sopra... i 4,5GHz per l'architettura BD rientrano nei 125W TDP, non c'è bisogno di alcuna selezione, perchè il punto di efficienza frequenza/TDP con AMD lo si ha ad una frequenza maggiore, e non di 100-200MHz, ma di 1GHz.

Il 8370E @ 4,6ghz con 95w di consumo lo vedo difficile, ho molti dubbi sulla effettiva stabilità ed affidabilità di tale cpu: stando anche larghi allora il 9590 avrebbero potuto proporlo a circa 160w di tdp, ma se invece sono arrivati a 220w un motivo ci sarà

Il punto di efficenza massimo delle cpu lo si ha alle frequenze e voltaggi delle proposte mobile, a scapito ovviamente della potenza di picco.

Il compromesso ideale invece lo si ha tra i 65 e i 160w, a seconda del PP e del numero di core, vedi Carrizo desktop e Haswell-E x18

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Il 8370E @ 4,6ghz con 95w di consumo lo vedo difficile, ho molti dubbi sulla effettiva stabilità ed affidabilità di tale cpu: stando anche larghi allora il 9590 avrebbero potuto proporlo a circa 160w di tdp, ma se invece sono arrivati a 220w un motivo ci sarà

I test li ha fatti Tom's e recensiti... e Tom's è tutto fuorchè filo-AMD.

Il 9590 non è lo stesso die degli 8370/8370E, li hanno commercializzati a frequenze def uguali agli 8320/8350, ma tengono le stesse frequenze con un Vcore NETTAMENTE inferiore. Ad esempio io in Africa sto a 4,4GHz con 1,3V e dissi stock, mentre con l'8350 ero a liquido con 1,425V, idem n OC, l'8350 con 1 modulo voleva 1,5V, l'8370 stessa condizione 1,4V.

Comunque stai facendo confronti pere e mele... quanto ha guadagnato Intel nel passaggio dal 32nm al 22nm? E dal 22nm al 14nm? Stai guardando il TDP degli FX sul 32nm SOI in contrapposizione agli Intel sul 14nm... Che frequenza aveva un I7 X6 sul 32nm nei 140W? Altro che X0 a 3GHz come sul 14nm.

Il punto di efficenza massimo delle cpu lo si ha alle frequenze e voltaggi delle proposte mobile, a scapito ovviamente della potenza di picco.

Beh, allora vedrai che Carrizo in 15W sul 28nm non mi sembra che abbia frequenze inferiori a Broswell 14nm (il mio è 2,5GHz def 3GHz turbo), ma visto che in MT sta sotto a Carrizo, direi che non ha neanche un rapporto consumo/TDP inferiore, sempre rimarcando che il 28nm Bulk GF non è manco al livello del 22nm Intel, figuriamoci del 14nm.

Il compromesso ideale invece lo si ha tra i 65 e i 160w, a seconda del PP e del numero di core, vedi Carrizo desktop e Haswell-E x18

Non mi pare chiaro il termine "compromesso ideale", perchè ad esempio il 28nm Bulk GF va benissimo in accoppiata all'architettura BD nel mobile Carrizo sui 15W/35W TDP, ma assolutamente non idoneo ad un procio desktop stile FX... e non penso che un'architettura (BD ad esempio) la si possa etichettare "esosa" e poi su quasi 2 PP indietro offrire un rapporto prestazioni/consumi alla pari di Brodwell/14nm...

L'errore che si è fatto sino ad oggi è stato quello di imputare il consumo/prestazioni di BD, all'architettura BD "costruita" sull'FO4 studiato da IBM, ignorando più o meno volutamente la problematica silicio 32nm SOI. Ma AMD ha portato avanti BD, addirittura si è vista COSTRETTA a passare dal SOI al Bulk, chissà perchè?
Ora, magari non succederà, ma se Zen, come dicono, avrà lo stesso FO4 di BD, e nell'accoppiata 14nm GF e architettura Zen, offrisse un rapporto consumo/prestazioni migliore di quello offerto da Intel (ed un Zen 3GHz 95W lo sarebbe alla grande), visto che si reputa il 14nm di Intel il migliore sulla piazza, dove sarebbe da ricercare il motivo? Che forse IBM aveva ragione?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da el-mejo

E' da settembre scorso che sono in commercio cpu Intel a 14nm (senza contare Broadwell), mentre i chip degli altri produttori usciranno tra 2-3 mesi.

Vero che Intel ha allungato la durata di ogni PP, ma già dal prossimo anno uscirà con la nuova linea a 10nm HP, mentre la concorrenza pare si limiterà a un PP a basso consumo, per forse passare ai 7nm HP a fine 2018...
Se la situazione rimane così Intel ha ancora un buon vantaggio sulla concorrenza, seppure più ridotto rispetto al passato.
Nel caso invece venga prodotto un 10nm HP dovrà correre ai ripari e alla svelta, con nostra grande gioia.

Non ce nessuna sfida per la leadership sul silicio, Intel avrà sempre un vantaggio sulla concorrenza dato che investe miliardi di dollari alla volta.
AMD investe quello che può e se fai un paragone sulle cifre il divario è semplicemente mostruoso...

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I test li ha fatti Tom's e recensiti... e Tom's è tutto fuorchè filo-AMD.

Il 9590 non è lo stesso die degli 8370/8370E, li hanno commercializzati a frequenze def uguali agli 8320/8350, ma tengono le stesse frequenze con un Vcore NETTAMENTE inferiore. Ad esempio io in Africa sto a 4,4GHz con 1,3V e dissi stock, mentre con l'8350 ero a liquido con 1,425V, idem n OC, l'8350 con 1 modulo voleva 1,5V, l'8370 stessa condizione 1,4V.

Comunque stai facendo confronti pere e mele... quanto ha guadagnato Intel nel passaggio dal 32nm al 22nm? E dal 22nm al 14nm? Stai guardando il TDP degli FX sul 32nm SOI in contrapposizione agli Intel sul 14nm... Che frequenza aveva un I7 X6 sul 32nm nei 140W? Altro che X0 a 3GHz come sul 14nm.
Beh, allora vedrai che Carrizo in 15W sul 28nm non mi sembra che abbia frequenze inferiori a Broswell 14nm (il mio è 2,5GHz def 3GHz turbo), ma visto che in MT sta sotto a Carrizo, direi che non ha neanche un rapporto consumo/TDP inferiore, sempre rimarcando che il 28nm Bulk GF non è manco al livello del 22nm Intel, figuriamoci del 14nm.

Non mi pare chiaro il termine "compromesso ideale", perchè ad esempio il 28nm Bulk GF va benissimo in accoppiata all'architettura BD nel mobile Carrizo sui 15W/35W TDP, ma assolutamente non idoneo ad un procio desktop stile FX... e non penso che un'architettura (BD ad esempio) la si possa etichettare "esosa" e poi su quasi 2 PP indietro offrire un rapporto prestazioni/consumi alla pari di Brodwell/14nm...

L'errore che si è fatto sino ad oggi è stato quello di imputare il consumo/prestazioni di BD, all'architettura BD "costruita" sull'FO4 studiato da IBM, ignorando più o meno volutamente la problematica silicio 32nm SOI. Ma AMD ha portato avanti BD, addirittura si è vista COSTRETTA a passare dal SOI al Bulk, chissà perchè?
Ora, magari non succederà, ma se Zen, come dicono, avrà lo stesso FO4 di BD, e nell'accoppiata 14nm GF e architettura Zen, offrisse un rapporto consumo/prestazioni migliore di quello offerto da Intel (ed un Zen 3GHz 95W lo sarebbe alla grande), visto che si reputa il 14nm di Intel il migliore sulla piazza, dove sarebbe da ricercare il motivo? Che forse IBM aveva ragione?

Quello che intendo dire è che è il caso di guardare i prodotti finiti, venduti e garantiti e non improbabili OC miracolosi dalla dubbia stabilità nel medio termine, sennò li avremmo in commercio questi x8 a 4,6ghz che consumano meno di 100w, invece Amd a quella frequenza garantisce solo cpu con vcore a 1,5v e consumi di 220w, ma anche intel con gli x8 a 4ghz su 165w o perchè nò, degli x16/x18 a 3ghz su 220w, con consumi linearmente equivalenti agli xeon prodotti fino ad oggi: tanto la potenza di calcolo è sempre richiesta e se si trovano soluzioni si raffreddamento per le tesla e le firepro si troverebbero anche per le cpu...

E' questa che intendo per compromesso ideale per architettura e PP: per Carizzo desktop su 28nm bulk e HDL pare essere 65w per circa 3,5ghz su 2 moduli, per Piledriver x8 sui 32nm SOI è 125w per 4ghz e 4 moduli, per le due ultime architetture intel, quindi Finfet 22/14nm entrambe sui 88/91W per 4 core +HT, per gli Haswell-E su 22nm FinFet sono 145w per 18 core +ht su 22nm finfet, che guarda caso sono gli stessi valori di Broadwell-E 18 core ma su 14nm

Se aumenti le frequenze e quindi le prestazioni, i consumi aumentano in maniera esponenziale e il rapporto Performance/watt fa a farsi benedire, ed il cambio di PP e temo pure quello di architettura (a prescindere dal IPC) non aiuterà più di tanto ad alzare questo limite, ci ha sbattuto il naso sia intel con il Pentium 4 sia Amd con Bulldozer: l'unica cosa da fare è aumentare il numero di core ed abbassare le frequenze.

Quello che mi rende perplesso sono le frequenze e i tdp che girano: se saranno 8 core a 95w Zen userà le HDL e non userà più di 3,5ghz di turbocore, se non le utilizzerà magari arriverà anche a 3,3ghz con un turbo core più spinto ma il TDP inesorabilmente aumentera, sui 125w o pure sui 140w, similmente ad intel.
I 4ghz su 95w li vedremo sulle versioni x4, di questo sono quasi certo.

Un ipotetico Carizzo x8 sui Finfet Intel e con HDL me lo immagino sui 95w a 4ghz, seppur su uno sputo su silicio: più interessante sarebbe stato un Carrizo x32, imho sarebbe arrivato a 2,3ghz su 140w TDP, esattamente come il Xeon E5-2698

Questo è quello che penso, felicissimo di sbagliarmi e vedere Zen x8 a 4ghz su 125w TDP con Intel che tenta inutilmente di giustificare i suoi Broadwell-E conconsumi simili e 1ghz in meno di frequenza.

[el-mejo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non ce nessuna sfida per la leadership sul silicio, Intel avrà sempre un vantaggio sulla concorrenza dato che investe miliardi di dollari alla volta.
AMD investe quello che può e se fai un paragone sulle cifre il divario è semplicemente mostruoso...

Se la concorrenza uscisse un 10nm HP e Amd potesse usufruirne il vantaggio quasi si annullerebbe, a meno di nuovi assi nella manica stile FinFet. Speriamo che ste gpu facciano da traino nel mercato high power...

Perchè é vero che investe, ma fa sempre più fatica a tenere il passo.

[Ren]

Originariamente inviato da el-mejo

Se la concorrenza uscisse un 10nm HP e Amd potesse usufruirne il vantaggio quasi si annullerebbe, a meno di nuovi assi nella manica stile FinFet. Speriamo che ste gpu facciano da traino nel mercato high power...

Perchè é vero che investe, ma fa sempre più fatica a tenere il passo.

Non uscirà nessun 10nm HP...

TSMC userà il BEOL dei 10nm (LP) per sviluppare i 7nm. Stessa prassi dei 20nm. (samsung idem)
Il processo sarà un bulk senza innovazioni di materiale.

cmq siamo alla frutta con il silicio. I 5/4nm dureranno per parecchi anni...

[bjt2]

Originariamente inviato da el-mejo

Quello che intendo dire è che è il caso di guardare i prodotti finiti, venduti e garantiti e non improbabili OC miracolosi dalla dubbia stabilità nel medio termine, sennò li avremmo in commercio questi x8 a 4,6ghz che consumano meno di 100w, invece Amd a quella frequenza garantisce solo cpu con vcore a 1,5v e consumi di 220w, ma anche intel con gli x8 a 4ghz su 165w o perchè nò, degli x16/x18 a 3ghz su 220w, con consumi linearmente equivalenti agli xeon prodotti fino ad oggi: tanto la potenza di calcolo è sempre richiesta e se si trovano soluzioni si raffreddamento per le tesla e le firepro si troverebbero anche per le cpu...

E' questa che intendo per compromesso ideale per architettura e PP: per Carizzo desktop su 28nm bulk e HDL pare essere 65w per circa 3,5ghz su 2 moduli, per Piledriver x8 sui 32nm SOI è 125w per 4ghz e 4 moduli, per le due ultime architetture intel, quindi Finfet 22/14nm entrambe sui 88/91W per 4 core +HT, per gli Haswell-E su 22nm FinFet sono 145w per 18 core +ht su 22nm finfet, che guarda caso sono gli stessi valori di Broadwell-E 18 core ma su 14nm

Se aumenti le frequenze e quindi le prestazioni, i consumi aumentano in maniera esponenziale e il rapporto Performance/watt fa a farsi benedire, ed il cambio di PP e temo pure quello di architettura (a prescindere dal IPC) non aiuterà più di tanto ad alzare questo limite, ci ha sbattuto il naso sia intel con il Pentium 4 sia Amd con Bulldozer: l'unica cosa da fare è aumentare il numero di core ed abbassare le frequenze.

Quello che mi rende perplesso sono le frequenze e i tdp che girano: se saranno 8 core a 95w Zen userà le HDL e non userà più di 3,5ghz di turbocore, se non le utilizzerà magari arriverà anche a 3,3ghz con un turbo core più spinto ma il TDP inesorabilmente aumentera, sui 125w o pure sui 140w, similmente ad intel.
I 4ghz su 95w li vedremo sulle versioni x4, di questo sono quasi certo.

Un ipotetico Carizzo x8 sui Finfet Intel e con HDL me lo immagino sui 95w a 4ghz, seppur su uno sputo su silicio: più interessante sarebbe stato un Carrizo x32, imho sarebbe arrivato a 2,3ghz su 140w TDP, esattamente come il Xeon E5-2698

Questo è quello che penso, felicissimo di sbagliarmi e vedere Zen x8 a 4ghz su 125w TDP con Intel che tenta inutilmente di giustificare i suoi Broadwell-E conconsumi simili e 1ghz in meno di frequenza.

Le HDL rompono le palle oltre 3.5GHz sul 28nm bulk attuale... Sul 14nm IMHO questo limite si sposta almeno 1GHz sopra, IMHO (+35%=+1.225GHz)... Tanto che è possibile che tutte le versioni di Zen siano HDL e non solo le server, HPC e mobile...

Originariamente inviato da Ren

Non uscirà nessun 10nm HP...

TSMC userà il BEOL dei 10nm (LP) per sviluppare i 7nm. Stessa prassi dei 20nm. (samsung idem)
Il processo sarà un bulk senza innovazioni di materiale.

cmq siamo alla frutta con il silicio. I 5/4nm dureranno per parecchi anni...

Quanto pensi sia grande un atomo di silicio? E' 0.22nm... Ma il problema maggiore è lo spessore del biossido di silicio tra gate e canale... Già da qualche generazione siamo a qualche molecola, figuriamoci ora... Bisogna vedere se si riuscirà ad andare sotto i 7nm, perchè poi lo spessore del biossido non si può ridurre più di tanto...

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

si ho sbagliato a scrivere, volevo proprio dire 14nm FD SOI sviluppati da IBM e ceduti a GF nella trattativa di vendita FAB dello scorso anno... sono paragonabili ai 10nm FF di Intel


considerando come parametri IPC +40% ST e +50% MT?



10nm nel 2017 con che processo? non di certo l'HP, anche perché nel 2017 uscirà Skylake-E a 14nm e forse potrebbe uscire con il 10nm nel 2018 se saltassero Kabylake-E o accorciassero i tempi da 12 a 9 mesi, ma non credo non è mai successo...
esempio:

lineup 14nm (consideriamo sia Xeon che HEDT, solitamente 1Q di differenza)
BW-E -> Q1~Q2 2016
SL-E -> Q4~Q1 2016/2017 ???
KL-E -> Q3~Q4 2017 ???
è mai successo che escano versioni nuove dopo soli 9 mesi? proprio adesso che hanno deciso di passare a 3 anni secchi?

Kabylake-E non uscira mai, è un aggiornamento delle frequenze di Skylake perchè non sono ancora pronti i 10 nm; le versioni -E, essendo in "ritardo" rispetto alle versioni desktop non avranno il problema del ritardo del silicio, anzi, volendo guardare è pure un bene cosi il divario sara solo di 9 mesi/1 anno e non come ora che è di quasi 2 anni.

Kannonlake usicra nell'H2 2017 ( per ora confermato ) e, visto che nel Q2 dello steso anno arrivera Skylake-E ,sicuramente Kannonlake-E non uscira nel 2017, arrivera molto probabilmente nel Q2-Q3 2018.
http://wccftech.com/intel-kaby-lake-...nlake-q3-2017/

pero nessuno vieta ad Intel di incominciare a far uscire i 6 core con Cannonlake sulla paittaforma 115x ( o quello che sara ) anche perchè, quasi sicuramente, con Skylake-E avremo i 12 core destkop e visto che Zen si prospetta prestante non credo possa piu permettersi di lesinare sul numero dei core se vogliono tenere la CPU Top piu potente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Quello che intendo dire è che è il caso di guardare i prodotti finiti, venduti e garantiti e non improbabili OC miracolosi dalla dubbia stabilità nel medio termine, sennò li avremmo in commercio questi x8 a 4,6ghz che consumano meno di 100w, invece Amd a quella frequenza garantisce solo cpu con vcore a 1,5v e consumi di 220w, ma anche intel con gli x8 a 4ghz su 165w o perchè nò, degli x16/x18 a 3ghz su 220w, con consumi linearmente equivalenti agli xeon prodotti fino ad oggi: tanto la potenza di calcolo è sempre richiesta e se si trovano soluzioni si raffreddamento per le tesla e le firepro si troverebbero anche per le cpu...

E' questa che intendo per compromesso ideale per architettura e PP: per Carizzo desktop su 28nm bulk e HDL pare essere 65w per circa 3,5ghz su 2 moduli, per Piledriver x8 sui 32nm SOI è 125w per 4ghz e 4 moduli, per le due ultime architetture intel, quindi Finfet 22/14nm entrambe sui 88/91W per 4 core +HT, per gli Haswell-E su 22nm FinFet sono 145w per 18 core +ht su 22nm finfet, che guarda caso sono gli stessi valori di Broadwell-E 18 core ma su 14nm

Fammi capire... per confronto tu prendi Carrizo non nella fascia ottimale per cui è stato realizzato (15W/35W), ma quella dei 65W dove chiaramente offre rendimenti peggiori, prendi gli FX desktop, e a paragone prendi gli Xeon-E a 14nm il tutto per far vedere che a parità di TDP hanno le stesse frequenze?
Se io confronto l'Opteron X16 65W 2,2GHz con Carrizo 65W X4, che ne viene fuori? Mi sembra ovvio che il confronto come lo hai impostato "prodotti finiti, venduti e garantiti" (tue parole) devono essere anche sulla stessa base di selezione... non puoi paragonare la selezione di un 8350 a quella di un Xeon-E per la NASA... (se già il procio commerciale viene 4500$, figuriamoci quello super-selezionato) additando con che TDP arriva a quelle frequenze...

Se aumenti le frequenze e quindi le prestazioni, i consumi aumentano in maniera esponenziale e il rapporto Performance/watt fa a farsi benedire, ed il cambio di PP e temo pure quello di architettura (a prescindere dal IPC) non aiuterà più di tanto ad alzare questo limite, ci ha sbattuto il naso sia intel con il Pentium 4 sia Amd con Bulldozer: l'unica cosa da fare è aumentare il numero di core ed abbassare le frequenze.

Nessuno dice il contrario, ma ometti che in ogni caso lo stesso silicio produrrà TDP differenti alla stessa frequenza se su architetture di FO4 diverse.

Quello che mi rende perplesso sono le frequenze e i tdp che girano: se saranno 8 core a 95w Zen userà le HDL e non userà più di 3,5ghz di turbocore, se non le utilizzerà magari arriverà anche a 3,3ghz con un turbo core più spinto ma il TDP inesorabilmente aumentera, sui 125w o pure sui 140w, similmente ad intel.
I 4ghz su 95w li vedremo sulle versioni x4, di questo sono quasi certo.

Un ipotetico Carizzo x8 sui Finfet Intel e con HDL me lo immagino sui 95w a 4ghz, seppur su uno sputo su silicio: più interessante sarebbe stato un Carrizo x32, imho sarebbe arrivato a 2,3ghz su 140w TDP, esattamente come il Xeon E5-2698

Questo è quello che penso, felicissimo di sbagliarmi e vedere Zen x8 a 4ghz su 125w TDP con Intel che tenta inutilmente di giustificare i suoi Broadwell-E conconsumi simili e 1ghz in meno di frequenza.

L'ultima parte, è ovvia al tuo pensiero... indipendentemente da qualsiasi FO4, silicio e dir che si voglia, AMD non può avere => frequenza di Intel, =< TDP di Intel, e via discorrendo.
Abbiamo idee differenti... quindi inutile dire che non credi all'ES Zen 3GHz di novembre 2015 (anche perchè già cozzerebbe con le frequenze che tu prevederesti)... aspettiamo nuove news.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

ne sei sicuro al 100% che KL-E non uscirà mai? kabylake non è come haswell-refresh e quindi solo clock superiore, è un architettura differente come ad esempio come dire haswell broadwell ma senza salto di silicio, sarebbe il semi-tock o l'optimization nelle nuova scaletta intel, si può sempre decidere si saltarlo, ma ciò di fatto vorrebbe dire buttare del silicio.

vediamo se cambiera qualcosa nella CPU perchè cambieranno il chipset e dovrebbero aumentare la GPU.

Sinceramente spero che saltino.

Originariamente inviato da gridracedriver

la cosa bella che sembra avrà AM4 e che sarà una fusione della 115x e della 2011 di Intel, dual channel e mobo di fascia mainstream e numero di core e th da fascia extreme, è quella la cosa appetibile di AM4.

bho per quanto mi riguarda, e guardando anche le vendite degli anni passati, è sempre stato un non-problema; le MB "entry lvl" della 2011-3 costano 200-220 euro e sono l'equivalente delle top consumer ( non tanto meno costose ) e anche oltre, quindi sono pochi euro in piu che comunque l'utente enthusiast è disposto a spendere perchè si porta a casa il top.

Originariamente inviato da gridracedriver

per tanto portare 6 core sulla 115x ad amd cambierà praticamente poco o nulla e quando skylake-e nel 2017 avrà 12 con zen+ amd probabilmente proporrà i 12 core entro la fine dello stesso anno con processo rodato e quindi rese più alte da permettere un die nativo a 12 core... più o meno quindi un ritardo di soli 6 mesi, almeno è quello che sta emergendo
poi magari non lo farà e si limiterà a proporre ancora 8 core con zen+ vs i 12 di skylake-e

personalmente la vedo al contrario, nel senso che l'utente enthusiast che spende 600-1000 euro per una CPU gli cabia poco spenderne 60 in piu se puo avere una MB con quad-channel e il tutto di piu montato sulle MB della fascia alta Intel.

il fatto di poter mettere un 12 core ( che di certo non sara economico ) con solo il dual channel su una MB consumer non mi sembra sto gran vantaggio è, per 60 euro poi....