[Thread aspettando] Star Wars Battlefront (2015)

[topgun90]

Originariamente inviato da MrBattiloca

Eh hai ragione fa tutto schifo, la EA fa schifo, i DICE non sanno programmare.

Ah e dimenticavo...battlefront fa cagare.

Una cosa giusta l'hai detta..l'ultima frase

Ma ti rendi conto di ciò che hai scritto? I dice ancora NON bilanciano i mezzi su bf4 e sono passati ormai due anni dall'uscita del gioco! Gli shotgun sono OP in quanto sono devastanti anche dalla distanza ( ormai i server sono titolati NO SHOTGUN). Si continua a morire dietro i muri e il netcode è ancora lontano dall'essere perfetto: ci sono state migliorie rispetto all'uscita,ma è ancora un prodotto in fase di testing

[andrew1488]

che dici.. la DICE in fatto di bilanciamenti è il meglio. La community chiede una cosa loro fanno la cosa opposta. più bilanciato di così!
infatti howt è un tipico esempio di bilanciamento DICE e così sarà il resto del gioco. PUNTO

[MrBattiloca]

Originariamente inviato da topgun90

Una cosa giusta l'hai detta..l'ultima frase

Ma ti rendi conto di ciò che hai scritto? I dice ancora NON bilanciano i mezzi su bf4 e sono passati ormai due anni dall'uscita del gioco! Gli shotgun sono OP in quanto sono devastanti anche dalla distanza ( ormai i server sono titolati NO SHOTGUN). Si continua a morire dietro i muri e il netcode è ancora lontano dall'essere perfetto: ci sono state migliorie rispetto all'uscita,ma è ancora un prodotto in fase di testing

Evidentemente non sapete distinguere un fps simulativo da uno arcade.

Comunque non ho mai detto che sia perfetto, ho semplicemente detto che tra bf3 e bf4 ci sono stati evidenti miglioramenti, punto.

Da quì a dire che è perfetto ce ne passa, ma dire che fa tutto schifo è tipico del 99% di chi scrive sui forum.
Gli shotgun sono esagerati? Si certo, ma in un'ottica di un fps ibrido (ma più votato verso l'arcade) come bf ci può anche stare...se è per questo anche il fatto che ci vogliano almeno 4-5 razzi per distruggere un carro è esagerato, ma ci può stare in un fps che non è una simulazione, altrimenti uno può giocare a red orchestra o ad arma, dove le hitbox sono praticamente perfette e dove un colpo ben assestato uccide qualsiasi cosa.

Un altro esempio. CSGO è perfetto? Direi proprio di no...le hitbox sono quanto di più impreciso io abbia mai visto in vita mia e da CSS a CSGO cambia ben poco...ci sono miglioramenti sicuramente ma sempre sballate sono...un gioco dove se io scarico un caricatore ad un nemico da dietro le spalle questo ha ancora la possibilità di girarsi e piazzarmi un colpo dritto in fronte non mi pare ben bilanciato, oppure un gioco in cui se con un fucile da cecchino io miro a mezzo centimetro dall'obiettivo lo uccido lo stesso...comunque detto ciò rimane un gioco molto bello e divertente e non mi permetterei mai di dire che è una cagata solo perchè non funziona come vorrei io.

Comunque se la beta di Battlefront non ti è piaciuta, beh, sai cosa fare.

[KillerITA]

Originariamente inviato da MrBattiloca

Evidentemente non sapete distinguere un fps simulativo da uno arcade.

Comunque non ho mai detto che sia perfetto, ho semplicemente detto che tra bf3 e bf4 ci sono stati evidenti miglioramenti, punto.

Da quì a dire che è perfetto ce ne passa, ma dire che fa tutto schifo è tipico del 99% di chi scrive sui forum.
Gli shotgun sono esagerati? Si certo, ma in un'ottica di un fps ibrido (ma più votato verso l'arcade) come bf ci può anche stare...se è per questo anche il fatto che ci vogliano almeno 4-5 razzi per distruggere un carro è esagerato, ma ci può stare in un fps che non è una simulazione, altrimenti uno può giocare a red orchestra o ad arma, dove le hitbox sono praticamente perfette e dove un colpo ben assestato uccide qualsiasi cosa.

Un altro esempio. CSGO è perfetto? Direi proprio di no...le hitbox sono quanto di più impreciso io abbia mai visto in vita mia e da CSS a CSGO cambia ben poco...ci sono miglioramenti sicuramente ma sempre sballate sono...un gioco dove se io scarico un caricatore ad un nemico da dietro le spalle questo ha ancora la possibilità di girarsi e piazzarmi un colpo dritto in fronte non mi pare ben bilanciato, oppure un gioco in cui se con un fucile da cecchino io miro a mezzo centimetro dall'obiettivo lo uccido lo stesso...comunque detto ciò rimane un gioco molto bello e divertente e non mi permetterei mai di dire che è una cagata solo perchè non funziona come vorrei io.

Comunque se la beta di Battlefront non ti è piaciuta, beh, sai cosa fare.

Parole sante AMEN

[topgun90]

Originariamente inviato da MrBattiloca

Evidentemente non sapete distinguere un fps simulativo da uno arcade.

Comunque non ho mai detto che sia perfetto, ho semplicemente detto che tra bf3 e bf4 ci sono stati evidenti miglioramenti, punto.

Da quì a dire che è perfetto ce ne passa, ma dire che fa tutto schifo è tipico del 99% di chi scrive sui forum.
Gli shotgun sono esagerati? Si certo, ma in un'ottica di un fps ibrido (ma più votato verso l'arcade) come bf ci può anche stare...se è per questo anche il fatto che ci vogliano almeno 4-5 razzi per distruggere un carro è esagerato, ma ci può stare in un fps che non è una simulazione, altrimenti uno può giocare a red orchestra o ad arma, dove le hitbox sono praticamente perfette e dove un colpo ben assestato uccide qualsiasi cosa.

Un altro esempio. CSGO è perfetto? Direi proprio di no...le hitbox sono quanto di più impreciso io abbia mai visto in vita mia e da CSS a CSGO cambia ben poco...ci sono miglioramenti sicuramente ma sempre sballate sono...un gioco dove se io scarico un caricatore ad un nemico da dietro le spalle questo ha ancora la possibilità di girarsi e piazzarmi un colpo dritto in fronte non mi pare ben bilanciato, oppure un gioco in cui se con un fucile da cecchino io miro a mezzo centimetro dall'obiettivo lo uccido lo stesso...comunque detto ciò rimane un gioco molto bello e divertente e non mi permetterei mai di dire che è una cagata solo perchè non funziona come vorrei io.

Comunque se la beta di Battlefront non ti è piaciuta, beh, sai cosa fare.

Forse utilizzi parole di cui non conosci nemmeno il significato... Ti suggerisco di evitare di parlare di certe cose se non ne capisci il significato : secondo te è normale avere in un gioco un fucile che spara una rosa di colpi e one shotta anche dalla distanza? Sinceramente no! Dalla notte dei tempi,IN TUTTI I GIOCHI usciti, lo shotgun è devastante da vicino,mentre da lontano è una fetecchia e questo non è perchè è simulativo.Semplicemente si tratta di bilanciare un arma che altrimenti risulterebbe OP! Chi ha mai parlato di simulazione? Ma sapete leggere o lo fate di proposito? Bilanciare un gioco non significa rendere il gioco simulativo,ficcatevelo nella zucca!

Quali miglioramenti? Il netcode? Le mappe fatte a caso? Le armi extra sbilanciate? I mezzi che sono bare con le ruote?


Infatti l'ho già fatto e da un pezzo non preoccuparti

PS: se il 99% delle persone sui forum si lamentano,ci sarà pure un motivo...delle volte si esagera, in altre hanno il sacrosanto diritto di farlo! Se proprio non riesci a sopportare le lamentele,puoi sempre discriverti oppure evitare di leggere certi interventi continuando ad esaltare DICE e compagnia andante.

[T-Duke76]

Originariamente inviato da topgun90

Bilanciare un gioco non significa rendere il gioco simulativo,ficcatevelo nella zucca!

A parte i toni eccessivi condivido, aggiungo che anche qualche tocco di profondità al gameplay non lo trasformerebbe in una simulazione bellica nè lo renderebbe particolarmente ostico ma tutt'al piu' rischierebbe di renderlo piu' interessante e longevo. Ci si aspettava un arcade ed i programmatori onestamente lo hanno anche anticipato, probabilmente non ci si aspettava un titolo totalmente così arcade in ogni sua feature, fino al midollo, ma tenendo conto che la derivazione è Battlefield tutto sommato non c'è nulla di cui stupirsi, ho qualche amico "vecchietto" che gioca alla serie sulla PS ma la verità è che il 90% del target della serie sono i ragazzi molto giovani e le vendite gli daranno ragione. Peccato perchè da amante della Saga non avrei avuto problemi a cimentarmi in un titolo piu' casual, ma da quanto visto dalla demo piu' che un "casual gamer oriented" abbiamo un proprio "casual gameplay", troppo x me

[topgun90]

Originariamente inviato da T-Duke76

A parte i toni eccessivi condivido, aggiungo che anche qualche tocco di profondità al gameplay non lo trasformerebbe in una simulazione bellica nè lo renderebbe particolarmente ostico ma tutt'al piu' rischierebbe di renderlo piu' interessante e longevo. Ci si aspettava un arcade ed i programmatori onestamente lo hanno anche anticipato, probabilmente non ci si aspettava un titolo totalmente così arcade in ogni sua feature, fino al midollo, ma tenendo conto che la derivazione è Battlefield tutto sommato non c'è nulla di cui stupirsi, ho qualche amico "vecchietto" che gioca alla serie sulla PS ma la verità è che il 90% del target della serie sono i ragazzi molto giovani e le vendite gli daranno ragione. Peccato perchè da amante della Saga non avrei avuto problemi a cimentarmi in un titolo piu' casual, ma da quanto visto dalla demo piu' che un "casual gamer oriented" abbiamo un proprio "casual gameplay", troppo x me

Mi scuso per i toni eccessivi! Il mio discorso era molto generale e includeva anche i bf: in bad company 2, il barret .50 toglieva 99 : era una scelta appositamente voluta per evitare che risultasse OP! Infatti non erano molti quelli che lo usavano preferendogli altri fucili! Se fosse stata una simulazione, un barret 50 avrebbe causato un danno pari ad infinito

Purtroppo ti dò ragione: il target commerciale è un insieme di ragazzi molto giovani che devono sentirsi dei giocatori provetti ( come se nella vita contasse qualcosa). Purtroppo sembra quasi di vivere in un truman show: stamane ricevo una mail da actvision in cui mi ringrazia per aver partecipato alla beta di bo3 e in cui mi comunicavano la serie di cambiamenti che avrebbero apportato alla versione finale. Eccetto qualcuna,nessuna era veramente importante a livello del gameplay Questo testimonia ciò che appunto ho appena detto sopra: non bisogna tirare troppo la corda,altrimenti il nutella kid di turno si indispettisce.

[Sonpazzo]

Originariamente inviato da MrBattiloca

Eh hai ragione fa tutto schifo, la EA fa schifo, i DICE non sanno programmare.

Ah e dimenticavo...battlefront fa cagare.

Lascia stare, che qui sono tutti sviluppatori professionisti,saccenti e arroganti all'ennesima potenza, senza sapere nemmeno una virgola sulle difficoltà nel programmare un videogames

[topgun90]

Originariamente inviato da Sonpazzo

Lascia stare, che qui sono tutti sviluppatori professionisti,saccenti e arroganti all'ennesima potenza, senza sapere nemmeno una virgola sulle difficoltà nel programmare un videogames

Gia' ma so quanto è ancora piu' difficile guadagnare i soldi per comprarmelo

[zerotre]

Originariamente inviato da topgun90

Gia' ma so quanto è ancora piu' difficile guadagnare i soldi per comprarmelo

lascia stare.... "la nutella e' forte in loro..."

[topgun90]

Originariamente inviato da zerotre

lascia stare.... "la nutella e' forte in loro..."

[Dany16vTurbo]

Originariamente inviato da andrew1488

che dici.. la DICE in fatto di bilanciamenti è il meglio. La community chiede una cosa loro fanno la cosa opposta. più bilanciato di così!
infatti howt è un tipico esempio di bilanciamento DICE e così sarà il resto del gioco. PUNTO

Manca un "/s" alla fine vero?

[Ghigi]

Originariamente inviato da Sonpazzo

Lascia stare, che qui sono tutti sviluppatori professionisti,saccenti e arroganti all'ennesima potenza, senza sapere nemmeno una virgola sulle difficoltà nel programmare un videogames

Credo che nessuno qui osi aprir bocca sul comparto audio/video, davvero strepitoso. Il lavoro svolto nel prendere la grafica di Battlefront II (anno 2005) e portarla vicino ai film è perfetto: basta guardare le animazioni di un AT-ST, semplicemente....quelle dei film.

Però scegliere se (per fare un esempio banale) tutte le armi, nonostante esteticamente diverse, abbiano anche la stessa identica gittata, è compito del game/gameplay designer, che di programmazione può anche non saperne nulla.
Sono scelte di design, dettate molto probabilmente dal reparto marketing, come spesso accade con una licenza così pesante come Star Wars. Perchè c'è il respawn immediato ? Per non frustrare troppo il giocatore. Perchè si prendono punti per aver messo solo 1 colpo su un nemico ucciso da un altro giocatore ? Perchè almeno tutti partecipano sempre e comunque. Perchè puoi cecchinare con qualsiasi arma ? Perchè almeno puoi mettere in difficoltà i cecchini. E così via.

[Psycho77]

Originariamente inviato da Ghigi

Credo che nessuno qui osi aprir bocca sul comparto audio/video, davvero strepitoso. Il lavoro svolto nel prendere la grafica di Battlefront II (anno 2005) e portarla vicino ai film è perfetto: basta guardare le animazioni di un AT-ST, semplicemente....quelle dei film.

Però scegliere se (per fare un esempio banale) tutte le armi, nonostante esteticamente diverse, abbiano anche la stessa identica gittata, è compito del game/gameplay designer, che di programmazione può anche non saperne nulla.
Sono scelte di design, dettate molto probabilmente dal reparto marketing, come spesso accade con una licenza così pesante come Star Wars. Perchè c'è il respawn immediato ? Per non frustrare troppo il giocatore. Perchè si prendono punti per aver messo solo 1 colpo su un nemico ucciso da un altro giocatore ? Perchè almeno tutti partecipano sempre e comunque. Perchè puoi cecchinare con qualsiasi arma ? Perchè almeno puoi mettere in difficoltà i cecchini. E così via.

Ma quale lavoro strepitoso?
Battlefront ha castrato battlefield 4 sotto tutti gli aspetti.
Mappe vuote,senza un vero e proprio level design con strutture a dir poco abbozzate.Area calpestabile di circa un quinto di b4,40 giocatori max,distruttibilità dello scenario completamente assente se non per qualche elemento secondario.
Il gioco e il suo setting grafico è stato costruito attorno alle console current gen per regalare ai peasants i 60 frame fissi,questi compromessi ABNORMI sono presenti anche per la nostra versione,perchè dotare di nuovi asset il gioco su pc sarebbe costato troppo in termini monetari e di personale.L'unica cosa che ho apprezzato è la costruzione poligonale delle rocce nella prima mappa della beta.Raramente si vede un uso così maniacale di tessellation in un modello roccioso,ma dopo tutta questa castrazione mi pare il minimo sindacale.
Temo che scoprirete un capolavoro rigiocando battlefield 4 tra un paio d'anni,dopo tutte ste porcate,consolizzate e noob friendly per accaparrare più nabbi possibili.............
Una nabbata senza precedenti,ribadisco,scaffale atomico.

[Sonpazzo]

Originariamente inviato da topgun90

Gia' ma so quanto è ancora piu' difficile guadagnare i soldi per comprarmelo

Infatti sei obbligato a farlo

[Sonpazzo]

Originariamente inviato da Ghigi

Credo che nessuno qui osi aprir bocca sul comparto audio/video, davvero strepitoso. Il lavoro svolto nel prendere la grafica di Battlefront II (anno 2005) e portarla vicino ai film è perfetto: basta guardare le animazioni di un AT-ST, semplicemente....quelle dei film.

Però scegliere se (per fare un esempio banale) tutte le armi, nonostante esteticamente diverse, abbiano anche la stessa identica gittata, è compito del game/gameplay designer, che di programmazione può anche non saperne nulla.
Sono scelte di design, dettate molto probabilmente dal reparto marketing, come spesso accade con una licenza così pesante come Star Wars. Perchè c'è il respawn immediato ? Per non frustrare troppo il giocatore. Perchè si prendono punti per aver messo solo 1 colpo su un nemico ucciso da un altro giocatore ? Perchè almeno tutti partecipano sempre e comunque. Perchè puoi cecchinare con qualsiasi arma ? Perchè almeno puoi mettere in difficoltà i cecchini. E così via.

Ottimo direi, un gioco immediato da passarci qualche ora divertente con gli amici.

[topgun90]

Originariamente inviato da Sonpazzo

Infatti sei obbligato a farlo

[Ghigi]

Originariamente inviato da Psycho77

Ma quale lavoro strepitoso?
Battlefront ha castrato battlefield 4 sotto tutti gli aspetti.
Mappe vuote,senza un vero e proprio level design con strutture a dir poco abbozzate.Area calpestabile di circa un quinto di b4,40 giocatori max,distruttibilità dello scenario completamente assente se non per qualche elemento secondario.
Il gioco e il suo setting grafico è stato costruito attorno alle console current gen per regalare ai peasants i 60 frame fissi,questi compromessi ABNORMI sono presenti anche per la nostra versione,perchè dotare di nuovi asset il gioco su pc sarebbe costato troppo in termini monetari e di personale.:

Non vedo come riproporre la struttura di Battlefield, distruttibilità ecc. possa giovare ad un gioco come Battlefront, che non solo si porta dietro una licenza tra le più costose sul mercato, ma anche il fatto che il precedente gioco è di 10 anni fa, roba che chi lo giocava assiduamente al tempo ora è papà, zio, nonno, non gioca più, gioca solo con il cellulare ecc. Non puoi ragionare su quella "fan base", te ne devi necessariamente creare una nuova. Come fai ? BF4 e Hardline hanno mostrato più di un difetto, ridicolo tentare di emularli.
Battlefront è un ibrido che potrebbe crescere nel tempo (da vedere le 4 "espansioni" in uscita nel 2016). Nabbata ? Concordo, ma è un male ?

[topgun90]

Originariamente inviato da Ghigi

Non vedo come riproporre la struttura di Battlefield, distruttibilità ecc. possa giovare ad un gioco come Battlefront, che non solo si porta dietro una licenza tra le più costose sul mercato, ma anche il fatto che il precedente gioco è di 10 anni fa, roba che chi lo giocava assiduamente al tempo ora è papà, zio, nonno, non gioca più, gioca solo con il cellulare ecc. Non puoi ragionare su quella "fan base", te ne devi necessariamente creare una nuova. Come fai ? BF4 e Hardline hanno mostrato più di un difetto, ridicolo tentare di emularli.
Battlefront è un ibrido che potrebbe crescere nel tempo (da vedere le 4 "espansioni" in uscita nel 2016). Nabbata ? Concordo, ma è un male ?

Indirettamente,hai centrato il punto: devono fare uno sforzo minimo per far fruttare al massimo la costosissima licenza!
Sì è un male purtroppo,a mio modo di vedere: non c'è un minimo di sfida!

[Ghigi]

Signori, ecco il motivo per cui, parte di noi, giocheranno comunque questa "nabbata" (cit.).

https://www.youtube.com/watch?v=MtW7eXg-ZPY