[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Denroth

ciao ragazzi, mi serve il vosto aiuto..

ho la possibilità di acquistare una msi R9 390 a 300 euro ma non so se il mio alimentatore regge tutto il sistema...

configurazione:

Fx 8320 4,5 ghz 1.37vcore
*msi R9 390
4 fan 120 mm
1 lettore dvd/cd
2 banchi di ram corsair (tot 8 gb) 1600mhz

l'alimentatore in questione è un cooler master b600 da 600 w

Penso che il tuo sistema non consumi più di 400watt. quindi non dovresti avere problemi-

[okorop]

Originariamente inviato da davo30

Speriamo l'abbiano capito. Il top di gamma dovrà fornire ALMENO le prestazioni di un i7 della controparte. Dopo 4 anni di NULLA direi che il tempo per tirare fuori CPU competitive l'hanno avuto. Se non riuscissero a raggiungere quel risultato (e non parlo di competere con la fascia extreme), per me sarebbe un fallimento, oltre che un po ridicolo....

se non riescono ad eguagliare le performance degli i7 è la fine di AMD, staremo comunque a vedere....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

se non riescono ad eguagliare le performance degli i7 è la fine di AMD, staremo comunque a vedere....

Detto così è un po vago... Perché bisogna valutare l'insieme di come e cosa si intende per eguaglianza di prestazioni, anche considerando se i7 X4 o X6.

Valutando per buone le info di 95W sul 14nm delle nuove CPU AMD e valutando che le dichiarano X8, io reputerei difficile che possano avere una potenza a core in forza bruta uguale a quella Intel, semplicemente perché altrimenti si avrebbe un 5960X.


Quindi facendo un mix previsionale tra TDP e numero di core, considerando che 95W del 14nm equivarrebbero sui 120W almeno del 22nm Intel, non può venire fuori una forza bruta a core stile Intel, mentre in MT è più che scontato superare gli i7 X4, ed avere sorprese anche verso gli i7 X6, perché tutto starebbe nel raggiungere quequelquel .

SpSpieSpiegSpieS

[Denroth]

un pò di fiducia... keller è dei nostri :P

qundi dovrei riuscire a farla girare senza problemi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

se non riescono ad eguagliare le performance degli i7 è la fine di AMD, staremo comunque a vedere....

Detto così è un po vago... Perché bisogna valutare l'insieme di come e cosa si intende per eguaglianza di prestazioni, anche considerando se i7 X4 o X6.

Valutando per buone le info di 95W sul 14nm delle nuove CPU AMD e valutando che le dichiarano X8, io reputerei difficile che possano avere una potenza a core in forza bruta uguale a quella Intel, semplicemente perché altrimenti si avrebbe un 5960X.


Quindi facendo un mix previsionale tra TDP e numero di core, considerando che 95W del 14nm equivarrebbero sui 120W almeno del 22nm Intel, non può venire fuori una forza bruta a core stile Intel, mentre in MT è più che scontato superare gli i7 X4, ed avere sorprese anche verso gli i7 X6, perché tutto starebbe nel raggiungere quel TDP.
Mi spiegò meglio. Un 5960X ha lo stesso TDP di un X6, ma i suoi 8 core lavorano con un rapporto consumo/potenza migliore rispetto agli X6, quindi alla frequenza inferiore a core ci sono 2 core in più.
Se sto TDP di AMD fosse regolare e non forzato, si potrebbe anche sperare di più.

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Detto così è un po vago... Perché bisogna valutare l'insieme di come e cosa si intende per eguaglianza di prestazioni, anche considerando se i7 X4 o X6.

Valutando per buone le info di 95W sul 14nm delle nuove CPU AMD e valutando che le dichiarano X8, io reputerei difficile che possano avere una potenza a core in forza bruta uguale a quella Intel, semplicemente perché altrimenti si avrebbe un 5960X.


Quindi facendo un mix previsionale tra TDP e numero di core, considerando che 95W del 14nm equivarrebbero sui 120W almeno del 22nm Intel, non può venire fuori una forza bruta a core stile Intel, mentre in MT è più che scontato superare gli i7 X4, ed avere sorprese anche verso gli i7 X6, perché tutto starebbe nel raggiungere quequelquel .

SpSpieSpiegSpieS

Sull'IPC e sulla potenza MT la penso esattamente come te, ma sul silicio leggo notizie vaghe e contrastanti... ci sono fonti attendibili che sarà il 14nm (che penso dovrebbe essere il 14nm LPP di samsung)?

ciauz

[Graywolf86]

Ciao ragazzi, oggi mi è stato regalato un fx 8350 da un amico perchè a lui non serviva più, volevo chiedervi se posso montarlo sulla mia scheda madre modello gigabyte ga-970a-ud3 (non p)
Poi volevo chiedervi: quando può durare ancora questa cpu?? leggendo in giro molti la danno per "spacciata" e che non conviene nemmeno ora come ora, ma preferisco chiedere a voi

[isomen]

Originariamente inviato da Graywolf86

Ciao ragazzi, oggi mi è stato regalato un fx 8350 da un amico perchè a lui non serviva più, volevo chiedervi se posso montarlo sulla mia scheda madre modello gigabyte ga-970a-ud3 (non p)
Poi volevo chiedervi: quando può durare ancora questa cpu?? leggendo in giro molti la danno per "spacciata" e che non conviene nemmeno ora come ora, ma preferisco chiedere a voi

La tua mobo supporta perfettamente l'fx in questione, quindi puoi montarlo tranquillamente... per essere una cpu "spacciata" dipende dall'uso, se é vero che in applicazioni ST nn é un fulmine (confrontato agli intel, per via dell'ipc più basso) é altrettanto vero che in MT pesante si beve qualsiasi i5... e nn ho mai sentito dire che gli i5 sono cpu da rottamare perchè hanno prestazini inferiori in MT, quindi nn farti problemi e goditi il tuo 8350.

ciauz

[Graywolf86]

Originariamente inviato da isomen

La tua mobo supporta perfettamente l'fx in questione, quindi puoi montarlo tranquillamente... per essere una cpu "spacciata" dipende dall'uso, se é vero che in applicazioni ST nn é un fulmine (confrontato agli intel, per via dell'ipc più basso) é altrettanto vero che in MT pesante si beve qualsiasi i5... e nn ho mai sentito dire che gli i5 sono cpu da rottamare perchè hanno prestazini inferiori in MT, quindi nn farti problemi e goditi il tuo 8350.

ciauz

Grazie mille per la risposta isomen , spero con tutto il cuore che con l'arrivo delle dx12 gli fx ricevano un bello "svecchiamento"

[isomen]

Originariamente inviato da Graywolf86

Grazie mille per la risposta isomen , spero con tutto il cuore che con l'arrivo delle dx12 gli fx ricevano un bello "svecchiamento"

Quindi il tuo interesse principale sono i giochi, in questo caso gli i5 vanno un pochino meglio... ma la cosa nn é drammatica come alcuni vogliono far credere, io gioco a BF3/4 e a the witcher3 senza problemi (nonostante con questo caldo abbia messo tutto a default)... ma, per curiosità, che cpu andrebbe a sostituire?

ciauz

[Graywolf86]

Prima avevo un fx 8120, non era mia intenzione cambiarlo onestamente, poi però mi si è presentata questa occasione, un regalo appunto e quindi, devo ancora montarlo però
Comunque si col pc principalmente ci gioco e basta

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Detto così è un po vago... Perché bisogna valutare l'insieme di come e cosa si intende per eguaglianza di prestazioni, anche considerando se i7 X4 o X6.

Valutando per buone le info di 95W sul 14nm delle nuove CPU AMD e valutando che le dichiarano X8, io reputerei difficile che possano avere una potenza a core in forza bruta uguale a quella Intel, semplicemente perché altrimenti si avrebbe un 5960X.


Quindi facendo un mix previsionale tra TDP e numero di core, considerando che 95W del 14nm equivarrebbero sui 120W almeno del 22nm Intel, non può venire fuori una forza bruta a core stile Intel, mentre in MT è più che scontato superare gli i7 X4, ed avere sorprese anche verso gli i7 X6, perché tutto starebbe nel raggiungere quel TDP.
Mi spiegò meglio. Un 5960X ha lo stesso TDP di un X6, ma i suoi 8 core lavorano con un rapporto consumo/potenza migliore rispetto agli X6, quindi alla frequenza inferiore a core ci sono 2 core in più.
Se sto TDP di AMD fosse regolare e non forzato, si potrebbe anche sperare di più.

Sinceramente posso raggiungerlo con 8 core, 4 stelline, 4 paperelle (.cit ). Mi interessa il risultato, siccome la struttura della cpu ancora non c'è dato saperlo, e potrebbero essersi inventati di tutto per aumentare l'ipc, mantenendo comunque un buon rapporto MT/core stile bulldozer.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Detto così è un po vago... Perché bisogna valutare l'insieme di come e cosa si intende per eguaglianza di prestazioni, anche considerando se i7 X4 o X6.

Valutando per buone le info di 95W sul 14nm delle nuove CPU AMD e valutando che le dichiarano X8, io reputerei difficile che possano avere una potenza a core in forza bruta uguale a quella Intel, semplicemente perché altrimenti si avrebbe un 5960X.


Quindi facendo un mix previsionale tra TDP e numero di core, considerando che 95W del 14nm equivarrebbero sui 120W almeno del 22nm Intel, non può venire fuori una forza bruta a core stile Intel, mentre in MT è più che scontato superare gli i7 X4, ed avere sorprese anche verso gli i7 X6, perché tutto starebbe nel raggiungere quel TDP.
Mi spiegò meglio. Un 5960X ha lo stesso TDP di un X6, ma i suoi 8 core lavorano con un rapporto consumo/potenza migliore rispetto agli X6, quindi alla frequenza inferiore a core ci sono 2 core in più.
Se sto TDP di AMD fosse regolare e non forzato, si potrebbe anche sperare di più.

Paolo secondo mè ,ai fatto lo specchio delle future cpu Amd-.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davo30

Sinceramente posso raggiungerlo con 8 core, 4 stelline, 4 paperelle (.cit ). Mi interessa il risultato, siccome la struttura della cpu ancora non c'è dato saperlo, e potrebbero essersi inventati di tutto per aumentare l'ipc, mantenendo comunque un buon rapporto MT/core stile bulldozer.

Guarda... Ci metto un po' di fantasia.
Ci sono state le chiacchiere di un raddoppio dei core, dell'HT e di quant'altro... E facendo una macedonia, io supporrei:

Rimane il modulo, ma basato su 4 core e non 2, per tanti motivi.

Il turbo negli FX era applicato al 50% dei core, un modulo con 4 core avrebbe una unica L2 e dovrebbe rendere meglio rispetto ad un FX con 2 moduli con 2 core ciascuno.
In secondo luogo, ipotizzando un CMT simile agli FX, sicuramente avranno migliorato il fatto che non si pnegneglinealo prestazionale come negli FX anche con 1 TH, e per contro con 4 core con la stessa L2 e 2 FP dovrebbe essere più raro uno stallo rispetto a 2 L2 separate e 1FP.
Cioè... Come abbiamo visto con gli FX, il prb non era tanto l'IPC, ma era che con il 32nm nei 140W non si poteva avere più di 16 core e a frequenze praticamente da mobile...in pratica, un 8350@5,3GHz starebbe li con un X16... Col cacchio che un 4790 arriva ad un 5960X...
Un ipotetico procio che vedrebbe un IPC migliore nella logica di un modulo a 4 core (e quindi teorizzando 4 TH fisici a modulo dovrebbe garantire una forza bruta di 2TH senza alcun intoppo) garantirebbe un bel taglio sulla differenza prestazionale vs Intel, anche senza interventi profondi a core ma semplicemente azzerando quel -20% che si perdeva nel modulo FX. Per quanto riguarda il desktop, come detto prima, sarà distante da un 5960X ma non credo sotto un i7 X6, con il vantaggio che visto che danno solo X8 non APU, rappresenterebbe comunque una bella offerta.
Comunque a me sembra reale e fattibile... Perché comunque il modulo FX con il 2° TH guadagnava l'80%, se poi si riducesse la L2 a core come sembra, il modulo X4 avrebbe addirittura meno transistor rispetto a 2 moduli X2.

[PCNP87]

salve sono felice possessore di un AMD FX-8350 Black Edition abbinato ad una Asus SABERTOOTH 990FX - rev. 2.0 ... la mia curiosità è la seguente:

qualcuno di voi ha montato su questa CPU uno Zalman CNPS12X ?

qualcuno ha qualche feedback sulle temperature da darmi in questa stagione estiva?

sto parlando di temperature rilevate senza OC quindi a 3.8-4.2GHz.

[DSA]

ragazzi ho da poco un fx 8350 con il sistema in firma
sto cominciando a metterci mano per un bel overclock (diciamo che arriverei sui 4.5 ghz nn di più)
oggi stavo cominciando a metterci mano scendendo più possibile con il vcore con frequenza @default, noto che il "normal vcore" indicato dal bios è di 1,425v e se imposto anche -0,025v mi crasha su ibt
possibile che richieda un voltaggio così alto?
inoltre durante l'esecuzione di ibt noto che le i moltiplicatori dei vari core scendono a 17x

ecco degli screen
http://i60.tinypic.com/21b40aa.png
http://i62.tinypic.com/345y2rt.png
http://i57.tinypic.com/110er9s.png

[isomen]

Originariamente inviato da DSA

ragazzi ho da poco un fx 8350 con il sistema in firma
sto cominciando a metterci mano per un bel overclock (diciamo che arriverei sui 4.5 ghz nn di più)
oggi stavo cominciando a metterci mano scendendo più possibile con il vcore con frequenza @default, noto che il "normal vcore" indicato dal bios è di 1,425v e se imposto anche -0,025v mi crasha su ibt
possibile che richieda un voltaggio così alto?
inoltre durante l'esecuzione di ibt noto che le i moltiplicatori dei vari core scendono a 17x

ecco degli screen
http://i60.tinypic.com/21b40aa.png
http://i62.tinypic.com/345y2rt.png
http://i57.tinypic.com/110er9s.png

Nn hai messo quelli dove si vedono le tue impostazioni, ma direi che hai il turbo attivo e grazie a quello e al vcore che impone (1,425) sotto ibt sfori il tdp e l'apm ti taglia la frequenza, quindi per prima cosa disabilità il turbo, l'apm, il C1e e il C6 (se nn virtualizzi anche l'svm)... dopo aver salvato e riavviato puoi vedere il tuo vcore default e iniziare a downvoltare o overclockare.

@ PCNP87
probabilmente in pochi hanno usato questo dissi con un 8350 ma se inizi a dare le tua possiamo dirti se sono nella norma

ciauz

[DSA]

Originariamente inviato da isomen

Nn hai messo quelli dove si vedono le tue impostazioni, ma direi che hai il turbo attivo e grazie a quello e al vcore che impone (1,425) sotto ibt sfori il tdp e l'apm ti taglia la frequenza, quindi per prima cosa disabilità il turbo, l'apm, il C1e e il C6 (se nn virtualizzi anche l'svm)... dopo aver salvato e riavviato puoi vedere il tuo vcore default e iniziare a downvoltare o overclockare.

@ PCNP87
probabilmente in pochi hanno usato questo dissi con un 8350 ma se inizi a dare le tua possiamo dirti se sono nella norma

ciauz

grazie della risposta
cmq il bios è tutto @default quindi turbo ecc ecc sono attivi
dopo l'overclock posso riabilitare c1e e c6 (che "spengono" la cpu in idle giusto?)

[isomen]

Originariamente inviato da DSA

grazie della risposta
cmq il bios è tutto @default quindi turbo ecc ecc sono attivi
dopo l'overclock posso riabilitare c1e e c6 (che "spengono" la cpu in idle giusto?)

Ti consiglio di disabilitare prima l'impostazioni che nn intendi tenere abilitate, altrimenti rischi di dover cambiare qualche impostazione e di dover fare i test di stabilità 2 volte... il turbo (opinione personale) con gli FX é da tenere sempre disabilitato, sia per come entra che per il vcore che impone... meglio impostare il molti cpu al valore del turbo (frequenza che generalmente si tiene a vcore default).

ciauz

[isomen]

Originariamente inviato da Graywolf86

Prima avevo un fx 8120, non era mia intenzione cambiarlo onestamente, poi però mi si è presentata questa occasione, un regalo appunto e quindi, devo ancora montarlo però
Comunque si col pc principalmente ci gioco e basta

Ho visto solo ora il messaggio

oltre alla frequenza default più alta i vishera vanno meglio degli zambezi (anche nei giochi)... cambialo senza remore.

ciauz