[Thread Ufficiale - GK110] Geforce GTX 780ti - GTX TITAN - GTX 780

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da TigerTank

Boh, sto pensando un pò a cosa fare.
Se le schede da 6GB(da gaming, non le titan) escono nel Q3-Q4 2015 avrei comunque il tempo di godermi una gtx980 visto che comunque non comprerei più schede appena uscite. Purtroppo i 3GB cominciano ad andarmi stretti, sto giocando ad ETS2 moddato(mappe, textures, ecc...) e la vram mi si riempie in fretta con relative stutterate.
Le amd in ogni caso non mi interesserebbero....ok magari avranno prestazioni assolute superiori ma in quanto a compatibilità con i giochi, features(dsr, ecc...) e ambiente di gestione mi trovo meglio con le verdi.

non ti consiglio di "mettere le mani al portafogli" per un miglioramento cosi' piccolo, meglio upgrade grossi e pazientare.

Sec me la gpu va cambiata quando si possono raddoppiare le prestazioni con prezzo simile alla precedente (anni ... )

[Thunder-74]

Originariamente inviato da mikael84

Già per quest'anno è previsto Bermuda XT di AMD, un chip molto più potente della 980 e forse anche di full maxwell e con 8gb e memorie HBM, l'anno prossimo anche Pascal sicuramente sarà 8gb e con HBM, ed avrà un chip 16nm con prestazioni su un'altro pianeta rispetto le schede attuali.
Un full o semi full maxwell pur integrando 6gb avrà il giusto bilanciamente, basta solo aspettare

E già proprio oggi sono uscite notizie in merito alla R9 380x, nome che oltretutto viene confermato... Memorie HBM e un assobimento di 300w .... Sarà una bestia... Bene bene così il chippone non prende il volo in fatto di dindi ��
FONTE

[TigerTank]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

non ti consiglio di "mettere le mani al portafogli" per un miglioramento cosi' piccolo, meglio upgrade grossi e pazientare.

Sec me la gpu va cambiata quando si possono raddoppiare le prestazioni con prezzo simile alla precedente (anni ... )

Alla fine dal punto di vista economico non cambia molto, soprattutto se hai delle necessità immediate.
La differenza che spenderei adesso per una gtx980 vendendo la mia, sarebbe grossomodo quella tra il valore di una gtx980 e di una gtx780 Ti usate quando si cambierà per delle nuove schede

Originariamente inviato da Thunder-74

E già proprio oggi sono uscite notizie in merito alla R9 380x, nome che oltretutto viene confermato... Memorie HBM e un assobimento di 300w .... Sarà una bestia... Bene bene così il chippone non prende il volo in fatto di dindi ��
FONTE

Già....il problema però è che le amd hanno una certa tendenza a fare a cazzotti con i giochi. Ecco perchè la potenza assoluta è solo un aspetto molto relativo. Speriamo perlomeno che influiscano economicamente parlando

[mikael84]

Originariamente inviato da Thunder-74

E già proprio oggi sono uscite notizie in merito alla R9 380x, nome che oltretutto viene confermato... Memorie HBM e un assobimento di 300w .... Sarà una bestia... Bene bene così il chippone non prende il volo in fatto di dindi ��
FONTE

A me personalmente interessa quello. Fronte driver mi trovo meglio qua, sopratutto in multi gpu. Io spero solo che AMD dia una bella concorrenza

[lorenzo0000]

Odiosa nvidia che ha tolto il Volta dalla roadmap...
Ecco chi parlò per prima di stacked ram http://www.theregister.co.uk/2013/03...puting_update/
Salvo poi togliere il tutto dalla roadmap

[TigerTank]

Alla fine ne una ne l'altra hanno fretta....finchè si possono mungere le vacche non serve sbattersi troppo tra processi produttivi e simili.
E infatti nella news di oggi circa le nuove amd si ipotizza:

"Quello che, alla luce di questi dati, pare ipotizzabile è che questa nuova GPU sarà costruita con tecnologia produttiva a 28 nanometri al pari delle soluzioni NVIDIA della famiglia Maxwell, stante le difficoltà nell'ottenere adeguate rese produttive con tecnologia produttiva a 20 nanometri messa a disposizione dalla taiwanese TSMC."

La novità principale riguarda le vram stacked.

[mikael84]

Originariamente inviato da TigerTank

Alla fine ne una ne l'altra hanno fretta....finchè si possono mungere le vacche non serve sbattersi troppo tra processi produttivi e simili.
E infatti nella news di oggi circa le nuove amd si ipotizza:

"Quello che, alla luce di questi dati, pare ipotizzabile è che questa nuova GPU sarà costruita con tecnologia produttiva a 28 nanometri al pari delle soluzioni NVIDIA della famiglia Maxwell, stante le difficoltà nell'ottenere adeguate rese produttive con tecnologia produttiva a 20 nanometri messa a disposizione dalla taiwanese TSMC."

La novità principale riguarda le vram stacked.

Se AMD rallenta, Nvidia non ha alcun motivo di giocarsi il full maxwell visto quanto vende bene con le attuali. Io la vedo solo come un'arma da utilizzare nel caso serva.
Quindi vedo sempre più probable una versione Titan da parte di Nvidia

[XEV]

Originariamente inviato da mikael84

Se AMD rallenta, Nvidia non ha alcun motivo di giocarsi il full maxwell visto quanto vende bene con le attuali. Io la vedo solo come un'arma da utilizzare nel caso serva.
Quindi vedo sempre più probable una versione Titan da parte di Nvidia

si, una bella titan prima del chippone per ciucciare ancora una fetta di mercato.

[appleroof]

Originariamente inviato da TigerTank

Alla fine ne una ne l'altra hanno fretta....finchè si possono mungere le vacche non serve sbattersi troppo tra processi produttivi e simili.
E infatti nella news di oggi circa le nuove amd si ipotizza:

"Quello che, alla luce di questi dati, pare ipotizzabile è che questa nuova GPU sarà costruita con tecnologia produttiva a 28 nanometri al pari delle soluzioni NVIDIA della famiglia Maxwell, stante le difficoltà nell'ottenere adeguate rese produttive con tecnologia produttiva a 20 nanometri messa a disposizione dalla taiwanese TSMC."

La novità principale riguarda le vram stacked.

C'è una piccola contraddizione nel tuo post, almeno credo: non è che loro non si sbattono con i pp, perchè la realizzazione dei chip con nuovi e più piccoli processi produttivi è fuori dal controllo di AMD ed nVidia, almeno per il 99%, infatti lo stallo sui pp non dipende da loro ma dalle fonderie e soprattutto TMSC, come riporta il virgolettato nel tuo post

Credo che ormai con i sempre maggiori problemi con il progredire dei pp ci avviciniamo ad un cambio di mentalità dove forse si passa dalla centralità del pp allo sforzo di ottenere maggiori performance/watt a parità di pp come il passaggio Kepler/maxwell dimostra ....per dire, immagina i chip Maxwell che cosa potevano essere a 20nm come dovevano essere, ma magari facendo di necessità virtù da qui in poi si potrebbe lavorare sull'architettura in modo da ottenere maggiore performance/watt senza contare necessariamente su un pp più miniaturizzato per questo obiettivo, alla fine conviene a loro industrialmente perché lavorano su un pp collaudato e quindi in teoria con più alte rese, e all'utente finale finché c'è il salto prestazionale a parità di fascia (come 680<980 o gk110<gm200 etc) non interessa più di tanto con che pp si è lavorato per ottenere il risultato....

Poi sono solo mie piccole considerazioni ma che vengono credo osservando le cose come stanno, magari con i 16nm e quelli successivi si rientra nella normalità e bona chissà

[X-ray guru]

Originariamente inviato da appleroof

all'utente finale finché c'è il salto prestazionale a parità di fascia (come 680<980 o gk110<gm200 etc) non interessa più di tanto con che pp si è lavorato per ottenere il risultato....

Hai ragione, ma se sui 16 nm, a parità di cm quadrati di silicio, ci stanno il 70% in più di transistor che a 28 nm, è difficile ottenere lo stesso salto prestazionale che puoi ottenere solo con il cambio di architettura, a parità di pp.

Il cambio di pp è stato essenziale finora per far crescere le prestazioni e mantenere i prezzi stabili o in diminuzione. In futuro vedremo.

[Amorph]

qualcuno sa più o meno che frequenza serve ad una 780 ti per pareggiare una 980 occata sui 1500?

[appleroof]

Originariamente inviato da X-ray guru

Hai ragione, ma se sui 16 nm, a parità di cm quadrati di silicio, ci stanno il 70% in più di transistor che a 28 nm, è difficile ottenere lo stesso salto prestazionale che puoi ottenere solo con il cambio di architettura, a parità di pp.

Il cambio di pp è stato essenziale finora per far crescere le prestazioni e mantenere i prezzi stabili o in diminuzione. In futuro vedremo.

Non saprei quantificare (adesso sono pure con il cell) ma ripeto da gk104 a gm104 il salto è davvero consistente con tdp simile pur a parità di pp, ed il rapporto sicuramente verrà mantenuto da gk110 a gm200, d'altra parte come sappiamo il limite fisico prima o poi (più prima che poi) verrà raggiunto quindi dovranno tutti per forza cambiare approccio (o materiali, o entrambi)

Ricordo anche una slide di nVidia che faceva vedere come il progredire del pp non è più economicamente conveniente come prima, già mi pare di ricordare a partire dai 28nm

Es.electroiq.com/blog/2014/03/moores-law-has-stopped-at-28nm/

Poi chiarisco, non dico che è finita la.corsa alla miniaturizzazione, è troppo presto, ma appunto forse stanno cominciando a cambiare gli approcci nel disegno dei chip in modo da non affidarsi totalmente alla miniaturizzazione per migliorare il p/w etc.. Forse

[TigerTank]

Originariamente inviato da mikael84

Se AMD rallenta, Nvidia non ha alcun motivo di giocarsi il full maxwell visto quanto vende bene con le attuali. Io la vedo solo come un'arma da utilizzare nel caso serva.
Quindi vedo sempre più probable una versione Titan da parte di Nvidia

Esatto...e a caro prezzo direi se le amd non staccheranno prestazionalmente. Cosa della quale ora dubito se l'ipotesi dei 28nm sarà confermata.

Originariamente inviato da appleroof

C'è una piccola contraddizione nel tuo post, almeno credo: non è che loro non si sbattono con i pp, perchè la realizzazione dei chip con nuovi e più piccoli processi produttivi è fuori dal controllo di AMD ed nVidia, almeno per il 99%, infatti lo stallo sui pp non dipende da loro ma dalle fonderie e soprattutto TMSC, come riporta il virgolettato nel tuo post

Credo che ormai con i sempre maggiori problemi con il progredire dei pp ci avviciniamo ad un cambio di mentalità dove forse si passa dalla centralità del pp allo sforzo di ottenere maggiori performance/watt a parità di pp come il passaggio Kepler/maxwell dimostra ....per dire, immagina i chip Maxwell che cosa potevano essere a 20nm come dovevano essere, ma magari facendo di necessità virtù da qui in poi si potrebbe lavorare sull'architettura in modo da ottenere maggiore performance/watt senza contare necessariamente su un pp più miniaturizzato per questo obiettivo, alla fine conviene a loro industrialmente perché lavorano su un pp collaudato e quindi in teoria con più alte rese, e all'utente finale finché c'è il salto prestazionale a parità di fascia (come 680<980 o gk110<gm200 etc) non interessa più di tanto con che pp si è lavorato per ottenere il risultato....

Poi sono solo mie piccole considerazioni ma che vengono credo osservando le cose come stanno, magari con i 16nm e quelli successivi si rientra nella normalità e bona chissà

Sì, anche quello Apple....ma è indubbio che ormai cercano di ricavare più utile possibile da ogni briciolina minima di tecnologia.
Se le amd usciranno ancora a 28nm non so quanto potrà essere ampio il margine prestazionale...non penso che sarà molto lontano da quello che c'è dalle kepler alle maxwell attuali.
E per fortuna che a fine 2014 si parlava addirittura di saltare i 20nm e passare direttamente ai 16nm....mentre ora parlano ancora di 28nm causa problematiche varie

Originariamente inviato da Amorph

qualcuno sa più o meno che frequenza serve ad una 780 ti per pareggiare una 980 occata sui 1500?

Io con la mia a 1332/7500 (cioè le mie frequenze "ufficiali" da gaming) ci vado vicino ma dipende anche da come "reagisce" ogni gioco in base alle 2 differenti architetture. Per cui le maxwell possono più o meno staccare a seconda dei casi.

[Amorph]

Originariamente inviato da TigerTank

Io con la mia a 1332/7500 (cioè le mie frequenze "ufficiali" da gaming) ci vado vicino ma dipende anche da come "reagisce" ogni gioco in base alle 2 differenti architetture. Per cui le maxwell possono più o meno staccare a seconda dei casi.

grazie TigerTank, a 1332 la tua scheda scalda tanto?

[TigerTank]

Originariamente inviato da Amorph

grazie TigerTank, a 1332 la tua scheda scalda tanto?

Prego
Sono a liquido, per cui vede a malapena i 40°C di massima.

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Non saprei quantificare (adesso sono pure con il cell) ma ripeto da gk104 a gm104 il salto è davvero consistente con tdp simile pur a parità di pp, ed il rapporto sicuramente verrà mantenuto da gk110 a gm200, d'altra parte come sappiamo il limite fisico prima o poi (più prima che poi) verrà raggiunto quindi dovranno tutti per forza cambiare approccio (o materiali, o entrambi)

Ricordo anche una slide di nVidia che faceva vedere come il progredire del pp non è più economicamente conveniente come prima, già mi pare di ricordare a partire dai 28nm

Es.electroiq.com/blog/2014/03/moores-law-has-stopped-at-28nm/

Poi chiarisco, non dico che è finita la.corsa alla miniaturizzazione, è troppo presto, ma appunto forse stanno cominciando a cambiare gli approcci nel disegno dei chip in modo da non affidarsi totalmente alla miniaturizzazione per migliorare il p/w etc.. Forse

Ad Nvidia bisogna riconoscere che ha creato un chip veramente efficiente e che sfrutta al meglio ogni singolo componente, a partire dalle rops(con i buffer in lettura e scrittura), cache, latenze e load store.
Gran parte del risultato di Maxwell è però dato dai clock, sinceramente quando ne discutevamo agli inizi nessuno si poteva aspettare dei clock che non credevo personalmente neppure su diverse miniature. Senza questo aumento di clock ad oggi la situazione sarebbe totalmente diversa.

La vera differenza è che in base alle rese, una miniaturizzazione a 20nm poteva permettere a pari core e pari clock di attivare 23smm per un totale di 2816 cuda che andava a riprendere per davvero il cambio 580-680 prestazionalmente non come questo minimo dovuto al solo core clock.

Ovviamente la differenza di Maxwell non è questa perchè con GM200, Maxwell potrà praticamente doppiare le prestazioni della full kepler sempre a pari PP

Originariamente inviato da TigerTank

Esatto...e a caro prezzo direi se le amd non staccheranno prestazionalmente. Cosa della quale ora dubito se l'ipotesi dei 28nm sarà confermata.

AMD ha di base un problema grosso a mio parere, la ram. Nonostante l'ampiezza del bus a 512bit, il controller ad errore le frena perchè ogni dato deve essere analizzato ed elaborato dal controller che ritarda pesantemente le operazioni, non a caso valley ed heaven le penalizza, mentre le 7970 se la giocano con le 680 pur avendo 100gb in meno in certe circostanze.
Io penso che per AMD un salto sia ormai d'obbligo, anche se ricordo che la base è pur sempre ottima essendo anche più avanti di kepler visto le rops

[TigerTank]

Originariamente inviato da mikael84

AMD ha di base un problema grosso a mio parere, la ram. Nonostante l'ampiezza del bus a 512bit, il controller ad errore le frena perchè ogni dato deve essere analizzato ed elaborato dal controller che ritarda pesantemente le operazioni, non a caso valley ed heaven le penalizza, mentre le 7970 se la giocano con le 680 pur avendo 100gb in meno in certe circostanze.
Io penso che per AMD un salto sia ormai d'obbligo, anche se ricordo che la base è pur sempre ottima essendo anche più avanti di kepler visto le rops

Però l'articolo in questione riporta anche:

"le schede Radeon R9 380X adotteranno memoria di tipo stacked, cioè montata direttamente sul chip video così da assicurare una bandwidth molto più elevata rispetto a quanto attualmente accessibile con un approccio tradizionale."

Per cui qualcosa dovrebbe cambiare in tal senso, se proprio saranno ancora a 28nm, no? Altrimenti il tutto avrebbe poco senso e nvidia potrà rilanciare di nuovo con una titan a prezzi da rene

[mattxx88]

Originariamente inviato da mikael84

Ovviamente la differenza di Maxwell non è questa perchè con GM200, Maxwell potrà praticamente doppiare le prestazioni della full kepler sempre a pari PP

dici?

[mikael84]

Originariamente inviato da TigerTank

Però l'articolo in questione riporta anche:

"le schede Radeon R9 380X adotteranno memoria di tipo stacked, cioè montata direttamente sul chip video così da assicurare una bandwidth molto più elevata rispetto a quanto attualmente accessibile con un approccio tradizionale."

Per cui qualcosa dovrebbe cambiare in tal senso, se proprio saranno ancora a 28nm, no? Altrimenti il tutto avrebbe poco senso e nvidia potrà rilanciare di nuovo con una titan a prezzi da rene

Esatto, infatti io per ora lo vedo come un punto debole di AMD(del controller ne ho sempre parlato e dei vari limiti), ed infatti AMD è proprio li che vuole puntare. Cmq vedremmo un pochino

Originariamente inviato da mattxx88

dici?

Attualmente leggendo quasi tutti i test si possono doppiare 2 780 con 2816 cuda esatti( meglio quest'ultimo addirittura nei minimi), in più bisogna aggiungere 96 rops ed il bus a 384bit, quindi le prestazioni aumentano.
Full maxwell dovrebbe essere davvero molto potente e pensare che già una miniaturizzazione a 20nm poteva permettere 4096cuda

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

cut

Ovviamente la differenza di Maxwell non è questa perchè con GM200, Maxwell potrà praticamente doppiare le prestazioni della full kepler sempre a pari PP

Appunto Mikael, stiamo dicendo la stessa cosa: il salto di gm204 non è enorme da gk110 ma se confronti i chip della stessa fascia (gm204 vs. Gk104, GM 200 vs. Gk110, gm206 vs. Gk206 etc etc) il salto è consistente, e non è dovuto al solo core clock, che per inciso di per sè è una caratteristica del chip come le altre per cui senza le altre puoi pure metterlo a 3ghz senza magari ottenere le prestazioni prefissate così come al contrario...

Ultima cosa, nessuno sa, se non nVidia, se a 20nm avrebbero avuto più smx i chip Maxwell o se al contrario avrebbero avuto "solo" minori dimensioni (quindi più convenienti da produrre) ma stessi smx, rops etc e ciò che sarebbe cambiato sarebbe stato appunto solo il core clock