[Thread Ufficiale] iMac & Mac Pro

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da SimoDVICO

E qualora si passasse da un vecchio iMac, quindi fossimo in presenza di mancanza di monitor: nell'indecisione tra iMac 5K e Mac Pro, cosa si consiglierebbe? considerando che acquistando il Mac Pro andrebbe aggiunto il monitor Apple Thunderbolt Display Risoluzione: 2560x1440 pixel da 1.000 euro?

quel monitor è un residuo di 2 scorse gen, pagarlo ora il prezzo di anni fa è una pessima idea, finche apple non lo aggiornerà è un oggetto improponibile.
te lo sconsiglio caldamente ! non va nemmeno preso in considerazione

(lo dice un fan apple che prenderebbe subito un nuovo monitor thunderbolt 5k se uscirà)

dipende da quanto ti serve la potenza lato gpu, che è la maggiore differenza prestazionale tra i 2.
al momento l' imac 27 5k ha un prezzo fantastico e incredibile, lo considero un vero affarone e vorrei prenderlo per questa ragione anche se ne ho uno ultimo modello quasi identico.
quindi se ti serve subito e la potenza lato gpu ti basta te lo straconsiglio
se ci rientri con il budget valuta di prenderlo non con la gpu base 290x, ma con la 295x, che ha anche 4gb di vram che a questa risoluzione servono

[twistdh]

Questo iMac 5k mi piace un sacco, ma per un forte uso di final cut penso che le due schede del pro (magari le d500 o meglio le d700) siano meglio.

Certo che per un uso amatoriale l'imac 5k in configurazione top è già sufficiente presumo 😊

In ogni caso con final cut meglio avere almeno 32GB

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da twistdh

Questo iMac 5k mi piace un sacco, ma per un forte uso di final cut penso che le due schede del pro (magari le d500 o meglio le d700) siano meglio.

Certo che per un uso amatoriale l'imac 5k in configurazione top è già sufficiente presumo 😊

In ogni caso con final cut meglio avere almeno 32GB

non so proprio ch edirti, io uso solo safari e anteprima al massimo itunes, programmi come quello non li ho mai usati sull' imac

[twistdh]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

non so proprio ch edirti, io uso solo safari e anteprima al massimo itunes, programmi come quello non li ho mai usati sull' imac

Mi riferivo a simoDVICO che ha detto che usa anche final cut
E dipende anche da quanto lo usa...fosse per uso amatoriale il nuovo iMac con la 295 da 4GB basta...ma per maggiori esigenze un pro (magari con le due d700) e un'altra cosa in ogni caso meglio avere 32GB di ram

[aPple_stEel]

Originariamente inviato da SimoDVICO

ciao anche io proprio in questi giorni avevo prenotato il MAC PRO approfittando del finanziamento. Quelli dello STORE, con molta serietà non me lo hanno consegnato dicendomi che volevano aspettare la presentazione delle novità, qualora fosse uscito qualcosa di nuovo. Bene ci siam trovati davanti a un iMac con monitor 5K. certo per chi fa fotografia è una manna dal cielo,favoloso! ma anche io sono indeciso perché oltre a Photoshop uso anche Final Cut per montaggi video. e il desiderio di passare al Mac Pro era proprio dovuto al fatto che ero stanco di veder accendere la rotellina di quando in quando.
Da un analisi che ho fatto, il grande vantaggio del MAC PRO è nell'Hard Disk base UNITA' FLASH dove salvi il software. perché come CPU se paragoniamo il MAC PRO Base al iMac 5K il clock è quasi uguale un Xeon QUAD CORE 3,7 Ghz del PRO, contro un i7 Quad-Core 4,0 Ghz del iMac 5K , quindi da una parte Xeon è superiore, ma l' i7 ha un clock più veloce.

Mentre credo che la differenza possa rivelarsi nella resa reale della scheda grafica: nel MAC PRO parliamo di una scheda con doppio processore AMD Fire Pro D300, mentre nel iMac 5K parliamo di un processore AMD Radeon R9 M295X

quale quindi è davvero una resa migliore tra le schede del MAC PRO e quella del iMac 5K ? considerando prezzo e dovendo aggiungere il monitor al PRO, forse conviene risparmiare e aggiungere RAM all' iMac 5K e fargli uno storage da 8 GIGA e ci si risparmia ancora, tu cosa ne dici?

vedo che il monitor da 23 pollici ce l'hai già, nel caso dell' iMac 5K quindi lo metteresti in aggiunta come monitor secondario? dobbiamo capire davvero la differenza tra le schede video, e il vero potenziale dell'HHDD Flash del MAC PRO.

Si in caso di iMac userei il 23" che già ho come secondo monitor (come faccio già ora con il portatile) e devo dire sinceramente che dovermi ritrovare di nuovo solo con un monitor potrebbe essere fastidioso.
La ram in ogni caso la aggiungerei aftermarket con kit della Crucial e si, almeno 32G lavorando con final cut o première, ma il costo per entrambi è più o meno lo stesso.
Per quanto riguarda l'HD andrei con 256 o 512 pcie su entrambi quindi sarebbero molto simili le prestazioni.

Comunque sto propendendo sempre più verso il Pro con le d500, ti spiego il motivo.
L'iMac retina è sicuramente una bella bestia, assolutamente sufficiente per usi amatoriali ORA, ma tra una anno? quando dovrò fare lavori di green screen o multilayer a 4k sarà in grado senza iniziare a sentire il peso di una GPU già al limite ora?
Penso invece che con 2 d500 il "peso della vecchiaia" sia molto minimizzato, giusto per fare un esempio, ho trovato un video su youtube dove su un pro con d700 aggiungevano 18 (DICIOTTO) effetti video ad un progetto di qualche minuto in 4k senza avere un singolo framedrop! che con la d500 siano 10? mi bastano e avanzano!
Per il monitor poi pazienza... magari tra 6 mesi mi prenderò un 4k, certo altra spesa in più, ma comunque avrò un computer più longevo.

mi scuso per la prolissità

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da aPple_stEel

Si in caso di iMac userei il 23" che già ho come secondo monitor (come faccio già ora con il portatile) e devo dire sinceramente che dovermi ritrovare di nuovo solo con un monitor potrebbe essere fastidioso.
La ram in ogni caso la aggiungerei aftermarket con kit della Crucial e si, almeno 32G lavorando con final cut o première, ma il costo per entrambi è più o meno lo stesso.
Per quanto riguarda l'HD andrei con 256 o 512 pcie su entrambi quindi sarebbero molto simili le prestazioni.

Comunque sto propendendo sempre più verso il Pro con le d500, ti spiego il motivo.
L'iMac retina è sicuramente una bella bestia, assolutamente sufficiente per usi amatoriali ORA, ma tra una anno? quando dovrò fare lavori di green screen o multilayer a 4k sarà in grado senza iniziare a sentire il peso di una GPU già al limite ora?
Penso invece che con 2 d500 il "peso della vecchiaia" sia molto minimizzato, giusto per fare un esempio, ho trovato un video su youtube dove su un pro con d700 aggiungevano 18 (DICIOTTO) effetti video ad un progetto di qualche minuto in 4k senza avere un singolo framedrop! che con la d500 siano 10? mi bastano e avanzano!
Per il monitor poi pazienza... magari tra 6 mesi mi prenderò un 4k, certo altra spesa in più, ma comunque avrò un computer più longevo.

mi scuso per la prolissità

ciao, non credevo questi programmi fossero così pesanti, ci sono molte cose che non so degli utilizzi lavorativi, ma mi chiedevo se non fosse consigliabile nel tuo caso un pc
Almeno è sempre upgradabile e potrai metterci due gpu nuove anche tra 7-8 anni!

[aPple_stEel]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

ciao, non credevo questi programmi fossero così pesanti, ci sono molte cose che non so degli utilizzi lavorativi, ma mi chiedevo se non fosse consigliabile nel tuo caso un pc
Almeno è sempre upgradabile e potrai metterci due gpu nuove anche tra 7-8 anni!

Assolutamente no per svariati motivi, non voglio scatenare nessuna solita "guerra mac vs win", e diciamo che per quello che faccio preferisco mac.
Non mi interessa tanto l'upgradabilità, non è che voglia giocare ogni 6 mesi all'ultimo gioco con AA 8X in UHD, mi interessa che la totalità del sistema funzioni bene e senza intoppi possibilmente out of the box, magari mi esporta il progetto in 10 secondi più lento di un pc, ma quando clicco "esporta" sono sicuro che andrà a buon fine, senza dover sperare che non si intoppi nulla!

[SimoDVICO]

Originariamente inviato da aPple_stEel

mi interessa che la totalità del sistema funzioni bene e senza intoppi

Certo sono perfettamente d'accordo, piuttosto che tornare a Windows con gli errori fatali, preferisco tornare con la clava intorno al fuoco in una spiaggia deserta con una meravigliosa ragazza da 5 K.

scherzi a parte, desideravo farvi sorridere e spero di esser riuscito.
Il tuo discorso non fa una grinza e sei fortunato ad avere già un monitor da 23 che alla fine impieghi già da subito e poi magari un domani cambierai.
ma nel mio caso? effettivamente come consiglia Nhirlathothep il il monitor Apple Thunderbolt Display Risoluzione: 2560x1440 pixel da 1.000 euro è già vecchissimo in partenza. (vale la pena avere un buon mostro) e poi visualizzare con sto schermo vecchio e spendere 4800 euro anziché 2600? è questa la mia indecisione.
Uso Photoshop, aperture, quindi fotoritocco e HDR e qui il 5K farebbe impazzire immagino, mentre i pochi video che monto con iMovie o final cut non credo di superare il 1920x1080, ho tutto un corredo CANON FULL HD e anche le Go-Pro non le ho volute 4K apposta, per non farmi prendere la mano con risoluzioni troppo alte in video editing.

Quindi sto iMac 5K lavorando in 1920x1080 al massimo sarà fluido? oppure mi si inceppa? considera che attualmente lavoro su un iMac 27 3,06Ghz intel core DUO (non so che scheda video) con 12 Giga di RAM 1067Mhz DDR3 e ci sono stretto.

con iMac 5K a 4Ghz la scheda 295X e 32GB di RAM la storia mi dovrebbe davvero cambiare vero? e poi magari un domani prenderò un PRO e userò piuttosto questo come monitor, è fattibile? o dico una fesseria?

[aPple_stEel]

Originariamente inviato da SimoDVICO

Quindi sto iMac 5K lavorando in 1920x1080 al massimo sarà fluido? oppure mi si inceppa? considera che attualmente lavoro su un iMac 27 3,06Ghz intel core DUO (non so che scheda video) con 12 Giga di RAM 1067Mhz DDR3 e ci sono stretto.



con iMac 5K a 4Ghz la scheda 295X e 32GB di RAM la storia mi dovrebbe davvero cambiare vero? e poi magari un domani prenderò un PRO e userò piuttosto questo come monitor, è fattibile? o dico una fesseria?

Nel tuo caso un iMac con 295 filerà liscio come l'olio e credo che rientri proprio nel target del prodotto! Mi sentirei di consigliarti anche di metterci l'i7 al posto dell'i5 poi vabbè la ram da crucial... Quello che ti consiglio, se puoi, è di attendere magari qualche mese, le prime "prove da sforzo" che inizieranno a circolare a breve per farsi un'idea più precisa di come funziona, al di là del semplice bench, oltre che per vedere se inizieranno a sorgente problemi proprio sullo schermo, cosa sulla quale gli iMac 1gen hanno peccato un po troppo..

[francipalermo]

Originariamente inviato da twistdh

Questo iMac 5k mi piace un sacco, ma per un forte uso di final cut penso che le due schede del pro (magari le d500 o meglio le d700) siano meglio.



Certo che per un uso amatoriale l'imac 5k in configurazione top è già sufficiente presumo 😊



In ogni caso con final cut meglio avere almeno 32GB

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[francipalermo]

Per un uso amatoriale va bene anche l'imac non retina, anzi direi che va bene anche per un uso professionale e in rete ci sono fior di professionisti che lo usano, il 5k è' ovviamente il top ma vediamo i primi test che sicuramente non tarderanno...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[francipalermo]

http://www.larryjordan.biz/editing-with-the-new-imacs/

Un esempio..


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[francipalermo]

Sul blog del tipo si parla pure del 5k


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[SimoDVICO]

Originariamente inviato da aPple_stEel

Nel tuo caso un iMac con 295 filerà liscio come l'olio …. anche di metterci l'i7 al posto dell'i5 poi vabbè la ram da crucial... .

Grazie di tutti i commenti, confrontarsi aiuta davvero.
Perfetto, avrei optato per quad core i7 e scheda 295x
in merito alla RAM 32GB e mi chiedevo ma cìè davvero differenza tra RAM Originale APPLE e la RAM con stesse caratteristiche che si trovano in commercio?

Poi importantissimo l'HHDD che differenza reale c'è tra l'unità flash da 256GB e il fusion drive da 1 Tera? (non capisco perché sul sito stesso non lo spieghino bene, sembrerebbe che il fusion drive è un Hard Disk veloce intelligente dotato comunque di un'unità flash interna, ma non dice di quanto.
in sostanza nel configuratore apple tira in inganno la dicitura:
Fusion Drive 1Tera con unità flash (opzione di base) Optional se di 3Tera
oppure Unità Flash da 250 GB (opzione di base) Optional se 512 o 1 tera.
vista così sembrerebbe che optare per il FUSION DRIVE sarebbe meglio.
Ma l'istinto mi dice di optare per l'unità flash da 250GB e collegare 4 tera con porta Thunderbolt, cosa ne dici?

[patanfrana]

Vai di flash "pura": il Fusion è solo un normale disco a piatti (un WD Black di solito) unito ad un SSD da 128GB attraverso una serie di sistemi sw (risiede in parte anche nel firmware). A volte fa più casini che altro (raramente).

Meglio un SSD liscio.

Per le ram prendi delle Crucial dal sito del produttore stesso, e ordina ad Apple il modello con solo 8GB: sono tutte identiche.

[aPple_stEel]

Originariamente inviato da patanfrana

Vai di flash "pura": il Fusion è solo un normale disco a piatti (un WD Black di solito) unito ad un SSD da 128GB attraverso una serie di sistemi sw (risiede in parte anche nel firmware). A volte fa più casini che altro (raramente).

Meglio un SSD liscio.

Per le ram prendi delle Crucial dal sito del produttore stesso, e ordina ad Apple il modello con solo 8GB: sono tutte identiche.

concordo al 100%

http://barefeats.com/imac5k.html

il primo bench di confronto tra 5k e Pro, dove serve potenza della gpu pura il pro anche base comunque la spunta, e si difende discretamente anche nei giochi...

[danidj]

raga ma voi il firewall del mac lo tenete attivo o no ?

[X-ICEMAN]

perché si dovrebbe disabilitare
non rallenta nulla

se si necessita di bypassarlo si va nelle eccezioni per ogni singolo programma



Per quanto riguarda il "retina"

ho avuto modo di provarlo ( usando anche i miei file a 16 e 36 Mpixel tramite scheda SD ) fianco a fianco con la versione old ( per altro quella che possiedo io ... )

lo schermo è totalmente su un altro pianeta per qualità, se il passaggio da late 2009 a late 2013 l'ho fatto per avere un salto in fatto di performance e funzionalità, mi sono bastati 10 minuti di test per decidermi a pianificare lo switch.. ( e dire che sono abituato a lavorare su un 4K, il salto lo si avverte anche da quella risoluzione, senza contare che la modalità "retina " permette di avere l'interfaccia con una risoluzione adeguata alle dimensioni di un 27" senza dover ricorrere a quella più spazio o forzarla tramite varie app )


ora devo solo vedere a quanto vendere il mio late 2013

[aPple_stEel]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

lo schermo è totalmente su un altro pianeta per qualità, se il passaggio da late 2009 a late 2013 l'ho fatto per avere un salto in fatto di performance e funzionalità, mi sono bastati 10 minuti di test per decidermi a pianificare lo switch.. ( e dire che sono abituato a lavorare su un 4K, il salto lo si avverte anche da quella risoluzione, senza contare che la modalità "retina " permette di avere l'interfaccia con una risoluzione adeguata alle dimensioni di un 27" senza dover ricorrere a quella più spazio o forzarla tramite varie app )

Devo dire che ogni giorno che passa il Retina mi sta sempre più stupendo, la 295x pare sia bella performante! anche più di una D300 singola! http://www.barefeats.com/imac5k3.html
Se posso chiedere, che schermo 4k usi? che tipo di lavori? video o foto?
Un altro dubbio è come gestisce windows tuta quella risoluzione? ha un sistema simile a quello di OSx per non rendere microscopica l'interfaccia?

[patanfrana]

Quindi qui alla fine nessuno ha ancora ordinato un bel 5K per fare da cavia?