[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[windswalker]

Originariamente inviato da dario610

Salve sono possessore di un DS214+ da circa 10 giorni, lo sto utilizzando con un disco singolo per le prove del caso. Domani mi arrivato i due WD red da 4 tb. Leggendo i pro e i contro sono indeciso se usare la configurazione Raid 1 oppure la proprietaria Raid SHR. Ho letto che se ci sono problemi con i dischi, se sono in raid 1 potrei tentare di recuperarli con altri sistemi, mentre se sono configurati col sistema proprietario Synology SHR potrei avere dei problemi. Io sarei orientato ad usare un più tradizionale Raid 1 a meno che la configurazione SHR mi porti dei benefici effettivi e non solo sulla carta...che so, velocità di lettura o scrittura, sicurezza o quant'altro...
Dario

L'unico vantaggio del synology SHR è quello di poter utilizzare dischi di diverse capienze e poterne comunque sfruttare gran parte (dipende ad ogni modo dal numero dei dischi e dalla loro capacità).
Nel caso non si debbano riciclare vecchi hd e, soprattutto, in una nas con 2 slot (ovviamente limitato nella gestione della ridondanza) non vi è alcun vantaggio nell'utilizzarlo.

[Robby Naish]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

da come lo descrivi sembra un crash dovuto al mancato supporto dell'applicativo con cui cerchi di aprire il file.

la stessa cosa volendo si puo fare su pc, se forzi un programma ad aprire un file che non supporta o se il programma "crede" di supportarlo la conseguenza puo essere o un messaggio d'errore se gli sviluppatori hanno gestito la specifica eccezzione o un bel blocco..

quindi in sostanza, cosa stai cercando di aprire con cosa?

qualsiasi file video... dal mkv, al semplice avi.

Cmq ho risolto, dopo vari smazzamenti )

ho dovuto mettere "DLNA Generico" invece di "Lg Player" nei Profili del DMA

[dario610]

Perfetto, grazie. Vado di Raid 1 allora.

Originariamente inviato da windswalker

L'unico vantaggio del synology SHR è quello di poter utilizzare dischi di diverse capienze e poterne comunque sfruttare gran parte (dipende ad ogni modo dal numero dei dischi e dalla loro capacità).
Nel caso non si debbano riciclare vecchi hd e, soprattutto, in una nas con 2 slot (ovviamente limitato nella gestione della ridondanza) non vi è alcun vantaggio nell'utilizzarlo.

[supertopix]

Originariamente inviato da dario610

Perfetto, grazie. Vado di Raid 1 allora.

Ricorda che il raid non è un backup. Non tenere tutto il tuo avere digitale su quei due Hhd.

[dario610]

Si si lo so !!! A casa ho due pc, un iMac e due portatili, una decina di hard disk in totale. Più 50 gb su dropbox... Il nas mi serve solo per la condivisione...

Originariamente inviato da supertopix

Ricorda che il raid non è un backup. Non tenere tutto il tuo avere digitale su quei due Hhd.

[tiglat]

Originariamente inviato da insane74

caro concittadino , ti dico il mio setup:
- NAS DS413j con 4 dischi da 3tb in SHR (=raid 5), quindi 9 tb "utili"
- WDTV Live che via wifi accede direttamente al NAS (niente DLNA), collegata via uscita ottica all'ampli 5.1 e via HDMI alla TV LCD

con questo setup vedo tutto/ascolto tutto e, causa limite del wifi, non ho problemi con mkv fino a 30gb (sopra va a scatti e si pianta. nessun problema via usb o LAN anche con mkv da 40gb).

poi "per sfizio" si possono installare su tablet/smartphone le varie app della Synology (in particolare DS Video, DS Audio e DS Photo) e quindi "comandare" la riproduzione su dispositivi compatibili (per esempio, sull'iPad sfoglio tramite DS Video i vari film che ho sul NAS, ne scelgo uno e poi "lancio" il play sulla WDTV).

ah, esiste anche un app per smartphone (almeno per iPhone, non so per altri) per comandare la WDTV (oltre che con il suo telecomando, ovvio).

esistono molte altre combinazioni (c'è una discussione apposita) ma questa (NAS + WDTV) la trovo molto comoda perché è a "sbattimento 0".

Preso Nas Synology ds214 e 2 HDD da 3 TB green.

Penso che dedicherò un disco come repository di foto e video e l'altro come backup del primo (non raid) .

Potrò schedulare delle copie, magari incrementali, dei file del primo HDD sul secondo ?
Potrò anche schedulare delle copie dai pc verso nas sul primo disco ? (posso organizzare da nas o dai singoli pc ?

grazie

[Holy_Bible]

Ciao a tutti, domanda nobba .. Vale la pena aspettare per il ds214air o posso andare di 214se piangendo non avendo manco un usb 3.0 con una spesa di 200€ compreso disco da 1 Tb :/ ?

[insane74]

Originariamente inviato da tiglat

Preso Nas Synology ds214 e 2 HDD da 3 TB green.

Penso che dedicherò un disco come repository di foto e video e l'altro come backup del primo (non raid) .

Potrò schedulare delle copie, magari incrementali, dei file del primo HDD sul secondo ?
Potrò anche schedulare delle copie dai pc verso nas sul primo disco ? (posso organizzare da nas o dai singoli pc ?

grazie

scusa la domanda... ma perché prendere un NAS, metterci due dischi, e poi non metterli in raid e fare il backup di uno sull'altro????

per il backup da pc, c'è l'apposita applicazione da scaricare dal sito della Synology.
se hai un mac, si può usare direttamente Time Machine col NAS.

[zetapa]

Ciao,
ho visto che tra le app presenti su smartv Samsung, c'è finalmente anche la Ds Video.
L'ho installata e lanciata, ed ha funzionato bene.
Poi, al momento dell'uscita, dev'essere andata in crash perchè ha chiuso Smart Hub.
L'ho poi rilanciata, ma si è bloccata sulla finestra di login.
Succede anche a voi?

[tiglat]

Originariamente inviato da insane74

scusa la domanda... ma perché prendere un NAS, metterci due dischi, e poi non metterli in raid e fare il backup di uno sull'altro????

per il backup da pc, c'è l'apposita applicazione da scaricare dal sito della Synology.
se hai un mac, si può usare direttamente Time Machine col NAS.

Perché a me interessa più il salvataggio dei file che la continuità di servizio offerta dal raid.
Il raid è vero che protegge da failure HW, ma se cancelli per sbaglio una cartella e non hai un backup l'hai persa (lasciamo perdere il cestino).
Come vorrei fare io invece ho a disposizione sia la funzione di repository (primo disco) che il backup (secondo disco). Posso schedulare dei backup incrementali , metti una volta a settimana il sistema fa il backup dei file nuovi o modificati.

In questo modo tutto sommato il raid non mi serve perché se mi si rompe un disco ho l'altro e viceversa, ma rispetto al raid ho lo storico dei file sul secondo.

[sinergine]

Originariamente inviato da insane74

scusa la domanda... ma perché prendere un NAS, metterci due dischi, e poi non metterli in raid e fare il backup di uno sull'altro????

Perché il RAID non è un backup...

Come backup sarebbe però preferibile un disco esterno da accendere solo nei momenti di backup e poi lasciato spento

[Giraz]

Originariamente inviato da sinergine

Perché il RAID non è un backup...

Come backup sarebbe però preferibile un disco esterno da accendere solo nei momenti di backup e poi lasciato spento

Credo però che i Synology siano in grado di mettere in sospensione anche un solo disco se non usato..

[insane74]

Originariamente inviato da sinergine

Perché il RAID non è un backup...

ma io questo lo so benissimo.
non capisco il senso di avere un NAS senza sfruttarne le caratteristiche.
io sul mio 4 baie uso il raid 5 (beh, l'SHR in realtà) e mi faccio il backup su un disco esterno USB collegato al NAS (tra l'altro il backup di "Time backup").
ho la protezione offerta dal RAID e la "sicurezza" di un ulteriore backup.

[Beren-jrr]

Originariamente inviato da tiglat

Preso Nas Synology ds214 e 2 HDD da 3 TB green.

Penso che dedicherò un disco come repository di foto e video e l'altro come backup del primo (non raid) .

Potrò schedulare delle copie, magari incrementali, dei file del primo HDD sul secondo ?
Potrò anche schedulare delle copie dai pc verso nas sul primo disco ? (posso organizzare da nas o dai singoli pc ?

grazie

è più sensato mettere i dischi in raid 1, così automaticamente hai due copie dei dati (una per disco) e in caso di rottura di un disco basta sostituirlo.
La configurazione che proponi tu ha la stessa affidabilità, ma è più scomoda da gestire oltre a non coprirti da eventuali perdite di dati fra un backup e l'altro.

il backup del nas si fa su disco esterno (usb o di rete) e serve a coprirti da una rottura del nas (per esempio se si fulmina tutto )

evidentemente fra mettere i dati su una pennetta scrausa e un sistema super sicuro ci sono infiniti livelli intermedi...dipende quello che uno vuole e può fare


edit: sul nas hai anche la funzione "versioni" che ti permette di salvare una o più copie storiche dei file modificati o cancellati. (per integrare la risposta visto il tuo utilizzo del nas)

[tiglat]

Originariamente inviato da sinergine

Perché il RAID non è un backup...

Come backup sarebbe però preferibile un disco esterno da accendere solo nei momenti di backup e poi lasciato spento

Originariamente inviato da Beren-jrr

è più sensato mettere i dischi in raid 1, così automaticamente hai due copie dei dati (una per disco) e in caso di rottura di un disco basta sostituirlo.
La configurazione che proponi tu ha la stessa affidabilità, ma è più scomoda da gestire oltre a non coprirti da eventuali perdite di dati fra un backup e l'altro.

il backup del nas si fa su disco esterno (usb o di rete) e serve a coprirti da una rottura del nas (per esempio se si fulmina tutto )

evidentemente fra mettere i dati su una pennetta scrausa e un sistema super sicuro ci sono infiniti livelli intermedi...dipende quello che uno vuole e può fare


edit: sul nas hai anche la funzione "versioni" che ti permette di salvare una o più copie storiche dei file modificati o cancellati. (per integrare la risposta visto il tuo utilizzo del nas)

Giusto ma un disco usb esterno mi costerebbe altri soldi.
Io faccio questo ragionamento:

Dati IMPERDIBILI : foto e documenti office (questi ultimi risiedono sui pc di casa)
Dati PERDIBILI: film, perché ho i dvd o sono riscaricabili

RAID 1

se cancello per sbaglio una cartella la perdo definitivamente
se perdo un disco ho l'altro

2 DISCHI SEPARATI
se cancello per sbaglio una cartella ho la copia sul secondo disco (con qualche script di xcopy posso schedulare una copia temporizzata quando voglio)
se perdo il primo disco ho quello del backup
se perdo il secondo disco perdo solo gli aggiornamenti delle foto. I documenti risiedono comunque sui pc.

[sinergine]

Infatti il tuo ragionamento, secondo me è perfetto. Non per tutti il RAID è necessario.
Io al tuo posto avrei semplicemente preso un solo HD interno e l'altro avrei preso un USB.

[windswalker]

Mah, perfetto fino ad un certo punto..
I due hd, di cui uno il backup dell'altro, tanto per cominciare dovrebbero essere di capacità diverse, almeno in rapporto di 1:3. Quando il primo hd è infatti quasi pieno, quello dove riversare il backup non avrebbe altrimenti spazio sufficiente per conservare lo storico.
Poi, per esperienza, avere un backup incrementale per un uso non lavorativo è fin troppo: ai più basta abilitare il cestino di rete con svuotamento schedulato a 30gg e fare il backup giornaliero su un hd esterno.

Con quest'ultima soluzione si è scoperti solo in 2 casi:
1. modifica (non cancellazione) accidentale di un file con necessità di recupare la versione antecedente alle 24h
2. recupero di un file cancellato dopo essersi accorti che l'hd principale si è guastato.
Eventi molto rari imho, e comunque non drammatici in ambito domestico.
La maggior parte delle volte infatti si devono recuperare file cancellati erroneamente, recuperare file da un hd guasto o ripristinare i file dopo un attacco di virus.

Per me la miglior soluzione casalinga, in rapporto allo spazio sprecato e alla sicurezza dei dati, è raid 1 con backup esterno su usb.

Certo, se la spesa non è un problema poi si può pensare anche al synology high availability o addirittura ad un Scale-out Cluster, ma se non si riesce a convincere all'acquisto aziende dove lavorano contemporaneamente oltre 300 persone, dubito ancor di più che una tale scelta possa essere giustificata in ambito domestico

p.s.
se avessi un po' di soldi da buttare io a casa lo farei!

[tiglat]

Originariamente inviato da windswalker

Mah, perfetto fino ad un certo punto..
I due hd, di cui uno il backup dell'altro, tanto per cominciare dovrebbero essere di capacità diverse, almeno in rapporto di 1:3. Quando il primo hd è infatti quasi pieno, quello dove riversare il backup non avrebbe altrimenti spazio sufficiente per conservare lo storico.
Poi, per esperienza, avere un backup incrementale per un uso non lavorativo è fin troppo: ai più basta abilitare il cestino di rete con svuotamento schedulato a 30gg e fare il backup giornaliero su un hd esterno.

Con quest'ultima soluzione si è scoperti solo in 2 casi:
1. modifica (non cancellazione) accidentale di un file con necessità di recupare la versione antecedente alle 24h
2. recupero di un file cancellato dopo essersi accorti che l'hd principale si è guastato.
Eventi molto rari imho, e comunque non drammatici in ambito domestico.
La maggior parte delle volte infatti si devono recuperare file cancellati erroneamente, recuperare file da un hd guasto o ripristinare i file dopo un attacco di virus.

Per me la miglior soluzione casalinga, in rapporto allo spazio sprecato e alla sicurezza dei dati, è raid 1 con backup esterno su usb.

Certo, se la spesa non è un problema poi si può pensare anche al synology high availability o addirittura ad un Scale-out Cluster, ma se non si riesce a convincere all'acquisto aziende dove lavorano contemporaneamente oltre 300 persone, dubito ancor di più che una tale scelta possa essere giustificata in ambito domestico

p.s.
se avessi un po' di soldi da buttare io a casa lo farei!

Infatti ho circa 1 tera di foto e altro e ho preso proprio HDD da 3 TB per il motivo che dici tu.
Come dicevo tutto sommato della continuità operativa non mi interessa molto.
Ho preso il NAS anche per altre funzioni tipo sorveglianza, bassi consumi, mail server,...

cmq bello condividere opinioni

[windswalker]

Originariamente inviato da tiglat

cmq bello condividere opinioni

Per questo si frequentano i forum, no?

Senza contare poi che in ambito informatico non si smette mai di imparare, anche dopo decenni d'uso (ahimè....)

[emerson120]

.per esperienza personale ho sempre preferito usare un nas a single bay, perche' preferisco fare backup su un unita' esterna e-sata e poi consumo anche di meno , in quanto faccio il backup quando voglio io, in piu' se mi si brucia il nas sono salvo....se mi brucia l'hd sono salvo.....se per sbaglio cancello qualcosa sono salvo....

I soldi tra acquistare un dual bay o uno chassis esterno piu' o meno e' la stessa.

Poi ognuno ha le proprie esigenze....