[FTTC] Fastweb - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[fano]

Alla lunga io non credo costi meno... il VDSL2 già ad arrivare a 100 MB/s fa fatica, anche con Vectoring (che è un bordello se ho letto bene) non puoi salire molto... non credo sarà mai possibile arrivare ad 1 GB/s con questa tecnologia... alla fine bisogna rendersi conto che il rame è morto e buttarlo nel c*sso farlo ora o attendere altri 10 anni che differenza fa? Ahh sì c'è l'indubbio vantaggio che spendi di più visto che fai la cosa 2 volte

L'offerta Metroweb (ovvero Infostrada / Wind e Vodafone) sembra sinceramente molto più interessante almeno loro la fibra te la portano davvero ed allo stesso prezzo di Fastweb o molto meno... speriamo si diano una mossa

P.S. I device ottici possono essere pure passivi (banali specchi in un certo senso), quelli VDSL2 sono, ovviamente, elettrici... prima di tutto ci sarà un converitore ottico / elettico (o molti?) in quegli armadi, poi mi immagino in ogni condominio ci vorrà un bell'amplificatorino / centralina (?) per ridividere il famoso "fino a 100 MB/s" per tutti gli eventuali condomini che si abbonano, no? Il segnale VDSL2 già dopo 50 Mt si dimezza quindi...

[LookedPath]

Originariamente inviato da fano

Alla lunga io non credo costi meno... il VDSL2 già ad arrivare a 100 MB/s fa fatica, anche con Vectoring (che è un bordello se ho letto bene) non puoi salire molto... non credo sarà mai possibile arrivare ad 1 GB/s con questa tecnologia... alla fine bisogna rendersi conto che il rame è morto e buttarlo nel c*sso farlo ora o attendere altri 10 anni che differenza fa? Ahh sì c'è l'indubbio vantaggio che spendi di più visto che fai la cosa 2 volte

L'offerta Metroweb (ovvero Infostrada / Wind e Vodafone) sembra sinceramente molto più interessante almeno loro la fibra te la portano davvero ed allo stesso prezzo di Fastweb o molto meno... speriamo si diano una mossa

P.S. I device ottici possono essere pure passivi (banali specchi in un certo senso), quelli VDSL2 sono, ovviamente, elettrici... prima di tutto ci sarà un converitore ottico / elettico (o molti?) in quegli armadi, poi mi immagino in ogni condominio ci vorrà un bell'amplificatorino / centralina (?) per ridividere il famoso "fino a 100 MB/s" per tutti gli eventuali condomini che si abbonano, no? Il segnale VDSL2 già dopo 50 Mt si dimezza quindi...

Aspetta, tu ti stai lamentando del fatto che Telecom e Fastweb stiano posando la fibra per offrire, nel caso fastweb, un servizio 4 volte migliore allo stesso prezzo di prima?
Il segnale VDSL comincia a degradarsi seriamente dopo 200/300 metri e ti smentisco anche sul fatto che il rame è norto:
Huawei, che è stata una delle prime aziende a fare ricerche per il Vectoring, sta facendo dei test su delle nuove linee G.Fast sempre veicolate dal rame che consentono velocità superiori al gigabit...

Inviato dal mio LG-P970 utilizzando Tapatalk

[Spittie]

Originariamente inviato da fano

Alla lunga io non credo costi meno... il VDSL2 già ad arrivare a 100 MB/s fa fatica, anche con Vectoring (che è un bordello se ho letto bene) non puoi salire molto... non credo sarà mai possibile arrivare ad 1 GB/s con questa tecnologia... alla fine bisogna rendersi conto che il rame è morto e buttarlo nel c*sso farlo ora o attendere altri 10 anni che differenza fa? Ahh sì c'è l'indubbio vantaggio che spendi di più visto che fai la cosa 2 volte

L'offerta Metroweb (ovvero Infostrada / Wind e Vodafone) sembra sinceramente molto più interessante almeno loro la fibra te la portano davvero ed allo stesso prezzo di Fastweb o molto meno... speriamo si diano una mossa

Alla lunga si spera che il lavoro effettuato oggi aiuti con la ftth.
Purtroppo l'ultima tratta, quella armadio <-> casa è quella più costa da cablare, per il semplice fatto che devi scavare e cablare svariate decide di case per ogni armadio.

In ogni caso, il lavoro non viene fatto due volte. Sia con la ftts che con la ftth la fibra fino all'armadio andava portata, la differenza è dove si sono fermati. In un eventuale futuro, possono finire il lavoro e passare tutti in ftth. Al massimo sono da cambiare i dslam nell'armadio, ma non ne sono sicuro.

Ovvio che l'offerta Metroweb/Metrobit è più interessante, ma non sperare di trovarla al di fuori di grossi (capoluoghi) centri abitati, sia nel breve che nel lungo periodo. Nel frattempo, la vdsl copre già più persone (e si spera in una copertura "completa" entro il 2020, come no ).

Io comunque non mi lamento, allo stesso prezzo di una 20/1 fastweb offre una 20/10, e per 5€ in più una "100"/10. Telecom per 5€ in più di una 20/1 offre una 30/3. Se guardi, il rapporto prezzo/velocità scende, e anche parecchio.
E bisogna dire che pure la misera 30/3 di Telecom è allineata (anzi, supera) la media mondiale, almeno per quanto riguarda il download.

Per la velocità, in linea teorica la vdsl con profilo 30a (noi usiamo il 17a, ma i dslam dovrebbero supportare anche il 30a se non sbaglio) è di 200mb/s. Certo, parliamo di teoria, ma sono comunque 10 volte quello che ti offre una adsl2+ al massimo, sputaci sopra

E per la storia che il rame è morto, mettiti il cuore in pace, il rame morirà fra molti e molti e molti anni. Non siamo l'ultimo paese ad averlo, e comunque la ricerca è ancora attiva (vedi g.fast che dovrebbe offrire il gigabit su rame a brevi distanze).

[juma93]

Originariamente inviato da fano

P.S. I device ottici possono essere pure passivi (banali specchi in un certo senso), quelli VDSL2 sono, ovviamente, elettrici... prima di tutto ci sarà un converitore ottico / elettico (o molti?) in quegli armadi, poi mi immagino in ogni condominio ci vorrà un bell'amplificatorino / centralina (?) per ridividere il famoso "fino a 100 MB/s" per tutti gli eventuali condomini che si abbonano, no? Il segnale VDSL2 già dopo 50 Mt si dimezza quindi...

La VDSL funziona sostanzialmente come l'ADSL, ovvero nei pressi dell'ARL (armadio ripartilinea) è collocato un DSLAM (un modem, sostanzialmente) che genera un segnale elettrico differente per ognuna delle linee afferenti ad esso, ed è collegato a sua volta con un link FO alla centrale di competenza.

Il segnale transita poi su delle coppie in rame fino al CPE dell'utente, senza essere amplificato o alterato in alcun modo durante il transito (se non ovviamente a causa delle interferenze, non essendo il doppino schermato, a differenza dei coax).

Comunque, per quanto questa tecnologia possa essere limitata (sul fatto che la tecnologia FTTC+VDSL2 non sia altro che un surrogato della FTTH concordo con te), mi pare sia un primo passo molto importante, in vista di una futura copertura in FTTH.
Infatti una copertura massiva e capillare in FTTH è attualmente economicamente insostenibile (basta vedere i progressi di Metroweb a Milano, pur lavorando in zone densamente abitate ed economicamente redditizie), mentre stendere la fibra prima solo fino ai cabinet, e solo in un secondo tempo alle abitazioni dovrebbe permettere di ammortizzare i costi molto più agevolmente, risultando perciò una scelta più oculata sul lungo termine, non potendo specialmente contare più di tanto su finanziamenti pubblici.

[fano]

Scusatemi eh, ma nel resto del mondo come hanno fatto a portare la fibra a casa della gente? O da noi costa di più? Già nella vicina Francia la fibra la tirano letteralmente dalla finestra
Un mio amico ha la Fibra ottica in casa da 15 anni... e la copertura si è fermata poco dopo... perché hanno deciso che l'ADSL era la stessa cosa (identico errore che fece SIP / Telecom 10 anni prima ancora).

Il rischio grosso è di fare di nuovo lo stesso errore... VDSL2 va a stento a 100 MB/s ora possiamo ulteriormante sforzare sto povero media e magari arrivare anche a 1 GB/s (ma al massimo potremo fare 5 metri... e quindi cosa facciamo portiamo le fibre nelle cantine e facciamo l'orizzontale con i cavi vecchi di 100 anni?) e poi?
Nel frattempo il resto del mondo (compresa l'Africa a quel punto) avrà la fibra fino al Desktop e noi avremo ancora da combattere con attenuazioni, rumori ecc...

La fibra ottica, tra altro, non è solo Internet in America per esempio lo usano anche per la TV via cavo oltre che per Internet (e non come il fallimento IPTV ma usano 2 onde separate una per la rete Internet e una per la banda UHF così da poter usare i normali apparecchi e non esotici ricevitori proprietari )... oppure uno potrebbe fare un impianto ibrido TV centralizzato + Internet... ecc... cose queste che, con il rame ce le scordiamo... quindi cosa aspettiamo?

O devo pensare che ci sia il complotto? Qual è l'interesse per Fastweb a far sopravvivere il Rame? Posso capire Telecom, ma a Fastweb cosa importa?

Vedere il traceroute di River Phoenix fa, sinceramente, cadere le braccia... è fibra quella secondo loro? E' "ultrafibra" ?

[juma93]

Negli Stati Uniti (ma anche nel resto d'Europa, eh) possono permettersi di avere Internet assieme alla TV via cavo perché le infrastrutture sono state posate anni fa, un po' come da noi con la rete telefonica.

Purtroppo l'ottusità della nostra classe dirigente dell'epoca (parlo degli anni '70, anni in cui la TV via cavo iniziò a diffondersi altrove) affossò i primi tentativi di diffondere la rete via cavo per timore che facesse concorrenza alla RAI, ed ora è troppo tardi per rimediare (banalmente mancano i soldi, e a questo punto converrebbe andare direttamente di fibra anziché di coax).

Per il resto, la fibra in topologia FTTH è sostenibile sul breve termine solo in grandi centri ad alta densità abitativa, e non è così solo nella vicina Francia, ma anche da noi, vedi Milano.
Per il resto, se non ti accontenti di cablare solo le 2-3 città più grandi, andare direttamente di FTTH sarebbe difficilmente economicamente sostenibile (a meno di contributi pubblici, ma quelli è meglio lasciarli per le "aree bianche", ovvero a fallimento di mercato).

[River Phoenix]

Spero proprio che lunedì mi chiamino e mi dicano che faranno uscire il tecnico!!
Li ho sommersi di segnalazioni anche sul sito di fastweb!
Certo che "vivere" nel timore di progressivi peggioramenti della linea non è normale...e non è offrire un servizio migliore!

[klept]

Come faccio a trovare le info sulla mia linea? E a capire a quanto disto dal box?
Così mi fate sapere se ci son dei problemi
Ho provato un po a spulciare nella pagina dell'hag ma non l'ho trovato

[fano]

Originariamente inviato da juma93

Negli Stati Uniti (ma anche nel resto d'Europa, eh) possono permettersi di avere Internet assieme alla TV via cavo perché le infrastrutture sono state posate anni fa, un po' come da noi con la rete telefonica
Purtroppo l'ottusità della nostra classe dirigente dell'epoca (parlo degli anni '70, anni in cui la TV via cavo iniziò a diffondersi altrove) affossò i primi tentativi di diffondere la rete via cavo per timore che facesse concorrenza alla RAI, ed ora è troppo tardi per rimediare (banalmente mancano i soldi, e a questo punto converrebbe andare direttamente di fibra anziché di coax).

Il fatto è che anche se con una ventina di anni di ritardo (1995!) si erano iniziati i lavori l'infamoso Progetto Socrate poi sappiamo tutti come andò a finire la fibra costa troppo quindi usiamo l'ADSL che tanto è uguale! Il progetto Socrate era pure TV via cavo tra l'altro

Questa immagine mostra come sia possibile inviare Internet + TV sulla stessa fibra ottica:



Se fossero furbe, quindi, le TELCO potrebbero, oltre ad internet, distribuire pure il DTT (e volendo anche il SAT) aggiungendo un bel plus alla loro offerta!

Originariamente inviato da juma93

Per il resto, la fibra in topologia FTTH è sostenibile sul breve termine solo in grandi centri ad alta densità abitativa, e non è così solo nella vicina Francia, ma anche da noi, vedi Milano.
Per il resto, se non ti accontenti di cablare solo le 2-3 città più grandi, andare direttamente di FTTH sarebbe difficilmente economicamente sostenibile (a meno di contributi pubblici, ma quelli è meglio lasciarli per le "aree bianche", ovvero a fallimento di mercato).

Il fatto è, ma Milano la cableranno tutta (così come Roma, Genova, Napoli, ...) o si butterà di nuovo tutto al vento perchè tanto la VDSL(2) diventerò non si sa con quale magia la stessa cosa?

[juma93]

Originariamente inviato da fano

Se fossero furbe, quindi, le TELCO potrebbero, oltre ad internet, distribuire pure il DTT (e volendo anche il SAT) aggiungendo un bel plus alla loro offerta!

Per carità no!
Uno degli aspetti positivi della rete via cavo è quello di creare concorrenza alla rete telefonica, per cui permettere a chi già possiede una rete telefonica di munirsi pure di una rete coassiale sarebbe letteralmente darsi la zappa sui piedi.

Il fatto è, ma Milano la cableranno tutta (così come Roma, Genova, Napoli, ...) o si butterà di nuovo tutto al vento perchè tanto la VDSL(2) diventerò non si sa con quale magia la stessa cosa?

Cablare i principali centri direttamente in FTTH sarebbe IMHO una scelta sensata, ma evidentemente TI e FW hanno preferito andare dovunque con la stessa tecnologia, forse per contenere i costi.

Comunque, non è la VDSL che per chissà quale motivo diventerà automagicamente FTTH, ma è la topologia FTTC a poter essere agevolmente ampliata in FTTH, magari passando per tappe intermedie, come la FTTP/B (dove la 'P' e la 'B' stanno rispettivamente per "Premise" e "Building").

[fano]

Originariamente inviato da juma93

Per carità no!
Uno degli aspetti positivi della rete via cavo è quello di creare concorrenza alla rete telefonica, per cui permettere a chi già possiede una rete telefonica di munirsi pure di una rete coassiale sarebbe letteralmente darsi la zappa sui piedi.

La TV via cavo in Italia NON fa concorrenza alla rete telefonica... perchè? Perchè la TV via cavo non esiste!

Comunque, IMHO, avrebbe senso solo come CATV "gratuita" nel senso di ridistribuire il DTT così come è... il mercato PAY-TV è saturo tra Sky e Mediaset Premium non credo ci sia spazio per altri provider.
In ogni caso sarebbe già un bel risultato visto che ci sono zone sfigate in cui il DTT non arriva e magari uno non ha voglia (o non può per qualche assurdo regolamento condominiale) di mettersi la parabola per Tivusat... ed ecco quindi che con la Fibra Ottica ottiene internet + TV + Telefono ed è tutto contento

Originariamente inviato da juma93

Cablare i principali centri direttamente in FTTH sarebbe IMHO una scelta sensata, ma evidentemente TI e FW hanno preferito andare dovunque con la stessa tecnologia, forse per contenere i costi.

O forse per mantenere in vita il rame? IMHO a Fastweb NON conviene andar dietro a Telecom

Originariamente inviato da juma93

Comunque, non è la VDSL che per chissà quale motivo diventerà automagicamente FTTH, ma è la topologia FTTC a poter essere agevolmente ampliata in FTTH, magari passando per tappe intermedie, come la FTTP/B (dove la 'P' e la 'B' stanno rispettivamente per "Premise" e "Building").

Questo mi è perfettamente chiaro quindi vediamo di fare i conti della serva:

1. 5 anni minimo per portare la fibra in tutte le strade e allacciare i doppini (almeno li cambiano o tengono quello che ha 100 anni?) a chi vuole la FFTS
   (La FFTP la salterei se me la porti fuori dal palazzo (sulla facciata?) tanto vale che me la porti in cantina!)
2. Restiamo almeno 10 anni con questa fichissima tecnologia (per rientrare nei costi) e poi aggiungiamo un altro pezzettino di fibra per arrivare al FFTB ovvero la portiamo in cantina... ora ritagliamo il doppino che sarà ulterioremente marcito, non è da escludere che pure alcune fibre inutilizzate per anni siano marcite pure loro quindi? Si deve rifare tutto il lavoro! Totale 15 anni e spesa doppia per aver fatto uscire di nuovo gli operai...
3. Restiamo così per altri 5 anni voglio esser ottimista, dai con la fibra in cantina si faranno coraggio e porteranno la fibra in casa al più presto... no?
   Totale 20 anni e tripla spesa per aver fatto uscire di nuovo gli operai...

Tempo totale? 20 anni per cablare e 3x cifra spesa con sto sistema a tappe... io avrò 54 anni e voi?
Auguri

[juma93]

Originariamente inviato da fano

Tempo totale? 25 anni per cablare e 3x cifra spesa con sto sistema a tappe... io avrò 49 anni e voi?

Penso che a chiunque (pure a me, eh) piacerebbe avere tutto e subito, ma visto che coloro che si occupano di ciò sono private aziende, non penso possano farlo (non su larga scala, almeno) senza dichiarare bancarotta il giorno dopo.

L'alternativa sarebbe farlo con i soldi pubblici, ma IMHO ritengo che ciò sia una scelta deleteria, visto ciò a cui hanno portato 20-30 anni ('70 - '90) di drogaggio dell'economia tramite sovvenzioni statali, con una pressione fiscale esorbitante, di cui una buona terza parte è destinata a rifinanziare il debito pubblico, anziché essere usata per lo stato sociale (se non ricordo male, circa 200mld € su 700, secondo il bilancio del 2012, ma sto divagando).

[corsicali]

Originariamente inviato da fano

.....Tempo totale? 20 anni per cablare e 3x cifra spesa con sto sistema a tappe... io avrò 54 anni e voi?
Auguri

Io sarò morto, credo.

[klept]

Originariamente inviato da klept

Come faccio a trovare le info sulla mia linea? E a capire a quanto disto dal box?
Così mi fate sapere se ci son dei problemi
Ho provato un po a spulciare nella pagina dell'hag ma non l'ho trovato

Mi quoto se no si perde

[fano]

Originariamente inviato da klept

Mi quoto se no si perde

Magari c'è qualcosa nella "My FastPage"? Credo che sull'HAG ci sia ben poco... del resto non credo anche un router un po' più serio possa dirti quanto disti dall'armadio in strada
L'unico modo è calcolarlo empiricamente usando l'attenuazione più alta più lontano sei dall'armadio in strada (un tempo sarebbe stata la centrale, ma con la tecnologia FFTS si può dire che l'armadietto in strada sia la centrale).
In ogni caso puoi capire se hai problemi tra te e l'armadietto quindi con il doppino che sarà marcio, ma se ci sono problemi tra l'armadietto e la centrale non credo l'HAG possa saperlo... probabilmente anche con la fibra collegata male ti direbbe che sei connesso perfettamente

[klept]

Originariamente inviato da fano

Magari c'è qualcosa nella "My FastPage"? Credo che sull'HAG ci sia ben poco... del resto non credo anche un router un po' più serio possa dirti quanto disti dall'armadio in strada
L'unico modo è calcolarlo empiricamente usando l'attenuazione più alta più lontano sei dall'armadio in strada (un tempo sarebbe stata la centrale, ma con la tecnologia FFTS si può dire che l'armadietto in strada sia la centrale).
In ogni caso puoi capire se hai problemi tra te e l'armadietto quindi con il doppino che sarà marcio, ma se ci sono problemi tra l'armadietto e la centrale non credo l'HAG possa saperlo... probabilmente anche con la fibra collegata male ti direbbe che sei connesso perfettamente

Non so guardavo nel post addietro di mac_pry http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=11047 come faccio a vedere queste?

[mac_pry]

Originariamente inviato da klept

Non so guardavo nel post addietro di mac_pry http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=11047 come faccio a vedere queste?

sono nel menù del modem.

da browser si accede a questo indirizzo:192.168.1.254
Dovrebbe accedere automaticamente alla home del menù, se così non fosse basta mettere come nome utente Fastweb e lasciare la password vuota e accedere.
Una volta entrati nel menù principale portarsi nella sezione a sinistra con l'accesso alle varie sezioni e andare in "Connessione a banda larga"
Appare una finestra a destra dove dovrai selezionare "connessione dsl"
Una volta cliccato all'estrema destra avrai due vosualizzazioni tra cui scegliere "Panoramica | Dettagli.
Selezioni quella dettagliata e ti apparirà la stessa roba mia =)

[Asriel]

Sì ma io non capisco la discussione, sono state sviluppate tecnologie che permettono di sfruttare il rame come una fibra ottica commerciale attuale (VDSL + vectoring), e sono in sviluppo tecnologie come il G.Fast che permetteranno di avanzare ancora di molto, fino addirittura a 1gb teorico, sempre rimanendo sul rame.

Che importanza ha avere la fibra tth in breve tempo? A me interessa la qualità della linea, poi che cosa si usa per quella linea viene in secondo piano.

Non basta tirare i cavi in fibra per far avere a tutti velocità stratosferica, c'è un motivo per cui le reti commerciali in FTTH molto raramente hanno piani che offrono oltre il centinaio di mega... devi cambiare l'infrastruttura, l'utente deve avere una scheda di rete in grado di gestire il traffico, devi vedere se regge l'intera rete di backbone a milioni di utenti che scaricano a 1gbs e in caso aggiornare tutto...

E poi non dimentichiamo che i servizi stessi devono essere disponibli! Non ci faccio nulla con un download da 1gbs se tutti i servizi come VOD e Direct Download non riescono ad erogare più di 100 MB, teorici, per utente.

L'unica cosa in cui la fibra ha un vantaggio che il rame non sembra poter recuperare è il ping. Però già ora una linea di buona qualità ha ping sui 20ms, e tempi più bassi ad un utente consumer servono solo se giochi a FPS online, e devi giocarci seriamente. In pratica ad una nicchia di una nicchia.

Ora, questo non vuol dire che non dovremmo passare alla FTTH. Certo che dovremmo, perché salvo rivoluzioni prima o poi raggiungeremo il limite per il rame, mentre con la fibra questo limite è molto più elevato.

Ma visto che questo limite lo raggiungeremo tra anni e anni, non vedo cosa cambi se vado a 100/10 in VDSL o 100/10 con la fibra, o in futuro a 1gbs in VDSL o 1gbs in fibra, e quindi che fretta dovremmo avere a connetterci tutti in FTTH. Capirei se la FTTS fosse una tecnologia completamente alternativa, ma tirare la fibra fino agli armadi è una cosa che andava fatta in qualsiasi caso per portare la fibra fino a casa.

[klept]

Originariamente inviato da mac_pry

--
Selezioni quella dettagliata e ti apparirà la stessa roba mia =)

Eccola, che mi dite? Devo ancora migrare però

Informazioni collegamento
			
Tempo di operatività:	9 giorni, 5:31:55
Tipo DSL:	ITU-T G.992.1 Annex A (ADSL over POTS)
Larghezza di banda (upload/download) [kbps/kbps]:	1.024 / 6.144
Dati trasferiti (inviati/ricevuti) [GB/GB]:	2,48 / 13,43
Potenza di output (upload/download) [dBm]:	7,5 / 19,9
Attenuazione linea (upload/download) [dB]:	18,0 / 32,5
Margine SN (upload/download) [dB]:	6,0 / 12,5
Sistema ID fornitore (locale/remoto):	TMMB / ----
Chipset ID fornitore (locale/remoto):	BDCM / BDCM
Perdita di framing (locale/remoto):	0 / -
Perdita di segnale (locale/remoto):	0 / -
Perdita di potenza (locale/remoto):	0 / -
Perdita del collegamento (remoto):	-
Secondi errore (locale/remoto):	2.998 / -
Errori FEC (upload/download):	18 / 0
Errori CRC (upload/download):	126 / 3.270
Errori HEC (upload/download):	- / 3.041

[lucas1-new]

Originariamente inviato da Asriel

Sì ma io non capisco la discussione, sono state sviluppate tecnologie che permettono di sfruttare il rame come una fibra ottica commerciale attuale (VDSL + vectoring), e sono in sviluppo tecnologie come il G.Fast che permetteranno di avanzare ancora di molto, fino addirittura a 1gb teorico, sempre rimanendo sul rame.

Che importanza ha avere la fibra tth in breve tempo? A me interessa la qualità della linea, poi che cosa si usa per quella linea viene in secondo piano.

Non basta tirare i cavi in fibra per far avere a tutti velocità stratosferica, c'è un motivo per cui le reti commerciali in FTTH molto raramente hanno piani che offrono oltre il centinaio di mega... devi cambiare l'infrastruttura, l'utente deve avere una scheda di rete in grado di gestire il traffico, devi vedere se regge l'intera rete di backbone a milioni di utenti che scaricano a 1gbs e in caso aggiornare tutto...

E poi non dimentichiamo che i servizi stessi devono essere disponibli! Non ci faccio nulla con un download da 1gbs se tutti i servizi come VOD e Direct Download non riescono ad erogare più di 100 MB, teorici, per utente.

L'unica cosa in cui la fibra ha un vantaggio che il rame non sembra poter recuperare è il ping. Però già ora una linea di buona qualità ha ping sui 20ms, e tempi più bassi ad un utente consumer servono solo se giochi a FPS online, e devi giocarci seriamente. In pratica ad una nicchia di una nicchia.

Ora, questo non vuol dire che non dovremmo passare alla FTTH. Certo che dovremmo, perché salvo rivoluzioni prima o poi raggiungeremo il limite per il rame, mentre con la fibra questo limite è molto più elevato.

Ma visto che questo limite lo raggiungeremo tra anni e anni, non vedo cosa cambi se vado a 100/10 in VDSL o 100/10 con la fibra, o in futuro a 1gbs in VDSL o 1gbs in fibra, e quindi che fretta dovremmo avere a connetterci tutti in FTTH. Capirei se la FTTS fosse una tecnologia completamente alternativa, ma tirare la fibra fino agli armadi è una cosa che andava fatta in qualsiasi caso per portare la fibra fino a casa.

Una parte del discorso a livello teorico ci può stare, a livello pratico meno!

Il fatto è che se "tutti" attivassero VDSL2 (FTTS) avremmo velocità nettamente inferiori a quelle promesse, cause interferenze.

Con la fibra non ci sarebbero queste interferenze e quindi non ci sarebbero queste interferenze, la qualità della linea sarebbe nettamente migliore (stabilità/prestazioni) e avrebbe una scalabilità quasi illimitata (attualmente parlando).

Come si è detto, step by step: dove sostenibile meglio subito FTTH, dove non lo è, cercare di diminuire sempre più la lunghezza del rame.

Pienamente d'accordo sul backbone che anche quello progressivamente dovrà essere aumentato; anche se dalle notizie che so in generale la capacità backbone a livello core non dovrebbe essere il primo problema.