Samsung: insultare gli utenti iPhone è stato un punto di svolta per la compagnia

[Ares17]

Originariamente inviato da red5lion

Hai ragione. E' frutto del progetto di Intrinsity e della produzione di Samsung.
Ma inizialmente si pensava fosse opera di PAsemi, come si legge anche su wikipedia.
Il primo A4 è stato prodotto nel marzo 2010. Il Galaxy S è stato annunciato ad aprile 2010 e commercializzato a LUGLIO 2010.
Resta il fatto che Samsun fosse FORNITORE di apple da ben prima del 2010.

E' come se TSMC si mettesse a fare concorrenza ad nvidia producendo schede video da oggi a domani solo perchè ha trovato una soluzione per produrre chip grafici a 10nm.
Dovrebbe semplicemente vendere ai propri clienti (nvidia compresa) la nuova soluzione. Non approfittarne per produrre schede grafiche anch'essa.

E' vero che Apple teneva Samsung per le P...E.
1) Dimmi quali AZIENDE CLIENTI di apple la apple stessa stava danneggiando e ti darò ragione.
2) Bilanci di samsung alla mano, non stiamo parlando di una operazione economicamente SVANTAGGIOSA per samsung. A samsung non stava poi tanto male l'essere cliente di apple.
3) Apple con quella tattica stava cercando di tutelarsi nei confronti dei propri CONCORRENTI.
4) l'ingresso di Samsung nel mercato degli smartphone ha rappresentato per apple un indubbio svantaggio.
5) Per come si è poi comportata, apple ha fatto male a non tagliarle le p...e a samsung.

Se permette c'è una bella differenza tra il danneggiare un CONCORRENTE e danneggiare un CLIENTE.

C'è la stessa differenza che passa tra il colpire un nemico o pugnalare un amico.

Samsung produceva telefoni da prima che apple scoprisse che si potessero fare anche coi bordo arrotandati (quindi si è rivolta ad un suo concorrente).
Apple non si è rivolta ad altre fonderie poichè non garantivano le produzioni richieste senza un cospicuo esborso da parte di apple.
Tsmc e tutte le altre fonderie non hanno accesso ai brevetti e tecnologie che incidono su una cpu-gpu, quindi semplicemente non possono produrlo (oltre al fatto che i contratti con i commettenti sono strablindati, vedi pure la precedenza nella produzione a nvidia piuttosto che amd)
Samsung non ha rubato, violato, carpito nessun segreto o brevetto apple nell'hardware dei suoi dispositivi.
Se sansung aveva una produzione teorica di 100, ed apple ne richiedeva 100, qualsiasi altro contratto di fornitura per terzi era da escludere con conseguente mancato guadagno quando la richiesta diventava 80.
Apple semplicemente si è rivolta a samsung non vedendo in lei un pericolo (il concorrente ti rammento era nokia), e ha imposto dei prezzi bassissimi per le forniture (come fa anche per l'assemblaggio).
Quindi lascia perdere l'etica quando parlo di apple, poiche può avere tutti i pregi che vuoi, ma l'etica è proprio assente nel suo vocabolario (come se un tagliere fosse possibile scambiarlo per un iPad, ed invece ha copiato pari-pari il design dell'orologio delle ferrovie svizzere, coperto tralaltro da copyright)

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da blobb

ma quale know how, casomai è il contrario è apple che si è rivolta a samsung per la progettazione e produzione di soc....

I Soc se li progettano da soli, Samsung fa da fonderia e basta.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da red5lion

Hai ragione. E' frutto del progetto di Intrinsity e della produzione di Samsung.
Ma inizialmente si pensava fosse opera di PAsemi, come si legge anche su wikipedia.
Il primo A4 è stato prodotto nel marzo 2010. Il Galaxy S è stato annunciato ad aprile 2010 e commercializzato a LUGLIO 2010.
Resta il fatto che Samsun fosse FORNITORE di apple da ben prima del 2010.

E' come se TSMC si mettesse a fare concorrenza ad nvidia producendo schede video da oggi a domani solo perchè ha trovato una soluzione per produrre chip grafici a 10nm.
Dovrebbe semplicemente vendere ai propri clienti (nvidia compresa) la nuova soluzione. Non approfittarne per produrre schede grafiche anch'essa.

E' vero che Apple teneva Samsung per le P...E.
1) Dimmi quali AZIENDE CLIENTI di apple la apple stessa stava danneggiando e ti darò ragione.
2) Bilanci di samsung alla mano, non stiamo parlando di una operazione economicamente SVANTAGGIOSA per samsung. A samsung non stava poi tanto male l'essere cliente di apple.
3) Apple con quella tattica stava cercando di tutelarsi nei confronti dei propri CONCORRENTI.
4) l'ingresso di Samsung nel mercato degli smartphone ha rappresentato per apple un indubbio svantaggio.
5) Per come si è poi comportata, apple ha fatto male a non tagliarle le p...e a samsung.

Se permette c'è una bella differenza tra il danneggiare un CONCORRENTE e danneggiare un CLIENTE.

C'è la stessa differenza che passa tra il colpire un nemico o pugnalare un amico.

Uno può anche condividere il tuo pensiero in generale. Ma c'è un punto su cui sbagli e sei totalmente fuori strada, Samsung produceva telefoni da prima che Jobs si sognasse di farli! Perciò nel produrre smartphone concorrenti non c'è nulla di non etico! Siamo in regime di libero mercato! Semmai samsung poteva copiare di meno e non fare alcune scelte discutibili, ma produrre smartphone da 700€ è un suo pieno e sacrosanto diritto! Che poi faccia dei plasticoni che al massimo dovrebbero costarne 300 è un altro discorso!

[blobb]

Originariamente inviato da Littlesnitch

I Soc se li progettano da soli, Samsung fa da fonderia e basta.

l'a4 è stato progettato da un azienda esterna in collaborazione con samsung successivamente acquistata da apple...

http://it.wikipedia.org/wiki/Apple_A4


L'Apple A4 è un Package on Package (PoP) system-on-a-chip (SoC) sviluppato da Intrinsity e Samsung e prodotto da Samsung.[1] Questo combina un processore ARM con una GPU PowerVR ed è stato sviluppato puntando ad un'alta efficienza energetica.[2] Il chip venne presentato con il tablet computer iPad;[3] in seguito venne utilizzato per lo sviluppo del telefono iPhone 4,[4] per la quarta generazione di iPod Touch e la seconda generazione di Apple TV.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Littlesnitch

I Soc se li progettano da soli, Samsung fa da fonderia e basta.

da quello dell'iPhone 5 in poi, forse

fino alla generazione precedente non erano altro che normali core ARM ("Ehi ARM, voglio usare un vostro processore nel mio chip, quanto costa la licenza? Già che ci siete mi date lo schema e magari le maschere per un'implementazione già fatta?") con delle GPU PowerVR (esattamente come sopra), conditi da qualche die di ram (Samsung)

Roba che in Samsung relegano agli stagisti in pratica

(ciò non si applica all'ultimo SoC, che usa dei core custom, ma si vocifera che il prossimo SoC sia costruito proprio da Samsung)

[robertogl]

Originariamente inviato da red5lion

E' vero che Apple teneva Samsung per le P...E.
1) Dimmi quali AZIENDE CLIENTI di apple la apple stessa stava danneggiando e ti darò ragione.
2) Bilanci di samsung alla mano, non stiamo parlando di una operazione economicamente SVANTAGGIOSA per samsung. A samsung non stava poi tanto male l'essere cliente di apple.
3) Apple con quella tattica stava cercando di tutelarsi nei confronti dei propri CONCORRENTI.
4) l'ingresso di Samsung nel mercato degli smartphone ha rappresentato per apple un indubbio svantaggio.
5) Per come si è poi comportata, apple ha fatto male a non tagliarle le p...e a samsung.

2) Vero, ma ora fa sia da fornitore che da venditore direttamente. E guadagna molto di più, come ovvia conseguenza.
5) Non so come avrebbe fatto. Tagliando la domanda a Samsung? E come avrebbe fatto a produrre iPhone? Già con l'iPad mini ci ha provato, con lo schermo, ma è dovuta tornare sui suoi passi dopo un po'

[giofal]

Il successo di samsung nel settore smartphone è dovuto esclusivamente al fatto di aver copiato spudoratamente l'idea geniale di Apple.
Tutti a pensare a chi produce i processori... il processore è solo un mattone. La rivoluzione iniziata nel 2007 è ben altro di un chip...


Se samsung ha poi potuto tenere un profilo arrogante al punto di insultare gli utenti della concorrenza è semplicemente perché supportata da un enorme potere economico, visto che rappresenta l'economia di un intero paese e le permette di anelare al monopolio assoluto sul mercato (a differenza di Apple che non ha mai avuto mire monopoliste).

Peccato per lei che gli smartphone più venduti in assoluto restino l'iPhone 5 e l'iPhone 4s.
Supera Apple se vengono sommati tutti i mille modelli che produce compresi quelli da 70 euro… son buoni tutti...

Quello che non riesco a capire è come faccia ad avere tanti fanboys un'azienda che ha solo copiato e che al massimo produce buoni componenti ma non è mai riuscita a creare una vera piattaforma, un vero nuovo mercato.
Si è semplicemente buttata nei mercati creati da Apple di smartphone, tablet e ultrabook.

Potere della pubblicità...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da giofal

(a differenza di Apple che non ha mai avuto mire monopoliste).

Questa e' la migliore battuta dell'anno!

[blobb]

Originariamente inviato da Jabberwock

Questa e' la migliore battuta dell'anno!

ma che dici, apple e in particolare jobs sono noti benefattori....

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da giofal

Se samsung ha poi potuto tenere un profilo arrogante al punto di insultare gli utenti della concorrenza è semplicemente perché supportata da un enorme potere economico, visto che rappresenta l'economia di un intero paese e le permette di anelare al monopolio assoluto sul mercato (a differenza di Apple che non ha mai avuto mire monopoliste).

Vediamo di non distrocere la realtà, Apple e Jobs erano nelle condizioni di diventare monopolisti più di Gates e MS, solo che Jobs ha commesso una serie di errori che lo hanno portato all'estromissione dall'azienda. Tutte le aziende hanno il sogno di diventare se non monopoliste almeno dominanti, nessuna esclusa! Poi magari è vero che Jobs non lo faceva magari per denaro ma per apparire o per il potere, ma cambia poco.

[red5lion]

Ares17

Samsung faceva TELEFONI da prima che apple RIVOLUZIONASSE il settore degli smartphone.
Samsung non faceva SMARTPHONE. E soprattutto non produceva smartphone MULTITOUCH.

Sulla battuta dei bordi arrotondanti non è degna di te. Sei più intelligente di così.

Apple ha "cercato" di brevettare quanto più possibile.
Si tratta di cercare di tutelare i propri diritti intellettuali.
Difendere il fatto che è stata la prima a COMMERCIALIZZARE uno smartphone multitouch.
Credo che molto probabilmente anche tu avresti cercato di brevettare tutto quello che fosse possibile riguardo ad un tuo prodotto.
Specialmente se si tratta di un prodotto obiettivamente innovativo.
Almeno su questo siamo d'accordo.
Rivoluzionario è stato rivoluzionario, visto che dopo tutti si sono messi a fare prodotti quasi identici.
Stessa cosa riguardo all'ipad. Prima tutti facevano netbook. Ora tutti fanno tablet.


C'è una bella differenza tra cercare di brevettare tutto quello che riguarda il tuo prodotto e piazzarla nel bombardino ad un tuo cliente, copiando ed insultando.

Non stiamo parlando di LEGALITA'.
Certamente, se un fornitore ha la capacità di mettersi a farti concorrenza è LEGALE. Non c'è nessuna legge che lo vieta.
Molto ma molto diverso è il discorso ETICO. MORALE.
Se io sono tuo FORNITORE cerco di fornirti il MEGLIO della mia produzione.
Non è questione di PREZZO. Su quello ci si mette d'accordo.

Il fornitore, eticamente, deve dare IL MEGLIO di se'. Questa si chiama PROFESSIONALITA'.
Il prezzo non fa parte del "modus operandi".
Io posso darti diversi prodotti a diversi prezzi, ma ogni volta che ti VENDO qualcosa il fornitore deve farlo al MEGLIO delle sue possibilità.
Questo significa essere un FORNITORE.

Contrariamente a quello che molti qua dentro, Samsung aveva una buonissima marginalità sulle commesse apple. BILANCI alla mano.

Se ad un fornitore non sta bene un prezzo, non fa altro che rinunciare alla commessa.
Non è che siccome ha un margine troppo piccolo, allora è eticamente e moralmente autorizzato a sparare in faccia al cliente.

Per capire se eticamente è valido o meno un comportamento è sufficiente mettersi dalla parte del cliente.
Tu, cliente, vorresti un fornitore che si mette di punto in bianco si mette a farti concorrenza?

[Unrealizer]

Samsung faceva smartphone con Symbian UIQ, il suo ultimo modello con Symbian usava addirittura S60, da molto prima che apple annunciasse l'iPhone

[nickmot]

Originariamente inviato da Unrealizer

Samsung faceva smartphone con Symbian UIQ, il suo ultimo modello con Symbian usava addirittura S60, da molto prima che apple annunciasse l'iPhone

E sopratutto il primo iPhone era tutto tranne uno smartphone.

Mi cito da un altro forum per far prima:

Originariamente inviato da me_medesimo

Mah... I vecchi symbian e i PDA phone con windows mobile erano smartphone almeno quanto l'iPhone, anzi, l'iPhone è divenuto smartphone con iOS 3, lo store ed il copia/incolla.
Prima era solo un bel telefono con interfaccia estremamente semplice, curata, intuitiva ed innovativa (per le gestures).
Ma aveva 3 WebApp in croce e lo zio Steve credeva fermamente in queste.
Poi è stato folgorato sulla via di damasco ed è nato AppStore e tutto quello che conosciamo.
Ma chiunque abbia avuto un terminale Symbian o WinMobile aveva già le app, i navigatori, i giochini, gli emulatori. Solo che al posto dell'iconcina AppStore c'era Google e vari forum, oltre ai siti dei vari sviluppatori.

Gli smartphone c'erano prima di iPhone, ed iPhone non è stato il primo martphone, anzi è nato come dumbphone!

[blobb]

Originariamente inviato da nickmot

E sopratutto il primo iPhone era tutto tranne uno smartphone.

Mi cito da un altro forum per far prima:

bhe all'epoca ln95 dava una pista all'iphone il quale non aveva la connessione 3g, niente gps, cam penosa e solo per le foto, niente cam frontale, niente mms, insomma un bel citofono thouch

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da red5lion

Per capire se eticamente è valido o meno un comportamento è sufficiente mettersi dalla parte del cliente.
Tu, cliente, vorresti un fornitore che si mette di punto in bianco si mette a farti concorrenza?

E tu fornitore vorresti vivere strozzato da un cliente che sfruttando posizioni dominanti limita la tua operatività costringendoti a dare seguito ad ordinazioni assurde per poi lasciarti la merce invenduta?

Dal mio punto di vista è eticamente scorretto anche questo, per certi versi ricorda certi comportamenti della grande distribuzione nei confronti dei produttori agricoli che non a caso vengono universalmente riconosciuti e stigmatizzati.

Vedi red5lion è questo che non torna, due pesi e due misure; Samsung etichettata come copiona e ricattatrice, Apple come baluardo dell'innovazione, il tutto poi su basi estremamente fragili e in molti casi dimostratesi false.

Che piaccia o no questo è frutto di una sorta di condizionamento nato grazie alla moda, all'uso spregiudicato del marketing e a quell'effetto "lusso" che fa si che pochissime persone (vuoi per scarsa umiltà o onestà intellettuale) ammettano i difetti di quei prodotti, che pure oggettivamente ci sono.
Questo non significa che chi è stato influenzato sia stupido (questa è una banalizzazione che solitamente fa comodo per ribattere in modo polemico), solo che non riesce a valutare in modo lucido e oggettivo i vari aspetti della faccenda.

[Ares17]

Originariamente inviato da red5lion

Ares17

Samsung faceva TELEFONI da prima che apple RIVOLUZIONASSE il settore degli smartphone.
Samsung non faceva SMARTPHONE. E soprattutto non produceva smartphone MULTITOUCH.

Sulla battuta dei bordi arrotondanti non è degna di te. Sei più intelligente di così.

Apple ha "cercato" di brevettare quanto più possibile.
Si tratta di cercare di tutelare i propri diritti intellettuali.
Difendere il fatto che è stata la prima a COMMERCIALIZZARE uno smartphone multitouch.
Credo che molto probabilmente anche tu avresti cercato di brevettare tutto quello che fosse possibile riguardo ad un tuo prodotto.
Specialmente se si tratta di un prodotto obiettivamente innovativo.
Almeno su questo siamo d'accordo.
Rivoluzionario è stato rivoluzionario, visto che dopo tutti si sono messi a fare prodotti quasi identici.
Stessa cosa riguardo all'ipad. Prima tutti facevano netbook. Ora tutti fanno tablet.


C'è una bella differenza tra cercare di brevettare tutto quello che riguarda il tuo prodotto e piazzarla nel bombardino ad un tuo cliente, copiando ed insultando.

Non stiamo parlando di LEGALITA'.
Certamente, se un fornitore ha la capacità di mettersi a farti concorrenza è LEGALE. Non c'è nessuna legge che lo vieta.
Molto ma molto diverso è il discorso ETICO. MORALE.
Se io sono tuo FORNITORE cerco di fornirti il MEGLIO della mia produzione.
Non è questione di PREZZO. Su quello ci si mette d'accordo.

Il fornitore, eticamente, deve dare IL MEGLIO di se'. Questa si chiama PROFESSIONALITA'.
Il prezzo non fa parte del "modus operandi".
Io posso darti diversi prodotti a diversi prezzi, ma ogni volta che ti VENDO qualcosa il fornitore deve farlo al MEGLIO delle sue possibilità.
Questo significa essere un FORNITORE.

Contrariamente a quello che molti qua dentro, Samsung aveva una buonissima marginalità sulle commesse apple. BILANCI alla mano.

Se ad un fornitore non sta bene un prezzo, non fa altro che rinunciare alla commessa.
Non è che siccome ha un margine troppo piccolo, allora è eticamente e moralmente autorizzato a sparare in faccia al cliente.

Per capire se eticamente è valido o meno un comportamento è sufficiente mettersi dalla parte del cliente.
Tu, cliente, vorresti un fornitore che si mette di punto in bianco si mette a farti concorrenza?

Andando in ordine:
Il primo iphone come ti hanno gia detto era un semplice cellulare con input touch (era anni luce indietro all'n95 che ho avuto fino a quando mia moglie lo ha lanciato dal 3 piano per farmelo cambiare meno di sei mesi fa.
Ho rinunciato a cambiare la cover perchè non ne avevo voglia, per il resto funzionante in tutto)
Il primo touch per le masse è stata lg prada (e mi piaceva anche più che il primo iphone).
Gli altri os mobili avevano il loro store prima che vi entrasse apple nel settore.
L'unica innovazioni di apple sono state le gesture su smartphone (10 anni prima le utilizzava mitsubishi per le sue LIM interattive.
Come vedi non ha inventato proprio niente.
Ha creato un dispositivo che grazie l'hipe che i sostenitori del think different gli hanno dato ha venduto.
Eticamente nonostante tutti i magheggi sugli ordinativi di Apple, Samsung è stata sempre impeccabile con il suo committente (mai carenza di componenti e produzione sempre di ottimi livelli).
Apple ha brevettato tutti fino all'impossibile, difatti molti brevetti sono stati rigettati in seguito ad azioni legali, e molti altri lo saranno, nel frattempo è stata eticamente scorretta nei riguardi di suoi clienti finali (esempio classico la garanzia in Italia, con l'impressione che il prodotto venduto in un apple store avesse 2 anni di garanzia, mentre in un negozio generico solo uno) e nei confronti dei rivenditori terzi (vedi il caso francese), tralasciando il dattaccio degli ebook (sotto inchiesta in usa, dove probabilmente verra bastonata).
Di samsung da contro l'unico che la accusa di essere eticamente scorretta sei tu (mentre i casi appena citati per apple l'hanno definita in milioni di individui tale).
Ps non sono un sostenitore ne di samsung ne di Apple, quando i loro terminali dureranno quanto i Nokia che ho posseduto-possiedo, potrei consigliarli, ma ad oggi nessuno dei due mi danno garanzia di solidità e robustezza tale da prenderli in considerazione per il mio modo di usarli (niente custodie che odio, ne bumber, in tasca con le chiavi, sul croscotto dell'auto a passaggio, o in volo dal taschino della camicia mentre lavoro).

[red5lion]

Vediamo di capirci...
Ho + di qualche primavera sulle spalle.
Non insultiamo le nostre rispettive capacità encefaliche paragonando l'Intelligenza (Smartphone) e la USABILITA' di un iphone e le applicazioni simbian.
E sono passato dall'ericosson R320 al p800, al p910i, all'n90... ed ora ho un Galaxy S2.
Se andate a leggere quello che ho scritto, ho parlato di SMARTPHONE MULTITOUCH, ma lasciamo perdere.
Samsung produceva smartphone da prima di iphone?
Ma li avete usati gli smartphone Symbian o cercate sui forum la minima notizia pur di poter dire "apple non ha fatto nulla, sono tutti stupidi quelli che usano apple, il primo smartphone è stato C1P8"?
Fatemi capire.
State paragonando un P800 od un Samsung F700 all'intelligenza-usabilità di un Iphone?
E da quando questi erano MULTITOUCH? O con un sistema operativo con una aggiornabilità superiore a quella del firmware di un router? O con la possibilità di installare le App in maniera INTELLIGENTE?

Smartphone significa CELLULARE INTELLIGENTE.
Ora, Ritorniamo ad Eric il rosso. Chi le ha portate le app al grande pubblico?
Quante persone hanno saputo della notizia di Eric? 300?
Ritorniamo alla Xerox. Quante persone hanno comprato uno xerox Star? 3.000?
Quante persone hanno comprato una applicazione per simbian prima del 2008? Io ero tra quelle. Devo avere ancora in cantina il cellulare.
C'è vero progresso (o intelligenza del dispositivo) quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano PER TUTTI.
Non solo per quei quattro NERD, cui purtroppo faccio parte, che riuscivano a capirci qualcosa nell'acquisto-installazione-gestione delle applicazioni .SIS

Per questo motivo il primo cellulare VERAMENTE INTELLIGENTE è quello che si avvicina alla logica UMANA. Che per essere utilizzato non ha bisogno di un manuale da 500 pagine.

L'iphone lo riescono ad utilizzare TUTTI. L'ericsson R320 NO.
Quale dei due è davvero uno SMARTPHONE? Quale dei due è davvero INTELLIGENTE?
L'n95 dava una pista come caratteristiche tecniche al primo iphone. Ma era davvero più INTELLIGENTE?

Prima di PLAYSTATION ci sono state DECENNI di console. MA la prima VERA console che ha portato in casa di TUTTI è stata la limitatissima console giapponese. Dopo Playstation si può davvero parlare di console "sdoganata" in tutte le case.
Il Sega Dreamcast era meglio di Playstation. Ma era meno "intelligente" come sistema o forse come "piratabilità".


Potrei dirvi che prima degli smartphone apple produsse il Newton, il primo (o secondo) "smart-pad".
Quando Samsung non faceva che calcolatrici, se vogliamo mettere i punti sulle i.
Ora, non crediate che io sia qui perchè sono un AppleFan. Sono un cliente Samsung. Possiedo decine, letteralmente, di prodotti samsung.
Non cerco la guerra di religione spinta dal marketing.

Ci si sposta sempre sulla guerra di religione. Se sono un acquirente Samsung devo difendere a tutti i costi la samsung? Qualsiasi cosa faccia? Anche se si comporta in maniera VERGOGNOSA?

Mi manda ai matti.

Samsung si è comportata come un fornitore non si deve comportare MAI.
Un fornitore non si comporta come si è comportata Samsung. MAI.
Un fornitore AFFIDABILE, in italiano corrente, significa Fornitore a cui ci si può AF-FI-DA-RE.
Un fornitore di cui ci si può FI-DA-RE.
Non è, come qualcuno ha detto, di "mandato di produzione". Ti pago per produrre e basta. Non è così.
Ti pago per produrre e ti affido i miei segreti industriali perché MI FIDO (affido) al mio fornitore.

Samsung si è DIMOSTRATA un fornitore di cui non ci si può FIDARE. Triste ma vero.
Perchè appena ne ha avuto l'occasione l'ha messo nel bombardino al cliente.

[red5lion]

Non cerchiamo di giustificare l'ingiustificabile.
Apple non ha affatto strozzato SAMSUNG. Lo dimostrano i BILANCI. Samsung non mi sembra sia fallita nel 2008.

Apple può aver messo in difficoltà la produzione di SAMSUNG, ma se SAMSUNG Electronics ha i bilanci in attivo negli ultimi 10 anni significa che apple non strozzava proprio nessuno.

Certamente la limitava. Come lo sono tutti quei fornitori "monomandari" di questo mondo. Si chiama INDOTTO...

Saresti sorpreso dal numero di aziende che lavorano per un singolo fornitore. Da una parte è limitante. Dall'altra hai però la ragionevole certezza di avere del lavoro da fare. Per anni. E puoi fare economie di scala. Puoi investire. Puoi permetterti di pianificare partnership con aziende per realizzare chip SoC Cortex A8...

Ed è nella logica, e soprattutto nella ETICA, quella di cercare di "tirare il prezzo" il più possibile.

Ben diverso è invece TRADIRE il tuo cliente..

[Ares17]

Originariamente inviato da red5lion

Un fornitore AFFIDABILE, in italiano corrente, significa Fornitore a cui ci si può AF-FI-DA-RE.
Un fornitore di cui ci si può FI-DA-RE.
Non è, come qualcuno ha detto, di "mandato di produzione". Ti pago per produrre e basta. Non è così.
Ti pago per produrre e ti affido i miei segreti industriali perché MI FIDO (affido) al mio fornitore.

Samsung si è DIMOSTRATA un fornitore di cui non ci si può FIDARE. Triste ma vero.
Perchè appena ne ha avuto l'occasione l'ha messo nel bombardino al cliente.

Fidare ed affidare hanno due significati diversi:
Apple ha commissionato a Sumsung dei componenti e questi sono stati sempre consegnati puntuali, bene samsung è un F-O-R-N-I-T-O-R-E affidabile.
Apple ha mai dato accesso a samsung di segreti industriali e questi sono stati divulgati?
Mai, quindi samsung non ha copiato un bel niente.
Come ben sai quando si tratta di soldi gli americani sono gli ultimi a non tutelarsi (vedi i contratti prematrimoniali), e se samsung è ancora il fornitore di apple è perchè non ha mai tradito l'affidabilità richiesta da Apple dal suo fornitore, se quest'ultima prova che ti metto davanti non ti chiarisce il concetto che nemmeno Apple si sente tradita da samsung purtroppo l'eticamente scorretto ha un significato diverso tra le parti interessate.
Apple ha la possibilità di fornirsi da molte altre fonderie, se non lo ha fatto ci sarà pure un perchè (o credi che a sharp-nec-toshiba-stm-qimonda-hynix mancano brevetti o tecnologie per produrre a conto apple?).
Ti dico come la penso io:
soltando samsung è disposta a sopportare i raggiri di apple, a tutti gli altri sarebbe impossibile applicare contratti come a samsung e probabilmente al primo mancato approvvigionamento la porterebbero in tribunale bloccando la produzione)

Originariamente inviato da red5lion

Non cerchiamo di giustificare l'ingiustificabile.
Apple non ha affatto strozzato SAMSUNG. Lo dimostrano i BILANCI. Samsung non mi sembra sia fallita nel 2008.

Apple può aver messo in difficoltà la produzione di SAMSUNG, ma se SAMSUNG Electronics ha i bilanci in attivo negli ultimi 10 anni significa che apple non strozzava proprio nessuno.

Certamente la limitava. Come lo sono tutti quei fornitori "monomandari" di questo mondo. Si chiama INDOTTO...

Saresti sorpreso dal numero di aziende che lavorano per un singolo fornitore. Da una parte è limitante. Dall'altra hai però la ragionevole certezza di avere del lavoro da fare. Per anni. E puoi fare economie di scala. Puoi investire. Puoi permetterti di pianificare partnership con aziende per realizzare chip SoC Cortex A8...

Ed è nella logica, e soprattutto nella ETICA, quella di cercare di "tirare il prezzo" il più possibile.

Ben diverso è invece TRADIRE il tuo cliente..

Ma credi davvero che samsung avesse potuto fallire con quello che gli ha fatto apple.
Credi davvero che l'utile derivante dalle commesse apple fosse superiore al solo utile del soro reparto ram-nand?
O per caso hai visto i piani di ammortamento e la proiezione di ritorno producendo per apple?
Sai quanto ha avuto di utile dalle commesse reali apple ed a quanto ammonta il mancato guadagno per la revisione di ordinativi in corso, paragonandole al piano B, cioe rallentare la produzione, o produrre anche per terzi?

[red5lion]

Vi prego solo di una cosa. Di non mettermi in bocca frasi che non ho detto.

Non ho detto che apple ha INVENTATO qualcosa. Ho detto che Apple ha portato al GRANDE PUBBLICO per prima alcune innovazioni.
Il primo smartphone MULTITOUCH commercializzato per la MASSA è stato Iphone. Non capisco cosa ci sia di tanto inaccettabile in questa semplice affermazione.

Parliamo dell'LG prada? Il più grande flop di LG? Vogliamo paragonare l'intelligenza di utilizzo di un mattone e quella di iphone? Siamo seri.

Come puoi paragonare il multitouch di una LIM, basata su un videoproiettore ed il multitouch di uno smartphone?
Allora il primo smartphone è stata la Programma 101...

Vedete, le invenzioni sono completamente INUTILI se lasciate nel cassetto. Non trovate?
A cosa SERVE una nuova INVENZIONE se non la metti alla portata di TUTTI?
Trovare il modo per rendere SEMPLICE l'utilizzo non è forse INNOVAZIONE?

In questo apple è stata INNOVATRICE. Ma MOOOOOLTO INNOVATRICE.

Non è stata L'HYPE od il marketing a fare vendere gli iphone. E' stata la SEMPLICITA' di utilizzo.
Anche mia madre sa usare un iphone. Non posso dire la stessa cosa di un P800.
E' stato il "pulsante home". Se qualcosa non funziona torno indietro e tutto torna come prima.
Questo ha permesso anche alle "eminenze grigie" (e purtroppo anche ai figli/e di papà) di utilizzare la tecnologia.
Lo so bene. PErchè prima il reparto IT era un reparto di cui nessuno sapeva niente. Adesso anche il figlio del titolare ti chiede come fare per avere accesso al sistema informatico dal proprio "i-coso".

Probabilmente è per questo che molti di voi pensano che chi usa apple sia "poco smart". Perchè apple ha permesso l'accesso alla tecnologia a TUTTI.
Ma proprio a TUTTI. Anche a chi non è così "smart". Ci pensa il dispositivo ad essere "smart".

Non è il marketing. E' la SEMPLICITA' e l'intelligenza del dispositivo a far VENDERE. Triste ma vero.

Pensi che quando viene il titolare a chiedermi l'accesso in remoto-VDI al proprio client in tempo zero non mi faccia girare le scatole?
Purtroppo se tutti utilizzano la tecnolgia, in quei "tutti" ci sono anche fatalmente i "dumb".

Non credere però che siano tutti DUMB tranne te.

Detto questo, è vero che il sistema dei brevetti è sbagliato. Non è apple però la sola a brevettare. IBM brevetta decina di volte più di apple. E brevetta cose molto più stupide del "rettangolo coi bordi smussati".
Si chiama "Difesa delle proprietà intellettuali". Poi può andarti male e non vedere riconosciuto o disconosciuto il brevetto.
Ed è un comportamento, per quanto comprensibile è poco condivisibile. Vero.

Ripeto. TRADIRE il proprio cliente o partner entrando in competizione DIRETTA è un comportamento ben peggiore.
Di qualche ordine di grandezza peggiore.