[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[klou]

nel frattempo l'840 da 256gb è tornato a 155€ su amazon...
prezzi che variano con una certa velocità direi

cmq devo prendere un altro SSD, per OSX (che poi non uso molto). Cosa mi consigliate:
- un 840 PRO da 128gb
- un 840 normale da 250gb ???

io andrei proprio sul 128gb normale, visto il prezzo... ma in write è molto lento

[stejoker]

le amazzoni francesi il 250 non pro ce l'hanno a 129

[s12a]

Originariamente inviato da klou

io andrei proprio sul 128gb normale, visto il prezzo... ma in write è molto lento

Io prima di prendere il Samsung 840 250 GB avevo un 830 64 GB da 160 MB/s massimi in scrittura e devo dire che nell'uso normale è molto difficile accorgersi della differenza con l'attuale da 250 MB/s. Il grosso del beneficio di un SSD rispetto ad un hard disk lo fanno il tempo di accesso/seek e la velocità nella lettura/scrittura random. La velocità in lettura poi è la stessa dei modelli più capienti. Se provieni da un hard disk, a maggior ragione, perché preoccuparsi?

* A meno che tu non abbia bisogno di lavorare su file grandi (audio, video, ecc) spesso e pesantemente oppure copi spesso grandi quantità di file sul tuo PC. Allora maggiori velocità in scrittura aiutano. Ma nel resto delle operazioni il sistema in un contesto d'uso normale (ossia salvo esigenze specifiche) non tocca mai le punte di velocità registrate nei benchmark di scrittura sequenziale, ma anche quelli a coda massiva (QD32 / QD64).

Originariamente inviato da puppinocbr

Su questo dissento. Non è tanto per i nuovi driver o programmi. Più che altro anche per gli aggiornamenti automatici scrive ogni volta (e spesso ne propone tantissimi anche a distanza di una-due settimane) e si vede crescere in modo tangibile, pure se non si installa alcunchè di nuovo. Io l'ho tolto per non aver scritture. Al massimo lo ripristino momentaneamente giusto se devo installare qualche driver "a rischio" (raramente). Ma poi via

Vorrei proprio quantificare quale sia effettivamente questo aggravio in scritture. Io ho impostato gli aggiornamenti automatici quotidiani ed il contributo sulle scritture totali del sistema/kernal+i vari servizi collegati sul mio computer non "ottimizzato per gli SSD" ed acceso 24h/24 è quantificabile in mediamente 52 MB/ora oppure 1.21 GB/giorno, almeno considerando gli ultimi due giorni di uptime per i processi di sistema rimasti attivi dall'ultimo boot.

Ad occhio quindi mi sembra un contributo irrilevante rispetto all'uso che faccio dell'SSD, anche considerando che possa "sgarrare" ogni tanto con update più consistenti. D'altronde il grafico delle scritture totali nel tempo che ho postato qualche post fa è eloquente: estrapolando il loro andamento nelle ultime due settimane, basato su un uso normale del sistema, non è roba di cui preoccuparsi.

[klou]

Originariamente inviato da s12a

Io prima di prendere il Samsung 840 250 GB avevo un 830 64 GB da 160 MB/s massimi in scrittura e devo dire che nell'uso normale è molto difficile accorgersi della differenza con l'attuale da 250 MB/s. Il grosso del beneficio di un SSD rispetto ad un hard disk lo fanno il tempo di accesso/seek e la velocità nella lettura/scrittura random. La velocità in lettura poi è la stessa dei modelli più capienti. Se provieni da un hard disk, a maggior ragione, perché preoccuparsi?

* A meno che tu non abbia bisogno di lavorare su file grandi (audio, video, ecc) spesso e pesantemente oppure copi spesso grandi quantità di file sul tuo PC. Allora maggiori velocità in scrittura aiutano. Ma nel resto delle operazioni il sistema in un contesto d'uso normale (ossia salvo esigenze specifiche) non tocca mai le punte di velocità registrate nei benchmark di scrittura sequenziale, ma anche quelli a coda massiva (QD32 / QD64).

Ok, mi hai convinto a prendere il 128GB normale.
Non penso proprio avrò necessità di lavorare su file grandi e gli HD vecchi li userò come backup.
Dal punto di vista dell'affidabilità non cambia nulla,vero?

Originariamente inviato da stejoker

le amazzoni francesi il 250 non pro ce l'hanno a 129

129+spese di spedizone. su amazzone italiano era a 143 fino a ieri :\

[s12a]

Originariamente inviato da klou

Ok, mi hai convinto a prendere il 128GB normale.
Non penso proprio avrò necessità di lavorare su file grandi e gli HD vecchi li userò come backup.
Dal punto di vista dell'affidabilità non cambia nulla,vero?

L'affidabilità elettronica non cambia. Al limite (ma mooolto al limite) migliora perché ci sono meno chip installati sul PCB dell'SSD che possono smettere di funzionare di punto in bianco.

Discorso diverso per l'aspettativa di vita delle memorie. Il modello da 120 GB (l'840 "liscio" non è da 128 GB) durerà un po' meno della metà di quello da 250 GB, dato che a parità di cicli di scritture sarà possibile scrivere meno GB.

Considerando 20 GB di scritture al giorno ed una write amplification conservativativamente elevata di 3 (e 1000 cicli di scrittura), il tuo SSD durerebbe

1000 [cicli] * 120 [GB] / 3 [WA] / 20 [GB/giorno] = 2000 giorni = 5.5 anni

Qui dipende dai tuoi usi. Per scrivere 20 GB al giorno bisogna usare l'SSD in maniera relativamente intensa, tendenzialmente con pc sempre acceso 24h su 24. Con usi normali si scrivono generalmente meno di 10 GB al giorno in media. La Write Amplification reale sempre per usi home si attesta generalmente fra 1.5 e 2. E 1000 riscritture non sono un limite invalicabile, ma un limite minimo. Quanto intensamente prevedi di usare l'SSD?

E se anche fra 3 anni il tuo modello fosse completamente esausto, per allora ne potrai ricompare uno di capienza equivalente ad un 1/4 del prezzo o poco più (visto che i prezzi delle memorie NAND, componente principale degli SSD grosso modo seguono la legge di Moore, anzi vanno un po' più veloce).

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da s12a

Vorrei proprio quantificare quale sia effettivamente questo aggravio in scritture. Io ho impostato gli aggiornamenti automatici quotidiani ed il contributo sulle scritture totali del sistema/kernal+i vari servizi collegati sul mio computer non "ottimizzato per gli SSD" ed acceso 24h/24 è quantificabile in mediamente 52 MB/ora oppure 1.21 GB/giorno, almeno considerando gli ultimi due giorni di uptime per i processi di sistema rimasti attivi dall'ultimo boot.

Ad occhio quindi mi sembra un contributo irrilevante rispetto all'uso che faccio dell'SSD, anche considerando che possa "sgarrare" ogni tanto con update più consistenti. D'altronde il grafico delle scritture totali nel tempo che ho postato qualche post fa è eloquente: estrapolando il loro andamento nelle ultime due settimane, basato su un uso normale del sistema, non è roba di cui preoccuparsi.

No per carità, non dico affatto che siano così rilevanti, ci mancherebbe.
Solo che, non avendo usato mai in tutti questi anni questa funzione, preferisco con gli ssd, a maggior ragione, toglierlo.
____________________--

Per l'affidabilità tra liscio e pro, dissento un pochino. TLC del liscio è comunque abbastanza nuova e con i diversi livelli di voltaggio che intervengono, non è così scontanto che renda a lungo come MLC del pro. Potrebbe anche essere uguale ma c'è poca "giurisprudenza" in materia. I 2 anni in più del pro, come aspettativa "economica" del produttore, un po' incide su tale previsione. Per circa 27 euro io farei un pensierino al pro (almeno per i 128gb). Anche se con legge di Moore, sai, 5 anni son sempre 5 anni di sicurezza sulla spesa.

[s12a]

Rileggendo sopra penso di avere frainteso quanto scritto da klou: per qualche motivo pensavo intendesse se ci fosse differenza di affidabilità fra il modello da 120 GB e quello da 250GB. Se si parla invece di differenza fra il modello "liscio" con memorie TLC e quello Pro con memorie MLC allora concordo con PuppinoCbr: le memorie TLC sono più nuove, meno testate dal mercato (anche se sono usate già da un po' di tempo su diverse pendrive USB) e richiedono una gestione più complessa da parte del controller del drive, dunque sono almeno sulla carta meno affidabili (invece la durata in scritture ossia aspettativa di vita, non è un parametro che rientra in quello dell'affidabilità).

Fin'ora non sembra siano stati riscontrati problemi specifici per l'840 liscio però. Secondo me ci si può considerare tranquilli da quel punto di vista. Fra l'altro i maggiori produttori di SSD entro quest'anno inizieranno anche loro a vendere modelli con memorie TLC.

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da s12a

Fin'ora non sembra siano stati riscontrati problemi specifici per l'840 liscio però. Secondo me ci si può considerare tranquilli da quel punto di vista. Fra l'altro i maggiori produttori di SSD entro quest'anno inizieranno anche loro a vendere modelli con memorie TLC.

Guarda, può anche darsi, come ribadito, che abbiano una resa nel tempo uguale (se non superiore) a MLC. Solo che essendo una nuova sperimentazione, seppur testata, non si conoscono per bene eventuali problemi che potrebbero presentarsi alla lunga, non essendoci un riscontro reale.
Su MLC si hanno molte più esperienze e, con il miglioramento ulteriore sull'architettura della serie 840, ha fatto sì che Samsung abbia garantito per ALMENO 5 anni questo connubio. Magari tra qualche hanno, potremo anche avere l'opposto, ossia TLC superiore a MLC come garanzia e aspettativa di durata, non lo metto in dubbio. Per ora, purtroppo, impiegare un ventaglio di voltaggi per occupare una cella in diverso modo, fa si che non ci si possa mettere la mano sul fuoco anche se è una scommessa su cui si sta buttando il mercato (dato il minor costo di produzione). Anche altri supporti hanno adoperato tlc da più tempo ma non sono vere e proprie nand sottoposte ad uno stress così elevato come per gli ssd.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da pulsar68

Ciao. Mi scuso per la nubbiaggine ma da dove si abilita la colonna I/O Write?

Visualizza --> "Seleziona Colonne..."

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Ciao carissimo s12a, dopo aver rotto la catena raid, aggiornato all'ultimo firmware, mi trovo a far cancellare (in tele assistenza con webcam da netbook ) con Parted Magic i 2 ssd ma purtroppo non c'è modo di scongelare i 2 ssd. Da frozen ma, come riportato nelle imamgini sotto al programma nel link, qualora lo facesse, basta andare in sleep e alla riattivazione, rifacendo la procedura dallo step 2, dovrebbe andare avanti senza problemi.
Purtroppo nel mio caso, dà sempre ciclicamente FROZEN, pure dopo lo sleep.
Strano. Perchè sono congelati?? Potrei provare con una fiammella sotto??

Originariamente inviato da PuppinoCbr

No no, adesso il raid non centra più. Ho tolto la catena raid con anche "clear mbr".
Quindi adesso sono esattamente come 2 singoli.
Eppure..

Nella spiegazione, indica che spesso accade ma che con uno sleep dovrebbe proseguire normalmente al successivo procedura da step 2..
Mah..

Ragazzi, sono riuscito a risolvere il problema del frozen con cui non permetteva l'erase, scollegando l'alimentazione dei dischi durante la fase di boot bios e riattaccandoli durante le opzioni del parted magic da scegliere inizialmente, prima di caricare. Così è come se non sono considerati di boot o altro, non so fino in fondo il motivo.
Fatto sta che ha funzionato.
Il problema però è che dopo aver pulito tutto, creato una partizione inferiore (57gb non occupati), ritrasferendo l'iso fatto in precedenza (naturalmente evitando la modalità bit per bit altrimenti vanificando tutto), il tutto per "sopperire" al trim assente con raid0, qualcosa non va.

Dopo tutto questo, non so perchè e sinceramente non so la performance poco prima di fare questa cosa (non essendo il mio pc), ma è piuttosto bassa la velocità de lettura in sequenziale ossia 330mb. Quando ho installato il sistema operativo, programmi etc, inizialmente la velocità arrivava almeno a 430-440. Mah. Certo è poco più pieno , 63gb occupati su 180 totali della partizione. Poi in lettura, non dovrebbe inficiare..

Cosa potrebbe essere?

[s12a]

Se puoi ricapitolare che pc è (scheda madre soprattutto), qual è l'OS installato.

Escludendo motivazioni dovute all'hardware, la velocità inaspettatamente bassa in lettura potrebbe indicare un problema con l'allineamento delle partizioni; questo si può verificare al volo con AS SSD.

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da s12a

Se puoi ricapitolare che pc è (scheda madre soprattutto), qual è l'OS installato.

Escludendo motivazioni dovute all'hardware, la velocità inaspettatamente bassa in lettura potrebbe indicare un problema con l'allineamento delle partizioni; questo si può verificare al volo con AS SSD.

AS SSD già fatto.. e pare allineato.

E' una p5n-t, naturalmente in sata2.

Ti ringrazio.

Ps, scusami l'ot ma i 2 ssd sono crucial, come accennato l'altra volta. Forse è meglio spostarsi nell'altra sezione..

[b1st3k]

Originariamente inviato da klou

nel frattempo l'840 da 256gb è tornato a 155€ su amazon...

Cavolo niente male come prezzo!!
Lo prenderei al volo se non fosse che con la mia MoBo SATA2 sarebbe un po' limitato!

[Vanon]

Originariamente inviato da b1st3k

Cavolo niente male come prezzo!!
Lo prenderei al volo se non fosse che con la mia MoBo SATA2 sarebbe un po' limitato!

Fregatene, hai un'ottima mobo (con ICH10R) quindi avrai comunque un grande miglioramento rispetto al tuo HDD!

[klou]

Originariamente inviato da b1st3k

Cavolo niente male come prezzo!!
Lo prenderei al volo se non fosse che con la mia MoBo SATA2 sarebbe un po' limitato!

840 da 250gb. non la versione PRO.
ieri stava a 143 :|
e su amazon fr, sta a 129+sp.di sp.

[s12a]

@pulsar68: attenzione, hai attivato la colonna per il numero di operazioni di scrittura I/O, non per i byte scritti da esse.

[Seawolf87]

L'uso di Windows Media Center per vedere la tv su pc con ssd è devastante, in pochi giorni son già arrivato a 150gb scritti a causa del buffer tv che risiede a default nel disco di sistema nonostante si sia modificato il drive di destinazione delle registrazioni nei settings del WMC.

Copio e incollo ciò che mi è servito per risolvere questa situazione, magari potrà tornare utile a qualcun altro:


Buffer Location

By ryan.tollefson – Posted on October 9th, 2008 Registry Key:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Media Center\Service\Video\Tuners\DVR\IO\Writer Description: Lets you change the storage location for the Live TV buffer.

[Robby Naish]

Originariamente inviato da Robby Naish

Ragazzi,

per montare un 840 nello slot del floppy, va bene questo?

http://www.bpm-power.com/it/product/...B18105_5D.html

C'è qualcosa che abbia anche il tappo in modo che non si cede nulla da fuori?

Grazie
Ale

Nessuno mi sa rispondere?

Grazie

[klou]

Originariamente inviato da Seawolf87

L'uso di Windows Media Center per vedere la tv su pc con ssd è devastante, in pochi giorni son già arrivato a 150gb scritti a causa del buffer tv che risiede a default nel disco di sistema nonostante si sia modificato il drive di destinazione delle registrazioni nei settings del WMC.

Copio e incollo ciò che mi è servito per risolvere questa situazione, magari potrà tornare utile a qualcun altro:


Buffer Location

By ryan.tollefson – Posted on October 9th, 2008 Registry Key:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Media Center\Service\Video\Tuners\DVR\IO\Writer Description: Lets you change the storage location for the Live TV buffer.

io uso progdvb e dvbviewer...speriamo di riuscire a cambiare il disco x il buffer senza problemi (anzi, meglio mettere direttamente il buffer in ram)

[aled1974]

Originariamente inviato da Robby Naish

Ragazzi,

per montare un 840 nello slot del floppy, va bene questo?

http://www.bpm-power.com/it/product/...B18105_5D.html

C'è qualcosa che abbia anche il tappo in modo che non si cede nulla da fuori?

Grazie
Ale

pensa che sarà proprio il modo in cui monterò l'ssd nel momento in cui l'acquisterò, non capisco però cosa intendi dire con l'ultima frase

forse intendi dire la copertura frontale del case per coprire il "buco" lasciato dal frontalino del floppy, strumrnto che, come me, pensionerai?
Se sì dovresti già avere il frontalino liscio, viceversa ne puoi trovare di "universali" da adattare o specifici del tuo case un po' ovunque: negozi, amici, fiere elettronica, ebay etc

ciao ciao