[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[jpk]

Originariamente inviato da roccia1234

Gran bel link .
E concordo con la tua ultima affermazione. Finchè non si fanno scatti (molto) ravvicinati o a raffica, usare una classe 4 economica o una sandisk extreme pro classe 10 UHS antani fa ben poca differenza.
Però alla prima raffica, si nota subito l'enorme vantaggio della sandisk (o chi per lei).

Io già con la vecchai D60 me ne accrogevo. E la i FPS erano 3 e la D60 è quello che è...

[Tennic]

Originariamente inviato da roccia1234

Lascia perdere il LV per focheggiare con l'autofocus, usa il mirino, almeno sfrutti un sensore AF a fase con i controC e non lo scarso AF a contrasto.
La differenza (con soggetti statici, in movimento, in condizoni di luce pessime... insomma, sempre) è come dal giorno alla notte, con netto vantaggio dell'AF a fase (cioè quello che sfrutti usando il mirino ottico).

Fondamentalmente hai ragione, ma nel caso di soggetti fermi, illuminati e non "difficili" (quindi non controluce etc), la MAF a rilevamento di contrasto è solitamente più attendibile, in quanto non soggetta a fenomeni di back/front focus neanche minimi, che se anche corretti, non lo sono mai perfettamente a tutte le focali... Me ne rendo conto quando faccio foto ad esempio a fiori, da corte distanze... usando il mirino, vengono bene, ma la nitidezza non è al massimo di quello che i megapixel consentirebbero... Attivo il display, e come per magia la nitidezza diventa fenomenale
E parlo di ottiche corrette nella MAF (ho il kit apposito, con MAF su pannello perpendicolare e righello a 45° per il riscontro), e che risultano perfettamente a fuoco. Eppure...
Però, pare che anche i corpi raramente abbiano uno taratura impeccabile della MAF a rilevamento di fase (e molte vanno infatti in assistenza), ed ecco che anche minuscole imperfezioni nella taratura rovinano la MAF. A tutto questo è immune la MAF a rilevamento di fase.

Del resto, neanche io ci volevo credere, ma poi ho letto di molte persone che lamentavano questo (precisione meno accurata della MAF a rilevamento di fase, ed anche un errore di 1mm su 1 metro nella MAF ti manda a ramengo la nitidezza, se si cerca il massimo), e che col rilevamento di contrasto invece migliorava decisamente.
Poi l'ho notato sia su D7000 che su D800, con tutte le ottiche, quindi evidentemente (e purtroppo), avevano ragione a dirlo

Ovviamente, quoto tutto quello che dici... Il rilevamento di fase praticamente funziona anche al buio, è istantaneo, è quasi perfetto... Però, purtroppo, in certe condizioni è meno accurato di quello a rilevamento di contrasto

Ultima chicca... Provate a mettere la fotocamera su cavalletto ed a mettere a fuoco (fase)... Ogni volta, mette a fuoco in posizione diversa, cambiano decimi di mm, ma ogni volta che metto a fuoco, la ghiera delle distanze si muove di un capello avanti o indietro... Questo fa capire l'intrinseca imprecisione, o meglio, precisione approssimativa
Invece, con la MAF a rilevamento di contrasto, mette a fuoco sempre alla medesima distanza, quindi molto più preciso (salvo, come dicevo, soggetti difficili per la MAF a rilevamento di contrasto).

In definitiva, uso sempre il mirino, accetto volentieri una minuscola imprecisione della MAF per avere però una MAF rapidissima e sempre presente, cosa che non si ha nell'altro caso

Edit:
A questo link, riferito anche a D3 e D300, quindi non delle scatolette, la Nikon dice chiaramente che la messa a fuoco a rilevamento di contrasto è più precisa

https://nikoneurope-it.custhelp.com/...modo-live-view

Ovviamente rimangono tutti gli altri limiti che ben sono stati detti, e che ne sconsigliano l'uso in moltissimi casi

[bestbigone]

questa è una delle prime foto fatte.. M F/2.8 1\125 iso 100 30mm
http://i49.tinypic.com/14ceah0.jpg

tralasciando il soggetto vi sembra a fuoco? il fuoco sta sulal casa al centro

[cangia]

a breve dovrei fare un servizio fotografico a una amica in intimo e subito mi son sorte due domande : che telo prendere per lo sfondo ? Grigio, bianco o nero ? trovo di tutto e di più cercando su internet e non capisco quale potrebbe andar meglio .. e per le luci ( non avendo ancora un flash punterei su un paio di faretti fissi sistemati adeguatamente ) su cosa dovrei puntare ? Avevo trovato una discussione dove indicavano un paio di faretti Ikea a poche decine di euro ma non la trovo più

[megthebest]

qualcosa lo trovi qui:
http://marcocrupifoto.blogspot.it/20...o-in-casa.html
http://www.nikonclub.it/forum/lofive...p/t147070.html
http://www.canonclubitalia.com/publi...sa-t98380.html
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=63131

[TigerTank]

Originariamente inviato da Tennic

Per il discorso SD, consiglio la lettura di questo sito

http://www.robgalbraith.com/bins/cam...cid=6007-12454

Non tutte le SD sono uguali, ma neanche tutte le fotocamere sono uguali... Ed avendo posseduto varie fotocamere, posso confermare quello che si evince dai test in link, ossia che la stessa SD può avere prestazioni diverse a seconda del corpo che la ospita... Non di tanto, si intende, ma qualcosina si
(ad esempio, la mia Sandisk sulla D7000 faceva i 17MB/s, sulla D800 19MB/s)

Come vedete, c'è una Sandisk da 32GB che fa i 10MB al secondo, decisamente ridicoli se si scatta in raw, o anche in jpg fine (basta fare più di qualche scatto ravvicinato per metterla in crisi), ma anche delle Sandisk capaci di 26-28 MB/s, decisamente meglio
Ovviamente, ben lontane dai 95 MB/s in etichetta

Ovviamente, se un utente non ha necessità di fare scatti ravvicinati, e la scheda ha tutto il tempo che vuole, anche una scheda da 5MB/s sarà giudicata perfetta da questi utenti, ma l'unica perfezione sarà che... funziona!!!

A me hanno sempre detto che è inutile spendere tanti soldi per prendere delle SD supervelocissime(es. 95Mb/s) perchè sarebbero comunque limitate dalla capacità massima della macchina. Per cui mi hanno detto di andare al massimo su delle 45 Mb/s. Infatti io al momento possiedo una di QUESTE da 32GB, presa di recente e messa come primaria e una Extreme Pro da 16Gb e 45Mb/s della precedente generazione(praticamente l'equivalente della attuale Extreme da 16GB) declassata a secondaria.

[pinosx]

Originariamente inviato da bestbigone

domande :
1)se disattivo AF su un obiettivo AFS con l'apposito tastino e lascio attivo AF del corpo a voi và?
2) se faccio il contrario, cioè attivo quello dell'obiettivo e lascio quello della macchina nemmeno non và
3) se lascio tutto attivo invece và!

è tutto normale?

da quello che ho capito io, puoi mettere in manuale nel corpo macchina ed usare le ottiche tipo il 50mm che anche se non cambi l'interruttore sull'obiettivo ti permette di usare la messa a fuoco manuale, infatti su automatica p M/A; mentre su altri obiettivi, devi per forza mettere in M anche l'ottica altrimenti non puoi regolarla, c'è proprio un contatto hardware...

[Tennic]

Originariamente inviato da TigerTank

A me hanno sempre detto che è inutile spendere tanti soldi per prendere delle SD supervelocissime(es. 95Mb/s) perchè sarebbero comunque limitate dalla capacità massima della macchina. Per cui mi hanno detto di andare al massimo su delle 45 Mb/s. Infatti io al momento possiedo una di QUESTE da 32GB, presa di recente e messa come primaria e una Extreme Pro da 16Gb e 45Mb/s della precedente generazione(praticamente l'equivalente della attuale Extreme da 16GB) declassata a secondaria.

Hai perfettamente ragione, infatti sulla D7000 una 95 MB/s in realtà fa i 28, mentre una 45 MB/s fa i 26... Quindi bisogna valutare se la differenza di prezzo vale i 2 MB/s in più... Imho, se è più di 1-2 euro no

Però, come dicevo, dipende da corpo a corpo, infatti con la mia attuale D800, una Sandisk 45MB/s ottiene una velocità reale di circa 28-30 MB/s (rispetto ai 26 della D7000), mentre una 95MB/s ottiene una velocità reale di circa 38-42 MB/s (rispetto ai 28 della D7000)... Quindi, evidentemente, la D7000 riesce a spremere dalle memorie velocità inferiori, quindi una eventuale scheda a 95 MB/s sarebbe sprecata... Invece, su una D800, gli oltre 10 MB/s in più potrebbero sicuramente essere più interessanti, e determinare una maggiore probabilità di scelta delle schede SD più veloci

[roccia1234]

Originariamente inviato da bestbigone

questa è una delle prime foto fatte.. M F/2.8 1\125 iso 100 30mm
http://i49.tinypic.com/14ceah0.jpg

tralasciando il soggetto vi sembra a fuoco? il fuoco sta sulal casa al centro

Sinceramente a me sembra tutto a fuoco... e dato che sei a 30mm non mi stupisco della cosa. Inoltre l'immagine di dimensioni ridotte non aiuta per niente.

Prova con soggetti più vicini e a varie distanze (primo esempio che mi viene in mente: un viale alberato).

Oppure con il semplice test delle tre pile.

Originariamente inviato da Tennic

Fondamentalmente hai ragione, ma nel caso di soggetti fermi, illuminati e non "difficili" (quindi non controluce etc), la MAF a rilevamento di contrasto è solitamente più attendibile, in quanto non soggetta a fenomeni di back/front focus neanche minimi, che se anche corretti, non lo sono mai perfettamente a tutte le focali... Me ne rendo conto quando faccio foto ad esempio a fiori, da corte distanze... usando il mirino, vengono bene, ma la nitidezza non è al massimo di quello che i megapixel consentirebbero... Attivo il display, e come per magia la nitidezza diventa fenomenale
E parlo di ottiche corrette nella MAF (ho il kit apposito, con MAF su pannello perpendicolare e righello a 45° per il riscontro), e che risultano perfettamente a fuoco. Eppure...
Però, pare che anche i corpi raramente abbiano uno taratura impeccabile della MAF a rilevamento di fase (e molte vanno infatti in assistenza), ed ecco che anche minuscole imperfezioni nella taratura rovinano la MAF. A tutto questo è immune la MAF a rilevamento di fase.

Del resto, neanche io ci volevo credere, ma poi ho letto di molte persone che lamentavano questo (precisione meno accurata della MAF a rilevamento di fase, ed anche un errore di 1mm su 1 metro nella MAF ti manda a ramengo la nitidezza, se si cerca il massimo), e che col rilevamento di contrasto invece migliorava decisamente.
Poi l'ho notato sia su D7000 che su D800, con tutte le ottiche, quindi evidentemente (e purtroppo), avevano ragione a dirlo

Ovviamente, quoto tutto quello che dici... Il rilevamento di fase praticamente funziona anche al buio, è istantaneo, è quasi perfetto... Però, purtroppo, in certe condizioni è meno accurato di quello a rilevamento di contrasto

Ultima chicca... Provate a mettere la fotocamera su cavalletto ed a mettere a fuoco (fase)... Ogni volta, mette a fuoco in posizione diversa, cambiano decimi di mm, ma ogni volta che metto a fuoco, la ghiera delle distanze si muove di un capello avanti o indietro... Questo fa capire l'intrinseca imprecisione, o meglio, precisione approssimativa
Invece, con la MAF a rilevamento di contrasto, mette a fuoco sempre alla medesima distanza, quindi molto più preciso (salvo, come dicevo, soggetti difficili per la MAF a rilevamento di contrasto).

In definitiva, uso sempre il mirino, accetto volentieri una minuscola imprecisione della MAF per avere però una MAF rapidissima e sempre presente, cosa che non si ha nell'altro caso

Edit:
A questo link, riferito anche a D3 e D300, quindi non delle scatolette, la Nikon dice chiaramente che la messa a fuoco a rilevamento di contrasto è più precisa

https://nikoneurope-it.custhelp.com/...modo-live-view

Ovviamente rimangono tutti gli altri limiti che ben sono stati detti, e che ne sconsigliano l'uso in moltissimi casi

Avevo il sospetto di una cosa del genere, però non ho mai approfondito più di tanto, devo fare qualche prova.
Purtroppo con la mia attrezzatura le occasioni latitano.
La D90 è lentissima nell'AF a contrasto, anche facendo un po' di prefocus, ci mette comunque quei 3-4-5 secondi per trovare la MAF corretta.
La potrei usare per soggetti statici con macchina su cavalletto... ma la maggior parte di scatti di questo genere che faccio sono con il 105 micro ais.
Per ritratti... ora che la macchina mette a fuoco o io o il soggetto ci siamo spostati.
Ultimamente mi sto dedicando parecchio alla caccia... usare il LV in questo genere di scatti è masochistico .

Originariamente inviato da TigerTank

A me hanno sempre detto che è inutile spendere tanti soldi per prendere delle SD supervelocissime(es. 95Mb/s) perchè sarebbero comunque limitate dalla capacità massima della macchina. Per cui mi hanno detto di andare al massimo su delle 45 Mb/s. Infatti io al momento possiedo una di QUESTE da 32GB, presa di recente e messa come primaria e una Extreme Pro da 16Gb e 45Mb/s della precedente generazione(praticamente l'equivalente della attuale Extreme da 16GB) declassata a secondaria.

Vero... però imho meglio esagerare un pochetto con la velocità della scheda per essere certi di sfruttare tutte le potenzialità della macchina.
Ad esempio per la mia D90 (massimo 20 MB/s, non 25 come avevo scritto in precedenza: ho controllato ) potrebbe bastare una classe 10 dichiarata 20 MB/s... in teoria.
In pratica tra il fatto che i 20 MB/s sono spesso solo dichiarati e il fatto che la scheda probabilmente rallenta man mano che si riempie... ho preferito prendere una scheda dichiarata 45 MB/s, in questo modo ho molte più probabilità di avere una scheda che riesce a reggere senza tanti problemi i 20MB/s della D90.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Tennic

Hai perfettamente ragione, infatti sulla D7000 una 95 MB/s in realtà fa i 28, mentre una 45 MB/s fa i 26... Quindi bisogna valutare se la differenza di prezzo vale i 2 MB/s in più... Imho, se è più di 1-2 euro no

Però, come dicevo, dipende da corpo a corpo, infatti con la mia attuale D800, una Sandisk 45MB/s ottiene una velocità reale di circa 28-30 MB/s (rispetto ai 26 della D7000), mentre una 95MB/s ottiene una velocità reale di circa 38-42 MB/s (rispetto ai 28 della D7000)... Quindi, evidentemente, la D7000 riesce a spremere dalle memorie velocità inferiori, quindi una eventuale scheda a 95 MB/s sarebbe sprecata... Invece, su una D800, gli oltre 10 MB/s in più potrebbero sicuramente essere più interessanti, e determinare una maggiore probabilità di scelta delle schede SD più veloci

Originariamente inviato da roccia1234

Vero... però imho meglio esagerare un pochetto con la velocità della scheda per essere certi di sfruttare tutte le potenzialità della macchina.
Ad esempio per la mia D90 (massimo 20 MB/s, non 25 come avevo scritto in precedenza: ho controllato ) potrebbe bastare una classe 10 dichiarata 20 MB/s... in teoria.
In pratica tra il fatto che i 20 MB/s sono spesso solo dichiarati e il fatto che la scheda probabilmente rallenta man mano che si riempie... ho preferito prendere una scheda dichiarata 45 MB/s, in questo modo ho molte più probabilità di avere una scheda che riesce a reggere senza tanti problemi i 20MB/s della D90.

Ovviamente ragionavo in base alla nostra D7000, su macchine di categoria superiore il discorso eventualmente cambia
Cmq prendendo ad esempio la Sandisk 32GB, quella Extreme da 45Mb/s viene sulle 30-40€, quella da 95Mb/s sulle 70-80€...per cui bisognerebbe un pò valutare i vantaggi reali al raddoppiare della spesa.

[Tennic]

Originariamente inviato da TigerTank

Ovviamente ragionavo in base alla nostra D7000, su macchine di categoria superiore il discorso eventualmente cambia
Cmq prendendo ad esempio la Sandisk 32GB, quella Extreme da 45Mb/s viene sulle 30-40€, quella da 95Mb/s sulle 70-80€...per cui bisognerebbe un pò valutare i vantaggi reali al raddoppiare della spesa.

Ah, beh, il doppio

Per 40 euro in più, valuterei seriamente (in senso negativo) se conviene acquistarla per la D800, dove guadagnerebbe 10 MB/s... Per una D7000, dove il guadagno è di 2 MB/s, non c'è neanche da perdere tempo per chiederselo

[roccia1234]

Originariamente inviato da TigerTank

Ovviamente ragionavo in base alla nostra D7000, su macchine di categoria superiore il discorso eventualmente cambia
Cmq prendendo ad esempio la Sandisk 32GB, quella Extreme da 45Mb/s viene sulle 30-40€, quella da 95Mb/s sulle 70-80€...per cui bisognerebbe un pò valutare i vantaggi reali al raddoppiare della spesa.

Ah beh, quello è vero... ragionavo più che altro sul fatto che oramai la differenza di prezzo tra una classe 6 o classe 4 da 16/32gb ed una extreme pro classe 10 45 mb/s è quasi trascurabile... ok, magari una costa il doppio dell'altra, ma parliamo di differenze nell'ordine dei 10-15€ per le 32 gb (17-18€ vs 30 €) e di poco più di 5€ (9€ vs 15€)per le 16 GB.
La differenza economica è quasi ridicola, ma la differenza in prestazioni è notevole (classe 4 vs classe 10 45 MB/s).

Sull'andare oltre concordo con te, spesso il gioco non vale la candela... imho non vale assolutamente la pena spendere 40€ in più per 2 MB/s di differenza, ceh a malapena si sentiranno nell'uso reale.
Se invece la D7000 sfruttasse lo standard UHS-I e riuscisse a sfruttare anche i 95 MB/s della scheda più veloce... beh, già se ne potrebbe riparlare...

[TigerTank]

Se non sbaglio la D7000 è stata la prima reflex a supportare l'UHS-I...il problema però è che per sua stessa natura non lo sfrutta a dovere e fa da collo di bottiglia a causa del buffer.

[roccia1234]

Originariamente inviato da TigerTank

Se non sbaglio la D7000 è stata la prima reflex a supportare l'UHS-I...il problema però è che per sua stessa natura non lo sfrutta a dovere e fa da collo di bottiglia a causa del buffer.

Beh ma è praticamente come non averlo

Con la 95 MB/s dovrebbe volare, o perlomeno io mi aspetterei almeno almeno un 40 MB/s... invece si ferma a 26 MB/s, solo 6 MB/s più della mia D90 che non supporta UHS-I .

Per lo svuotamento buffer, vista la maggiore dimensione dei raw, ad occhio dovrebbe impiegare più tempo della D90 .

[megthebest]

ciao a tutti..
volevo portare a conoscenza tutti quelli ai quali serve una batteria extra per la d7000 o il suo battery grip, che se non volete svenarvi con le originali, proprio oggi ho preso una batteria marchiata PATONA EN-EL15 da 1900mAh 7,2V.
Montata e testata viene correttamente rilevata e si hanno tutte le informazioni come utilizzo, numero scatti..ecc.
Tutto a poco più di 20€ (con caricabatterie mutifunzione usb, auto, rete a 30€).

Da quel che ho capito, è una delle prime ad avere il chip corretto di comunicazione con i corpi nikon d7000,d600,d800.

Più in la vi farà sapere durate ed impressioni d'uso..

la potete trovare sulla baia o sull'amazzone.

ciao

[TigerTank]

Originariamente inviato da roccia1234

Beh ma è praticamente come non averlo

Purtroppo in tale ambito i vantaggi ci sono ma non sono ancora sfruttati al 100%: LINK.

[cangia]

portato a casa il Metz 50 Af-1 a 215 gneuri .. da domani ci sarà da divertirsi

[megthebest]

Originariamente inviato da cangia

portato a casa il Metz 50 Af-1 a 215 gneuri .. da domani ci sarà da divertirsi

facci sapere impressioni d'uso.
Intanto questa mattina verso le 7:00 sono partito per una collinetta vicino alla mia cittadina.. peccato per la neve quasi del tutto assente..
16-85


queste con il nuovo tamron macro:

[bestbigone]

salve
avrei 2 domandine semplici semplici..
ma come faccio a determinare esposizione con lo scatto a contrasto con LCD?
non sono riuscito a fare 1 e dico 1 foto correttamente esposta con LCD.. anche la messa a fuoco tentenna mentre con il mirino nn ne ho cannate nessuna!

ieri discutevamo di reflex e ci siamo soffermati su un argomento.. ma lo zoom meccanico non è stato mai implementato con le reflex? si è sempre zoommato a mano? è una curiosità

p.s.megthebest ovviamente le tue foto mi piacciono specie la prima e la terza!

[megthebest]

Originariamente inviato da bestbigone

salve
avrei 2 domandine semplici semplici..
1) ma come faccio a determinare esposizione con lo scatto a contrasto con LCD?
non sono riuscito a fare 1 e dico 1 foto correttamente esposta con LCD.. anche la messa a fuoco tentenna mentre con il mirino nn ne ho cannate nessuna!

2)ieri discutevamo di reflex e ci siamo soffermati su un argomento.. ma lo zoom meccanico non è stato mai implementato con le reflex? si è sempre zoommato a mano? è una curiosità

p.s.megthebest ovviamente le tue foto mi piacciono specie la prima e la terza!

1) purtroppo senza l'istogramma in LV.. bisogna andare a tentativi, rivedendo lo scatto appena fatto..

2)lo zoom meccanico/motorizzato è la rovina ... vuoi mettere la sensibilità/praticità della mano che ruota la ghiera??? .. e poi secondo me introdurrebbe criticità di affidabilità, rumore del meccanismo e difficoltà nella regolazione fine..

Grazie per i complimenti.
ciao
Max