Cerchiamo di far chiarezza sul decreto urbani

[Cely]

Dopo varie letture del decreto urbani e di alcuni commenti sulle stesso di cui alcuni da parte di fonti alquanto autorevoli come ad esempio il presidente della associazione italiana provider mi accingo ad esternare alcune mie considerazioni sul decreto in oggetto.
A me dopo attente analisi e riflessioni basate anche su cio che ho detto alcune righe fa mi appare semplicemente ASSURDO.
Partendo dalla cosa piu' grave l'incostituzionalita' dello stesso in quanto dichiarando che e' illegale anche solo spiegare come fare ad utilizzare i software p2p per scambiare eventualmente film pone un limite a quello che e' uno degli articoli fondamentali della nostra costituzione:

Art. 21.

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure....(cut)

E volendo fare i pignoli

Art. 33.

L'arte e la scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento.
....(cut)

Visto che lo spiegare l'utilizzo dei programmi p2p puo' essere considerato insegnamento di una particolare tecnologia ovvero scienza.....

Gia da questi "piccoli" particolari il decreto Urbani che cita:"Chiunque pone in essere iniziative dirette a promuovere o ad incentivare la diffusione delle condotte di cui al comma 3 e' punito ...cut" ovvero anche chi semplice spiega come fare e' soggetto a sanzioni violando cosi il diritto alla parola art.21 della costituzione e all'insegnamento art.33 della costituzione.

Andando avanti nella lettura del decreto si apprende che questo incarica il dipartimento della sicurezza del ministero dell'interno che da quel che ho capito sarebbe la Digos, di raccogliere le segnalazioni, da parte di chi poi non e' chiaro, dei fantomatici pirati.
Come se coi tempi che corrono questa istituzione non abbia cose ben piu' importanti a cui pensare
Sembra infatti che lo scaricare e il condividere qualche film su internet sia diventato addirittura un problema di sicurezza nazionale cosa semplicemente ridicola.

Ma continuiamo con la incostituzionalita' del decreto, questo infatti obbliga i provider a fornire ogni informazione in loro possesso su richiesta dell'autorita' giudiziaria, ma ... qui non trovo conferme nella costituzione ma mi sembra che anche in caso di processo un imputato possa avvalersi della facolta' di non rispondere mentre qui il provider se si rifiuta di rispondere paga, mi sembra un po' una forma di estorsione....

Per finire comunque la costituzione recita':

"Art. 77.

Il Governo non può, senza delegazione delle Camere, emanare decreti che abbiano valore di legge ordinaria.

Quando, in casi straordinari di necessità e d'urgenza, il Governo adotta, sotto la sua responsabilità, provvedimenti provvisori con forza di legge, deve il giorno stesso presentarli per la conversione alle Camere che, anche se sciolte, sono appositamente convocate e si riuniscono entro cinque giorni.

I decreti perdono efficacia sin dall'inizio, se non sono convertiti in legge entro sessanta giorni dalla loro pubblicazione. Le Camere possono tuttavia regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti non convertiti."

A parte il fatto che non mi sembra che l'impedire il download di film da internet ergo il proteggere l'interesse di alcune minoranze (le major cinematografiche) possa ritenersi un un caso straordinario di urgenza mi sembra di capire che praticamente un decreto legge emanato dal governo debba essere convertito in legge dalle camere al piu' presto e che i sessanta giorni siano il limite massimo per questa conversione che tuttavia nella norma dovrebbe avvenire molto prima.

Dopodiche per tranquillizzare un po' di persone me compreso aggiungo

"Art. 73.
Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica entro un mese dall'approvazione.

Se le Camere, ciascuna a maggioranza assoluta dei propri componenti, ne dichiarano l'urgenza, la legge è promulgata nel termine da essa stabilito.

Le leggi sono pubblicate subito dopo la promulgazione ed entrano in vigore il quindicesimo giorno successivo alla loro pubblicazione, salvo che le leggi stesse stabiliscano un termine diverso."

Quindi il decreto dovrebbe avere validita' dal quindicesimo giorno della sua pubblicazione sulla gazzetta ufficiale, e non prima, ma un po' di chiarezza su questo punto e magari anche in generale da parte di qualche giurista lettore di questo forum sarebbe comunque gradita.

Vi rendete conto comunque che volendo fare i pignoli in base a questo decreto anche il sito hwupgrade potrebbe essere considerato illegale perche' in qualche articolo magari spiega come si fa ad utilizzare che so io winmx o magari solo come impostare una connessione ad internet, in quanto con questa si puo' utilizzare un programma p2p e scambiare film....
Leggendo il forum poi, o Paolo denuncia decine di suoi lettori o rischia centinaia di migliaia di euro di multa in quanto se qualcuno in un post scrive come usare emule e lui non lo denuncia non segue le direttive del decreto.
Ma forse non rischia neanche lui direttamente ma chi gli da la connettivita' al sito e che dovrebbe denunciare lui e tagliargli immediatamente la connettivita'
Poi un ultimo esempio io a casa ho piu' computer connessi in rete in caso di mia infrazione del decreto cosa fanno me li sequestrano tutti?, mi sequestrano solo quello con cui ho effettivamente scaricato i film? Mi portano via anche il televisore con cui magari il film l'ho guardato? Mahh mi sembra che come legge sia veramente un po poco chiara.
Insomma questo decreto mi sembra proprio una cozzaglia di norme senza logica inapplicabile e senza senso.
Detto questo lascio la parola ad altri e spero che Paolo mi illumini con la sua opinione da esperto del settore, che attualmente mi sta lasciando alquanto perplesso non avendo riportato la notizia, nonostante il clamore sucitato in rete, nemmeno fra le news.
Un saluto a tutti.

[Cely]

Non c'e' nessun avvocato che sappia fare un po' di chiarezza sulla questione?
E Paolo non lo vuoi proprio commentare sto decreto?
Il tuo totale silenzio al riguardo significa che lo trovi corretto?
Mi piacerebbe davvero e penso interesserebbe anche agli altri utenti sapere il tuo parere.
Ciao

[shambler1]

E che centra Il Corsini?

[majin mixxi]

credo che il Corsini abbia cose un po' piu' serie da fare (Cebit)

[Files30]

Originariamente inviato da Cely
Non c'e' nessun avvocato che sappia fare un po' di chiarezza sulla questione?
E Paolo non lo vuoi proprio commentare sto decreto?
Il tuo totale silenzio al riguardo significa che lo trovi corretto?
Mi piacerebbe davvero e penso interesserebbe anche agli altri utenti sapere il tuo parere.
Ciao

Concordo con quanto Cely ha detto nel suo primo messaggio (anke se sto quotando questo )
ma al Corsini, gliel'hai detto d dare un'occhiata? magari non l'ha visto... boh
cmq sia tale decreto è proprio assurdo... del resto, ragazzi, siamo in italia.. cosa pretendete?? un esempio simile:alzare il prezzo dei cd così non vengono masterizzati... figuriamoci se per pochi cent la gente nn compra più cd...
solo per citare un esempio... scusate se sono stato un poco OT

[Cely]

Mi piacerebbe sapere il parere di Corsini in quanto lavora nel web a diretto contatto con un po' tutte le realta' coinvolte in questo genere di cose, provider, produttori hw e sw e ha una notevole esperienza di internet.

[majin mixxi]

ormai di questo decreto si è detto tutto e il contrario di tutto,l'unica cosa da fare è aspettare e vedere come si evolve la cosa

[SPhinX]

Originariamente inviato da majin mixxi
ormai di questo decreto si è detto tutto e il contrario di tutto,l'unica cosa da fare è aspettare e vedere come si evolve la cosa

Quoto non ne posso più

[Cely]

Originariamente inviato da SPhinX
Quoto non ne posso più

Se la cosa non ti interessa basta che non la leggi, ci sono centinaia di tread su questo forum su altri argomenti......
Ciao

[SPhinX]

Originariamente inviato da Cely
Se la cosa non ti interessa basta che non la leggi, ci sono centinaia di tread su questo forum su altri argomenti......
Ciao

Infatti io non li leggo ma stai tranqui perchè non ho offeso nessuno mi sembra

[shambler1]

C'è da aspettare che si incu qualcuno .

[OverK]

Dico la mia ....

L'unica cosa che non va realmente in questo decreto e l'aver dato ai provider il ruolo di guardiano....ruolo assurdo perche per fare quello che dice il decreto devono violare la privacy degli utenti ! per il resto potevano gia fare tutto.

Sapete perche non e mai successo niente fino ad ora ?

Perche prima era l'autorità giudiziaria che doveva fare richiesta al provider per ottenere le log ( cosa che puo fare tranquillamente )...però gli serviva qualcosa per partire ! tipo una denuncia ! senza questo e una perdita di tempo... una ricerca al buio ! non hanno la piu pallida idea di chi andare a cercare.
Con questa situazione l'unica cosa che possono fare senza violare la privacy di nessuno e chiudere i siti dedicati ...e volendo tramite questi possono arrivare agli utenti che hanno partecipato , basta leggere quello che hanno scritto senza tanti giri strani.


Con questo decreto la situazione si capovolge... e il provider ( l'unico che puo realmente beccare le persone ) che deve avvisare l'autorità giudiziaria...e con questa combinazione si rischia veramente, e l'unica che puo dare dei risultati per i loro scopi , peccato per i costi aggiuntivi di monitoraggio ( che brutta parola) e la violazione della privacy degli utenti

Stanno facendo una legge che va in contraddizione con un'altra legge...
Se vi entrano in casa volendo potete denunciare il provider , perche la denuncia non puo patire da chi e teneto a mantenere la vostra riservatezza ... la denucia deve partire dall'esterno..peccato che chi sta fuori dal provaider non ha la piu pallida idea su come indentificare gli utenti compresa la giustizia.

[Xtian]

Originariamente inviato da OverK

Con questo decreto la situazione si capovolge... e il provider ( l'unico che puo realmente beccare le persone ) che deve avvisare l'autorità giudiziaria...e con questa combinazione si rischia veramente, e l'unica che puo dare dei risultati per i loro scopi , peccato per i costi aggiuntivi di monitoraggio ( che brutta parola) e la violazione della privacy degli utenti

Stanno facendo una legge che va in contraddizione con un'altra legge...
Se vi entrano in casa volendo potete denunciare il provider , perche la denuncia non puo patire da chi e teneto a mantenere la vostra riservatezza ... la denucia deve partire dall'esterno..peccato che chi sta fuori dal provaider non ha la piu pallida idea di come indenticare gli utenti compresa la giustizia.

Da quello che ho letto invece questa legge alla fine non cambia niente rispetto alla precedente, anche perche' il provider per denunciarti dovrebbe
-prendere il tuo ip (facile, e' il provider)
- guardare il tuo traffico

e poi basta, perche' altrimenti violerebbe il diritto di privacy perche' per associare il tuo ip al tuo nome deve chiedere al magistrato.

La cosa invece negativa di questo decreto e' la censura "chiunque pone in essere iniziative dirette a promuovere o ad incentivare la diffusione delle condotte di cui al comma 3" , vale a dire la diffusione o fruizione telematica di film o telefilm vincolati, "è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria di euro 2000 e con le sanzioni accessorie previste al medesimo comma".

Siti quindi come emuleitalia o anche i siti che parlano di masterizzazione secondo questo comma sarebbero fuorilegge

[Cely]

Dalla mia interpretazione comunque fortunatamente nella seconda stesura del decreto, quella approvata comunque non prevede fortunatamente nessuna forma di controllo da parte dei provider sull'operato dei loro clienti ma un obbligo a fornire i dati all'autorita' giudiziaria quando questi gli vengano richiesti dalla stessa.
Il decreto poi cita anche che i provider devono comunicare alle forze dell'ordine l'operato illecito dei loro clienti quando vengano ad avere effettiva conoscenza della messa in rete di contenuti illegali da parte degli stessi.
Le modalita' con cui un provider possa venire ad essere in effetiva conoscenza di cio' non sono assolutamente chiarite certo e' che il provider non potendo per legge analizzare il traffico dei suoi clienti, non puo' venire a conoscenza dei comportamenti illeciti se non su denuncia esterna, e anche in questo caso la sua conoscenza non puo' essere considerata effettiva conoscenza senza ricorrere ad un controllo di quanto denunciatogli cosa per la quale il provider non ha ne autorita' ne competenza.

In poco parole con la nuova legge non si corre il rischio di essere denunciati dal provider ma piuttosto direttamente dalle major che se decino di fare un controllo hanno la possibilita' di segnalare al dipartimento della sicurezza del ministero dell'interno le eventuali infrazioni ritengano aver rilevato ai loro diritti.
Il dipartimento poi si occupera di cordinare con le forze dell'ordine il da farsi richiedendo al provider i nominativi corrispondenti agli ip fornitogli dalle major o da chiunque abbia segnalatole le infrazioni.
A questo punto il provider e' non solo autorizzato ma obbligato pena l'applicazione di sanzioni fino a 250.000 euro a fornire tutti i dati richiesti quindi log e nominativi corrispondenti agli ip segnalati ed a impedire ogni ulteriore accesso in rete agli indagati.
Dopo di questo passaggio le forze dell'ordine procederanno probabilmente anche se sul decreto non viene indicato alla perquisizione delle abitazioni sempreche un giudice firmi un mandato di tale portata sulla base di semplici segnalazioni visto che fino a questo punto di prove ben definite dell'illecito non mi risulta ne potrebbero in alcun modo essere prodotte.
Non dimentichiamoci che la costituzione da cui ho preso spunto per iniziare questa discussione cita' :
"Art. 14.

Il domicilio è inviolabile.

Non vi si possono eseguire ispezioni o perquisizioni o sequestri, se non nei casi e modi stabiliti dalla legge secondo le garanzie prescritte per la tutela della libertà personale.

Gli accertamenti e le ispezioni per motivi di sanità e di incolumità pubblica o a fini economici e fiscali sono regolati da leggi speciali."

Ovvero ricadendo un eventuale perquisizione in questo caso nel secondo punto dell'articolo ritengo che una tale eventualita' dovrebbe essere indicata chiaramente dal decreto.

Un altra cosa non mi e' ben chiara, ma ritengo sia fondamentale ma alla fine la diffusione e non intendo solo via internet di materiale coperto da copyright risulta un reato perseguibile di ufficio o e' necessaria una denuncia?
Essendo un reato economico e non contro la persona ritengo piu' probabile la senconda ipotesi ma non vorrei sbagliarmi.
Aggiornamento: mi sono documentato cosine come falso in bilancio ecc non sono perseguibili d'ufficio la violazione del diritto d'autore si ma per far scattare un indagine ci vuole sempre una denuncia.

Speriamo solo che il buon senso abbia la meglio e che fra 60gg potremo sorridere su quello che e' uno dei decreti legislativi secondo me peggio strutturati che abbia mai visto.

[mafiaking]

[Cely]

Originariamente inviato da mafiaking

[jello biafra]

tutta la discussione del primo thread salta perchè l'attività in gioco è generalmente (se non quasi sempre) illecita (v. scambio di materiale coperto da diritto d'autore).

non venite a dire che scambiate il video della comunione su emule perchè altrimenti non ci credo

l'unica cosa sbagliata è quella di analizzare il traffico e non il tipo di file scaricato. se uno si scarica una iso di linux è facile che venga indagato...

[Fenomeno85]

ma è già diventata legge???

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[jello biafra]

Originariamente inviato da Fenomeno85
ma è già diventata legge???

è un decreto quindi ha validità immediata per 30 o 60 giorni (adesso non ricordo bene)... comunque il progetto deve essere "convalidato" dalle camere.

se il decreto non dovesse venire approvato, il governo può "rinnovarlo", ma il presidente della repubblica può anche far saltare il governo...

[SPhinX]

Originariamente inviato da jello biafra
è un decreto quindi ha validità immediata per 30 o 60 giorni (adesso non ricordo bene)... comunque il progetto deve essere "convalidato" dalle camere.

se il decreto non dovesse venire approvato, il governo può "rinnovarlo", ma il presidente della repubblica può anche far saltare il governo...

Deve essere convertita in legge entro 60 giorni dalle camere