Aggiornamento a Windows 8: il pubbico preferisce attendere

[wolverine]

Chiamerei un esorcista prima di installare windows 8, ma anche solo di toccare la scatola che lo contiene o di cliccare sul mouse per il suo acquisto online..

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da RAEL70

Se hai studiato progettazione di Sistemi Operativi dovresti sapere che scelte "infelici" come quella che hai evidenziato comporterebbero l'immediato licenziamento dell'ingegnere o dell'intero staff che è responsabile di quella scelta.

cosa puntualmente avvenuta
cioè raga, hanno cacciato uno dei massimi esperti di windows per l'inusabilità del prodotto finito, non so cosa possa essere altrettanto indicativo come indice di epic fail

[LukeIlBello]

secondo me la ricetta del botto sarebbe stata la seguente:
Windows 8 Fun Edition uguale all'RTM attuale;
Windows 8 Professional invece con interfaccia identica a quella del 7,
compresa X Rossa in alto a destra su explorer, soppressione di quella porcata di Ribbon,presenza del menu start, metro come servizio avviabile in manuale e privo del market place...

[roccia1234]

Originariamente inviato da LukeIlBello

perchè la connessione TCP col sito in questione lo vorrei istanziare IO e non il sistema...
un OS deve interfacciare le periferiche, non imporre delle limitazioni sull'usabilità o sul libero arbitrio

Disinstallare l'app meteo è troppo difficile?

Originariamente inviato da LukeIlBello

secondo me la ricetta del botto sarebbe stata la seguente:
Windows 8 Fun Edition uguale all'RTM attuale;
Windows 8 Professional invece con interfaccia identica a quella del 7,
compresa X Rossa in alto a destra su explorer, soppressione di quella porcata di Ribbon,presenza del menu start, metro come servizio avviabile in manuale e privo del market place...

Il menù start c'è anche in 8, ed è abilitato di default: si chiama metro, ed è anche dannatamente più comodo, rapido ed immediato di quello vecchio di win 7 e precedenti.

Certo, se solo si provasse ad usare il nuovo sistema operativo si potrebbero capire queste cose.

Ah, l'unico shortcut da tastiera che uso, se così si può chiamare, è il tasto win (e basta). Degli altri non ne ho ancora sentito la necessità.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da roccia1234

Il menù start c'è anche in 8, ed è abilitato di default: si chiama metro, ed è anche dannatamente più comodo, rapido ed immediato di quello vecchio di win 7 e precedenti.

si ma se so scordati il pulsante

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da andrew04

Luke for president Microsoft Marketing Director

[roccia1234]

Originariamente inviato da LukeIlBello

si ma se so scordati il pulsante

C'è pure quello, solo che non lo vedi .

E se ci clicchi col destro, hai una serie di utilissimi shortcut che il menù start si sognava la notte

[CYRANO]

Se io sapessi programmare farei un'app con livetile di 20mq lampeggiante col simbolo fluorescente dello spegnimento da piazzare nella home proprio davanti alla faccia dell'utonto, ovviamente gratis, almeno la smettono di rompere con sta cosa...





Ckfgdvhvkcn

[shura]

Originariamente inviato da CYRANO

Se io sapessi programmare farei un'app con livetile di 20mq lampeggiante col simbolo fluorescente dello spegnimento da piazzare nella home proprio davanti alla faccia dell'utonto, ovviamente gratis, almeno la smettono di rompere con sta cosa...





Ckfgdvhvkcn

ma va, basta creare un'icona con il comando shutdown
ma poi diventa un fardello cognitivo

Originariamente inviato da LukeIlBello

perchè la connessione TCP col sito in questione lo vorrei istanziare IO e non il sistema...
un OS deve interfacciare le periferiche, non imporre delle limitazioni sull'usabilità o sul libero arbitrio

la puoi disattivare?la puoi disinstallare?puoi fare in modo che non si aggiorni in automatico?

[RAEL70]

Caro Calabar, rispondendo a te cerco di rispondere anche alle puntualizzazioni fatte da tutti quanti.

Windows 8 è, senza alcun dubbio, una edizione che rompe con il passato.

Non è solo un discorso di ModernUI/Metro ma ci sono in ballo cose molto più importanti.

Il quadrumvirato Microsoft/PC/Intel/Desktop regna incontrastato da svariati decenni, dai primi sistemi operativi a 8 bit agli attuali 64 bit.

Gli s.o. grafici che si sono succeduti negli anni sono (quasi) sempre stati figli dell'innovazione e del miglioramento dell'esperienza d'uso da parte dell'utente.

Anche Xp, Vista e Seven non si sono sottratti a questa "legge"; uscivano nuove edizioni che, pian piano, miglioravano e risolvevano difetti e mancanze dell'edizione precedente: una strategia decisamente informatica che, ovviamente, aveva anche dei riscontri commerciali (far uscire nuove versioni invoglia sempre il cliente ad aggiornarsi e a spendere soldini).

Windows 8 (mi assumo la responsabilità di quel che affermo) è frutto principalmente di strategie (ed interessi) economiche ancor prima che informatiche.

Per la prima volta Microsoft intuisce che "qualcosa" sta cambiando rispetto al passato: la gente si è accorta che il pc non è indispensabile (come lo era in passato) per svolgere quelle poche e semplici attività quotidiane (usare i social network, navigare, inviare/ricevere email, ascoltare musica e guardare video, giocare a qualche casual-game) che contraddistinguono l'utente(o) medio e ha iniziato a rivolgere il proprio interesse verso dispositivi più user-friendly, facilmente trasportabili (altro che notebook), già configurati e usabili fin dalla prima accensione.

Apple, Samsung, Asus, Acer ed altri hanno già iniziato questo percorso (molti di questi producono e vendono anche hardware) mentre MS è rimasta nel suo orticello ma adesso l'azienda americana decide di fare il grande passo e di gettarsi anche lei in questo nuovo universo mobile.

C'è un proverbio che recita che "ogni venditore grida/annuncia al pubblico ciò che vende" e per tale motivo Microsoft (che produce e vende anche applicativi ma che ha il suo punto di forza negli s.o.) si vede costretta a progettare un "nuovo" sistema operativo che possa essere usato come grimaldello per entrare in questo nuovo universo che caratterizza l'informatica di massa.

La parola magica non è "touch" (come qualcuno pensa) ma "convergenza": un unico s.o. (facendo gli opportuni distinguo) che possa funzionare ed essere utilizzato in svariati dispositivi (dagli smartphone ai tablet, dai notebook/ultrabook ai pc, per non parlare delle future consolle).

A cosa serve la convergenza?
In primis a tagliare i costi di produzione (progetto, produco e realizzo un unico prodotto in modo da usare un'unica divisione sviluppo e un'unica divisione supporto ovviamente facendo i doverosi distinguo), in seguito la convergenza mi permette di ammortizzare i costi del post-vendita, della distribuzione e di altri fattori che per adesso non prendo in considerazione.

Si stuzzica l'utente a vedere il lato positivo della convergenza: una volta che impari ad utilizzare il s.o. nel dispositivo che utilizzi abitualmente non dovrai scalare un'altra curva di apprendimento nel momento in cui cambierai dispositivo, più semplice di così!

Tutto facile, semplice, scontato: praticamente l'Uovo di Colombo che nessuno aveva mai pensato e realizzato.

Eppure a me riesce difficile digerire questo concetto.

Ogni dispositivo è stato progettato per fornire all'utenza una particolare esperienza d'uso: lavorare al pc è differente da lavorare al tablet, vedere un film in uno smartphone è differente dal vederlo su un pc e giocare su un tablet è differente da giocare con una consolle così' come ascoltare musica con l'Ipod è differente da ascoltarla con un pc audiofilo (collegato alla catena Hi-Fi).

La convergenza, di fatto, spersonalizza l'uso dei dispositivi: che si usi il tablet, che si usi il pc o qualsiasi altro dispositivo, ci si ritrova sempre con lo stesso ambiente.

Bello vero....ma che palle, che noia!!!

Se si acquista ferraglia differente per avere la stessa esperienza d'uso tanto vale creare un dispositivo universale e amen.

La convergenza implica compromessi, inutile girarci intorno: se vuoi implementare una funzione che andrà meravigliosamente a nozze con lo smartphone non è affatto detto che in ambiente desktop le cose funzionino altrettanto bene (e viceversa).

Di fatto quindi, partendo dalla prospettiva dell'utente desktop (alla quale io appartengo), mi riesce difficile approdare CULTURALMENTE a Windows 8 (nonostante sarò costretto ad installarlo ed utilizzarlo per non rimanere indietro a livello professionale) quando Seven e Linux mi hanno permesso fino ad ora di lavorare in modo proficuo in relazione alle MIE esigenze (che, disgraziatamente per Ms e Apple, non includono necessità di mobilità).

W8 porta con se delle interessanti novità informatiche (ne ho menzionate alcune nei post precedenti) ma, di fatto, è un s.o. frutto di una strategia commerciale (anche sull'onda della moda della mobilità) e pertanto mi riservo il diritto di non cedere (utente passivo) a queste sirene.

Ovviamente ho il massimo rispetto per chi decide di passare al "nuovo" (come ho detto anch'io dovrò necessariamente installarlo) ma, lavorativamente e produttivamente parlando, per adesso rimango in ambiente desktop Seven/Linux e attendo lo sviluppo degli eventi.

Lungi da me scatenare flames o altro.

[Maury]

Originariamente inviato da RAEL70

CUT

Ovviamente ho il massimo rispetto per chi decide di passare al "nuovo" (come ho detto anch'io dovrò necessariamente installarlo) ma, lavorativamente e produttivamente parlando, per adesso rimango in ambiente desktop Seven/Linux e attendo lo sviluppo degli eventi.

Lungi da me scatenare flames o altro.

Cristallino, la penso esattamente come te
Ottimo commento delinea bene la situazione attuale di 8!

[calabar]

Originariamente inviato da RAEL70

Windows 8 (mi assumo la responsabilità di quel che affermo) è frutto principalmente di strategie (ed interessi) economiche ancor prima che informatiche.

Ti chiedo una cosa: secondo te, adattare un sistema operativo ai nuovi dispositivi e le nuove periferiche di input, non è abbastanza "informatico"?
Far evolvere il sistema in modo che si adegui a ciò che ormai sono le possibilità d'uso fornite dai dispositivi (installazioni one click, sincronizzazione, interazione tra applicativi), non è forse abbastanza "informatico"?

Sul resto della prima parte del tuo intervento, mi pare che concordiamo perfettamente.

Poi parli di "Convergenza", e sebbene io sia perfettamente d'accordo sul fatto che sia la vera parola d'ordine del nuovo "universo" Microsoft, concordo solo in parte sul significato che dai a questa parola.

Per come la vedo io la convergenza non è abbattimento dei costi (anzi, credo che richieda uno sforzo in più), non è velocizzazione della curva di apprendimento (cioè... lo è, ma è solo un effetto collaterale positivo), convergenza è soprattutto interazione tra dispositivi, applicazioni, risorse.

Di questo se ne vede oggi solo un'ombra, ma la strada tracciata sembra essere quella. Con la maturazione del sistema e delle sue applicazioni, spero si possano raggiungere in questo senso ottimi risultati in un tempo ragionevole.

L'unica cosa che davvero mi preoccupa è che tutto questo è legato all'uso della sola parte "nuova" di Win8, quella basata su WinRT.
Oggi le applicazioni basate su WinRT sono molto limitate per un uso desktop (impossibilità di eseguirle in finestra in primis), per cui questo passaggio necessita a mio parere di un'evoluzione della Modern-UI che, qualora non venisse portato avanti, rischierebbe di portare allo spreco di un enorme potenziale.

[RAEL70]

Caro Calabar, la magia della parola "convergenza" io la trovo solamente nella parola "disomogeneità".

Così come esiste un tipo di cultura "orizzontale" (con i suoi pregi e difetti), esiste anche la cultura "verticale" che mi trova molto più d'accordo.

La convergenza dei dispositivi è, per me, il "male" di questo decennio: differenziare i prodotti vuol dire riuscire a far distinguere la propria produzione da quella dei diretti concorrenti (offri qualcosa di diverso, non una replica dei concorrenti con valore di mercato legato solo al brand).

Se ti poni l'obiettivo di differenziare la tua produzione ti stai incamminando nel raggiungere una meta straordinaria: far percepire all'utenza la differenza che c'è tra la concorrenza e i tuoi prodotti.

In questi tempi io vedo solo convergenza, omogeneità, uguali funzioni, spersonalizzazione: appiattimento totale della tecnologia e della Cultura della Tecnologia.

Ci si basa solo sul valore percepito dal brand e UNICAMENTE questo è il parametro che permette all'utente(o) di orientare le proprie scelte: questa non è Tecnologia.

Tornando a Windows 8, il creare un s.o. che permetta di far "dialogare" vari dispositivi mi appare come uno specchietto per le allodole.

Una rete locale può funzionare discretamente bene anche se i pc utilizzano s.o. differenti, ci si può scambiare documenti in modo abbastanza facile anche se si utilizzano applicativi office differenti così come un film o un album musicale si possono vedere/ascoltare utilizzando s.o e applicativi i più differenti possibili.

L'uomo moderno non ha bisogno di unico s.o. (semmai è la multinazionale moderna che ci spera ardentemente) perché l'omologazione è sempre stato il responsabile numero uno della mancanza di stimoli (così come un monopolista ha bisogno della concorrenza (leggasi differenziazione) per darsi una mossa e progredire) e dell'appiattimento Culturale in primis e tecnologico in secondo piano.

Così come AMD è stata una benedizione per Intel, così la diversità,la disomogeneità dovrebbe esserlo per il cliente/utente moderno.

Nuove aziende che offrono nuove prospettive ed orizzonti (non la stessa prospettiva vista da brand differenti), nuovi modi di percepire il rapporto uomo/macchina che non dovrebbero essere frutto di una interpretazione globale.

Come vedi dietro Windows 8 io ci vedo cose molto più importanti della Metro(politana) .

[threnino]

Originariamente inviato da RAEL70

-cut-

Ma le aziende rivali ci sono, e sono anche particolarmente importanti. (posso evitare di citare la più famosa, dato che mi viene l'orticaria al pensiero?)
Ognuno applica la propria strategia di mercato e tutti vanno avanti cercando di migliorarsi di anno in anno.
Senza un vero vincitore nè vinti.

MS ha preso questa strada, qualcuno la condivide qualcuno no. Ovviamente!
Ma da qui a dire che Win8 è un disastro perchè:
- il tasto spegnimento è più nascosto
- il quadratone è troppo grande
- c'è un menù a scomparsa!!!!! (quando sono presenti ovunque, apple, portatili acer, samsung, HP....)
- devo imparare una, e ripeto una, cosa nuova!

è veramente RIDICOLO

Vi faccio un esempio. Le persone che hanno studiato medicina prima degli anni ottanta non hanno le conoscenze sulla RMN. Chi studia oggi ne deve tenere conto. Questo si chiama aggiornamento. Non è che i medici oggi si rifiutano di imparare cose nuove perchè sono stati abituati a usare sempre la TAC.... (e parlo per esperienza personale diretta!)

[the_joe]

Originariamente inviato da RAEL70

Caro Calabar, la magia della parola "convergenza" io la trovo solamente nella parola "disomogeneità".

Così come esiste un tipo di cultura "orizzontale" (con i suoi pregi e difetti), esiste anche la cultura "verticale" che mi trova molto più d'accordo.

La convergenza dei dispositivi è, per me, il "male" di questo decennio: differenziare i prodotti vuol dire riuscire a far distinguere la propria produzione da quella dei diretti concorrenti (offri qualcosa di diverso, non una replica dei concorrenti con valore di mercato legato solo al brand).

Se ti poni l'obiettivo di differenziare la tua produzione ti stai incamminando nel raggiungere una meta straordinaria: far percepire all'utenza la differenza che c'è tra la concorrenza e i tuoi prodotti.

In questi tempi io vedo solo convergenza, omogeneità, uguali funzioni, spersonalizzazione: appiattimento totale della tecnologia e della Cultura della Tecnologia.

Ci si basa solo sul valore percepito dal brand e UNICAMENTE questo è il parametro che permette all'utente(o) di orientare le proprie scelte: questa non è Tecnologia.

Tornando a Windows 8, il creare un s.o. che permetta di far "dialogare" vari dispositivi mi appare come uno specchietto per le allodole.

Una rete locale può funzionare discretamente bene anche se i pc utilizzano s.o. differenti, ci si può scambiare documenti in modo abbastanza facile anche se si utilizzano applicativi office differenti così come un film o un album musicale si possono vedere/ascoltare utilizzando s.o e applicativi i più differenti possibili.

L'uomo moderno non ha bisogno di unico s.o. (semmai è la multinazionale moderna che ci spera ardentemente) perché l'omologazione è sempre stato il responsabile numero uno della mancanza di stimoli (così come un monopolista ha bisogno della concorrenza (leggasi differenziazione) per darsi una mossa e progredire) e dell'appiattimento Culturale in primis e tecnologico in secondo piano.

Così come AMD è stata una benedizione per Intel, così la diversità,la disomogeneità dovrebbe esserlo per il cliente/utente moderno.

Nuove aziende che offrono nuove prospettive ed orizzonti (non la stessa prospettiva vista da brand differenti), nuovi modi di percepire il rapporto uomo/macchina che non dovrebbero essere frutto di una interpretazione globale.

Come vedi dietro Windows 8 io ci vedo cose molto più importanti della Metro(politana) .

Cioè tu teorizzi interfacce diverse per ogni tipo di apparecchio e addirittura all'interno delle stesse categorie quando è evidente che la massa va in crisi se gli sposti soltanto un paio di cose.......

Beh, è una tua opinione e quindi de gustibus..... però arrivare a dire che trovare la stessa esperienza d'uso su diverse tipologie di apparecchi sia male secondo me è alquanto bizzarro, pensa se salendo sopra automobili di marche diverse ti ritrovassi con i comandi principali nei posti più diversi, come sarebbe bello ad esempio avere il pedale del freno a destra e quello dell'acceleratore a sinistra con la frizione al centro.......

[calabar]

Originariamente inviato da RAEL70

[CUT]

Non so, prima mi pareva di essere maggiormente d'accordo con te, ora il tuo mi sembra solo una sorta di polpettone idealistico senza reali ragioni di fondo.

Oltretutto prima critichi MS per l'omogeneità, poi fai degli esempio in cui il caso di MS non rientra affatto: parli di distinguersi dalla concorrenza e MS sta facendo proprio quello (sui cellulari unica interfaccia non ad icone, su PC prende le distanze da tutte le interfacce clone di windows viste finora...). Insomma, mi pare l'esatto contrario di quanto paventi.
L'unico aspetto su cui potrei essere d'accordo è il fatto che dispositivi diversi potrebbero essere più ottimizzati con interfacce diverse, ma non mi pare che qui si stiano proponendo interfacce uguali, ma solo uno stile riconoscibile per il proprio marchio che permetta una certa familiarità usando i propri dispositivi.
Insomma, per capirci, non stanno montando Win8 così com'è sui telefoni, lo stile è simile ma i sistemi sono differenti.

Insomma, la disomogeneità che cerchi esiste nella concorrenza (che poi MS, come ogni altra azienda, possa desiderare il monopolio è un altro discorso... a proposito, sai che il "differenziare i propri prodotti" che tanto ti piace è un modo per crearsi la propria nicchia dove si è monopolisti?), e forse oggi con i cambiamenti che si stanno verificando (sia nei prodotti MS che nella concorrenza) è ancora più marcata di prima.

Tornando a Win8, certo che la comunicazione in lan funziona, la uso da anni. Ma dire che va bene è non c'è bisogno di altro vuol dire semplicemente voler rimanere ancorati al passato.
Non mi dire che, senza che MS o chicchessia lo facesse, non hai mai pensato che sarebbe stato più comodo un sistema che facesse le cose diversamente e in modo più immediato. Io l'ho pensato molte volte, e ora mi fa piacere che molte aziende comincino a lavorare in questo senso (anche se non ho ancora trovato soddisfazione in quello che ho provato, ma forse ho provato poco e con superficialità... ma col tempo avrò modo di fare di meglio).

[RAEL70]

Originariamente inviato da the_joe

Cioè tu teorizzi interfacce diverse per ogni tipo di apparecchio e addirittura all'interno delle stesse categorie quando è evidente che la massa va in crisi se gli sposti soltanto un paio di cose.......

Beh, è una tua opinione e quindi de gustibus..... però arrivare a dire che trovare la stessa esperienza d'uso su diverse tipologie di apparecchi sia male secondo me è alquanto bizzarro, pensa se salendo sopra automobili di marche diverse ti ritrovassi con i comandi principali nei posti più diversi, come sarebbe bello ad esempio avere il pedale del freno a destra e quello dell'acceleratore a sinistra con la frizione al centro.......

No Joe, sembra quasi che il discorso stia assumendo toni opposti a come è iniziato.

Siamo partiti dal fatto che gli utenti dovrebbero darsi una mossa e apprezzare i piccoli ed insignificanti cambiamenti dell'interfaccia di W8 al fatto che è uno scandalo pensare a differenti interfacce su differenti dispositivi.

Il discorso dei comandi dell'auto credo sia leggermente fuorviante: li si tratta di dispositivi hardware e non software (un pò come trovare le porte usb in posti differenti a secondo dei case usati...alla fine cosa cambia?).

[RAEL70]

Originariamente inviato da calabar

Non so, prima mi pareva di essere maggiormente d'accordo con te, ora il tuo mi sembra solo una sorta di polpettone idealistico senza reali ragioni di fondo.

Oltretutto prima critichi MS per l'omogeneità, poi fai degli esempio in cui il caso di MS non rientra affatto: parli di distinguersi dalla concorrenza e MS sta facendo proprio quello (sui cellulari unica interfaccia non ad icone, su PC prende le distanze da tutte le interfacce clone di windows viste finora...). Insomma, mi pare l'esatto contrario di quanto paventi.
L'unico aspetto su cui potrei essere d'accordo è il fatto che dispositivi diversi potrebbero essere più ottimizzati con interfacce diverse, ma non mi pare che qui si stiano proponendo interfacce uguali, ma solo uno stile riconoscibile per il proprio marchio che permetta una certa familiarità usando i propri dispositivi.
Insomma, per capirci, non stanno montando Win8 così com'è sui telefoni, lo stile è simile ma i sistemi sono differenti.

Insomma, la disomogeneità che cerchi esiste nella concorrenza (che poi MS, come ogni altra azienda, possa desiderare il monopolio è un altro discorso... a proposito, sai che il "differenziare i propri prodotti" che tanto ti piace è un modo per crearsi la propria nicchia dove si è monopolisti?), e forse oggi con i cambiamenti che si stanno verificando (sia nei prodotti MS che nella concorrenza) è ancora più marcata di prima.

C'è molto idealismo in quel che scrivo ma non credo di scrivere falsità o deliri; molto semplicemente osservo la realtà con occhi distaccati e senza subire i condizionamenti del mercato (e le necessità indotte), tutto qua.

MS non sta affatto distinguendosi dalla concorrenza ma si sta gettando (con anima e corpo) nel mondo mobile (se non basta W8 c'è Surface e/o Windows Phone) esattamente come ha fatto la Mela prima di lei: questo è distinguersi?

Attualmente le interfacce non sono proprio uguali (infatti ho scritto "facendo i dovuti distinguo") ma l'obiettivo è quello di giungere ad un sistema operativo universale usato da un dispositivo universale e chissà che tra meno di dieci anni non si possa giungere alla meta.

Questo è il futuro, questa è innovazione ma soprattutto questo è progresso?

Per me no.

Essere cittadini del mondo moderno vuol dire, in primis, comprendere una cosa: la tecnologia non è più al servizio dell'Uomo ma è uno strumento che permette di controllarlo in maniera meno difficoltosa.

Unico sistema operativo universale: mi mette i brividi a pensare a virus che infettano ogni dispositivo o hacking che permettono di bypassare ogni dispositivo.

Brrr, roba da fantascienza che la gente vuole diventi realtà.

[calabar]

Originariamente inviato da RAEL70

C'è molto idealismo in quel che scrivo ma non credo di scrivere falsità o deliri; molto semplicemente osservo la realtà con occhi distaccati e senza subire i condizionamenti del mercato (e le necessità indotte), tutto qua.

Chiariamoci, non c'è nulla di male nell'idealismo, soprattutto quando motivato. Per esempio l'idealismo di Mozilla e di chi l'ha sostenuto ci ha permesso di uscire anni fa da una pessima situazione relativa a quanto MS stava cercando di fare con i browser.
Se poi parliamo dei "condizionamenti del mercato", credo che ognuno di noi pensi che le proprie opinioni non siano condizionate, bisogna però fare un patto di umiltà con se stessi ed evitare di pensare che invece gli altri che la pensano diversamente da noi lo siano.
Io forse non sono stato molto umile , e finora ho ritenuto alcune tue opinioni un po' pregiudiziali, ma cercherò di fare ammenda.

Originariamente inviato da RAEL70

MS non sta affatto distinguendosi dalla concorrenza ma si sta gettando (con anima e corpo) nel mondo mobile (se non basta W8 c'è Surface e/o Windows Phone) esattamente come ha fatto la Mela prima di lei: questo è distinguersi?

Lo sta facendo perchè il mobile è oggi una parte importante dell'informatica, e sarebbe un suicidio non farlo. E lo sta facendo in modo molto diverso da Apple, per cui si, questo per me è distinguersi.

Originariamente inviato da RAEL70

Attualmente le interfacce non sono proprio uguali (infatti ho scritto "facendo i dovuti distinguo") ma l'obiettivo è quello di giungere ad un sistema operativo universale usato da un dispositivo universale e chissà che tra meno di dieci anni non si possa giungere alla meta.

Questo a me non sembra un male. Se tale dispositivo è in grado di soddisfare le esigenze di chi lo usa, ben venga, è una possibilità in più di cui una certa fascia di utenza saprà sicuramente trarre utilità.
Per la questione del sistema operativo unico, alla fine che siano tanti sistemi ad hoc o uno singolo che a seconda del dispositivo in cui è installato si comporta come quelli ad hoc, poco importa. Di fatto è la stessa cosa, a meno che non ci siano motivazioni tecniche che lo impediscano (ma questo sta ai tecnici valutarlo, gli utenti al più valutano il risultato).

Originariamente inviato da RAEL70

Questo è il futuro, questa è innovazione ma soprattutto questo è progresso?

In tutto questo devo ammettere che non mi è ancora molto chiaro cosa per te lo sia.

Originariamente inviato da RAEL70

Unico sistema operativo universale [...]

Ma non è questo che sta succedendo, la concorrenza esiste ed offre alternative, e oggi più che in passato.

Quello sarebbe ovviamente uno scenario che io certo non mi augurerei (forse Gaxel si come ha dichiarato più volte), e per come stanno ora le cose, difficilmente sarebbe attuabile.

Ma non mi pare affatto che una uniformità tra i prodotti di una singola azienda possa essere in qualche modo legato a tutto questo.

[RAEL70]

Originariamente inviato da calabar

Chiariamoci, non c'è nulla di male nell'idealismo, soprattutto quando motivato. Per esempio l'idealismo di Mozilla e di chi l'ha sostenuto ci ha permesso di uscire anni fa da una pessima situazione relativa a quanto MS stava cercando di fare con i browser.
Se poi parliamo dei "condizionamenti del mercato", credo che ognuno di noi pensi che le proprie opinioni non siano condizionate, bisogna però fare un patto di umiltà con se stessi ed evitare di pensare che invece gli altri che la pensano diversamente da noi lo siano.
Io forse non sono stato molto umile , e finora ho ritenuto alcune tue opinioni un po' pregiudiziali, ma cercherò di fare ammenda.

Ma no Calabar, ma quale ammenda , stiamo piacevolmente discutendo, nulla di così importante e drammatico!

Vedi, discutere dei menu, pulsanti, barre e compagnia bella è si interessante ma alla fine basta semplicemente una o due settimane d'utilizzo e ci si ritrova a piacimento nel nuovo ambiente.

Analizzare e riflettere invece sulle strategie che stanno dietro ai prodotti che ci vengono dati in pasto è, per me, qualcosa d'immensamente più interessante perché ti fa capire dove sta andando il mondo (molto di più di un semplice programma tv di approfondimento politico ).

Originariamente inviato da calabar

Lo sta facendo perchè il mobile è oggi una parte importante dell'informatica, e sarebbe un suicidio non farlo. E lo sta facendo in modo molto diverso da Apple, per cui si, questo per me è distinguersi.

Indubbiamente la mobilità sta diventando un aspetto importante dell'Informatica ma quest'ultima, ancor oggi, NON E' solo mobilità come la fila e la ressa delle persone nel settore tablet/smartphone dei centri commerciali vogliono farci credere.

Anche i notebook ebbero il loro momento di gloria e adesso vengono visti con diffidenza e con un certo "disprezzo" dall'utenza più giovane, così come intere generazioni di giocatori ha usato videogame stand alone divertendosi come non mai mentre oggi se non si gioca online il prodotto non vale nulla (che piacere c'è a giocare con delle "entità" (non persone fisiche) ignote rimane per me un mistero).

Sono solo mode (ma io preferisco definirle "necessità indotte") che alla lunga o si evolvono o muiono.

Non so se i tablet aumenteranno la loro misura fino a diventare dei monitor da 22 portatili o se gli smartphone avranno la stampante incorporata ma certamente MS non potrà mai mettere da parte l'intera utenza desktop (di cui quella aziendale è la parte più importante) e rivolgersi solo ed unicamente alla massa dei "mobilisti".

Originariamente inviato da calabar

Questo a me non sembra un male. Se tale dispositivo è in grado di soddisfare le esigenze di chi lo usa, ben venga, è una possibilità in più di cui una certa fascia di utenza saprà sicuramente trarre utilità.

L'esperienza insegna che un dispositivo multifunzione (ancor più se UNIVERSALE) difficilmente brillerà in tutti i settori di sua competenza.

Io sono sempre per il meglio in ogni settore (il miglior tv, il miglior cellulare, la migliore videocamera, la migliore fotocamera, etc.) ma se tu la pensi diversamente ben venga questo educato scambio di opinioni.

Originariamente inviato da calabar

In tutto questo devo ammettere che non mi è ancora molto chiaro cosa per te lo sia.

Potrei parafrasare Henry Ford citando la sua famosa "C'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti." ma, molto più umilmente, credo che da adesso in poi ci deve essere progresso quando l'Uomo (e non il cliente) beneficia di una nuova tecnologia.

Tablet e smartphone usati, per lo più, per cazzeggiare quando non sia ha nulla da fare non è progresso, a mio parere.

Molto più progresso lo noto nello svilluppo degli strumenti medicali, nella tecnologia astronomica, nei nuovi processi industriali ecologici e nella realizzazione di cpu sempre più sofisticate (sempre che non siano realizzate al fine di cazzeggiare con Angry Birds e COD ).

Originariamente inviato da calabar

Quello sarebbe ovviamente uno scenario che io certo non mi augurerei (forse Gaxel si come ha dichiarato più volte), e per come stanno ora le cose, difficilmente sarebbe attuabile. Ma non mi pare affatto che una uniformità tra i prodotti di una singola azienda possa essere in qualche modo legato a tutto questo.

Me lo auguro anche io di non arrivare a questo scenario.

Ormai le aziende cercano di crearsi un ecosistema chiuso dove il cliente non può scappare.

Dal tablet allo smartphone, dal desktop alla Musica e ai films, puoi girare in lungo e in largo senza aver bisogno di uscire dal recinto virtuale creato dalla multinazionale di turno: questa è vera concorrenza?

Sarà ma io la vedo in modo differente...