Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[Sergio94]

Ragazzi, ho delle domande per voi

Ho finito ME1 (capolavoro, che mi ero perso ) e sono a circa metà di ME2.
Devo ammettere che ora che ho fatto ME1, il resto ha tutto più senso: conosco meglio i personaggi, e la storia è mooolto più chiara.
Ho capito perfettamente la storia della Sovereign e di Saren, cosa sono i Custodi ecc... ecc...

Ho notato parecchie cose:

• Il cambio dello scrittore fra ME1-ME2 e ME3 si nota parecchio. Ci sono un sacco di cose che fanno capire come in realtà il finale di ME3 dovesse essere diverso. Per esempio, se il catalyst è nella cittadella la storia del segnale inviato ai custodi dal razziatore (sovereign) rimasto come sentinella non ha senso. Inoltre, l'Araldo dice agli umani che li porta verso un futuro migliore, cioè vuole assorbirli per creare un razziatore umano che possa aiutarli a fermare la materia oscusa, non un semplice altro razziatore per rinfoltire le loro fila.
• Il dialogo con Vigil è un capolavoro, perfettamnte coerente, spiega ogni minima cosa, senza lasciare dubbi o forzare le spiegazioni. Cosa diametralmente opposta a quanto accade nella fine di ME3. In questo caso la storia fa acqua da tutte le parti, e l'EC è un ridicolo tentativo di mettere delle pezze, che non funzionano lo stesso.

Mi è venuta in mente una cosa: anche se la Bioware ha scartato apertamente la teoria dell'indottrinamento, secondo voi per quale motivo nel finale distruzione Shepard ha ancora i suoi occhi azzurri, mentre sia in controllo che in sintesi, gli vengono esattamente gli stessi occhi, quelli con i due cerchi concetrici blu e neri, gli stessi di TIM?

E se TIM li aveva in ME3 perché era indottrinato, mi spiegate perché aveva gli stessi occhi sin da ME2? In questo caso, vuol dire che era indottrinato già da allora.

A questo punto, la domanda è: se quegli occhi (che sono esattamente gli stessi anche di Saren alla fine di ME1), sono il segno dell'indottrinamento, perché nel finale di sintesi e controllo li ha anche Shepard?

E ultima domanda: quando ho scelto distruzione, il catalyst mi ha detto che la terra sarebbe stata vaporizzata, cosa che non è successa.
Ha mentito per convincermi a non distruggere del tutto i razziatori. Quindi, secondo me, col massimo degli EMS, il Catalyst mente anche sul fatto che il crucibolo è danneggiato, e in questo caso, scegliendo distruzione, non vengono annientati né i geth né gli altri sintetici, ma solo i razziatori.
In questo caso ha perfettamente senso.

Ditemi che ne pensate di queste 2-3 riflessioni

Buonanotte

[Javik]

Originariamente inviato da gaxel

Il "finale" di Karpyshyn era un obrobrio, e la storia della materia oscura non regge in nessuna maniera... mica è un nemico, come fai a combatterlo? Nel seguito poi chi sarebbe stato il villain? Il Bosone di Higgs

La materia oscura sta consumando l'universo, ci sta, bene... i Razziatori son un'antichissima civilità che è diventata quello per arrivare una soluzione, e per farlo, distrugge la civiltà più evoluta, assimilando tutti gli esseri organici e non... ma che caxxata immane è?

1) Il ciclo va avanti da milioni di anni, Karpyshyn dice che la distruzione della galassia da parte della materia oscura è imminente, ci trovo un controsenso grande come un transatlantico.
2) Che c'azzecca auto-distruggersi, diventare reapers, distruggere le altre civiltà, assimilarle per trovare una soluzione?
3) Stare fermi 50.000 anni ad attendere una nuova civilità da assimilare mi sembra stupido, se la fine è così vicina

Personalmente la ritengo una minchiata pazzesca, mentre trovo molto più interessante e originale quella che abbiamo poi avuto in ME3... poteva essere impostata meglio, il Catalizzatore poteva essere studiato meglio, anzi... potevano proprio non mettercelo e dare più importanza ai Reapers stessi che in ME3 sembrano degli ebeti ambulanti, ma come "soluzione" mamma mia non c'è proprio paragone.

infatti sono d'accordo con te, preferisco quello attuale.

ma quello che intendevo io era solo di prendere in mano l'idea della materia oscura come una minaccia "impossibile" da sconfiggere. i razziatori per tre giochi ci appaiono come l'apocalisse universale.. qualcosa impossibile da combattere. quindi in futuri giochi se c'è una cosa che può essere più grande di loro è l'universo stesso. se come sfondo mettono la minaccia della materia oscura che sta consumando l'universo questo può portare scombussolamenti vari nella galassia, può far riaccendere nuove guerre.. creare altre fazioni ribelli e se il tutto viene unito ai viaggi nel tempo (così da permetterci di esplorare anche la mitologia di ME), per me potrebbe venir fuori qualcosa di interessante... ma è la bioware i colpi di genio li hanno solo quando danno vita a una saga, dopo si vanno lentamente perdendo in trame scontate... quindi non faranno niente di tutto questo e probabilmente ci ritroveremo un ME sparatutto coi bimbiminkia contenti di poter giocare online e spararsi a vicenda

cmq tolto questo sono stati annunciati due DLC... uno per il multy (gratis) dal titolo Earth che presenta 3 nuove mappe sulla terra (rio, londra e vancouver) e altre 6 classi (umani) particolari che ricordano un po' kai leng i phantom e compagnia bella. trovate tutto qui: http://blog.bioware.com/2012/07/11/earth/

l'altro invece è il primo dlc per il single.. sembra che Shepard dovrà incontrare un razziatore rinnegato di nome Leviathan che è stato esiliato e si unirà a lui nella battaglia contro i suoi ex-fratelli. si scopriranno più cose sui razziatori.. ma al comicon sapremo sicuramente di più, ci sarà l'annuncio ufficiale. speriamo che sia gratis anche questo e che sopratutto questo dlc non rovini la sorpresa del finale col catalizzatore.. si perderebbe gran parte della magia.

[skadex]

Originariamente inviato da Sergio94

Ragazzi, ho delle domande per voi

Ho finito ME1 (capolavoro, che mi ero perso ) e sono a circa metà di ME2.
Devo ammettere che ora che ho fatto ME1, il resto ha tutto più senso: conosco meglio i personaggi, e la storia è mooolto più chiara.
Ho capito perfettamente la storia della Sovereign e di Saren, cosa sono i Custodi ecc... ecc...

Ho notato parecchie cose:

• Il cambio dello scrittore fra ME1-ME2 e ME3 si nota parecchio. Ci sono un sacco di cose che fanno capire come in realtà il finale di ME3 dovesse essere diverso. Per esempio, se il catalyst è nella cittadella la storia del segnale inviato ai custodi dal razziatore (sovereign) rimasto come sentinella non ha senso. Inoltre, l'Araldo dice agli umani che li porta verso un futuro migliore, cioè vuole assorbirli per creare un razziatore umano che possa aiutarli a fermare la materia oscusa, non un semplice altro razziatore per rinfoltire le loro fila.
• Il dialogo con Vigil è un capolavoro, perfettamnte coerente, spiega ogni minima cosa, senza lasciare dubbi o forzare le spiegazioni. Cosa diametralmente opposta a quanto accade nella fine di ME3. In questo caso la storia fa acqua da tutte le parti, e l'EC è un ridicolo tentativo di mettere delle pezze, che non funzionano lo stesso.

Mi è venuta in mente una cosa: anche se la Bioware ha scartato apertamente la teoria dell'indottrinamento, secondo voi per quale motivo nel finale distruzione Shepard ha ancora i suoi occhi azzurri, mentre sia in controllo che in sintesi, gli vengono esattamente gli stessi occhi, quelli con i due cerchi concetrici blu e neri, gli stessi di TIM?

E se TIM li aveva in ME3 perché era indottrinato, mi spiegate perché aveva gli stessi occhi sin da ME2? In questo caso, vuol dire che era indottrinato già da allora.

A questo punto, la domanda è: se quegli occhi (che sono esattamente gli stessi anche di Saren alla fine di ME1), sono il segno dell'indottrinamento, perché nel finale di sintesi e controllo li ha anche Shepard?

E ultima domanda: quando ho scelto distruzione, il catalyst mi ha detto che la terra sarebbe stata vaporizzata, cosa che non è successa.
Ha mentito per convincermi a non distruggere del tutto i razziatori. Quindi, secondo me, col massimo degli EMS, il Catalyst mente anche sul fatto che il crucibolo è danneggiato, e in questo caso, scegliendo distruzione, non vengono annientati né i geth né gli altri sintetici, ma solo i razziatori.
In questo caso ha perfettamente senso.

Ditemi che ne pensate di queste 2-3 riflessioni

Buonanotte

Sulla questione occhi: per tim è spiegato in un comic book (se non erro) il perchè abbia gli occhi in quella maniera; in ogni caso alla fine sia lui che saren subiscono pesanti interventi artificiali che "tecnologizzano" ulteriormente il loro aspetto (per Saren è dovuto alla Soverereign ma nel caso di Tim è dovuto al suo gruppo di ricerca, entrambi però sono infine sottol il controllo dei razziatori);
Per Shepard semplicemente sia in sintesi che in distruzione avviene la modifica dovuta alla scelta, leggerci i segni dell'indottrinamento no sembra essere corretto (nella teoria dell'indottrinamento era una delle tesi , ma il dlc di fatto pare escludere definitivamente la cosa).

Per la questione Karpyshin comunque ripeto a quanto visto era solo una abbozzo, in realtà non sapremo mai se la cosa sarebbe stata veramente interessante o una boiata pazzesca (eppure ci spero in un libro o altro che spieghi più estesamente come avrebbe voluto sviluyppare la cosa).

Curioso per il dlc sui razziatori ma hanno finito a prendersi i miei soldi, vedrò la storia sul tubo (questoa volta dico sul serio.... )

[appleroof]

Avete letto del dlc Leviathan con il razziatore "pentito"? Potrebbe essere molto interessante...

[Sergio94]

Originariamente inviato da appleroof

Avete letto del dlc Leviathan con il razziatore "pentito"? Potrebbe essere molto interessante...

Spero colgano l'occasino per spiegare per bene tutto quanto: a differenza della sovereign, di harbinger o del razziatore che distruggiamo su ME3 (prima della pace/guerra fra geth e quarian), magari questo ha 2 minuti per farsi una bella chiacchierata e rimediare alle incongruenze e alle omissioni del finale e della parte finale della storia di Mass effect.
Magari ne approfittano per sistemare il tutto e renderlo più realistico e plausibile, oltre che ad aggiungere nuove missioni, luoghi, e a farsi i soliti 10 euro a persona

Sono curioso, vediamo...

[skadex]

Se non altro sarebbe coerente con i creati che si ribellano al creatore (anche se non organico)....

[appleroof]

Originariamente inviato da Sergio94

Spero colgano l'occasino per spiegare per bene tutto quanto: a differenza della sovereign, di harbinger o del razziatore che distruggiamo su ME3 (prima della pace/guerra fra geth e quarian), magari questo ha 2 minuti per farsi una bella chiacchierata e rimediare alle incongruenze e alle omissioni del finale e della parte finale della storia di Mass effect.
Magari ne approfittano per sistemare il tutto e renderlo più realistico e plausibile, oltre che ad aggiungere nuove missioni, luoghi, e a farsi i soliti 10 euro a persona

Sono curioso, vediamo...

anche io spero in dialoghi interessanti...ma non come li intendi tu visto che tutte ste mancanze o incongruenze del finale (che siano gravi almeno) non le trovavo già prima, dopo l'extended cut men che meno

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da appleroof

Avete letto del dlc Leviathan con il razziatore "pentito"? Potrebbe essere molto interessante...

Fra l'altro il nome del leviatano è accennato da Balak quando punta la pistola alle spalle di Shepard sulla cittadella.
Secondo il suo racconto gli scienziati responsabili del progetto furono indottrinati e sabotarono le difese batarian aiutando di fatto i razziatori nell'invasione del loro pianeta natale.
Il DLC pur avendo lo stesso nome parla di un razziatore ribelle che grazie anche a presunte forze batarian indottrinate vuole unirsi alla resistenza...

Sono leggermente confuso...

[appleroof]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fra l'altro il nome del leviatano è accennato da Balak quando punta la pistola alle spalle di Shepard sulla cittadella.
Secondo il suo racconto gli scienziati responsabili del progetto furono indottrinati e sabotarono le difese batarian aiutando di fatto i razziatori nell'invasione del loro pianeta natale.
Il DLC pur avendo lo stesso nome parla di un razziatore ribelle che grazie anche a presunte forze batarian indottrinate vuole unirsi alla resistenza...

Sono leggermente confuso...

buh questo particolare non lo ricordavo, vedremo...

Ot dobbiamo reincontrarci in multi, in quell'unica partita mi sono divertito da matti /ot

[Animatronio]

Originariamente inviato da Sergio94

Per esempio, se il catalyst è nella cittadella la storia del segnale inviato ai custodi dal razziatore (sovereign) rimasto come sentinella non ha senso.

semplicemente il Catalyst si "attiva" quando viene meno la sua soluzione al ciclo, ed è tempo di trovarne una nuova...

[J.C.]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fra l'altro il nome del leviatano è accennato da Balak quando punta la pistola alle spalle di Shepard sulla cittadella.
Secondo il suo racconto gli scienziati responsabili del progetto furono indottrinati e sabotarono le difese batarian aiutando di fatto i razziatori nell'invasione del loro pianeta natale.
Il DLC pur avendo lo stesso nome parla di un razziatore ribelle che grazie anche a presunte forze batarian indottrinate vuole unirsi alla resistenza...

Sono leggermente confuso...

Il tutto sta nel capire il suo piano o quando si è ribellato...
Non resta che aspettare.

A proposito, sul fatto che voglia unirsi a Shepard nella guerra significherà un nuovo compagno? Un avatar del reaper stile EDI? Un nuovo interesse sessuale per quel maniaco di shep ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da appleroof

buh questo particolare non lo ricordavo, vedremo...

Ot dobbiamo reincontrarci in multi, in quell'unica partita mi sono divertito da matti /ot

Sempre a disposizione, anzi ce l'obbiettivo della settimana da completare in modalità oro; potremo organizzare....

Originariamente inviato da J.C.

Il tutto sta nel capire il suo piano o quando si è ribellato...
Non resta che aspettare.

A proposito, sul fatto che voglia unirsi a Shepard nella guerra significherà un nuovo compagno? Un avatar del reaper stile EDI?

Magari un batarian collegato dal razziatore stile araldo in ME2?
Sarebbe una figata!!!

Un nuovo interesse sessuale per quel maniaco di shep ?

Voglio il DLC dove si possa dare due colpi ad Aria T'Loak!

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gaxel

Il "finale" di Karpyshyn era un obrobrio, e la storia della materia oscura non regge in nessuna maniera... mica è un nemico, come fai a combatterlo? Nel seguito poi chi sarebbe stato il villain? Il Bosone di Higgs

La materia oscura sta consumando l'universo, ci sta, bene... i Razziatori son un'antichissima civilità che è diventata quello per arrivare una soluzione, e per farlo, distrugge la civiltà più evoluta, assimilando tutti gli esseri organici e non... ma che caxxata immane è?

1) Il ciclo va avanti da milioni di anni, Karpyshyn dice che la distruzione della galassia da parte della materia oscura è imminente, ci trovo un controsenso grande come un transatlantico.
2) Che c'azzecca auto-distruggersi, diventare reapers, distruggere le altre civiltà, assimilarle per trovare una soluzione?
3) Stare fermi 50.000 anni ad attendere una nuova civilità da assimilare mi sembra stupido, se la fine è così vicina

Personalmente la ritengo una minchiata pazzesca, mentre trovo molto più interessante e originale quella che abbiamo poi avuto in ME3... poteva essere impostata meglio, il Catalizzatore poteva essere studiato meglio, anzi... potevano proprio non mettercelo e dare più importanza ai Reapers stessi che in ME3 sembrano degli ebeti ambulanti, ma come "soluzione" mamma mia non c'è proprio paragone.

Gaxel, che dire? vedremo l'inter fare di nuovo il triplete prima che io sia d'accordo con te
...come al solito del resto

[gaxel]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Gaxel, che dire? vedremo l'inter fare di nuovo il triplete prima che io sia d'accordo con te
...come al solito del resto

Bè, su gusti personali mica ci si deve trovare d'accordo... è quando si contestano dati oggettivi che qualcosa tocca

Anche se in questo caso si sfiora quasi l'oggettività

[Javik]

Originariamente inviato da Sergio94

Spero colgano l'occasino per spiegare per bene tutto quanto: a differenza della sovereign, di harbinger o del razziatore che distruggiamo su ME3 (prima della pace/guerra fra geth e quarian), magari questo ha 2 minuti per farsi una bella chiacchierata e rimediare alle incongruenze e alle omissioni del finale e della parte finale della storia di Mass effect.
Magari ne approfittano per sistemare il tutto e renderlo più realistico e plausibile, oltre che ad aggiungere nuove missioni, luoghi, e a farsi i soliti 10 euro a persona

Sono curioso, vediamo...

noto che sottolinei spesso che ME3 sia pieno di incogruenze (!?) però non capisco come puoi affermare con certezza tutto questo se neanche avevi mai giocato ai primi due mass effect...

se invece intendi incogruenze con se stesso.. beh quelle proprio non esistono. fila tutto liscio.

le uniche due cose che non hanno potuto spiegare sono: come mai i portali non vengono bloccati dai razziatori e perché non invadono subito la cittadella?.

ma anche su queste cose, alla fine a qualche conclusione plausibile in 143 pagine ci siamo arrivati pur senza un dlc esteso che ci spiegasse in modo schematico cosa succedeva.

[SilentAssassin]

Originariamente inviato da Animatronio

semplicemente il Catalyst si "attiva" quando viene meno la sua soluzione al ciclo, ed è tempo di trovarne una nuova...

Non penso visto che si descrive "incarnazione dell'intelligenza collettiva dei reapers".. inoltre dice che il suo ruolo è appunto quello di "catalizzare la pace fra sintetici e organici", presupponendo un costante monitoraggio della situazione. Chiaramente se così fosse, perderebbero di senso:

• I custodi
• L'araldo come capo dei raziatori
• la Sovereing come vedetta incaricata di monitorare la situazione e risvegliare i reapers

Penso che il filo logico nell'opera omnia sia spirato diverso tempo fa.

[Sergio94]

Originariamente inviato da SilentAssassin

Non penso visto che si descrive "incarnazione dell'intelligenza collettiva dei reapers".. inoltre dice che il suo ruolo è appunto quello di "catalizzare la pace fra sintetici e organici", presupponendo un costante monitoraggio della situazione. Chiaramente se così fosse, perderebbero di senso:

• I custodi
• L'araldo come capo dei raziatori
• la Sovereing come vedetta incaricata di monitorare la situazione e risvegliare i reapers

Penso che il filo logico nell'opera omnia sia spirato diverso tempo fa.

Esatto
E aggiungo, se consideriamo il Catalyst, oltre al 2° punto che perde significato, i razziatori passano da esseri senzienti e con uno scopo, a delle semplici macchine, che eseguono a bacchetta ciò che viene detto loro dal catalyst...
Oltre al fatto che come hai detto te, i custodi, e soprattutto il ruolo di vedetta della sovereign, non hanno senso.

Sto rigiocando ME2 dopo aver finito ME1, e devo dire che tutta la missione su Haestrom e tutti gli accenni alla materia oscura e agli studi dei quarian in materia, nel corso della missione lealtà di Tali, ora sono completamente campati per aria, la materia oscura nel 3° capitolo è stata presa e buttata via

Inoltre, se i razziatori creano nuovi membri assorbendo grandi numeri di esseri di una determinata specie (come il razziatore umano nella base dei collettori), per mantenere il ricordo di quella popolazione, perché cercano solo di creare un razziatore umano, e non anche un razziatore asari, krogan, ecc...?

EDIT:
Comunque Harbinger (in quanto "capo" dei razziatori) credo che sia il primo razziatore, creato con i corpi dei primi esseri della galassia, a cui fa riferimento il catalyst...
Nessuna conferma, però, è solo una mia ipotesi per spiegare il ruolo di rilievo che ha harbinger rispetto agli altri razziatori, che sono piuttosto anonimi.

[Animatronio]

Originariamente inviato da SilentAssassin

Non penso visto che si descrive "incarnazione dell'intelligenza collettiva dei reapers".. inoltre dice che il suo ruolo è appunto quello di "catalizzare la pace fra sintetici e organici", presupponendo un costante monitoraggio della situazione. Chiaramente se così fosse, perderebbero di senso:

• I custodi
• L'araldo come capo dei raziatori
• la Sovereing come vedetta incaricata di monitorare la situazione e risvegliare i reapers

Penso che il filo logico nell'opera omnia sia spirato diverso tempo fa.

ma la sua soluzione è che i Razziatori attuino il ciclo, Shepard nei primi due giochi riesce solo ad intralciarli e rallentarli, ma non impedisce loro di arrivare nella nostra galassia e appunto cominciare la mietitura...questa mietitura è cominciata in maniera differente, ma per il resto non c'è nulla di diverso rispetto ai precedenti cicli...
diversità che invece arriva col Crucibolo attivato e connesso alla Cittadella, per cui è tempo di dare una nuova soluzione, quindi si attiva il Catalyst

[Javik]

Originariamente inviato da SilentAssassin

Non penso visto che si descrive "incarnazione dell'intelligenza collettiva dei reapers".. inoltre dice che il suo ruolo è appunto quello di "catalizzare la pace fra sintetici e organici", presupponendo un costante monitoraggio della situazione. Chiaramente se così fosse, perderebbero di senso:

• I custodi
• L'araldo come capo dei raziatori
• la Sovereing come vedetta incaricata di monitorare la situazione e risvegliare i reapers

Penso che il filo logico nell'opera omnia sia spirato diverso tempo fa.

Non vedo perché queste cose perdono di significato.. i Razziatori hanno bisogno di persone "fisiche" sulla cittadella che aprono i portali, i custodi servivano a questo. una volta che i prothean sopravvissuti hanno capito che erano i custodi la chiave per l'apertura del portale-cittadella, la sovereign si è dovuta muovere con un altro piano usando saren come persona fisica per sbloccare i comandi.

che l'araldo sia il capo lo pensiamo semplicemente noi per 2 giochi, ma ciò non toglie che una volta che la storia diventa più grande e articolata veniamo a conoscenza di dettagli più importanti, come appunto che i razziatori sono così per svariati motivi e il catalyst li controlla. può non piacere la spiegazione o la "non" spiegazione per molti, ma non ci sono assolutamente incogruenze con quanto detto.. visto che io nn ho mai sentito dire che l'araldo è il capo assoluto dei razziatori.

la sovereign è la sentinella che come tutte le altre sentinelle aveva mandato il segnale ai custodi per sbloccare il portale e far arrivare il resto dei razziatori. così non è avvenuto e dunque ha agito di conseguenza con un piano b che è fallito. poi l'araldo (e già il nome non indica una posizione di potere come un re o un signore supremo) ha completato il tutto sfruttando altri modi per arrivare all'invasione (che c'è stata) e all'evoluzione dei razziatori.. visto che nel nostro ciclo la razza umana (anche grazie a sheparda e al nostro esserci evoluti e imposti in pochi anni) è emersa come quella più importante e unica per far evolvere la forma dei razziatori grandi in quella più umana.

in tutto questo il catalyst non serviva proprio a niente. non ha una forma fisica e come dice lui stesso i razziatori gli hanno dato uno scopo quindi se agisce, agisce tramite loro.. anche se quest ultimi sono "nazioni" pensanti e possono agire per conto loro (come forse il nuovo dlc ci mostrerà col razziatore rinnegato) e blablalba.

Inoltre, se i razziatori creano nuovi membri assorbendo grandi numeri di esseri di una determinata specie (come il razziatore umano nella base dei collettori), per mantenere il ricordo di quella popolazione, perché cercano solo di creare un razziatore umano, e non anche un razziatore asari, krogan, ecc...?

no tutte le specie vengono mietute.. alcune finiscono per creare razziatori più piccoli (tipo quello di rannoch per intenderci) mentre quelli più grandi oltre ad acquisire il materiale genetico di svariate razze.. ogni tot cicli tendono a sfruttare le sembianze della razza più significativa di un determinato ciclo.

in quelle precedente ci hanno provato con i prothean.. ma non è andata bene, in questo con gli umani e il loro materiale genetico era perfetto per far evolvere i razziatori in un altra forma... non è neanche un caso quindi che il nostro shepard essendo umano è riuscito a fare una sintesi che ha abbattuto le differenze tra sintetici e organici.

quindi ripeto.. per me tutte queste cose filano benissimo. le uniche che forse rimangono dei plothole sono quelle due cose che ho citato nei precedenti post.

[Valnir]

Finito da qualche giorno Mass effect per la prima volta. (DLC Extended Cut installato)

Boh non so che dire... il finale in se ( o i finali) come conclusione della saga non sarebbero nemmeno male è prorpio come sono stati "sceneggiati" che non mi è piaciuto. Nonostante il DLC sono 3 minuti di filmatino (con colori diversi a seconda del finale) e poi altri 3 minuti di sfondi con una voce narrante che spiega come continua...me lo aspettavo più epico a prescindere dall'esito.

La cosa che non mi è veramente piaciuta è l'impostazione a 3 scelte che hanno dato, non tanto per le tre scelte in se ma prorpio perchè te le spiegano ben bene prima di fartele fare e sembra di essere a fare la scelta delle buste la 1 la 2 o la 3. Spiegate tra l'altro dal catalizzatore che te le prorpone come le nuove soluzioni al problema sintetici-organici fornite dal crucibolo+cittadella. Le soluzione distruzione e controllo non risolvono un bel niente tra sintetici e organici. La prima perchè prima o poi gli organici faranno ricorso nuovamente alla tecnologia e si riarriverà al solito punto, la seconda perchè controllando i raziatori non controlli tutti i sintetici ma solo appunto i raziatori. Gli organici e sintetici possono bellamente continuare a distruggersi tra loro...L'unica che risolve veramente il problema è sintesi che sarebbe dovuta essere l'unica soluzione spiegata dal catalizzatore.

Il modo giusto per arrivare ai tre finali (secondo me) era che:

1) il catalizzatore ti propone la nuova soluzione sintesi e la scegli
2) tu, se durante il gioco avevi fatto determinate scelte seguendo l'uomo misterioso (e qui andavano prorpio aggiunte o modificate scene del gioco inserendo scelte a favore delle ricerche di cerberus), decidevi di controllare i Raziatori
3) usavi il crucibolo per distruggere tutto
4) non sceglievi nulla e continuava il ciclo

Si avevano gli stessi 4 finali ma ci si arrivava in maniera piu logica e meno banale...

Detto questo, penso che Mass Effect (1, 2 e 3) sia il videogioco che mi ha appassionato di piu e che mi ha trasmesso sensazioni al di la del divertimento puro e semplice di un qualsiasi altro videogioco. Stesso effetto mi fece a suo tempo Half Life 1.