Windows Phone 8, Microsoft alla prova del nove

[Pier2204]

Originariamente inviato da litocat

Forse ti confondi con Nokia. Lei sì, era in positivo e con il passaggio a WP è andata in perdita.

Quando si ha la memoria corta e ci si ricorda solo le ultime notizie si dicono cose inesatte...

Nokia ha sperimentato sulla propria pelle, nel lontano 2008/2009, cosa significa il terremoto provocato da in iPod con modulo telefonico. Se si devono dire cose giusto per dire almeno informarsi meglio...

http://www.pizero.net/archives/414

http://gigaom.com/2011/06/29/the-iph...ed-everything/

L'effetto iphone ha portato a uno sconvolgimento totale, i margini AZZERATI, e un buio totale su come si doveva contrattaccare...

Il resto è noto...

[polteus]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

nokia era in perdita da ben prima del passaggio a wp, non diciamo vaccate!

E io sono babbo natale.

Secondo trimestre del 2009: profitto lordo 380 milioni
Terzo trimestre del 2009: perdita lorda 469 milioni (nota: perdita dovuta a SMN e non a Devices&Services)
Quarto trimestre del 2009: profitto lordo 1141 milioni
Primo trimestre del 2010: profitto lordo 411 milioni
Secondo trimestre del 2010: profitto lordo 295 milioni
Terzo trimestre del 2010: profitto lordo 321 milioni
Quarto trimestre del 2010: profitto lordo 884 milioni

Nel primo trimestre del 2011 Elop annuncia il passaggio a WP.

Secondo trimestre del 2011: perdita lorda 544 milioni
Terzo trimestre del 2011: perdita lorda 83 milioni
Quarto trimestre del 2011: perdita lorda 974 milioni

Nel quarto trimestre del 2011 sono arrivati i Lumia.

Primo trimestre del 2012: perdita lorda 1470 milioni
Secondo trimestre del 2012: sarà in linea con il primo trimestre
Terzo trimestre del 2012: sarà ancora in perdita e i risultati del secondo trimestre saranno peggiori di quanto inizialmente previsto

[pabloski]

In effetti l'anno nero di nokia è stato il 2008, in cui ha perso circa il 30% ma era ovvio. Si afferma l'iphone 3g in tutta Europa e l'interesse shifta dai cellulari agli smartphone. A ciò aggiungiamo che il mercato era saturo di cellulari.

Ma in ogni caso l'azienda non era comunque in perdita. Nel 2009 cominciò a riprendersi e a far sperare visti i tanti progetti che aveva in cantiere e l'entusiasmo che questi generavano. Non so se ricordate l'entusiasmo generale che generò la comparsa dell'n9 con meego.

Il passaggio a windows ha deluso fortemente i 3/4 dei dipendenti e degli ingegneri nokia, buona parte degli investitori, tutto il mercato dei geek ( che poi sono quelli che fanno il passaparola ).

Inutile nascondersi che nokia non è più nel cuore dei geek europei e questo potrebbe decretarne la morte. Mister Flop parla di un piano B nel caso windows non dovesse vendere. Onestamente è vergognoso che un tizio che ha giocato il futuro dell'azienda su windows, faccia affermazioni simili.

[polteus]

Originariamente inviato da Pier2204

Quando si ha la memoria corta e ci si ricorda solo le ultime notizie si dicono cose inesatte...

Guarda che qui le cose inesatte le ha dette qualcun'altro. Nokia prima era in positivo e dopo il passaggio a WP è andata in perdita: questa è la cruda realtà, c'è poco da discutere.

[litocat]

Originariamente inviato da Pier2204

Quando si ha la memoria corta e ci si ricorda solo le ultime notizie si dicono cose inesatte...

Inesatte un paio di scatole, Nokia prima non era in perdita... è andata in perdita in seguito al passaggio a Windows Phone.

Originariamente inviato da Pier2204

Se si devono dire cose giusto per dire almeno informarsi meglio...

Se sei convinto che leggerli significhi "informarsi meglio" puoi linkarmi tutti i blog che vuoi, anche quelli scritti dal più sprovveduto internauta che ha fatto copia e incolla da chissà dove o dal classico fanboy che deve fare una marchetta al produttore del suo smartphone. Ma che Nokia sia andata in perdita dopo il passaggio a Windows Phone lo dicono i risultati finanziari ufficialmente rilasciati da Nokia.

[litocat]

Originariamente inviato da pabloski

Mister Flop parla di un piano B nel caso windows non dovesse vendere. Onestamente è vergognoso che un tizio che ha giocato il futuro dell'azienda su windows, faccia affermazioni simili.

Non è stato Elop a parlare di piano B, ma Risto Siilasmaa.

[pabloski]

Originariamente inviato da litocat

Non è stato Elop a parlare di piano B, ma Risto Siilasmaa.

E chi è? Il viceflop?

Ah no, ho capito



Tu quoque, Brute, fili mi!

[_BlackTornado_]

Vi giro quanto postato da un altro utente (adapting) su un altro topic:

http://www.androidauthority.com/sams...q1-2012-83002/

Se il report è affidabile (il 99% pare eccessivo anche a me che ho sempre sostenuto tesi simili) Apple e Samsung si pappano il 99% dei profitti del mercato smartphone.

In pratica, vuol dire che di tutti i produttori Android, gli unici che guadagnano sono Samsung e (poco) HTC.
Alla faccia del "perché gli OEM dovrebbero adottare Windows Phone se già fanno soldi a palate con Android?".
Perché non è affatto vero che fanno soldi a palate, ecco perché.

Quanto a Sony: http://news.idealo.co.uk/news/14121/...for-japan.html

5 miliardi di perdita complessiva, con il settore smartphones che, pur essendo tra quelli che ha perso di meno, era in perdita pure lui.

Allo stesso tempo, interpretando i dati, direi che anche passando ad Android a fine 2010, non è affatto sicuro che le condizioni di Nokia sarebbero chissà quanto buone.

Per l'accordo fatto con Microsoft, Nokia si è beccata 1 miliardo di dollari.
Il guadagno netto 2011 di HTC, che è il secondo produttore Android a guadagnare di più, è stato di 1,4 miliardi.
Il che vuol dire che, per fare meglio di quanto è stato fatto, Nokia avrebbe dovuto far meglio di praticamente tutti gli altri.
È vero che partiva da una posizione (a fine 2010), seppur non buona, comunque di gran lunga migliore di tutti gli altri competitors, però stiamo comunque parlando di un mercato dove, Apple a parte, si guadagna ben poco. La stessa Samsung, pur vendendo fantastilioni di telefoni, guadagna una frazione di quanto non faccia Apple.

Invito inoltre a guardare la parte di grafico "pre Elop", fino al Q2 2010.
Così ad occhio, i profitti dal settore smartphones si sono ridotti ad un terzo di quello che erano nel Q2 2007.
È vero, a febbraio 2010 c'è stato un calo vertiginoso dei profitti, ma a me la pendenza di quella curva non mi sembra poi tanto diversa da quella che è andata avanti per tutto il 2008.

Poi, potete ripeterlo quante volte volete che "prima che arrivasse Elop Nokia era in attivo", però una compagnia che perde due terzi dei suoi ricavi in 3 anni non mi sembra granché in buona salute, e non ci si può anche aspettare che un nuovo CEO appena arrivato inverta un trend che durava da anni.

[pabloski]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Se il report è affidabile (il 99% pare eccessivo anche a me che ho sempre sostenuto tesi simili) Apple e Samsung si pappano il 99% dei profitti del mercato smartphone.

è affidabile e si può verificare facendo due conti

samsung ha venduto 30 milioni di telefoni tra s e s II...ben 30 milioni!!!!

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Alla faccia del "perché gli OEM dovrebbero adottare Windows Phone se già fanno soldi a palate con Android?".
Perché non è affatto vero che fanno soldi a palate, ecco perché.

e chi ti dice che adottando windows farebbero soldi?

sony è un brocco, ormai fa solo cazzate

htc è un secondino degli smartphone

lg fa telefoni con mille core, che scaldano come stufe, vanno in blocco a causa del calore e crashano pure

motorola, speriamo solo che google la raddrizzi un pò

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Allo stesso tempo, interpretando i dati, direi che anche passando ad Android a fine 2010, non è affatto sicuro che le condizioni di Nokia sarebbero chissà quanto buone.

accoppiando un sistema operativo diffuso all'hardware nokia ( che nonostante molti denigrino, è un ottimo hardware e soprattutto prende il segnale anche se impugnato con la mano sbagliata )

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Per l'accordo fatto con Microsoft, Nokia si è beccata 1 miliardo di dollari.

quanto ha perso però in borsa?

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Il che vuol dire che, per fare meglio di quanto è stato fatto, Nokia avrebbe dovuto far meglio di praticamente tutti gli altri.

e ha il know-how per farlo, sempre che non licenzi quei pochi ingegneri rimasti

Originariamente inviato da _BlackTornado_

La stessa Samsung, pur vendendo fantastilioni di telefoni, guadagna una frazione di quanto non faccia Apple.

per forza, apple ti fa pagare uno smartphone 10 volte il suo valore reale

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Poi, potete ripeterlo quante volte volete che "prima che arrivasse Elop Nokia era in attivo", però una compagnia che perde due terzi dei suoi ricavi in 3 anni non mi sembra granché in buona salute, e non ci si può anche aspettare che un nuovo CEO appena arrivato inverta un trend che durava da anni.

il punto è che il nuovo ceo ha accelerato quel trend e fatto crollare a picco la società

ricordo che nokia perse il 14% in borsa in una sola giornata!!! solo Ballmer sarebbe in grado di fare di meglio

[litocat]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Quanto a Sony: http://news.idealo.co.uk/news/14121/...for-japan.html

5 miliardi di perdita complessiva, con il settore smartphones che, pur essendo tra quelli che ha perso di meno, era in perdita pure lui.

Dopo essere passata ad Android la divisione smartphone è andata in perdita, su due anni (2010-2011), in soli due trimestri, due trimestri in cui ci sono stati due disastri naturali, il terremoto in Giappone e l'inondazione in Thailandia: For the fiscal year ended March 31, 2012, Sony incurred expenses of 5.9 billion yen (72 million U.S. dollars), including charges for the disposal or impairment of fixed assets and inventories and restoration costs (e.g., repair, removal and cleaning costs) directly related to the damage caused by the Earthquake. In addition, Sony incurred other losses and expenses of 6.3 billion yen (77 million U.S. dollars), which included idle facility costs at 4 manufacturing sites. These expenses related to direct damages and other charges mentioned above were partially offset by insurance recoveries that Sony received during the current fiscal year. As a result of direct damage from inundation of Sony’s manufacturing facilities starting in October 2011, resulting from the Floods, Sony incurred expenses of 13.2 billion yen (161 million U.S. dollars) during the current fiscal year, including charges for the disposal or impairment of fixed assets and inventories and restoration costs (e.g., repair, removal and cleaning costs) directly related to damages caused by the Floods. In addition to these direct damages, due to the difficulty in procuring parts and components, production at several manufacturing facilities temporarily ceased. As a result, Sony incurred charges of 13.9 billion yen (170 million U.S. dollars) during the current fiscal year, consisting of idle facility costs at manufacturing sites and other additional expenses. Sony also saw a negative impact from the postponement of certain product launches caused by temporary cessation of production at several manufacturing facilities, as well as significantly lower demand from commercial customers resulting from the Floods.

Abbiamo di fronte un'azienda che era in forte perdita, è tornata in positivo grazie al passaggio ad Android ed ha fatto due perdite rilevanti in seguito a due disastri naturali. Ma forse Sony non sarebbe dovuta passare ad Android, così non ci sarebbero stati il terremoto in Giappone e l'inondazione in Thailandia!

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da litocat

Abbiamo di fronte un'azienda che era in forte perdita, è tornata in positivo grazie al passaggio ad Android ed ha fatto due perdite rilevanti in seguito a due disastri naturali. Ma forse Sony non sarebbe dovuta passare ad Android, così non ci sarebbero stati il terremoto in Giappone e l'inondazione in Thailandia!

Dal report Sony sul settore smartphones leggo:

Q4 loss reflects intense competition, price erosion and restructuring charges

Operating margin excl. restructuring charges (%) 3% 2% - -10% 3% -2%

Non parla di terremoti, e anche escludendo i "restructuring charges" i margini sono risicati quando non sono negativi.

E stiamo parlando di una compagnia che comunque vende 28 milioni di Xperia, che non sono certo pochi (forse solo Samsung fa meglio?)

Originariamente inviato da pabloski

e chi ti dice che adottando windows farebbero soldi?

sony è un brocco, ormai fa solo cazzate

htc è un secondino degli smartphone

lg fa telefoni con mille core, che scaldano come stufe, vanno in blocco a causa del calore e crashano pure

motorola, speriamo solo che google la raddrizzi un pò

Quindi, Sony è un brocco che ormai fa solo cazzate, Nokia, che è stata capace di annullarsi il market share in 3 anni, che non è stata capace di rinnovare il sistema operativo leader del mercato e che ha traccheggiato un anno e mezzo con l'OS "new gen" è in perdita solo per colpa di Elop.
Interessante teoria.

LG fa stufette con mille cores e non va bene, Nokia che fa regolarmente uscire telefoni con hardware non all'altezza della concorrenza invece si.
La risposta di Nokia ad iPhone è stato il 5800, ARM11 a 400 Mhz e schermo resistivo.
Elop anche quello?

Originariamente inviato da pabloski

accoppiando un sistema operativo diffuso all'hardware nokia ( che nonostante molti denigrino, è un ottimo hardware e soprattutto prende il segnale anche se impugnato con la mano sbagliata )

Cosa che può fare anche con Windows Phone, differenziandosi comunque dalla concorrenza e senza doversi scontrare con 30000 altri competitors giappocinocoreani che hanno adottato Android da ben prima di lei.
Ovviamente, se Windows Phone si diffonde.
Con Android l'unica strada per guadagnare è fare numeri da Samsung.
Ah, le scarse vendite di iPhone 4 dimostrano chiaramente quanto una parte telefonica all'altezza del 3310 sia fondamentale per uno smartphone.

Originariamente inviato da pabloski

quanto ha perso però in borsa?

E quindi? Se domani Microsoft annuncia di voler comprare Nokia, le azioni risaliranno.
Quindi, a Nokia conviene farsi comprare da Microsoft?

Originariamente inviato da pabloski

il punto è che il nuovo ceo ha accelerato quel trend e fatto crollare a picco la società

ricordo che nokia perse il 14% in borsa in una sola giornata!!! solo Ballmer sarebbe in grado di fare di meglio

Gli investitori, in quanto persone, sono intrinsecamente irrazionali.
Prima di Elop, le azioni tenevano perché si rimbalzava da una speranza all'altra.
Symbian v5 era un OS non all'altezza della concorrenza, si diceva "ma adesso arriva Symbian ^3!"
È arrivato il nuovo Symbian, non è successo nulla, si diceva "adesso arriva Meego".

Elop ha spaventato gli investitori, facendogli percepire il fatto che non c'era una strategia precisa e credibile. Questo non è un bene, e non mi sembra di averlo mai detto.
Però, il fatto che gli investitori non avessero compreso la gravità della situazione e le azioni calassero lentamente non vuol dire che la situazione non fosse già gravissima.

[polteus]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Dal report Sony sul settore smartphones leggo:

Q4 loss reflects intense competition, price erosion and restructuring charges

Operating margin excl. restructuring charges (%) 3% 2% - -10% 3% -2%

Magari leggere meglio invece che fermarsi alle prime righe? Fourth quarter sales were negatively impacted by macroeconomic challenges in advanced economies contributing to weaker holiday sales, and certain component shortages from the flooding in Thailand in late October and early November 2011. E' ovvio che se un'inondazione ti fa perdere i componenti e ti fa ritardare l'uscita dei prodotti, l'intensa competizione di altri produttori ti fa andare in perdita.

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Non parla di terremoti, e anche escludendo i "restructuring charges" i margini sono risicati quando non sono negativi.

Ancora una volta, leggi meglio. Il terremoto riguarda l'altro trimestre, il q4 è stato danneggiato dall'inondazione. Certo i margini sono risicati, non è una novità il fatto che il grosso dei profitti li faccia Samsung ma da qui a dire che Sony è in perdita per Android quando esclusi i due trimestri sopra menzionati con Android ha guadagnato mentre prima di Android andava in perdita ce ne passa. Ed è meglio guadagnare fino a 49 milioni a trimestre, piuttosto che perdere 1 miliardo a trimestre come succede a chi è passato a WP.

[Pier2204]

Originariamente inviato da litocat

Inesatte un paio di scatole, Nokia prima non era in perdita... è andata in perdita in seguito al passaggio a Windows Phone.

Se sei convinto che leggerli significhi "informarsi meglio" puoi linkarmi tutti i blog che vuoi, anche quelli scritti dal più sprovveduto internauta che ha fatto copia e incolla da chissà dove o dal classico fanboy che deve fare una marchetta al produttore del suo smartphone. Ma che Nokia sia andata in perdita dopo il passaggio a Windows Phone lo dicono i risultati finanziari ufficialmente rilasciati da Nokia.

O mio Dio...

Guarda leggi bene i link che ha postato polteus, comincia dal primo quando ancora al timone c'era Olly-Pekka

Solo in un trimestre Nokia perdeva "Net Sales" da un 23% a un 25%, i periodi suuccessivi è un continuo calo, progressivo, periodi in cui Nokia dall'ottimo N95 ha tirato fuori N97, cercando di tamponare come poteva l'emorragia di clienti.

Gli anni successivi la musica non è MAI cambiata.

La domanda è: Questo trend negativo Nokia lo fermava adottando Android? hai già una risposta in merito?

[polteus]

Originariamente inviato da Pier2204

O mio Dio...

Guarda leggi bene i link che ha postato polteus, comincia dal primo quando ancora al timone c'era Olly-Pekka

Solo in un trimestre Nokia perdeva "Net Sales" da un 23% a un 25%, i periodi suuccessivi è un continuo calo, progressivo, periodi in cui Nokia dall'ottimo N95 ha tirato fuori N97, cercando di tamponare come poteva l'emorragia di clienti.

Gli anni successivi la musica non è MAI cambiata.

La domanda è: Questo trend negativo Nokia lo fermava adottando Android? hai già una risposta in merito?

1) Mi sembra che tu ti stia arrampicando sugli specchi. Hai detto che affermare che Nokia fosse in positivo prima del passaggio a WP fosse una cosa inesatta e i dati ufficiali ti hanno smentito. Non è una cosa inesatta ma è la pura verità, fattene una ragione.
2) Dici che Nokia aveva un'emoraggia di utenti e anche qui i dati ufficiali ti smentiscono, almeno per quanto riguarda il settore smartphone. Nel quarto trimestre del 2008 Nokia ha venduto 15.1 milioni di smartphone, nel quarto trimestre del 2009 ne ha venduti 20.8 milioni, in quello del 2010 ne ha venduti 28.3 milioni. Altro che emorragia, ogni giorno che passava Nokia vendeva sempre più smartphone... non perdeva clienti ma li acquistava, al massimo perdeva quote di mercato perchè i clienti di altri produttori aumentavano più in fretta dei suoi. L'emorragia c'è stata dopo il passaggio a WP, non prima (primo trimestre del 2012 11.9 milioni di smartphone venduti rispetto ai 24.2 milioni dello stesso periodo nell'anno precedente).

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da polteus

Magari leggere meglio invece che fermarsi alle prime righe? Fourth quarter sales were negatively impacted by macroeconomic challenges in advanced economies contributing to weaker holiday sales, and certain component shortages from the flooding in Thailand in late October and early November 2011. E' ovvio che se un'inondazione ti fa perdere i componenti e ti fa ritardare l'uscita dei prodotti, l'intensa competizione di altri produttori ti fa andare in perdita.

Ancora una volta, leggi meglio. Il terremoto riguarda l'altro trimestre, il q4 è stato danneggiato dall'inondazione. Certo i margini sono risicati, non è una novità il fatto che il grosso dei profitti li faccia Samsung ma da qui a dire che Sony è in perdita per Android quando esclusi i due trimestri sopra menzionati con Android ha guadagnato mentre prima di Android andava in perdita ce ne passa. Ed è meglio guadagnare fino a 49 milioni a trimestre, piuttosto che perdere 1 miliardo a trimestre come succede a chi è passato a WP.

Primo, stai confrontando le perdite del solo settore smartphones di Sony contro quelle di tutta Nokia, che oltre a fare telefoni fa anche infrastrutture di rete (che vanno male pure quelle, ma immagino sarà colpa di Windows Phone).

Se vai a vedere l'altro grafico (quello con l'andamento dei guadagni dal settore smartphones di tutte le compagnie) si scopre che nel Q3 e Q4 la divisione smartphones di Nokia dovrebbe (e metto il condizionale, perché la fonte è il grafico e non qualcosa di ufficiale Nokia) essere stato addirittura in attivo.

Addirittura, secondo quel grafico, anche Nokia ha fatto solo 2 semestri in perdita, e per cifre che così ad occhio sono parecchio inferiori a quelle che hai citato (che incorporano anche le perdite della altre divisioni).

Inoltre, da una parte stai "scusando" Sony per via degli alluvioni (quando il il comunicato stesso da un importanza relativa alla mancanza di componenti durata, oltretutto, soltanto un mese, mettendo come prima causa la difficile situazione macroeconomica nei paesi sviluppati, che probabilmente ha colpito più l'occidentale Nokia della giapponese Sony) mentre dall'altra parte non si stanno minimamente tenendo in conto spese effettuate da parte di Nokia come delocalizzazione degli impianti, licenziamenti e riorganizzazioni varie (che alla lunga dovrebbero portare benefici, però sul singolo trimestre rimangono un costo).

Originariamente inviato da polteus

2) Dici che Nokia aveva un'emoraggia di utenti e anche qui i dati ufficiali ti smentiscono, almeno per quanto riguarda il settore smartphone. Nel quarto trimestre del 2008 Nokia ha venduto 15.1 milioni di smartphone, nel quarto trimestre del 2009 ne ha venduti 20.8 milioni, in quello del 2010 ne ha venduti 28.3 milioni. Altro che emorragia, ogni giorno che passava Nokia vendeva sempre più smartphone... non perdeva clienti ma li acquistava, al massimo perdeva quote di mercato perchè i clienti di altri produttori aumentavano più in fretta dei suoi. L'emorragia c'è stata dopo il passaggio a WP, non prima (primo trimestre del 2012 11.9 milioni di smartphone venduti rispetto ai 24.2 milioni dello stesso periodo nell'anno precedente).

Non guardare le quote di mercato, guarda i guadagni. Quelli sono andati calando dal 2007 in poi.

Il succo è: se con Windows Phone si perde, con Android non si diventa ricchi.
Solo che il panorama Android sta cominciando ad assumere una fisionomia ben definita, dove piano piano si stanno affermando dei vincitori e degli sconfitti, mentre la storia di Windows Phone è ancora tutta da scrivere e dove Nokia può affermarsi (e lo sta facendo).

Se la nicchia rimane tale, con il 2%, allora sono cavoli di Nokia. Se si espande fino al 10-15% e Nokia è saldamente leader, si comincia a ragionare, e da li in poi è tutto di guadagnato.

[polteus]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Primo, stai confrontando le perdite del solo settore smartphones di Sony contro quelle di tutta Nokia, che oltre a fare telefoni fa anche infrastrutture di rete (che vanno male pure quelle, ma immagino sarà colpa di Windows Phone).

Se vai a vedere l'altro grafico (quello con l'andamento dei guadagni dal settore smartphones di tutte le compagnie) si scopre che nel Q3 e Q4 la divisione smartphones di Nokia dovrebbe (e metto il condizionale, perché la fonte è il grafico e non qualcosa di ufficiale Nokia) essere stato addirittura in attivo.

Addirittura, secondo quel grafico, anche Nokia ha fatto solo 2 semestri in perdita, e per cifre che così ad occhio sono parecchio inferiori a quelle che hai citato (che incorporano anche le perdite della altre divisioni).

La divisione smartphone di Sony ha perso 50 milioni nel trimestre del terremoto e 207 milioni nel semestre dell'alluvione, quella di Nokia ha perso 147 milioni nel secondo trimestre del 2011, 59 milioni nel terzo trimestre del 2011, 191 milioni nel quarto trimestre del 2011, 312 milioni nel primo trimestre del 2012, nel secondo trimestre del 2012 si prevedono risultati peggiori. Se parli dei miei grafici sono fonti ufficiali, vengono da Nokia... quando possibile evito di linkare blog di dubbia affidabilità come fanno altri. Nel Q3 e Q4 la divisione smartphone è andata in negativo, la voce "Devices & Services" del grafico comprende sia la divisione smartphone che la divisione dumbphones.

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Inoltre, da una parte stai "scusando" Sony per via degli alluvioni (quando il il comunicato stesso da un importanza relativa alla mancanza di componenti durata, oltretutto, soltanto un mese, mettendo come prima causa la difficile situazione macroeconomica nei paesi sviluppati, che probabilmente ha colpito più l'occidentale Nokia della giapponese Sony) mentre dall'altra parte non si stanno minimamente tenendo in conto spese effettuate da parte di Nokia come delocalizzazione degli impianti, licenziamenti e riorganizzazioni varie (che alla lunga dovrebbero portare benefici, però sul singolo trimestre rimangono un costo).

Non scuso ne per Sony ne per Nokia le spese di "ristrutturazione". Scuso le perdite dovute a catastrofi naturali. La mala-gestione di Elop non la considero ancora una catastrofe naturale, anche se è riuscita a dare risultati persino peggiori.

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Non guardare le quote di mercato, guarda i guadagni. Quelli sono andati calando dal 2007 in poi.

Dillo a Pier2204. E' lui che ha tirato fuori la storia che Nokia avesse emoraggia di utenti. Io mi sono limitato a dimostrare che ha detto una seconda cavolata (la prima era quella secondo cui non era esatto che Nokia fosse in positivo prima del passaggio a WP).

[andy45]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

La risposta di Nokia ad iPhone è stato il 5800, ARM11 a 400 Mhz e schermo resistivo.
Elop anche quello?

Anche l'iphone 3g aveva un arm11 a 400 mhz, per la precisione a 412 mhz, ed entrambi avevano 128 mb di ram...ha risposto con un telefono di pari caratteristiche, in alcuni casi anche superiore, risoluzione dello schermo più alta, 360x640 (però resistivo) contro i 320x480 del 3g (però capacitivo)...e per quanto può valere una fotocamera migliore, 3.2 mpx con ottica Carl Zeiss contro una 2 mpx.

Il 5800 era carente sul software e sulla risposta del touch, che è stata sistemata solo intorno al fw40, non sull'hardware.

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da andy45

Il 5800 era carente sul software e sulla risposta del touch, che è stata sistemata solo intorno al fw40, non sull'hardware.

Dici poco...

La gente aveva appena scoperto il touchscreen, vedeva l'iPhone degli amici e faceva "oooOOOOooh" perché bastava sfiorare e quello era sensibile. Poi provava un Nokia e doveva andarci con l'unghia per farsi riconoscere il tocco.
In più c'era il software, sia come applicazioni, sia come fluidità: multitasking castrato e tutto quello che vuoi, però l'iPhone era un fulmine a confronto con il 5800.

Che poi, tutto sommato, il 5800 era anche un telefono onestissimo per chi non l'ha comprato al day 1.
Peccato che il top di gamma N97 non fosse altro che un 5800 con la tastiera.
E che il Nokia X6, uscito un anno dopo, continuasse ad essere un 5800 con touchscreen capacitivo.

Ed andando avanti, il divario è diventato imbarazzante. Vogliamo confrontare la scheda tecnica del Nokia N8 con quella del Galaxy S, uscito prima?

Tutti ottimi telefoni eh: l'N8 con Symbian era per certi versi molto più avanzato della concorrenza, il 5800 è ancora il mio unico telefono e non lo cambio perché non riesco a trovare nient'altro che mi soddisfi pienamente.

Solo che mentre l'attenzione della gente si è spostata dal numero dei megapixel sulla fotocamera ai Mhz del processore (e ora al numero di cores) Nokia è rimasta ampiamente al palo.
Cosi, mentre la gente spendeva 600 euro per altri telefoni, il commento alla vista delle specifiche dei Nokia era sempre "ammazza, 400 euro per questo coso?" e non comprava nulla finché non lo trovava in offerta sotto i 200.

[andy45]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Dici poco...

Non è poco, però hai scritto che aveva un semplice arm11 a 400 mhz con schermo resistivo, come se avesse hardware inferiore...invece non era inferiore per niente, era solo male ottimizzato.

Originariamente inviato da _BlackTornado_

La gente aveva appena scoperto il touchscreen, vedeva l'iPhone degli amici e faceva "oooOOOOooh" perché bastava sfiorare e quello era sensibile. Poi provava un Nokia e doveva andarci con l'unghia per farsi riconoscere il tocco.

Il problema è che il touch del 5800 sui primi fw funzionava in modo ottimale solo con il pennino o il plettro...mentre le persone usavano solo le dita ...alla nokia c'è voluto un po' (troppo) prima che riuscissero ad ottimizzare il touch per usarlo entrambi i modi.

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Tutti ottimi telefoni eh: l'N8 con Symbian era per certi versi molto più avanzato della concorrenza, il 5800 è ancora il mio unico telefono e non lo cambio perché non riesco a trovare nient'altro che mi soddisfi pienamente.

E' un telefono difficile da sostituire, ho il tuo stesso identico problema .

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Solo che mentre l'attenzione della gente si è spostata dal numero dei megapixel sulla fotocamera ai Mhz del processore (e ora al numero di cores) Nokia è rimasta ampiamente al palo.
Cosi, mentre la gente spendeva 600 euro per altri telefoni, il commento alla vista delle specifiche dei Nokia era sempre "ammazza, 400 euro per questo coso?" e non comprava nulla finché non lo trovava in offerta sotto i 200.

La scheda tecnica è l'ultima cosa che guardo, vedo come un telefono svolge le funzioni che mi interessano e poi guardo anche il resto...per guardare la scheda tecnica ho gia preso una fregatura una volta quando ho provato a sostituire il 5800, mi basta e mi avanza .

[zephyr83]

Originariamente inviato da Pier2204

O mio Dio...

Guarda leggi bene i link che ha postato polteus, comincia dal primo quando ancora al timone c'era Olly-Pekka

Solo in un trimestre Nokia perdeva "Net Sales" da un 23% a un 25%, i periodi suuccessivi è un continuo calo, progressivo, periodi in cui Nokia dall'ottimo N95 ha tirato fuori N97, cercando di tamponare come poteva l'emorragia di clienti.

Gli anni successivi la musica non è MAI cambiata.

La domanda è: Questo trend negativo Nokia lo fermava adottando Android? hai già una risposta in merito?

E daila, perdeva quote ma perché il mercato cresceva più di nokia! Ma la casa finlandese continuava a vendere ogni anno più del precedente e faceva UTILI!!!!!!!
Per me si, un nokia valido con android poteva migliorare le cose! il problema era tornare competitivi nella fascia alta degli smartphone, quella che fa più guadagni e dove nokia era più in difficoltà!! Un N9 con android (ma a quanto pare bastava pure meego) avrebbe venduto tanto! poi mi immagino più avanti un nokia con android cn pureview! Se la sarebbe giocata con samsung ad armi pari in più avrebbe potuto puntare su fotocamera e navigatore satellitare!
Invece grazie ad Elop nn solo non è migliorata la fascia alta ma sn peggiorati in TUTTE le fasce!!!!