[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[dav1deser]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quel che stai calcolando è la variazione percentuale, dicevo semplicemnte quanto poteva essere q2, ma giusto come una aspettativa grossolana.
per dire, comunque i margini di miglioramento ci sono, e non per fare una cosa rigorosa.
sieti un po' bacchettoni o sbaglio.

Si ma dicevi q2 in percentuale rispetto a q1! Se avessi detto "Vishera in ST avrà 1GFLOPs in più e in MT saranno 8*1(*un numero minore di uno causa condivisione risorse)" andava benissimo, ma parlando di percentuali è un errore di non poco conto.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Trokji

Non penso.. ho l'impressione che si sarebbero potuti spingere nettamente oltre e non l'hanno fatto solo per non mangiare il mercato a SB E che deve aspettare ancora per il passaggio a Ivi. Ed i soli 77 W lo testimoniano.. saranno processori col "freno a mano tirato" volutamente

dai, non esistono freni a mano in un mercao competitivo.
ogni processo nuovo ha nell'immediato dei problemi.
il passaggio al processo nuovo solitamente avviene quando i vantaggi superano quello vecchio e non sono all'inizio grandi quando poi alla fine.

[Trokji]

semplicemente un Ivy a 4 ghz avrebbe dato la polvere ad un 3960X.. IMHO sarebbe stata una cosa senza senso per la politica a 2 socket. Poi ovviamente spero che AMD riesca a fare un Vishera con 8 Cores a oltre 4,5 ghz a default in maniera da essere competitivo come prestazioni, come detto però penso che ci voglia un bel salto tecnologico

dai, non esistono freni a mano in un mercao competitivo.
ogni processo nuovo ha nell'immediato dei problemi.
il passaggio al processo nuovo solitamente avviene quando i vantaggi superano quello vecchio e non sono all'inizio grandi quando poi alla fine.

Ma se il bloccare i molticiplicatore è sempre stato solo questo eh.. mettere "freni a mano".
Un produttore da sempre deve coprire le fasce del mercato per offrire prodotti che rispondano alle varie fasce di prestazioni e prezzo oltre a ricercare di essere concorrenziale

[AceGranger]

Originariamente inviato da FroZen

naaaaaaaaaaaaaaa siamo al limite della tecnologia attuale (perchè hanno fatto il transistor 3D?) e i 22nm di Intel non saranno "buoni" come gli attuali 32.............almeno inizialmente....altrimenti mi sarei aspettato nelle specifiche delle cpu mobile (la vera efficienza la si cerca sulle cpu mobile...)

si pero Intel puo tranquillamente aggiungere i core, visto che tanto in ST dorme gia sonni piu che tranquilli.

degli ES in circolazione c'è un IB-E 8/16 a 3,3 GHz con TDP a 130 Watt

attualmente il top 8 core a 130 Watt sara 2,7 GHz

mentre il modello 10/20 ha 2,8 GHz con TDP sempre a 130 Watt.

Originariamente inviato da FroZen

il salto che c'è stato fra i 45-32 e invece, ripeto, siamo a solo 100mhz più a def e 100mhz in più di turbo su un core rispetto agli equivalenti a 32nm.....

100 MHz in piu con piu IPC ( che porta calore anche lui ) e con la VGA migliore che è il vero punto interrogativo su quanto andra meglio e quanto si porta via del TDP.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da dav1deser

Si ma dicevi q2 in percentuale rispetto a q1! Se avessi detto "Vishera in ST avrà 1GFLOPs in più e in MT saranno 8*1(*un numero minore di uno causa condivisione risorse)" andava benissimo, ma parlando di percentuali è un errore di non poco conto.

dai, ho solo dato le variazioni in percentuali è poi ragionato in senso assoluto, perchè il messaggio era, ci sono i margini
non insegnatemi per cortesia come si fanno i conti

[ra-mta]

Originariamente inviato da Trokji

semplicemente un Ivy a 4 ghz avrebbe dato la polvere ad un 3960X.. ...

sei appassionato di vg?
In nessun ambito pesante che beneficia di più core, ivy quad con ht a 4gb potrebbe superare un 3960x

A discapito del pessimismo, assodato che piledrive farà schifo come consumi (e non mi si venga a dire che con 125w di tdp per il top, il consumo sarà contenuto anche in load), spero che si rifarà nelle performance, tornando ad essere competitivo nel rapporto q\p...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Trokji

cut

Ma se il bloccare i molticiplicatore è sempre stato solo questo eh.. mettere "freni a mano".
Un produttore da sempre deve coprire le fasce del mercato per offrire prodotti che rispondano alle varie fasce di prestazioni e prezzo oltre a ricercare di essere concorrenziale

ma solo per vendere lo stesso prodotto in categorie diverse, ma il prodotto deve uscire al massimo (poi uno se lo limita come vuole, o se lo trova limitato dai difetti, per le fasce basse ma sempre con attenzione perchè non si regala niente).

[Trokji]

Beh il moltiplicatore bloccato è una features che vuole differenziare fasce di prezzo, nulla vieterebbe di sbloccarlo su tuti i proci. Vedi AMD che con l'ultima gen l'ha fatto ma è stato dettato da una necessità anche di marketing per strizzare l'occhiolino ad un'utenza che poteva non essere completamente soddisfatta.semplicemente se vuoi il moltiplicatore sbloccato ti paghi su intel quei 40 o 50 euro in più, in teoria avrebbero potuto sbloccarlo anche loro su tutti i proci senza problemi.. è chiaro che non l'hanno fatto per sfruttare l'aumento di prezzo per questa feature, allo stesso modo non avrebbe senso rischiare di vedere 2 piattaforme dai costi ben diversi andare uguale o quasi. Per AMD spero ce riesca a rimanere in corsa, ma sono fuducioso perché negli anni con alti e bassi c'è sempre più o meno riuscita.
Per il discorso sopra potrei comunque anche parlare delle schede integrate hd 4250 o 90 che sono uguali solo impostate diversamente, o ancora delle 6950/70 e 7950/70 in molti casi.. le gpu sono le stesse in origine e spesso salgono quasi uguale in frequenza

[FroZen]

Originariamente inviato da liberato87

forse tu te ne freghi dei consumi

Sbagli, per me i consumi sono al primo posto...proprio perchè dei benchmark o oc spinti non me ne faccio nulla....stavo ipotizzando i vari scenari di utilizzatori medi...infatti di 920 a 4ghz che consumano come un fornelletto in questo forum non se ne sono visti nemmeno uno

[ari]

Originariamente inviato da FroZen

Sbagli, per me i consumi sono al primo posto...proprio perchè dei benchmark o oc spinti non me ne faccio nulla....stavo ipotizzando i vari scenari di utilizzatori medi...infatti di 920 a 4ghz che consumano come un fornelletto in questo forum non se ne sono visti nemmeno uno

ho appena messo in funzione il mio 8120 su sabertooth con 2 moduli da 4 gb di corsair a 2000 con asus 8950 direct cu , senza monitor e con la cpu al 100% consuma 294w , con la cpu in idle circa 120w meno
ho provato a downvoltare la cpu , non so se ci sono riuscito perche' il menu del bios e' piuttosto complicato per me , comunque cpuz mi da il voltaggio del core a 1,272v , la velocita' della cpu a 3888,2 , volevo aumentare il moltiplicatore da 15,5x a 16x ma non ho trovato la voce nel bios

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

dai, ho solo dato le variazioni in percentuali è poi ragionato in senso assoluto, perchè il messaggio era, ci sono i margini
non insegnatemi per cortesia come si fanno i conti

Non è un offesa, ma secondo me non devi imparare a fare i conti.
Quello che penso è che devi imparare ad essere un attimo piu coerente quando dici le cose, e mettere da parte il fanboysmo.
Ma a parte questo:

Per le soluzioni desktop e server ecco la situazione, ossia stallo:

1. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roa...ile_40585.html

2. http://www.businessmagazine.it/news/...ver_40572.html

Le soluzioni grafiche compreso le schede video discrete sembrano invece progredire (quando si diceva invece che spariranno le schede grafiche):

3. http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...013_40586.html

Ma per capire meglio le vere intezioni di amd, eco lo sta dicendo esplicitamente quello che vuole fare e quali sono le sue strategie e la sua direzione futura:

4. http://www.businessmagazine.it/news/...amd_40578.html

5. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-...s-8_40581.html

Ma non ho capito se questi due ultimi articoli e quindi quelle roadmap del settore datancenter e tablet sono specifiche per quel settore, o quella roadmap soprattutto presente nell'articolo dei tablet sia riferita alla direzione futura in generale o specifica dei tablet/datanceter/hsa/lower power e ambidestro architettura (x86 e arm a quanto pare).
Non ho capito se queste sono le direzioni future indipendenti dal resto del mercato (quindi desktop enthusiast e server x86), o sono proprio le uniche strategie e direzioni future di amd.
E' questo quello che vorrei capire.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

Non è un offesa, ma secondo me non devi imparare a fare i conti.
Quello che penso è che devi imparare ad essere un attimo piu coerente quando dici le cose, e mettere da parte il fanboysmo.
Ma a parte questo:

Per le soluzioni desktop e server ecco la situazione, ossia stallo:

1. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roa...ile_40585.html

2. http://www.businessmagazine.it/news/...ver_40572.html

per come la vedo io, amd sta portando avanti un progetto a cui crede, di cui darà aggiornamenti a step di un anno. per me il cantiere delle apu è utile sia dal lato cpu sia dal lato gpu e in più apre lo scenario della implementazione.

Le soluzioni grafiche compreso le schede video discrete sembrano invece progredire (quando si diceva invece che spariranno le schede grafiche):

3. http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...013_40586.html

non ho mai pensato che spariranno, ho detto che in un lontano futura saranno apu, il loro proggredire guarda molto all'implementazione.

Ma per capire meglio le vere intezioni di amd, eco lo sta dicendo esplicitamente quello che vuole fare e quali sono le sue strategie e la sua direzione futura:

4. http://www.businessmagazine.it/news/...amd_40578.html

5. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-...s-8_40581.html

Ma non ho capito se questi due ultimi articoli e quindi quelle roadmap del settore datancenter e tablet sono specifiche per quel settore, o quella roadmap soprattutto presente nell'articolo dei tablet sia riferita alla direzione futura in generale o specifica dei tablet/datanceter/hsa/lower power e ambidestro architettura (x86 e arm a quanto pare).
Non ho capito se queste sono le direzioni future indipendenti dal resto del mercato (quindi desktop enthusiast e server x86), o sono proprio le uniche strategie e direzioni future di amd.
E' questo quello che vorrei capire.

le direzioni future, sono una: implementare.
ma questo non si traduce in una scelta aut aut tra i var settori, io capisco e penso che AMD sappia che proggredire nelle gpu, proggredire nell cpu singolarmente sia essenziale, con le APU questa evoluzione guarda all'implementazione che è il terzo polo di sviluppo a mio vedere.

[jolly74]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

stime massimali
per piledrive un incremento di ipc più un incremento di frequenza potrebbero portare ad un incremento in single fino al 40%
moltiplica per 8 core togliendo qualcosa a quel 40% e abbiamo incrementi sufficienti per competere.

Ma questa è fantainformatica , ma molto molto fantasiosa però .

Originariamente inviato da Trokji

Mah insomma.. da 32 a 22 nm c'è un salto % di un abisso, a meno che facciano una produzione veramente brutta. Quasi certamente non sarà dai 4,8 ai 5,2 in overclock ma ci sarà ben oltre 1 ghz di differenza (come minimo direi). Dei consumi non è vero che gli overclocker se ne fregano: non tutti sono enthuisiast che si prendono alimentatori da 2 KW e che decisono di dissipare la cpu solo con phase change o sistemi a liquido da 400 euro.
Poi è vero, se AMD facesse una cpu da 250W di tdp che andasse il doppio dell'intel 3960X sicuramente guadagnerebbe il top dlle prestaizonie potrebbe ricostruire la sua immagine nel desktop di fascia alta.. ma sono in grado di farlo?
Il problema è che c'è il rischio di cpu da 125W che vanno la metà di intel a parità di tdp.
Quindi serve sicuramente un grosso passo in avanti alle prossime cpu amd per essere competitive.
Per il resto è chiaro che il mercato del pc puramente desktop sarà sempre più di nicchia, dato che le applicazioni saranno sempre più eseguite facilmente da dispositivi mobili, con consumi irrisori, piccoli e relativamente poco costosi.
Il pc desktop è chiaro che rimarrà laddove si necessita comunque di potenze di calcolo estremamente elevati e wattaggi per forza da dissipare con sistemi di grosse dimensioni. Sicuramente se nel futuro scompariranno le console come le conosciamo oggi (cosa comunque da veder) potremo forse veder riampliare l'utenze del pc desktop in misura notevole, quando oggi le prospettive sono di un mercato che rischia di diventare sempre più di nicchia

Per me ivy in OC a pari voltaggio saliranno un 500 mhz in più dei SB, siamo pur sempre alla prima incarnazione dei 22nm

Originariamente inviato da carlottoIIx6

questo che dici è diciamo una tua supposizione, le stime di mercato si fanno pesando varie supposizioni, e scommettendoci sopra.

io non scommetterei sulla tua affermazione, perchè temerei di perdere, in quando credo che AMD, sapendo cosa sta facendo, abbia già preso le sue precauzioni.
in fondo anche restando indietro, ha in fin dei conti raggiunto intel nella fascia di rpezzo dei 300 euri (come si chimi, chiami).
quindi non c'è ragionevole dubbio che non debba essere così anche dopo, seno emozioni un po' calcate (come sempre ) sugli annunci.

Mah ... l'ha raggiunta solo come prezzo , non certo nel rapporto prezzo/prestazioni/consumi .

Originariamente inviato da FroZen

Sbagli, per me i consumi sono al primo posto...proprio perchè dei benchmark o oc spinti non me ne faccio nulla....stavo ipotizzando i vari scenari di utilizzatori medi...infatti di 920 a 4ghz che consumano come un fornelletto in questo forum non se ne sono visti nemmeno uno

Cosa c'entra , il 920 è di vecchia generazione , qui si parla dei consumi esagerati dell'FX che è di ultimissima generazione , anche più recente dei SB , eppure consuma molto di più , andando di meno .
Se sei uno che guarda molto i consumi , per come stanno attualmente le cose al cambio processore sarai costretto tuo malgrado a passare ad intel

[gianni1879]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vi chiedo di non fate arrabbiare il buon gianni e soprattutto evitiamo che il thread sia chiuso ancora una volta!
Perciò dico a tutti di darsi una "moderata" senza aiuti esterni...

*

[gianni1879]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

q = ipc * freqeunza * numero di core/ consumo
esprime la potenza massima di calcolo.
certo 40% è un valore massimale, quindi nella migliore condizione, potremmo dire che realisticametne ci si aspetta 30%.
a causa turbo, quando tutto i core lavorano la frequenza decresce, da 30% a diciamo 20%? (sto facendo un ragionamento grossolano)
quindi q aumenta moltiplicando.

non cominciamo per favore... AMD stessa cita un +10% complessivo

[Randa71]

purtroppo la mia sensazione, poi tutto può cambiare, è che nel medio/lungo periodo se uno vorrà comprarsi CPU di un certo livello, avrà un solo player a cui rivolgersi....
è cosi anche adesso e da un po' di tempo, lo so, ma sapete qual'è la differenza: che prima almeno c'era la speranza che ritornasse fortemente competitiva, adesso forse neanche + quella........è questa la 'brutta' notizia di oggi in ambito cpu x86...almeno per me guardando le slide.
l'AMD che vorrei non è una società che vende CPU da 180€...
spero vivamente di sbagliarmi e che il futuro mi dimostri che ho torto...

THAT'S ALL FOLKS.

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

purtroppo la mia sensazione, poi tutto può cambiare, è che nel medio/lungo periodo se uno vorrà comprarsi CPU di un certo livello, avrà un solo player a cui rivolgersi....
è cosi anche adesso e da un po' di tempo, lo so, ma sapete qual'è la differenza: che prima almeno c'era la speranza che ritornasse fortemente competitiva, adesso forse neanche + quella........è questa la 'brutta' notizia di oggi in ambito cpu x86...almeno per me guardando le slide.
l'AMD che vorrei non è una società che vende CPU da 180€...
spero vivamente di sbagliarmi e che il futuro mi dimostri che ho torto...

THAT'S ALL FOLKS.

Esatto...
Anche in passato non è che amd sia stata avanti intel, quasi sempre a rincorrere, pero almeno dichiarava nuove evoluzioni e nuove architetture e ci dava la speranza non tanto di sapere che supera intel, ma quanto meno la speranza del prezzo/prestazioni, il classico modus operandi di amd. Quella speranza di sapere un innovazione di core x86, piu core's piu frequenza piu ipc, giusto almeno sufficiente a darci la speranza e la contentezza di aggiornare la nostra vecchia cpu amd di generazione/evoluzione precedente.
Adesso non c'è piu, perchè lei stessa ha perso le speranze su quella fascia, e di conseguenza noi non abbiamo piu niente da aspettarci.
Sono terminati i fanta numeri, le ipotesi, le discussioni, resta il buoio totale almeno sui thread delel cpu enthusiast di amd.
Chiaramente sul thread di trinity in questo momento staranno festeggiando.
Ma non è il settore che mi interessa personalmente.

Io credo che amd continuera a far uscire nuovi modelli e step di cpu FX-piledriver per Vishera (es 8170 o 8190 o un 82xx e nuovi step).
Ma mi domando: fino a meta 2013 quanto diavolo di step o modelli deve pompare su questo bd ?
Praticamente riscalderà almeno un 3 o 4 volte la stessa minestra. A tal punto da renderla poi insipida e senza sapore.
E arrivati all'nno 2013 ? Quando avrè il 28nm su apu ? E intel ha gia il 22nm vecchio e pronta al nuovo pp ?
Cosa farà amd ? Farà uscire una nuovo core x86 enthusiast saltando uno o addirittura due processi produttivi ?

Secondo me arrivati all'inizi 2012, tramite qualche evento dichiarerà l'abandono ufficiale alla fascia enthusiast oppure switcherà le apu anche per la fascia alta facendone delle versioni per ethusiast, piu pompate e con le mobo adeguate alla fascia alta. Chiaramente perchè il 2013 ? Forse perchè è sicura che il pp ma soprattutto le apu maturando in questo anno e mezzo potrebbero essere quel giorno all'altezza di diventare tramite modelli dedicati anche processori per fascie superiori alla mainstream (come quella attuale di cpu ma convertito apu).
Rispetto i tempi attuali, dove crede che puo competere solo su fascie basse.

In riassunto: piu che abbandonare la fasia enthusiast, sta abbandonado la ricerca per l'evoluzione sui core x86 classici, per poi rimpiazzare la fascia enthusiast con le APU ad alte prestazioni e socket (ipotesi: fm3/4) e mobo di fascia alta per oc e solito marketing di mobo cazzute, ma adeguate alle apu (quando queste saranno pronte ad essere tali con la maturazione e l'integrazione).

E ' una possibilità...mah...buu..diciamo che piu che pensarlo, lo spero.
Non sono contro le apu, potrebbero piacermi se almeno queste avrebbero almeno le prestazioni poco superiori di un BD FX per socket am3+ attuale.
Tanto se la gpu integrata non la voglio o non mi soddisfa uso la discreta e metto a tacere quella, o la lascio affiancata a quelal discreta.
Per me non sarebbe un problema, ma il problema sono le apu attuali che non mi soddisfano, gia non mi soddisfa un FX8120, figuriamoci quei giocattolini per navigare e aprire word.
E non ditemi che trinity sara la svolta delle apu, perchè lo vedo solo leggermente meglio di llano.
Quel 50% in piu sulla gpu e 25% sui core x86, mi sanno piu di un picco di valore percentuale che di una media.

[aldooo]

Originariamente inviato da Randa71

purtroppo la mia sensazione, poi tutto può cambiare, è che nel medio/lungo periodo se uno vorrà comprarsi CPU di un certo livello, avrà un solo player a cui rivolgersi....

??? Già ora è così

[Randa71]

Originariamente inviato da aldooo

??? Già ora è così

se non ti fossi fermato alla prima frase, forse avresti capito cosa intendo...

[aldooo]

Originariamente inviato da Randa71

se non ti fossi fermato alla prima frase, forse avresti capito cosa intendo...

Rilassatevi amici AMD.

Quello che a voi sembra una resa, è in realtà un grande merito:
anzichè evolvere l'architettura BD hanno deciso di ricominciare da capo.

Come avevo previsto da mooolto tempo.