[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[digieffe]

Originariamente inviato da Trokji

mm a 22 nm non penso, a 5 ghz ci arriva sandy!
E poi avranno consumi a default molto bassi, io mi aspetto tanto margine, probabilmente 6 ghz ad aria.
Comunque vedremo

Originariamente inviato da winebar

Secondo me invece, arriverà a 5,3/5,4 ad aria e intorno ai 6 a liquido.
Comunque meglio tornare in topic.

Riprendo la mia domanda di un paio di pagine fa.
In vista di acquisto futuro, qualcuno sa quando uscirà lo step B3 per Bulldozer?

so di essere OT ma nel DB overclock di questo sito le frequenze ad aria sono tra 4.5 e 4.7 nel daily... se poi i dati sono altri fatemi sapere

quindi se si sommano i soliti 3-400 mhz per il cambio del pp siamo a 5.1...

ad acqua ci saranno ancora 2-300 Mhz...

oltre io so che neanche ad azoto salgono...

[winebar]

Originariamente inviato da digieffe

so di essere OT ma nel DB overclock di questo sito le frequenze ad aria sono tra 4.5 e 4.7 nel daily... se poi i dati sono altri fatemi sapere

quindi se si sommano i soliti 3-400 mhz per il cambio del pp siamo a 5.1...

ad acqua ci saranno ancora 2-300 Mhz...

oltre io so che neanche ad azoto salgono...

Io mi riferifo direttamente ad IB.

Ad azoto non ci sono vantaggi (su SB) semplicemente perchè quello è il limite strutturale del silicio.

[Folgore 101]

Per i possessori dell'FX-8120 mi potete togliere un dubbio?
Guardando una recensione di questo processore ho notato che l'indice di prestazione di Windows dava 7,5 e mi sembra un valore un po basso, o almeno mi aspettavo di più, dato che l'I3-2100 in ufficio fa segnare 7,1.
E' corretto il 7,5?

Grazie.

[winebar]

Originariamente inviato da Folgore 101

Per i possessori dell'FX-8120 mi potete togliere un dubbio?
Guardando una recensione di questo processore ho notato che l'indice di prestazione di Windows dava 7,5 e mi sembra un valore un po basso, o almeno mi aspettavo di più, dato che l'I3-2100 in ufficio fa segnare 7,1.
E' corretto il 7,5?

Grazie.

Contando che i SB-e danno 7.8 direi di sì. Soprattutto se conti che il 3960X per arrivare a 7.9 dovrebbe essere overclockato intorno a 6 GHz (impossibile in daily use tra TDP e limite silicio).

Edit: Il mio Phenom II x4 955 a frequenze stock ha fatto registrare 7,3, segno che una qualsiasi CPU di fascia bassa fa score "incredibili" con il test integrato in Win7.

[shellx]

Originariamente inviato da Folgore 101

Per i possessori dell'FX-8120 mi potete togliere un dubbio?
Guardando una recensione di questo processore ho notato che l'indice di prestazione di Windows dava 7,5 e mi sembra un valore un po basso, o almeno mi aspettavo di più, dato che l'I3-2100 in ufficio fa segnare 7,1.
E' corretto il 7,5?

Grazie.

Beh affidarsi nella vita a windows è gia un bell'azzardo, se poi ci si affida anche alle sotto funzioni come quel test di prestazioni, ci si è rovinati.
Non ha una misura dettagliata quel coso, fa un calcolo a spannella fra frequenza e numero dei core e poi tira fuori il suo numerino magico del caiser. Mi meraviglio come si siano presi la briga a casa M$ ops volevo dire MS di dare un valore addirittura decimale e no intero, visto l'attendibilità di quel numero.

Meglio i test di linux cento mila volte.

[Catan]

Originariamente inviato da digieffe

so di essere OT ma nel DB overclock di questo sito le frequenze ad aria sono tra 4.5 e 4.7 nel daily... se poi i dati sono altri fatemi sapere

quindi se si sommano i soliti 3-400 mhz per il cambio del pp siamo a 5.1...

ad acqua ci saranno ancora 2-300 Mhz...

oltre io so che neanche ad azoto salgono...

effettivamente basta vedere quello che ha fatto intel, per quanto sono archidetture diverse, è passato il tempo quando il pp era secondario all'archidettura. Ad adesso siamo ad un livello di integrazione tale, che per fare alcuni progetti ci vuole il pp adatto. E abbiamo visto tutti quanto agena soffrisse i 65nm e quando poi l'archidettura è esplosa con deneb ed i 45nm.

sia con i 65 che con i 45nm le frequenze cui si arrivava sono + o - le stesse per amd o intel.
i 45nm intel facevano i 4-4.2-4.4 circa, i 45nm amd con deneb o thuban si facevano i 4-4.2
probabilmente un processo amd a 32nm maturo, dovrebbe permettere frequenze massime non tanto archidetturali, quanto di pp, di 5.2-5-4
la struttura a foe 17 di bd dovrebbe solo garantire un raggiungimento più agevole di questa frequenza.

[winebar]

Originariamente inviato da shellx

Beh affidarsi nella vita a windows è gia un bell'azzardo, se poi ci si affida anche alle sotto funzioni come quel test di prestazioni, ci si è rovinati.
Non ha una misura dettagliata quel coso, fa un calcolo a spannella fra frequenza e numero dei core e poi tira fuori il suo numerino magico del caiser. Mi meraviglio come si siano presi la briga a casa M$ ops volevo dire MS di dare un valore addirittura decimale e no intero, visto l'attendibilità di quel numero.

Meglio i test di linux cento mila volte.

Mi trovi d'accordo con te, ma comunque conta che il SO fa un test per l'esperienza che trai dall'uso del SO stesso.
Non fa dei bench per vedere quali sono le prestazioni assolute.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Che ne dite? Secondo me come ragionamento può filare. Certo il MC quad channel consuma, lo vediamo anche su SB-E (e lo si vedeva sui bloomfield/gulftown), per cui su un bulldozer, che non brilla certo per performance per watt, sonio un po' watt buttati ecco... Vero anche che con un bel power gating si può sempre disattivare mezzo MC e far andare la CPU con un dual channel, all'occorrenza...

Mi sento di quotarti quasi tutto...tranne:[cit.] ... se poi i 4 slot sono su due o quattro canali, forse cambia poco. ...do per scontato, naturalmente, che le prestazioni del processore aumentino di un bel tot, in proporzione, altrimenti è inutile mettere quattro carburatori al posto di un bicorpo (paragone motoristico)...seppur, in serie, interlacciato ...

Sulla questione server, penso invece, che il quad-channel sia (sott)inteso per i dual socket, cioè multi CPU e non multicore, quindi in pratica resterebbe tutto invariato.

Quotissimo l'ultima parte del tuo intervento...non più di quattro slot per DIMMs...aggiungo che darebbe inoltre maggior flessibilità all'utente finale, potendo installare 2 o 4 moduli RAM a piacere secondo le proprie esigenze.

Butto lì un'azzardo...come vedresti una cache L3 su slot da inserire eventualmente sulla mainboard con bus dedicato a 512 bit, in modo da raffreddarla indipendentemente?
Voglio dire è hardwarmente fattibile...e come resa prestazionale?
Sarebbe in stile MB socket 7 per K6 III, K6 2+...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Grizlod®

Mi sento di quotarti quasi tutto...tranne:[cit.] ... se poi i 4 slot sono su due o quattro canali, forse cambia poco. ...do per scontato, naturalmente, che le prestazioni del processore aumentino di un bel tot, in proporzione, altrimenti è inutile mettere quattro carburatori al posto di un bicorpo (paragone motoristico)...seppur, in serie, interlacciato ...

Intendevo dire che cambia poco a livello di circuiteria della scheda madre, per cui si potrebbe continuare a sfruttare il socket AM3+, perché le 4 piste escono comunque, la differenza è nel come sono gestite dentro alla CPU.
In ogni caso, con una certa disillusione ti dico, non c'è niente da fare... un dual channel oggi è più che sufficiente, almeno per i desktop. Basta guardare i lynnfield che erano altrettanto veloci dei bloomfield, sebbene questi avessero avuto il triple channel. Ed è arcinoto che ram più veloci non danno alcun vantaggio... Il quad channel servirebbe a poco, sarebbe di gran lunga di più l'aumento di consumo che quello di prestazioni. In caso si iniziassero a sfruttare le IOMMU il vantaggio sarebbe invece probabilmente notevole, ed è chiaro che una APU ne gioverebbe.

Originariamente inviato da Grizlod®

Quotissimo l'ultima parte del tuo intervento...non più di quattro slot per DIMMs...aggiungo che darebbe inoltre maggior flessibilità all'utente finale, potendo installare 2 o 4 moduli RAM a piacere secondo le proprie esigenze.

Si, consentirebbe anche di montare 3 banchi senza smenarci un dual channel..

Originariamente inviato da Grizlod®

Butto lì un'azzardo...come vedresti una cache L3 su slot da inserire eventualmente sulla mainboard con bus dedicato a 512 bit, in modo da raffreddarla indipendentemente?
Voglio dire è hardwarmente fattibile...e come resa prestazionale?
Sarebbe in stile MB socket 7 per K6 III, K6 2+...

Sarebbe solo l'n-esimo accrocchio. S tende ad integrare, non a portar fuori. Dopotutto la L3 sta benone dov'è, ed è già abbastanza lenta così...
Vedrei meglio una L2 ed una L3 fisse a 2MB a modulo, ma con l'integrazione in futuro di una ED-RAM, anche solo per le CPU server, di dimensioni generose...

[Folgore 101]

Grazie a winebar e shellx per le delucidazioni.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da papafoxtrot

cambia poco a livello di circuiteria della scheda madre, per cui si potrebbe continuare a sfruttare il socket AM3+, perché le 4 piste escono comunque, la differenza è nel come sono gestite dentro alla CPU

L' AM3(+) prevede per le RAM 2 bus di dati/indirizzi - uno per ogni controller - dove poi i moduli RAM si montano anche in coppia su ogni bus perchè sono collegati in parallelo, c'è un bit di selezione che indica di volta in volta quale modulo deve rispondere.

La teoria della "4 piste" è suggestiva, ma senza fondamento... per fare un quad-channel occorre un nuovo socket con una marea di pin in più (1155 -> 2011 io non ho detto nulla)

[digieffe]

curioso questo post: http://semiaccurate.com/forums/showp...3&postcount=45

faccio notare che cinebent (cinebench) non è un errore ma vuol significare propenso (o disonesto) http://it.dicios.com/enit/bent

[ra-mta]

grazie per la segnalazione digieffe..il problema purtroppo rimane, cinebench a parte, bd va molto male anche con i motori di render reali e non solo con semplici bench, purtroppo

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Phenomenale

L' AM3(+) prevede per le RAM 2 bus di dati/indirizzi - uno per ogni controller - dove poi i moduli RAM si montano anche in coppia su ogni bus perchè sono collegati in parallelo, c'è un bit di selezione che indica di volta in volta quale modulo deve rispondere.

La teoria della "4 piste" è suggestiva, ma senza fondamento... per fare un quad-channel occorre un nuovo socket con una marea di pin in più (1155 -> 2011 io non ho detto nulla)

Questo proprio non lo sapevo; non insisto perché evidentemente ne sai più di me
Pensavo che i pin in più (come sul 2011) servissero per gestire fino a 8 banchi.

[Polpi_91]

AM3+ non può supportare il quad channel perchè le linee che escono dal socket della mobo e vanno gli slot sono 2 che poi si sdoppiano (ecco anche il perchè montando 3 banchi di si riesce a tenere comunque il dual channel).

serve un socket nuovo completamente per il quad channel

Originariamente inviato da papafoxtrot

Questo proprio non lo sapevo; non insisto perché evidentemente ne sai più di me
Pensavo che i pin in più (come sul 2011) servissero per gestire fino a 8 banchi.

pensa all'aumento esponenziale die pin nelle piattaforme intel, si è passato dai 775 dei core2 ai 1366 dei primi i7 9xx agli attuali 2011 dei nuovi i7 3xxx e sono quasi tutti dovuti all'aumento dal dual al tri fino al quad channel

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Polpi_91

AM3+ non può supportare il quad channel perchè le linee che escono dal socket della mobo e vanno gli slot sono 2 che poi si sdoppiano (ecco anche il perchè montando 3 banchi di si riesce a tenere comunque il dual channel).

serve un socket nuovo completamente per il quad channel

pensa all'aumento esponenziale die pin nelle piattaforme intel, si è passato dai 775 dei core2 ai 1366 dei primi i7 9xx agli attuali 2011 dei nuovi i7 3xxx e sono quasi tutti dovuti all'aumento dal dual al tri fino al quad channel

Si si, come scrivevo sopra pensavo servissero per la gestione degli slot in più, perché comunque il socket 1366 ha 6 slot, e il 2011 arriva a 8 slot (sul desktop). Per cui c'è comunque un aumento contestuale dei pin. Se passano da due a tre a 4 linee, o da 4 a 6 a 8 linee, l'aumento dei pin è lo stesso.

Ripeto, non sapendo che le linee fossero due e ci fosse uno switch sulla scheda madre, pensavo che le linee uscenti sarebbero rimaste 4, e non si sarebbe potuto arrivare ad 8 slot come ha fatto intel, appunto per mancanza di pins.

[winebar]

Originariamente inviato da Phenomenale

L' AM3(+) prevede per le RAM 2 bus di dati/indirizzi - uno per ogni controller - dove poi i moduli RAM si montano anche in coppia su ogni bus perchè sono collegati in parallelo, c'è un bit di selezione che indica di volta in volta quale modulo deve rispondere.

La teoria della "4 piste" è suggestiva, ma senza fondamento... per fare un quad-channel occorre un nuovo socket con una marea di pin in più (1155 -> 2011 io non ho detto nulla)

Ci vuole sì più spazio, ma non da giustificare quasi il raddoppio dei pin. Ricorda che su socket 2011 ci sono delle feature che le fasce mainstream non hanno, come il quick path interconnect (da me chiamato affettuosamente "tangenziale dei core"), la maggiore cache, il maggior numero di transistor per core, e ovviamente, il numero di core stesso.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Phenomenale

(1155 -> 2011 io non ho detto nulla)

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Phenomenale

1155 non è confrontabile con 1366/2011 perchè il primo è una APU e quindi l'aumento dei pin (rispetto a 775) è da attribuirsi a quelli necessari alla GPU

da 775 sono nate due linee:
775 -> 1366 -> 2011
775 -> 1556 -> 1555

[paolo.oliva2]

Faccio una domanda... rispetto a novembre, c'è un aumento nelle frequenze raggiungibili in OC e Vcore inferiori per le stesse frequenze, dagli 8150?
Tra un mesetto ritorno, ma di 8170/8190 non c'è traccia... l'alternativa ad un SBe X6 (che diventerebbe pesante perchè dovrei fare un altro sistema ivi compreso raffreddamento, ram/HD/monitor), sarebbe un 8150 che arrivi in OC almeno 200/300MHz sopra a quello che ho.
P.S.
Risposte obiettive...