Nuovi benchmark per le CPU AMD della serie FX

[Capozz]

Originariamente inviato da RICKYL74

taglio dei prezzi!?! mah, non ne sarei così tanto sicuro..

Ipotizzando che le prestazioni siano quelle il prezzo del 2600K dovrà calare un pò, in quando Bulldozer sarebbe preferibile quantomeno per due motivi:
1) Stesse prestazioni ad un costo inferiore (245$ dell'8150 contro i 305 del 2600K)
2) La piattaforma AM3 + è migliore dell'LGA1155 (leggasi 32 linee pci-express) e le mobo costano pure meno.

[Kumalo]

Originariamente inviato da axel_83

Molto interessanti le istruzioni FMA4 e XOP, Qualcuno sa in quale genere di applicazioni possono tornare utili?

In quasi tutti i tool professionali di grafica, vettoriali, di compressione, dipende solamente se "vorranno" utilizzarle o se "qualcuno" paghera' nuovamente per non ottimizzare nessun codice per AMD. In teoria da quello che ho letto gli ambiti d'uso sono molteplici!!


Ciau

[Nexial]

Giudizio puramente personale: Queste slide non sono l'ultima parola visto che non sono ufficiali ma prendendole per buone:

- SUI CONFRONTI SCELTI
Normale che confrontino la loro architettura con il processore avversario che più gli fa comodo, alla fine dei conti il concorrente Intel propone sempre la sua CPU a prezzi ben superiori. Specialmente il confronto col 980x anche se strano è adeguato perchè i giochi, rappresentano di fatto buona parte della fetta di mercato delle soluzioni top gamma in quanto sono tipicamente gli hardcore gamers quelli che spendono certe cifre per la sola CPU. Non venitemi a parlare di professionali perchè un professionale non spende 1000 euro in un 980x ma investe i suoi soldi in altre cose, come potrebbero essere SSD, VGA e se il budget è alto allora CPU Xeon o Opteron. Quindi vedere la CPU top di gamma (attuale) di Intel, pareggiare con una CPU AMD che costa 1/5 della anteriore, dal mio punto di vista è un pò uno schiaffo morale per Intel. Dall'altro lato il confronto con il day by day lo fanno con i sandy bridge ed anche questo per strano che sembri come primo acchitto non è così assurdo. Infatti la maggior parte degli acquirenti Intel non hardcore che non giocano a chi ce l'ha più grosso, ha e continuerà ad avere dei "normalissimi" sandy bridge tipo il delle due serie confrontate (e prossimamente i7 2700K secondo una news di alcuni giorni fa). Anche qui il confronto regge bene con prestazioni del tutto comparabili.

- SULLE PRESTAZIONI ASSOLUTE E IN RELAZIONE AL PREZZO
Certo per chi è fan boy di AMD questo sarebbe un pò deludente visto che con tutta sta attesa ci si aspettava la CPU dei miracoli e per lo stesso motivo per i fanboy Intel sarebbe grande felicità. Lasciando da parte il fanboysmo, facciamo un analisi un pò più concreta. Non sono le CPU del miracolo e non raddoppiano le prestazioni della controparte Intel ma, più o meno pareggiano i conti a livello di prestazioni assolute. Fermo restando che probabilmente in pochi mesi staranno un pò dietro alle prestazioni dei top Intel in quanto i Sandy Bridge Extreme e poi gli Ivy Bridge sono abbastanza vicini. I primi dovrebbero avere un vantaggio prestazionale non così marcato da modificare seriamente lo scenario. Quello che intendo è che sicuramente si porteranno al vertice prestazionale, surclassando tutte le attuali proposte Intel e le Bulldozer in imminente arrivo, ma il gap non sarà tale da considerare il Bulldozer una CPU di serie B persino rispetto ai nuovi Sandy Extreme. Senza considerare che nel campo di applicazioni di elaborazione matematica dei dati, sembra che questi bulldozer abbiano seri margini prestazionali in più. Un plus non per tutti ma, considerando veri i banch, un boost spettacolare. Per quanto riguarda gli Ivy Bridge, quelli si che dovrebbero avere un margine di incremento prestazionale da scuotere completamente il mercato un altra volta, ma ancora manca abbastanza tempo e si suppone AMD non starà a guardare, quindi vedremo quando sarà il momento. Tornando al presente, le prestazioni assolute sono eccezionali, non per il fatto che AMD distrugga Intel con queste CPU, ma per il fatto che, se più o meno questi banch dovessero essere confermati, le CPU top gamma di AMD tornerebbero a giocare più o meno ad armi pari con le top gamma di Intel (o comunque risulterebbero di poco inferiori nel complesso e comunque in alcuni ambiti migliori). Se me lo permettete questo è un gran risultato considerando le botte che AMD ha preso da quando è stato introdotto il Core 2 Duo. Da allora AMD è stata costantemente 1-2 generazioni indietro a livello prestazionale del top di gamma (mi spiace dirlo già che ho in simpatia AMD però è la verità). Se con una architettura nuova di zecca, con tutti i problemi relativi, riescono in un colpo solo a pareggiare o quasi il conto con i top di gamma Intel, la mia opinione personale è che sarebbe un gran bel colpo per AMD e glielo auguro visto che a mio avviso AMD in molte occasioni, anche essendo molto più piccola di Intel ha fatto scelte tecnologiche più coraggiose ed innovative. Il lato più positivo per AMD sarebbe ancora una volta il rapporto prestazioni/prezzo questa volta portato ancora di più all'estremo. Se infatti questi livelli di prezzi venissero confermati, proporre una CPU assolutamente comparabile al 2600K per circa il 30% in meno del prezzo sarebbe un lusso, tutto a vantaggio di noi consumatori.

Comunque, quando ci saranno i sample funzionanti e le recensioni (sperando imparziali in entrambi i sensi) si potrà dire l'ultima parola e tutte queste considerazioni sono ovviamente IMHO

[checo]

Originariamente inviato da Zeorymer

In disaccordo sulla prima parte, visto che in full hd nel 90% dei casi una cpu vale l'altra (ovvio non parlo di Sempron 140 vs 2600K...), in pieno accordo sulla seconda: test malizioso e da paraculi

beh hanno confrontato una cpu da 8 thread con una da 8 thread nel multi thread.
avav senso confrontarla con una da 12 thread??

[coschizza]

Originariamente inviato da axel_83

Molto interessanti le istruzioni FMA4 e XOP, Qualcuno sa in quale genere di applicazioni possono tornare utili?

come la storia insegna fino a quando non saranno anche nella cpu intel non vedremo praticamente nessuno che le usa.

[axel_83]

Grazie mille per le delucidazioni coschizza e Kumalo.
Purtroppo è vero, l'influenza di Intel su lato software è davvero molto forte.
E' un vero peccato, perché il salto prestazionale attivando queste istruzioni sembra davvero notevole, e non sarebbe solo AMD a perderci, ma tutti i possessori di queste nuove CPU, che potrebbero, quindi, comprimere video in HD e realizzare render con un minore dispendio di tempo e di energia elettrica.

[RICKYL74]

Originariamente inviato da Capozz

Ipotizzando che le prestazioni siano quelle il prezzo del 2600K dovrà calare un pò, in quando Bulldozer sarebbe preferibile quantomeno per due motivi:
1) Stesse prestazioni ad un costo inferiore (245$ dell'8150 contro i 305 del 2600K)
2) La piattaforma AM3 + è migliore dell'LGA1155 (leggasi 32 linee pci-express) e le mobo costano pure meno.

si ma, il 1155 non muore con i 2600k che tra non molto verranno affiancati dai 2700k ecc.. e non credo che la serie 2x00k scenderà molto di prezzo.. poi ovviamente è una mia valutazione..

non discuto la bontà delle piattaforme AM3, che sia migliore ..mah.

[Capozz]

Originariamente inviato da RICKYL74

si ma, il 1155 non muore con i 2600k che tra non molto verranno affiancati dai 2700k ecc.. e non credo che la serie 2x00k scenderà molto di prezzo.. poi ovviamente è una mia valutazione..

non discuto la bontà delle piattaforme AM3, che sia migliore ..mah.

Ovvio che è migliore, per il semplice fatto che le mobo con chipset 990FX hanno 32 linee pci express mentre le mobo 1155 ne hanno 16, tranne quelle con NF200 che costano un fottio, il tutto a prezzo inferiore.

[xarz3]

bisogna considerare che i consumi dell'i7 2600k dovrebbero essere abbastanza inferiori a quelli di buldozzer, almeno stando al TDP dichiarato per questi ultimi. Quindi anche costassero meno e andassero uguale probabilmente saranno complessivamente processori analoghi in termini costo/prestazioni.

[xarz3]

La storia delle linee pci-express in fondo conta solo per chi fa più di un two way sli.. anche perchè si è visto che passare da pcie 8x a 16x non cambia nulla come prestazioni.

[frenk_91]

Secondo me potranno anche andare meglio dell' i7 2600K ma non dimentichiamo che Intel ha dichiarato che Ivy Bridge avra' una potenza di calcolo superiore del 20% rispetta alle soluzioni Sandy Bridge attualmente presenti sul mercato e arriveranno insieme alle nuove soluzioni AMD piu' o meno...

[marchigiano]

Originariamente inviato da psychok9

Questa news mi ha sorpreso, non pensavo fossero ritenuti benchmark affidabili.
Speriamo che l'FX8150 sia quasi sempre superiore al 2600K e magari con un prezzo inferiore... attorno ai 200€ già sarebbe ottimo.
Ne gioverebbero le nostre tasche
Peccato per l'imprecisione della news per quanto riguarda i core, visto che non sono completi è sbagliato dire che sono 4 e pure dire che sono 8... IMHO
Parlerei di 4M/8T come quasi per l'HT di Intel 2600K 4C/8T

noooooooooooo

i core sono 8, come dice amd (saprà come è fatta la sua cpu no?) e come sun dichiarava 16 core nel suo rock con 4 moduli

intel invece ha 4 core e basta, poi il smt serve solo a riempire le pipeline lasciate vuote dai programmi, ma se esistesse un ipotetico programma perfetto il smt servirebbe a zero

[Brightblade]

Riguardo la prima slide dei bench sui giochi, con quei titoli in full hd se ci mettete pure, per dire a caso, il mio Phenom, vedete all'incirca gli stessi risultati, sono tra i piu' mattoni che ci siano e pesano quasi interamente sulla gpu.

[an-cic]

Originariamente inviato da xarz3

bisogna considerare che i consumi dell'i7 2600k dovrebbero essere abbastanza inferiori a quelli di buldozzer, almeno stando al TDP dichiarato per questi ultimi. Quindi anche costassero meno e andassero uguale probabilmente saranno complessivamente processori analoghi in termini costo/prestazioni.

Ma il tdp non significa nulla visto che intel e amd lo calcolano in modo differente........... è meglio aspettare i primi test veri!!!

[dado1979]

Originariamente inviato da Capozz

Ovvio che è migliore, per il semplice fatto che le mobo con chipset 990FX hanno 32 linee pci express mentre le mobo 1155 ne hanno 16, tranne quelle con NF200 che costano un fottio, il tutto a prezzo inferiore.

E quante persone hanno la necessità di usare 32 linee (ovvero Crossfirex o SLI)???
1) pochi;
2) molto pochi;
3) veramente molto pochi;
4) solo chi bencha;
E se compri una mobo Intel da 90 euro, un semplice i5 2400 e usi solo una gpu (come il 95% dei giocatori), sei proprio così sicuro che convenga AMD? Io aspetterei le recensioni ufficiali per avere le tue certezze...

[an-cic]

Originariamente inviato da marchigiano

noooooooooooo

i core sono 8, come dice amd (saprà come è fatta la sua cpu no?) e come sun dichiarava 16 core nel suo rock con 4 moduli

intel invece ha 4 core e basta, poi il smt serve solo a riempire le pipeline lasciate vuote dai programmi, ma se esistesse un ipotetico programma perfetto il smt servirebbe a zero

no.

i core/moduli sono 4. se ti è mai capitato di vedere le slide della struttura di buldozzer te ne convincerai anche tu!!!! che poi AMD per una questione di marketing lo pubblicizzi come 8 core non significa niente....

[scrat1702]

Originariamente inviato da frenk_91

Secondo me potranno anche andare meglio dell' i7 2600K ma non dimentichiamo che Intel ha dichiarato che Ivy Bridge avra' una potenza di calcolo superiore del 20% rispetta alle soluzioni Sandy Bridge attualmente presenti sul mercato e arriveranno insieme alle nuove soluzioni AMD piu' o meno...

Si circa 6-7 mesi dopo IB e previsto per marzo-aprile 2012 salvo altri eventuali ritardi. Poi il 20% sarà ricavato da freq superiori e solo in minima parte dall'aumento di IPC. E non scordiamoci che anche BD uscirà con un 8170 e che per l'estate 2012 dovrebbe uscire la versione 2 di BD con core piledriver.

[psychok9]

Originariamente inviato da marchigiano

noooooooooooo

i core sono 8, come dice amd (saprà come è fatta la sua cpu no?) e come sun dichiarava 16 core nel suo rock con 4 moduli

Fonte: Il reparto marketing di AMD? Ah beh...
Poi ho parlato di virgola mobile non a caso, calcoli utilizzati da molte applicazioni per appassionati (leggasi pochi in termini percentuali, ma molto presenti in testate come hwupgrade).

intel invece ha 4 core e basta, poi il smt serve solo a riempire le pipeline lasciate vuote dai programmi, ma se esistesse un ipotetico programma perfetto il smt servirebbe a zero

C'è una certa logica aggiuntiva, infatti ho detto sempre 4C/8T, nel caso di AMD 4M/8T.
C=Core, M=Moduli, T=Thread.

[3ACKDOOR]

Notizia vecchia.
Oltretutto sto sito turco ha già dimostrato la sua serietà con magre figure... chi va con lo zoppo...

[scrat1702]

Originariamente inviato da dado1979

E quante persone hanno la necessità di usare 32 linee (ovvero Crossfirex o SLI)???
1) pochi;
2) molto pochi;
3) veramente molto pochi;
4) solo chi bencha;
E se compri una mobo Intel da 90 euro, un semplice i5 2400 e usi solo una gpu (come il 95% dei giocatori), sei proprio così sicuro che convenga AMD? Io aspetterei le recensioni ufficiali per avere le tue certezze...

Molti di quelli che prendono CPU simili per giocare. Oggi oramai 2 VGA da 200Eur vanno molto meglio di una da 400Eur.
E poi scusa ma ci sono anche mobo AMD da 90Eur e i BD X6 dovrebbero costare anche meno di un 2400 grosso modo eguagliandolo a vedere i risultati dei bench che sono trapelati.