Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ChioSa

intanto l'm4 ha raggiunto i 420Tb alla faccia dei 25nm che dovevano durar meno

m4 update:
419.5727 TiB
1374 hours
Avg speed 92.81 MiB/s.
AD gone from 115 to 111.
P/E 7356.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

Con cosa lo vedi?

Lo stupri tu il disco comunque

[maxmax80]

Originariamente inviato da System Shock

.....Io ho tenuto per parecchio (9 mesi) Xp sul F60...

grazie mille per diskpar!


senti, mi sai dire se hai notato decadimenti delle prestazioni con XP?


[quote=The_Saint;35837118]... partizioni dedicate per lo swap non servono a nulla, [quote]

hum io che mi sto documentando un po' farei una eccezione: XP

con XP è meglio dedicare un ramdisk ( se si può) al file di paging per evitare le continue scritture dei file temporanei sulla ssd.
ho letto anche di chi consiglia una ssd economica da 10/20Gb da dedicare al file di paging di Xp se uno non può destinare un quantitativo sufficiente di ramdisk..

con seven questo problema ovviamente non si pone..

[ChioSa]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Con cosa lo vedi?

Lo stupri tu il disco comunque

no no, non è il mio parlavo del test di durata che stanno effettuando sugli ssd
http://www.xtremesystems.org/forums/...Vs-34nm/page61

[System Shock]

Originariamente inviato da maxmax80

grazie mille per diskpar!


senti, mi sai dire se hai notato decadimenti delle prestazioni con XP?

hum io che mi sto documentando un po' farei una eccezione: XP

con XP è meglio dedicare un ramdisk ( se si può) al file di paging per evitare le continue scritture dei file temporanei sulla ssd.
ho letto anche di chi consiglia una ssd economica da 10/20Gb da dedicare al file di paging di Xp se uno non può destinare un quantitativo sufficiente di ramdisk..

con seven questo problema ovviamente non si pone..

Di nulla

Con Xp le prestazioni rispetto ad un HD meccanico erano decisamente migliorate ,ma comunque non molto brillanti, io tenevo il file di paging su di un disco meccanico.
Nei vari mesi non mi sambravano diminuire , usavo il disco circa al 50% della capienza.

Per xp il paging serve perché nella versione piu comune 32 bit sfrutta giusto 3 GB di ram (indipendentemente dalla memoria reale del pc) , quindi anche fare una ram disk che sottrarrebbe memoria al sistema non darebbe nessun benefico.

A mio avviso i dischi ssd moderni , non hanno alcun problema ad ospitare anche il pagefile di xp , poi magari tieni controllati i GB in scrittura con SSD life free , se dovessero diventare elevati puoi sempre optare o per il paging su hd mecc. o per l'ssd economico aggiuntivo.

Sicuramente è risaputo , W7 rispetto ad xp vola letteralmente ,direi che è più veloce W7 su disco mecc. che xp su ssd .

[Trotto@81]

Originariamente inviato da ChioSa

intanto l'm4 ha raggiunto i 420Tb alla faccia dei 25nm che dovevano durar meno

m4 update:
419.5727 TiB
1374 hours
Avg speed 92.81 MiB/s.
AD gone from 115 to 111.
P/E 7356.
MD5 OK.
Still no reallocated sectors

La cosa strabiliante è che mi pare di capire che non c'è un solo settore che ha esaurito le scritture.

[Pess]

Originariamente inviato da System Shock

Di nulla

Con Xp le prestazioni rispetto ad un HD meccanico erano decisamente migliorate ,ma comunque non molto brillanti, io tenevo il file di paging su di un disco meccanico.
Nei vari mesi non mi sambravano diminuire , usavo il disco circa al 50% della capienza.

Per xp il paging serve perché nella versione piu comune 32 bit sfrutta giusto 3 GB di ram (indipendentemente dalla memoria reale del pc) , quindi anche fare una ram disk che sottrarrebbe memoria al sistema non darebbe nessun benefico.

A mio avviso i dischi ssd moderni , non hanno alcun problema ad ospitare anche il pagefile di xp , poi magari tieni controllati i GB in scrittura con SSD life free , se dovessero diventare elevati puoi sempre optare o per il paging su hd mecc. o per l'ssd economico aggiuntivo.

Sicuramente è risaputo , W7 rispetto ad xp vola letteralmente ,direi che è più veloce W7 su disco mecc. che xp su ssd .

OT/on

Ho installato da un mesetto Windows 7 (con tutti gli effetti grafici attivi) su una macchina piuttosto vecchia (AMD 3500+, 1 gb RAM, ATI AX800PRO, assemblata in ottobre 2004) e posso confermare che anche su Hardware assolutamente non recente Seven va MOLTO più veloce di XP (che è ormai ampiamente superato)...
Ormai sconsiglio Seven solo a chi ha 512 mb di RAM o meno...

OT/off

[Pess]

EDIT: Doppio post

[illidan2000]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Non ho alcun calo negli accessi su quella partizione quasi del tutto piena? Sicuro? Hai provato di persona?

ovviamente no. è inutile partizionare un ssd, specie se è solo da 128gb

[Amph]

se metto il paging tra 512 e 1024, noto un calo delle prestazioni...

meglio 1000/4000?

sbagliato topic, volevo scriverlo sulle faq del ssd, va be poco male

[TigerTank]

Originariamente inviato da Amph

se metto il paging tra 512 e 1024, noto un calo delle prestazioni...

meglio 1000/4000?

sbagliato topic, volevo scriverlo sulle faq del ssd, va be poco male

Io lo setto sempre a 2 GB fissi e tanti saluti, disattivando anche il dump della memoria.
Quando mi arriverà l'm4 256Gb e installerò windows, visti gli stress test, non farò più neppure tutte le menate di spostare temp, cache e cose del genere.

[Trotto@81]

Originariamente inviato da TigerTank

Io lo setto sempre a 2 GB fissi e tanti saluti, disattivando anche il dump della memoria.
Quando mi arriverà l'm4 256Gb e installerò windows, visti gli stress test, non farò più neppure tutte le menate di spostare temp, cache e cose del genere.

Sulla mia Slackware ho solo disattivato il journaling del file system, giusto perché sono dietro ups, e spostata la temp in ramdisk, così mi ritrovo sempe la dir pulita al riavvio, per il resto alla luce dei test endurance ho lasciato tutto com'era, ci metterò secoli per portare il mio C300 da 128 GB all'esaurimento.

[Macco26]

Originariamente inviato da Trotto@81

La cosa strabiliante è che mi pare di capire che non c'è un solo settore che ha esaurito le scritture.

Uno sì: il Samsung 470 da 64 GB. Ha scritto oltre 500 TB di dati, però, superando per 8 volte la capacità che era indicata come SCRITTURE RIMANENTI = 0% (cioè dopo che è arrivato allo 0% quel valore SMART, è andato avanti a scrivere per altre 7 volte tanti dati!). Se non erro è arrivato a qualcosa come 39'000 cicli di scrittura sulle NAND.. (ha una forte Write Amplification, quel drive)

Alla fine ha desistito. Non scrive più. Però i dati sono rimasti là. Ogni settimana il tizio lo riaccende e controlla con un test MD5 se i dati scritti vengano ancora letti per benino..

[illidan2000]

Originariamente inviato da Amph

se metto il paging tra 512 e 1024, noto un calo delle prestazioni...

meglio 1000/4000?

sbagliato topic, volevo scriverlo sulle faq del ssd, va be poco male

un calo di prestazioni? sull'hd????
io ho messo 512

[Amph]

niente, credevo fosse dovuto a quello, invece era un'altra cosa

come non detto

[ChioSa]

Originariamente inviato da Macco26

Uno sì: il Samsung 470 da 64 GB. Ha scritto oltre 500 TB di dati, però, superando per 8 volte la capacità che era indicata come SCRITTURE RIMANENTI = 0% (cioè dopo che è arrivato allo 0% quel valore SMART, è andato avanti a scrivere per altre 7 volte tanti dati!). Se non erro è arrivato a qualcosa come 39'000 cicli di scrittura sulle NAND.. (ha una forte Write Amplification, quel drive)

Alla fine ha desistito. Non scrive più. Però i dati sono rimasti là. Ogni settimana il tizio lo riaccende e controlla con un test MD5 se i dati scritti vengano ancora letti per benino..

non capisco, significa che potrebbe andare ancora avanti a scrivere o che è arrivato al punto che il drive è in sola lettura?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da TigerTank

Io lo setto sempre a 2 GB fissi e tanti saluti, disattivando anche il dump della memoria.
Quando mi arriverà l'm4 256Gb e installerò windows, visti gli stress test, non farò più neppure tutte le menate di spostare temp, cache e cose del genere.

E fai bene, perchè sono tutte cagate che non solo non aumentano in maniera sensibile la vita dell'SSD , ma snaturano anche il fatto di avere un SSD, visto che il caricamento dei piccoli file delle directory temporanee o di configurazione dei programmi sono una parte importante dell'avvio delle applicazioni e che quindi contribuiscono alla velocità di avvio delle stesse e al senso di velocità.

[Macco26]

Originariamente inviato da ChioSa

non capisco, significa che potrebbe andare ancora avanti a scrivere o che è arrivato al punto che il drive è in sola lettura?

È arrivato a sola lettura. È successo circa il 24-26 agosto, non ricordo. Però tutto quello che c'è scritto resta. Se si prova a scrivere, inizia a impallare il sistema e non va avanti.
Ora su quel drive è da dimostrare se riesce a tenere i dati almeno un anno (come promettono i produttori) nonostante i gate totalmente usurati. Per questo lo tirano fuori e fanno una verifica MD5 ai file statici stoccati..

Ripeto: 39000 cicli su NAND che dovevano reggere "di targa" 5000.. è un bel successo.

E questo su un miserrimo 64 GB di capacità! Fosse stato il doppio, sarebbe durato il doppio (cioè 39000 cicli sul doppio delle celle == doppia durata di scrittura).

[Evangelion01]

raga, avete visto la rece dei revodrive 3 su tom's?
la cosa strana è che non lamentano bsod... mah.

[illidan2000]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

E fai bene, perchè sono tutte cagate che non solo non aumentano in maniera sensibile la vita dell'SSD , ma snaturano anche il fatto di avere un SSD, visto che il caricamento dei piccoli file delle directory temporanee o di configurazione dei programmi sono una parte importante dell'avvio delle applicazioni e che quindi contribuiscono alla velocità di avvio delle stesse e al senso di velocità.

sarebbe così se uno avesse 2gb di ram. ma visto che qui ognuno ha minimo 6-8gb, non ha senso che li legga da disco anziché da ram, che è molto più performante

[davide.paolini]

crucial m4 128GB arrivato, messo subito il fw 0009 e messo windows 7 ecco un crystal (non avevo neanche ancora messo i drivers della vga ero troppo impaziente di vedere)

sono su AMD, quindi il sata 6 è controllato da SB850 (mb asrock 890GX)