Allineamento Corsair F120

Aryan · 10-05-2011, 23:09

Prendendo spunto da questo shot di SSD Benchmark, il mio drive risulta allineato vero?

Questi i risultatati di CrystalDiskMark:

E di HD Tune PRO:

OT: questo è il CrystalDiskMark del mio ex RAID0 di 2 Samsung F3 da 500GB e partizione da 150GB(64K):

Marinelli · 11-05-2011, 07:43

Sì, l'allineamento è confermato dalla scritta in verde con l'OK in AS SSD.

Ciao.

Aryan · 11-05-2011, 13:03

Quote:

Originariamente inviato da Marinelli

Sì, l'allineamento è confermato dalla scritta in verde con l'OK in AS SSD.

Ciao.

Grazie mille!

Perché con diskpar vedevo la partizione di boot allineata come da guida(hidden a 2048) me la seconda con un valore diverso e non capivo se era calcolato l'offset rispetto ai 100MB della prima partizione o cosa. Cmq bene!

Aryan · 20-05-2011, 07:23

Scusate se riuppo il topic, ma è normale questa situazione?

SSD vs VECCHIO RAID0 DI 2 SAMSUNG F3 500GB:

OK, sugli IOPS, tempi di accesso, ecc non c'è storia e la lettura sequenziale vuol dire ben poco. Però vedendo i due grafici qualche dubbio mi viene!

Ad esempio il "burst rate" è 10 volte maggiore nel RAID0

UtenteSospeso · 20-05-2011, 11:16

Secondo me no, sono almeno invertiti a giudicare dalle velocita'.
Un RAID0 non puo' essere costante nella velocita' per tutta la capacita', quindi nessuno dei 2 va bene .

Aryan · 20-05-2011, 11:28

Quote:

Originariamente inviato da UtenteSospeso

Secondo me no, sono almeno invertiti a giudicare dalle velocita'.
Un RAID0 non puo' essere costante nella velocita' per tutta la capacita', quindi nessuno dei 2 va bene .

Invertiti no, lo vedi anche dal nome del disco!

Cmq il RAID0 è fatto su 150GB, non sui 1000GB(500+500)...

PS: 150GB RAID0 + 390GB RAID1
Così erano configurati i due F3

Aryan · 20-05-2011, 11:30

PS: se vado a vedere gli IOPS ovviamente non c'è storia!

SSD vs VECCHIO RAID0 DI 2 SAMSUNG F3 500GB:

reda · 20-05-2011, 13:05

Eccoti il mio f120:

UtenteSospeso · 20-05-2011, 13:10

Quote:

Originariamente inviato da Aryan

Invertiti no, lo vedi anche dal nome del disco!

Cmq il RAID0 è fatto su 150GB, non sui 1000GB(500+500)...

PS: 150GB RAID0 + 390GB RAID1
Così erano configurati i due F3

Si appunto dicevo invertito

, i nomi non coincidevano con le prestazioni.
Ma sapendo che il RAID0 e' solo sulla zona iniziale dei dischi tutto torna

Aryan · 20-05-2011, 21:50

Quote:

Originariamente inviato da reda

Eccoti il mio f120:

Come si spiega la tua performance rispetto alla mia?!?!?

Con i dischi in raid potevo atticare il caching da IRS, ma con il disco in AHCI no, devo andare da Windows ad abilitare le 2 voci nelle proprietà delle periferiche. Ma più di quello non so che fare!

Aryan · 23-05-2011, 19:48

UPPPPPPPPPPPPP

10-05-2011, 23:09	#1
Aryan Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Castelfranco Veneto Messaggi: 13369	Allineamento Corsair F120 Prendendo spunto da questo shot di SSD Benchmark, il mio drive risulta allineato vero? Questi i risultatati di CrystalDiskMark: E di HD Tune PRO: OT: questo è il CrystalDiskMark del mio ex RAID0 di 2 Samsung F3 da 500GB e partizione da 150GB(64K): __________________ NAS: QNAP TS-451+ \| QTS 4.3 \| 8GB (4+4) Kingston KVR16LS11 \| WD RED 4TB(x4) RAID5 \| Remote QNAP RM-IR002 \| Logitech K400 White \| APC Back-UPS ES 550G \| D-Link Camera DCS-5020L AVR: ONKYO TX-NR609 \| TV: Hisense H65M7000

11-05-2011, 07:43	#2
Marinelli Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Tolmezzo (UD) - Milano Messaggi: 13744	Sì, l'allineamento è confermato dalla scritta in verde con l'OK in AS SSD. Ciao. __________________ ...to go where no one has gone before. One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all and in darkness bind them. Caron, non ti crucciare: vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.

20-05-2011, 07:23	#4
Aryan Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Castelfranco Veneto Messaggi: 13369	Scusate se riuppo il topic, ma è normale questa situazione? SSD vs VECCHIO RAID0 DI 2 SAMSUNG F3 500GB: OK, sugli IOPS, tempi di accesso, ecc non c'è storia e la lettura sequenziale vuol dire ben poco. Però vedendo i due grafici qualche dubbio mi viene! Ad esempio il "burst rate" è 10 volte maggiore nel RAID0 __________________ NAS: QNAP TS-451+ \| QTS 4.3 \| 8GB (4+4) Kingston KVR16LS11 \| WD RED 4TB(x4) RAID5 \| Remote QNAP RM-IR002 \| Logitech K400 White \| APC Back-UPS ES 550G \| D-Link Camera DCS-5020L AVR: ONKYO TX-NR609 \| TV: Hisense H65M7000 Ultima modifica di Aryan : 20-05-2011 alle 07:25.

20-05-2011, 11:30	#7
Aryan Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Castelfranco Veneto Messaggi: 13369	PS: se vado a vedere gli IOPS ovviamente non c'è storia! SSD vs VECCHIO RAID0 DI 2 SAMSUNG F3 500GB: __________________ NAS: QNAP TS-451+ \| QTS 4.3 \| 8GB (4+4) Kingston KVR16LS11 \| WD RED 4TB(x4) RAID5 \| Remote QNAP RM-IR002 \| Logitech K400 White \| APC Back-UPS ES 550G \| D-Link Camera DCS-5020L AVR: ONKYO TX-NR609 \| TV: Hisense H65M7000

20-05-2011, 13:05	#8
reda Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Merate Messaggi: 552	Eccoti il mio f120: __________________ Corsair RMi750,Gigabyte AORUS ELITE ,I7 12700KF,NH-D15,32GB DDR4 3200Corsair,Msi RTX 3070 TRIO,M.2 P5 Plus 1Tb,P5 1Tb,WD RED 6TB,Lian Li O11D-XL Rog,Philips 32",Corsair k70&Roccat KoneXtd

20-05-2011, 11:16	#5
UtenteSospeso Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: Kandahar Messaggi: 11058	Secondo me no, sono almeno invertiti a giudicare dalle velocita'. Un RAID0 non puo' essere costante nella velocita' per tutta la capacita', quindi nessuno dei 2 va bene .

23-05-2011, 19:48	#11
Aryan Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Castelfranco Veneto Messaggi: 13369	UPPPPPPPPPPPPP __________________ NAS: QNAP TS-451+ \| QTS 4.3 \| 8GB (4+4) Kingston KVR16LS11 \| WD RED 4TB(x4) RAID5 \| Remote QNAP RM-IR002 \| Logitech K400 White \| APC Back-UPS ES 550G \| D-Link Camera DCS-5020L AVR: ONKYO TX-NR609 \| TV: Hisense H65M7000

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email