[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[AceGranger]

Originariamente inviato da cionci

Ma anche no, Cinebench, come qualsiasi altro bench ha un notevole significato per carichi simili. Ad esempio Cinbench ha molto valore per tutti quegli ambiti in cui si sfrutta pesantemente il multithreading e si ha una bassissima dipendenza fra i dati passati ai vari thread.

bha mica tanto.

in Cinebench le CPU AMD tendono ad andare meglio rispetto ad altri programmi come 3D max o Blender, che fanno la stessa cosa e sono anchessi pesantemente MT

X6 1100 T

Cinebench è 5
3D max 2010 è 13
Blender è 16

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-in-piu_4.html

non è certo il bench da prendere come riferimento, è solo uno dei tanti che preso singolarmente vale poco nulla. ( fra l'altro 3D max e blender sono parecchio piu diffusi di Cinema 4D )

[george_p]

Originariamente inviato da AceGranger

bha mica tanto.

in Cinebench le CPU AMD tendono ad andare meglio rispetto ad altri programmi come 3D max o Blender, che fanno la stessa cosa e sono anchessi pesantemente MT

X6 1100 T

Cinebench è 5
3D max 2010 è 13
Blender è 16

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-in-piu_4.html

non è certo il bench da prendere come riferimento, visto che 3D max o MAYA sono parecchio piu diffusi di Cinema 4D

Ciao,
cinebench rispetto a agli altri restituisce un punteggio diverso dai secondi.
Visualizzabili questi ultimi nella finestra rendering del test cpu.
Tra l'altro ogni soft, tra questi sopra, ha un suo algoritmo di renderizzazione quindi è inutile paragonarli tra loro.

Quoto cionci riguardo il MT.
Se tutti gli altri soft sfruttassero appieno tutti i cores come cinebench allora si vedrebbe ancora meglio la bontà di una architettura multicore.

Sempre più curioso di vedere il comportamento delle nuove cpu FX amd, anche in ambiti ST.

[cionci]

Originariamente inviato da AceGranger

bha mica tanto.

in Cinebench le CPU AMD tendono ad andare meglio rispetto ad altri programmi come 3D max o Blender, che fanno la stessa cosa e sono anchessi pesantemente MT

X6 1100 T

Cinebench è 5
3D max 2010 è 13
Blender è 16

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-in-piu_4.html

non è certo il bench da prendere come riferimento, è solo uno dei tanti che preso singolarmente vale poco nulla. ( fra l'altro 3D max e blender sono parecchio piu diffusi di Cinema 4D )

E' evidente che l'unico ad avere un carico simile a quello di Cinebench è Povray.

Guarda che non ho detto che se va bene su Cinebench allora va bene in tutti i programmi di rendering.

[greeneye]

Originariamente inviato da Robymetallo95

Scusate ma non doveva cambiare il blocco per la ritenzione del dissy?

Solo Asrock ha scelto di cambiare il castelletto.

[andreas9600]

Originariamente inviato da greeneye

Solo Asrock ha scelto di cambiare il castelletto.

no anche per le asus c' è il nuovo sistema di ritenzione

[liberato87]

Originariamente inviato da andreas9600

no anche per le asus c' è il nuovo sistema di ritenzione

non capisco l importanza della questione...
ma se uno monta un dissi aftermarket non si toglie il sistema di ritenzione del dissi stock?! e monta il backplate più il sistema di ritenzione del dissi nuovo?

l importante è che i fori del socket siano alla stessa distanza del socket am3 (per metterci i vecchi dissipatori compatibli con am3) cosi non servono staffe nuove

Originariamente inviato da liberato87

ma se uno monta un dissi aftermarket non si toglie il sistema di ritenzione del dissi stock?!

Si, si toglie.

Originariamente inviato da liberato87

e monta il backplate più il sistema di ritenzione del dissi nuovo?

Esattamente.

Originariamente inviato da liberato87

l importante è che i fori del socket siano alla stessa distanza del socket am3 (per metterci i vecchi dissipatori compatibli con am3) cosi non servono staffe nuove

Si, la cosa è confermata e gli attuali dissipatori AM3, saranno compatibili al 100% con AM3+

[liberato87]

Originariamente inviato da Yasha

Si, si toglie.

Esattamente.

Si, la cosa è confermata e gli attuali dissipatori AM3, saranno compatibili al 100% con AM3+

la mia era infatti un affermazione (anche se mi rendo conto che c'era il ?) in quanto ne ho montati di dissi... e poi sulla compatiblità da sempre è stata confermata..
preciso che non capisco l importanza della questione sull eventuale cambio del sistema di ritenzione stock..
posso capire se comportasse problemi di compatiblità con i vecchi dissipatori.. ma se riguarda solo i dissi stock non capisco... poi sinceramente non credo che questo nuovo "rivoluzionario" sistema di ritenzione possa migliorare le pretazioni del dissi stock, tale da poter far scegliere una main piuttosto che un altra!

Originariamente inviato da liberato87

la mia era infatti un affermazione (anche se mi rendo conto che c'era il ?) in quanto ne ho montati di dissi...
nel senso non capisco l importanza della questione sull wventuale cambio del sistema di ritenzione stock..
posso capire se comporti problemi di compatiblità con i vecchi dissipatori.. ma se riguarda solo i dissi stock non capisco... poi sinceramente non credo che questo nuovo "rivoluzionario" sistema di ritenzione possa migliorare le pretazioni del dissi stock!

Tranquillo, avevo capito che era una affermazione e che già lo sapevi. Le mie risposte erano più che altro una affermazione per chi non lo sapeva.

Per il resto ti quoto. Personalmente a me non interessa se lo cambiano o meno. Tanto io non ci metto il dissipatore stock.

[paolo.oliva2]

Se posso dire una cosa... mi sa che i bench con sti proci con un tot di L2 (BD) e L3 (SB-E), potrebbero falsificare i risultati, cioé che non sarebbero corrispondenti alla realtà, ma superiori.

Mi sembrava che a suo tempo si discusse che il valore del super-pi che negli Intel era stratosferico rispetto agli AMD, non era dato tanto dal superiore potere di elaborazione, quanto invece che tutti i dati potevano essere residenti nelle cache, quindi annullando il fatto di dover accedere alla RAM di sistema.

Secondo me andrebbe un po' rivisto il tutto.

[marchigiano]

anche i programmi sfruttano la l2 e l3 quindi un bench deve vaultare anche l'efficacia di queste caches

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

anche i programmi sfruttano la l2 e l3 quindi un bench deve vaultare anche l'efficacia di queste caches

Stesso discorso di Cinebench, i benchmark servono per valutare le prestazioni con carichi simili.
Difficilmente i programmi riescono a lavorare totalmente in cache come succede per il superpi. E' chiaro che anche l'efficacia della cache vada valutata, ma bisogna rendersi anche conto di quali siano gli impatti effettivi sulle prestazioni complessive.
Paradossalmente è più facile in alcune situazioni server (server web ad esempio) in cui i carichi di lavoro sono piccoli, che in ambito desktop.

[bicchiere]

Comunque, finora il cinebench 6x
non mi sembra sia stato "certificato" fake.

A mio parere, la linea di AMD potrebbe essere:
"concentriamoci sugli interi, chissenefrega della FPU, tanto i conti in virgola mobile si faranno sui CHIP GRAFICI/APU in futuro"

Non sarebbe una linea insensata,
forse un po' prematura...

[cionci]

Originariamente inviato da bicchiere

Comunque, finora il cinebench 6x
non mi sembra sia stato "certificato" fake.

A mio parere, la linea di AMD potrebbe essere:
"concentriamoci sugli interi, chissenefrega della FPU, tanto i conti in virgola mobile si faranno sui CHIP GRAFICI/APU in futuro"

Non sarebbe una linea insensata,
forse un po' prematura...

Allora è fake quello ufficiale di AMD che dava 11 punti sull'8x

[marchigiano]

quelle potrebbero essere le prestazioni senza patch win e quindi fpu usate solo a metà

a quel punto bisogna basarsi sul single core

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

quelle potrebbero essere le prestazioni senza patch win e quindi fpu usate solo a metà

a quel punto bisogna basarsi sul single core

Sinceramente non credo che Windows abbia bisogno di una patch. Mi sembra tutto trasparente al sistema operativo. Il sistema operativo non distingue fra ALU e FPU, vedo solo "processori".

[digieffe]

se la data di presenazione di BD è questa http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...37&postcount=6

accendo i countdowd: 25 gg all'alba

[paolo.oliva2]

Però, a prescindere dalla data di presentazione di BD, per me non coinciderebbero 2 cose: disponibilità mobo Am3+ e 9XX con BD.

Dando per scontato che AMD non può superare il Q2 con il lancio di BD, sia perché ha sempre detto "entro il Q2" e sia perchè non può dilatare i tempi in quanto avvantaggerebbe Intel con il 22nm, trovo del tutto illogico non aver presentato SB e NB 9XX a marzo.

Secondo me, sotto c'è dell'altro... e potrebbe essere ricercato proprio nel fatto che a chip-set 9XX ritenuto pronto a dicembre 2010 invece BD era in corso l'aggiornamento ad uno step superiore.

Dando per scontato che NB 9XX non dovrebbe avere differenze sostanziali, questo potrebbe essere diverso per l'SB 9XX, che dovrebbe avere un legame molto più stretto con procio BD, per garantire il funzionamento del Turbo che poteva essere "diverso" sia nel funzionamento che nella logica per il fatto dello step ulteriore di BD.

In fin dei conti, a me pare di aver visto in una tabella delle versioni di BD molto diverse tra loro, sia in frequenza def che in frequenze max Turbo.

A parte tutto questo... in teoria un chip-set nuovo non implicherebbe nulla di proibitivo di violazione dell'NDA di BD se venduto in anticipo, in quanto, se definitivo, a tutti gli effetti si poteva "mascherare" qualsiasi cosa di nuovo avesse avuto semplicemente perché qualsiasi cosa avesse avuto di nuovo si sarebbe attivata nel gioco bios nuovo-attiva features nuove-se BD installato.

In questa condizione, AMD avrebbe venduto mobo AM3+ in anticipo preparando ampiamente il mercato a BD ed i produttori di mobo avrebbero venduto (evitando tra l'altro la diatriba BD compatibile con l'AM3).

Secondo me... BD era ancora più beta a dicembre di quanto non lo si possa immaginare.

[capitan_crasy]

Primi prezzi del mercato tedesco di 4 nuove schede mamme socket AM3+ con chipset 970 e 990FX targate MSI:

[Athlon 64 3000+]

addirittura 3 modelli del chipset 990FX.
Il modello 990X o non lo fanno oppure si andrà a piazzare sui 100 euro.
Visto che sono disposto ad arrivare a 120-130 euro per prendere una scheda madre AM3+ mi chiedo se avrà senso prendere un eventuale AMD970 o 990 quando sui 130 euro ci sarà la 990FX-GD65.
Speriamo che tutti i modelli MSI 990FX abbiano 4 porte usb 3.0