Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[cucugiangi]

topic interessante, mi iscrivo
si possono chiedere anche consigli per gli acquisti?

[Mparlav]

Originariamente inviato da sirioo

nel caso del Secure erase deve smontare il raid nel caso dell agg firmware puo anche provare senza... http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...30&postcount=3

Ecco grazie, non mi ricordavo bene

[Mparlav]

Originariamente inviato da Mike73

Grazie ad entrambi, dò una lettura....

Solo qualche domanda:

1)- Conoscete qualche software per rendere una pendrive di boot;
2)- L'immagine del tutto la devo creare appena finito di installare il tutto oppure va bene anche dopo, nel senso che se uso il sistema per un anno e poi faccio l'immagine ed il relativo restore, conservo anche il degrado?

Originariamente inviato da cucugiangi

topic interessante, mi iscrivo
si possono chiedere anche consigli per gli acquisti?

1) infondo al post di sirio che ti ha linkato. C'è la procedura per il firmware e per il secure erase. Ed il link per scaricare il tutto su pendrive.
2) No, non conservi il degrado.

[Mike73]

Grazie mille, bel thread, mi riservo di dargli una lettura...

[ersola]

Ciao, dopo una lunga e non voluta assenza dal mondo dell'informatica, finalmente posso riprendere ad interessarmi del mio hobby preferito. Purtroppo, vista la velocità con cui il settore si evolve, sono rimasto parecchio indietro ed ho quindi necessità di avere alcuni buoni consigli.
Volnedo acquistare una delle nuove periferiche di memorizzazione sto scandagliado un po' tutti i thread restringendo la mia scelta su due prodotti: OCZ Vertex 3 Max IOPS e Revodrive 2. Tra i due quale mi consigliate? Leggo purtroppo del veloce decadimento di prestazioni di queste periferiche, sopratutto per ciò che concerne il Revo. IO purtroppo non sono molto esperto in materia e vorrei un prodotto che possa garantirmi un funzionamento al top anche nel tempo senza vedere le prestazioni dimezzarsi in pochi mesi. Mi conviene quindi l'OCZ o il Revo? Nel caso infine dovesi prendere il Revo qualcuno può spiegarmi come evitare che si degradi velocemente considerando il fatto che su di lui vorrei installare o Windows 7 oppure il Server 2008?
Grazie per la vostra disponibilità

[lucaaaa]

Scusate ragazzi magari la domanda ke sto per fare è stupida ma volevo kiedrvi una cosa : io sto usando da un paio di mesi il Crucial C300 e ormai mi sono abbituato alla sua velocita' e cosi mi chiedevo se avrebbe senso cambiarlo con un Vertex3 o un Vertex3 MAxiops , avvertirei qualke differenza nell'utilizzo giornaliero normale , e poi tra i due vertex3 è consigliabile la versione MaxIOPS oppure no ??
Grazie

[daniele.g]

ciao Ragazzi.
Visto che siete dei guru degli ssd
vorrei chiedervi, visto che devo reinstallare windows 7( in quanto purtroppo
non capisco perchè ma non funziona il servizio back-up)

come procedere per la corretta procedura.
Cancello le partizioni dal dvd di installazione di seven e gliele faccio ricreare da solo?
Premetto che il disco ora è installato in gpt (UEFI mode).
Vorrei però installarlo nuovamente ma in modalità classica MBR.

Grazie in anticipo.
Daniele

[frafelix]

Originariamente inviato da ersola

Ciao, dopo una lunga e non voluta assenza dal mondo dell'informatica, finalmente posso riprendere ad interessarmi del mio hobby preferito. Purtroppo, vista la velocità con cui il settore si evolve, sono rimasto parecchio indietro ed ho quindi necessità di avere alcuni buoni consigli.
Volnedo acquistare una delle nuove periferiche di memorizzazione sto scandagliado un po' tutti i thread restringendo la mia scelta su due prodotti: OCZ Vertex 3 Max IOPS e Revodrive 2. Tra i due quale mi consigliate? Leggo purtroppo del veloce decadimento di prestazioni di queste periferiche, sopratutto per ciò che concerne il Revo. IO purtroppo non sono molto esperto in materia e vorrei un prodotto che possa garantirmi un funzionamento al top anche nel tempo senza vedere le prestazioni dimezzarsi in pochi mesi. Mi conviene quindi l'OCZ o il Revo? Nel caso infine dovesi prendere il Revo qualcuno può spiegarmi come evitare che si degradi velocemente considerando il fatto che su di lui vorrei installare o Windows 7 oppure il Server 2008?
Grazie per la vostra disponibilità

Il vertex 3 è uno dei migliori ssd sata 3 sul mercato. Il revo x2 è ancora più veloce, ma solo perchè sono 4 ssd (con controller dei vertex 2) in raid 0.
Il decadimento prestazionale non è molto intenso come era per le prime versioni di ssd quindi stai tranquillo, se poi usi win7 o server2008 che supportano il trim sei apposto.
Per fare un raid di ssd quasi tutti gli ssd adesso anno un sistema di garbage collection che permette di recuperare le prestazioni come fosse il trim. Non è così efficace, ma non funziona male

Originariamente inviato da lucaaaa

Scusate ragazzi magari la domanda ke sto per fare è stupida ma volevo kiedrvi una cosa : io sto usando da un paio di mesi il Crucial C300 e ormai mi sono abbituato alla sua velocita' e cosi mi chiedevo se avrebbe senso cambiarlo con un Vertex3 o un Vertex3 MAxiops , avvertirei qualke differenza nell'utilizzo giornaliero normale , e poi tra i due vertex3 è consigliabile la versione MaxIOPS oppure no ??
Grazie

Secondo me è dura accorgersi della differenza nell'uso reale. In qualche applicazione potresti notarlo ma sicuramente non in tutto. Tra i due vertex non so che differenza di prezzo ci sia, nel caso se per te è accettabile il max iops è meglio

[Mparlav]

Originariamente inviato da lucaaaa

Scusate ragazzi magari la domanda ke sto per fare è stupida ma volevo kiedrvi una cosa : io sto usando da un paio di mesi il Crucial C300 e ormai mi sono abbituato alla sua velocita' e cosi mi chiedevo se avrebbe senso cambiarlo con un Vertex3 o un Vertex3 MAxiops , avvertirei qualke differenza nell'utilizzo giornaliero normale , e poi tra i due vertex3 è consigliabile la versione MaxIOPS oppure no ??
Grazie

Non noteresti una differenza sostanziale neanche se utilizzassi una Mb con controller nativo sata 6Gb/s.

Ciò non toglie che, se volessi comprare un Vertex3, il Maxiops è l'acquisto migliore.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ersola

Ciao, dopo una lunga e non voluta assenza dal mondo dell'informatica, finalmente posso riprendere ad interessarmi del mio hobby preferito. Purtroppo, vista la velocità con cui il settore si evolve, sono rimasto parecchio indietro ed ho quindi necessità di avere alcuni buoni consigli.
Volnedo acquistare una delle nuove periferiche di memorizzazione sto scandagliado un po' tutti i thread restringendo la mia scelta su due prodotti: OCZ Vertex 3 Max IOPS e Revodrive 2. Tra i due quale mi consigliate? Leggo purtroppo del veloce decadimento di prestazioni di queste periferiche, sopratutto per ciò che concerne il Revo. IO purtroppo non sono molto esperto in materia e vorrei un prodotto che possa garantirmi un funzionamento al top anche nel tempo senza vedere le prestazioni dimezzarsi in pochi mesi. Mi conviene quindi l'OCZ o il Revo? Nel caso infine dovesi prendere il Revo qualcuno può spiegarmi come evitare che si degradi velocemente considerando il fatto che su di lui vorrei installare o Windows 7 oppure il Server 2008?
Grazie per la vostra disponibilità

Io tendo a consigliare gli ssd 2.5" rispetto a quelli pci-e solo perchè sono più versatili.
Tra 2-3 anni puoi decidere di venderti il tuo ssd per fare un'upgrade, o puoi metterlo in un notebook/desktop e "resuscitarne" le prestazioni.
Potresti persino decidere di metterlo in un box esterno da 2.5" con usb3.

Il Revodrive 2 è più veloce, ma di contro, potrai solo venderlo usato o rigirarlo su un desktop.

Questo per me è un motivo sufficiente per preferire un ssd da 2.5" (se non quelli da 1.8", ancor più versatili per i motivi di sopra, ma difficili da reperire).
Ma se per te queste non sono priorità, il Revodrive X2 non ti deluderà

Per il discorso "degrado prestazionale" non me ne preoccuperei in modo eccessivo.

Un paio di post più sopra, c'è il link al thread di Sirioo (che ha un Revodrive X2) con la "cura"

[cucugiangi]

Originariamente inviato da Mparlav

Non noteresti una differenza sostanziale neanche se utilizzassi una Mb con controller nativo sata 6Gb/s.

Ciò non toglie che, se volessi comprare un Vertex3, il Maxiops è l'acquisto migliore.

questo consiglio può venire buono anche a me
quanto costa?

[lucaaaa]

Originariamente inviato da Mparlav

Non noteresti una differenza sostanziale neanche se utilizzassi una Mb con controller nativo sata 6Gb/s.

Ciò non toglie che, se volessi comprare un Vertex3, il Maxiops è l'acquisto migliore.

Si ho una Fatal1ty Professional e quindi sata 6G quindi forse meglio aspettare piu avanti cose nuove vediamo un po come si comporterà la famosa scimmia

Grazie a tutti per i consigli

[Mparlav]

Originariamente inviato da cucugiangi

questo consiglio può venire buono anche a me
quanto costa?

Il Maxiops 120Gb 243 euro. Usa il motore di ricerca Trovapre**i.

Scendendo di prezzo, ci sono, Crucial M4 128Gb a 199 euro (finiti quelli a 188) e C300 a 174 euro.

Sempre sata 6Gb/s ci sono Intel 510 120Gb a 240 euro e Corsair P3 128Gb a 236 euro, meno interessanti di quelli di sopra per rapporto prezzo/prestazioni.

Se hai un Mb sata 3Gb/s, privilegiando la capacità, ci sono l'Intel 320 160Gb a 241 euro ed il Vertex 2 180Gb a 235 euro.

Oppure scendendo di prezzo, sempre i 120Gb, trovi Intel 320, Vertex 2E e Corsair F115/120. Viaggiano tra i 150 ed i 170 euro.

[mmoderni]

Originariamente inviato da Mparlav

Basta non riempire al 100% il disco, e non serve spare area aggiuntiva.

Il test di tom's ha evidenziato che il calo c'è stato quando il disco era pieno, e c'è stato un più lento ripristino delle prestazioni

Cmq, Tomshardware dichiara che la differenza che tra lo spazio fisico delle nand e quello formattato, non è overprovisioning.

Invece Hardware.fr dice che quella differenza sull'M4, pari a 256Gb - 238.5Gb lo è:

http://www.hardware.fr/articles/830-...l-510-320.html

Sur les Crucial M4, 6,9% environ de l’espace Flash est utilisé pour le wear leveling et les optimisations internes, ce qui correspond à l'espace résultant de l'écart de comptage entre la taille des puces Flash (annoncés sur une base 1 Ko = 1024 octets) et les capacités des SSD (annoncés sur un base 1 Ko = 1000 octets).

Per l'Intel 510:
http://www.hardware.fr/articles/830-...l-510-320.html

12,7% environ de l’espace Flash est utilisé pour le wear leveling et les optimisations internes sur la version 120 Go, contre 9,1% sur la version 250 Go.

Quel che penso è: se compro 256Gb, e me ne ritrovo massimo disponibili 238Gb con l'M4 e 230 con il 510 perchè i produttori hanno deciso così, a che scopo creare un partizione inferiore per lasciare spazio aggiuntivo, quando nella realtà entrambi gli ssd non andrebbero riempiti a prescindere sopra l'80-90% della capacità?

Tra parentesi, io il 90% non l'ho mai superato manco con gli hdd, ancor più se erano dischi di sistema.

sono assolutamente daccordo che un ssd non vada riempito alla morte, tant'è che io mi ero comprato un 160gb e quando ho visto che andavo sopra al 50-60% ho preferito venderlo e comprarmi un m4 da 256gb.

c'è anche da dire, che io usandolo per lavoro, su di un portatile, e non potendo andare in giro con tanti ammennicoli vari (tipo dischi esterni sata per intenderci) può essere che occasionalmente debba passare parecchi giga. anche 20-30gb sull'ssd temporaneamente e poi toglierli. va bene il trim, ma in quel caso anche il GC serve per recuperare un pò più in fretta le prestazioni.
avendo letto l'articolo di tom, ho deciso di lasciare qualche gb non allocato, tanto per non sapere nè leggere nè scrivere.

quello francese, come giustamente hai riportato, dice il contrario.
quindi anche i "tecnici" non hanno molto le idee chiare. per quello che dico che alla fine ognuno si deve comportare come crede, e che nessuno ha la verità in tasca.

il discorso dei produttori: è che a volte scelgono con logiche di mercato che magari con logiche tecnologiche...qua infatti molti, se vedi, comprano i crucial anche per avere qualche gb in più, oltre al fatto che sono ottimi prodotti chiaramente.
su un ssd il gb in più fa sempre gola. ricordo la polemica di quando gli ocz passarono da 100gb a 120gb, che tutti gli utenti dei 100gb "pretesero" una versione fw che gli diminuisse l'OP per andare a 120gb (erano cmq entrambi a 128gb raw) ma che non furono accontentati, non sicuramente per scelte tecniche ma sicuramente di mercato (molti si saran comprati i 120gb).

in ogni caso per me non esiste polemica, ognuno in base alle sue eisgenze, scelga la formattazione voluta

[Predator69]

Originariamente inviato da mmoderni

in ogni caso per me non esiste polemica, ognuno in base alle sue eisgenze, scelga la formattazione voluta

Ecco bravo... visto che sono 5 posts che ripeti sempre le stesse cose (facendo disinformazione... come giustamente altri utenti ti hanno fatto notare) cerca di darci un taglio con ste teorie sulla spare area. I Crucial vanno benissimo così come sono stati concepiti dalla casa produttrice senza bisogno di ammenicoli vari e questa tua continua insistenza sullo stesso tasto non porta da nessuna parte.

[Cluk]

il OCZ Vertex 3 Max IOPS da 240GB va molto di più del 120GB?

[Predator69]

Originariamente inviato da Marinelli

Al momento non ho a disposizione gli screenshot dei benchmark, ma in lettura sequenziale si aggira sui 15-16 MB/s mentre in scrittura intorno ai 26-27 MB/s.

Che mi dite?

Ti dico che hai dei risultati bassini in quanto anch'io ho un SSD sul portatile (di due anni fa) e con un Vertex 2 da 60Gb raggiungo i 200Mb/s in lettura e i 56-61Mb/s in scrittura. Secondo me hai qualche problema.

Sul fisso sono passato al Vertex 3 "liscio" da 120Gb (vendendo il C300 ad un amico senza perderci quasi nulla) ma mi sono pentito perchè come disco di sistema il C300 era un pelino più fluido e rapido nei caricamenti. Ho fatto male a non dar retta ad alcuni utenti di questo thread (Mparlav, Sir Teo ecc) perchè avevano ragione sul fatto che il V3 da 120Gb non fosse all'altezza del prezzo al quale viene venduto. Se potessi tornare indietro lo farei volentieri...il C300 era perfetto (mannaggia a me!). Non dico che il V3 vada male però privilegia troppo la velocità sequenziale (che non uso quasi mai) a discapito dei 4K (che il sistema operativo usa sempre).

[daniele.g]

Originariamente inviato da daniele.g

ciao Ragazzi.
Visto che siete dei guru degli ssd
vorrei chiedervi, visto che devo reinstallare windows 7( in quanto purtroppo
non capisco perchè ma non funziona il servizio back-up)

come procedere per la corretta procedura.
Cancello le partizioni dal dvd di installazione di seven e gliele faccio ricreare da solo?
Premetto che il disco ora è installato in gpt (UEFI mode).
Vorrei però installarlo nuovamente ma in modalità classica MBR.

Grazie in anticipo.
Daniele

qualcosa per me?
thanks

[cucugiangi]

Originariamente inviato da Mparlav

Il Maxiops 120Gb 243 euro. Usa il motore di ricerca Trovapre**i.

Scendendo di prezzo, ci sono, Crucial M4 128Gb a 199 euro (finiti quelli a 188) e C300 a 174 euro.

Sempre sata 6Gb/s ci sono Intel 510 120Gb a 240 euro e Corsair P3 128Gb a 236 euro, meno interessanti di quelli di sopra per rapporto prezzo/prestazioni.

Se hai un Mb sata 3Gb/s, privilegiando la capacità, ci sono l'Intel 320 160Gb a 241 euro ed il Vertex 2 180Gb a 235 euro.

Oppure scendendo di prezzo, sempre i 120Gb, trovi Intel 320, Vertex 2E e Corsair F115/120. Viaggiano tra i 150 ed i 170 euro.

grazie del compendio prezzi!
diciamo che a me bastano 60-90GB, e come prezzo vorrei restare sotto i 100€, è possibile o per quella fascia si trovano solo ciofeche?

[nevione]

Originariamente inviato da cucugiangi

grazie del compendio prezzi!
diciamo che a me bastano 60-90GB, e come prezzo vorrei restare sotto i 100€, è possibile o per quella fascia si trovano solo ciofeche?

un c300 da 64gb o un f60 stanno sui 90 euro