Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Sir.TEO

I Corsair P3 sono in giro da mesi e fanno pena. Comunque no, non sono SandForce.

Sono dei cloni dell'm4

[Mparlav]

A quanto pare funziona il Trim sul raid 0 sw di 2 o più ssd in stripe, creato usando il Disk management di Windows 7.

E' stato verificato il funzionamento del Trim con HIomon, ed il "ripristino delle prestazioni" con HDTune:
http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=185

ribadisco, RAID SOFTWARE, perchè su volumi raid creati dai controller di qualsiasi produttore, e bootabili, NON passano il Trim allo stato attuale.

[Ale10]

Originariamente inviato da Ale10

nei consigli con windows 7 c'è scritto di disabilitare l'ibernazione. Posso usare il comando "sospendi"?

uppino
Intanto questi sono i valori del mio crucial 64 GB sata 6. Vanno bene?

[AceGranger]

Originariamente inviato da fabry180384

Anche se un po OT mi sembra strano che con i raptor fai quei risultati io col raid hardware di Samsung F3 faccio questo risultato:

si ma lui lo ha fatto con 1000 MB tu con 100 MB

100 Mb i dati stanno quasi tutti nella cache dei dischi, poi va bè, sono anche i vecchi raptor

[Asa60]

Originariamente inviato da Ale10

uppino
Intanto questi sono i valori del mio crucial 64 GB sata 6. Vanno bene?

mizzica se vanno bene, che mobo hai per ottenere quei risultati ?

[Ale10]

Originariamente inviato da Asa60

mizzica se vanno bene, che mobo hai per ottenere quei risultati ?

wow la mobo è una ASUS P8P67 liscia

[Ikaro-san]

Salve ragazzi, ho appena trovato il vostro "enorme" thread sugli SSD e vorrei porvi una domanda che ho paura vi abbiano già fatto in tanti... ma con il "cerca" non sono riuscito a trovare nulla di concreto.
Consideriamo il classico caso di SSD da usare solo per OS, programmi, file di swap e di mettere i dati in un normale hard disk a piattelli. Secondo voi per un utilizzo del genere è sempre meglio acquistare l'SSD più veloce???
Nel senso che verrebbe sfruttato PIENAMENTE in un contesto del genere, cioè senza file di dati compressibili e non da movimentare sia in lettura che in scrittura???
Considerando naturalmente che nell'altro piatto della bilancia c'è il costo, cioè SSD più veloce = SSD più costoso... motivo per cui mi metto il dubbio se conviene acquistare uno tra gli SSD più veloci (ad esempio il famoso VERTEX 3) oppure uno di media velocità (il meno famoso INTEL 320) ma risparmiando qualche soldo.

Max

[Asa60]

Ho un Crucial C-300 64gb, montato su mobo Sata 2, voglio passare al Sata 3 per sfruttarlo meglio, secondo voi migliore una mobo basata su Chipset Amd 870/850, oppure una scheda con controler dedicato da montare su slot pci ex 4X tipo l' Asus U3S6 ?
Penso che l'850 sia piu' performante ?
Grazie a tutti

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ikaro-san

Salve ragazzi, ho appena trovato il vostro "enorme" thread sugli SSD e vorrei porvi una domanda che ho paura vi abbiano già fatto in tanti... ma con il "cerca" non sono riuscito a trovare nulla di concreto.
Consideriamo il classico caso di SSD da usare solo per OS, programmi, file di swap e di mettere i dati in un normale hard disk a piattelli. Secondo voi per un utilizzo del genere è sempre meglio acquistare l'SSD più veloce???
Nel senso che verrebbe sfruttato PIENAMENTE in un contesto del genere, cioè senza file di dati compressibili e non da movimentare sia in lettura che in scrittura???
Considerando naturalmente che nell'altro piatto della bilancia c'è il costo, cioè SSD più veloce = SSD più costoso... motivo per cui mi metto il dubbio se conviene acquistare uno tra gli SSD più veloci (ad esempio il famoso VERTEX 3) oppure uno di media velocità (il meno famoso INTEL 320) ma risparmiando qualche soldo.

Max

In linea generale, l'importante è avercelo l'ssd per SO invece dell'hdd
Fatta questa premessa, si incomincia con queste valutazioni, a mio avviso in ordine d'importanza:
1) prezzo/GB o semplicemente prezzo?
2) desktop/workstation o notebook? (per i server, il discorso è più complesso);
3) solo SO + programmi o anche giochi 3D che mangiano Gb su Gb (qualcuno ha detto Starcraft II) ?
4) che scheda madre e con quale controller? sata 3Gb/s o 6Gb/s?

Rispondendo alla tua domanda (uso desktop con hdd secondario): puoi avere un buon risparmio rispetto al Vertex3 maxiops, e nel contempo ottime prestazioni.

Se hai una Mb nativa 6Gb/s, il Crucial C300 128Gb a 171-190 euro ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni.

Se hai una 3Gb/s e non conti di fare upgrade, l'Intel 320 80Gb a 130-140 euro non è affatto male (il 120Gb non conviene ed il 160Gb lo prenderei per un notebook dove non ho un hdd secondario e non voglio portarmi appresso una memoria esterna, oppure voglio mettere tutti i giochi sull'ssd).
Risparmiando ancora, Corsair F60 e Crucial C300 64Gb (sui 95-105 euro).

Ci sono oscillazioni di prezzo, cambio euro/$ (vedrai che botta lunedì) oltre alle offerte di eshop/produttori, quindi ciò che va' bene oggi, potrebbe andar meno bene tra una settimana

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Asa60

Ho un Crucial C-300 64gb, montato su mobo Sata 2, voglio passare al Sata 3 per sfruttarlo meglio, secondo voi migliore una mobo basata su Chipset Amd 870/850, oppure una scheda con controler dedicato da montare su slot pci ex 4X tipo l' Asus U3S6 ?
Penso che l'850 sia piu' performante ?
Grazie a tutti

A quanto mi sembra d'aver capito il controller intel (con le nuove p67/h67/z68) è il massimo per gli ssd, dopo viene AMD e in ultimo il marvell della u3s6 (ma è uno dei peggiori). Ho anche io quest'ultimo controller sulla motherboard, pianifico di litigarci e confrontarlo col sata2 intel.

[jedy48]

Originariamente inviato da Mparlav

In linea generale, l'importante è avercelo l'ssd per SO invece dell'hdd
Fatta questa premessa, si incomincia con queste valutazioni, a mio avviso in ordine d'importanza:
1) prezzo/GB o semplicemente prezzo?
2) desktop/workstation o notebook? (per i server, il discorso è più complesso);
3) solo SO + programmi o anche giochi 3D che mangiano Gb su Gb (qualcuno ha detto Starcraft II) ?
4) che scheda madre e con quale controller? sata 3Gb/s o 6Gb/s?

Rispondendo alla tua domanda (uso desktop con hdd secondario): puoi avere un buon risparmio rispetto al Vertex3 maxiops, e nel contempo ottime prestazioni.

Se hai una Mb nativa 6Gb/s, il Crucial C300 128Gb a 171-190 euro ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni.

Se hai una 3Gb/s e non conti di fare upgrade, l'Intel 320 80Gb a 130-140 euro non è affatto male (il 120Gb non conviene ed il 160Gb lo prenderei per un notebook dove non ho un hdd secondario e non voglio portarmi appresso una memoria esterna, oppure voglio mettere tutti i giochi sull'ssd).
Risparmiando ancora, Corsair F60 e Crucial C300 64Gb (sui 95-105 euro).

Ci sono oscillazioni di prezzo, cambio euro/$ (vedrai che botta lunedì) oltre alle offerte di eshop/produttori, quindi ciò che va' bene oggi, potrebbe andar meno bene tra una settimana

ciao, mi piacerebbe comprarne uno per il notebook,ma il DVD non me lo hanno dato,ci sono solo i DVD di ripristino che mi sono fatti appena preso oppure si può clonare il disco e funziona bene lo stesso?

[Ikaro-san]

Originariamente inviato da Mparlav

In linea generale, l'importante è avercelo l'ssd per SO invece dell'hdd
Fatta questa premessa, si incomincia con queste valutazioni, a mio avviso in ordine d'importanza:
1) prezzo/GB o semplicemente prezzo?
2) desktop/workstation o notebook? (per i server, il discorso è più complesso);
3) solo SO + programmi o anche giochi 3D che mangiano Gb su Gb (qualcuno ha detto Starcraft II) ?
4) che scheda madre e con quale controller? sata 3Gb/s o 6Gb/s?

Rispondendo alla tua domanda (uso desktop con hdd secondario): puoi avere un buon risparmio rispetto al Vertex3 maxiops, e nel contempo ottime prestazioni.

Se hai una Mb nativa 6Gb/s, il Crucial C300 128Gb a 171-190 euro ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni.

Se hai una 3Gb/s e non conti di fare upgrade, l'Intel 320 80Gb a 130-140 euro non è affatto male (il 120Gb non conviene ed il 160Gb lo prenderei per un notebook dove non ho un hdd secondario e non voglio portarmi appresso una memoria esterna, oppure voglio mettere tutti i giochi sull'ssd).
Risparmiando ancora, Corsair F60 e Crucial C300 64Gb (sui 95-105 euro).

Ci sono oscillazioni di prezzo, cambio euro/$ (vedrai che botta lunedì) oltre alle offerte di eshop/produttori, quindi ciò che va' bene oggi, potrebbe andar meno bene tra una settimana

Intanto grazie Mparlav per la tua opinione!!!
Sarò più preciso riguardo le mie esigenze. L'SSD sarà da usare con OS Win7, programmi vari e GIOCHI 3D, quindi mi serve una taglio di almeno 120GB (in realtà ho il dubbio che sia piccolo e che debba andare su un 160GB in quanto ho letto che bisogna lasciare spazio libero nell'SSD affinche il controller riesca a gestire meglio e più velocemente il "garbage").
L'SSD sarà da montare su di un notebook con chipset Intel HM 65 che supporta la SATA3 da 6Gbps e vorrei acquistare uno degli ultimi modelli usciti (intel 320, vertex 3, crucial m4).
Riguardo i prezzi trovo l'INTEL 320 da 120GB a € 169 (molto conveniente e buone prestazioni, 3Gbps) il VERTEX 3 MAXIOPS a € 243 (meno conveniente ma velocissimo, 6Gbps).
Attualmente sono più propenso all'acquisto dell'Intel, risparmiando qualche soldo, perchè ho il dubbio che nell'uso reale che ne farò sentirò poco la differenza di prestazioni rispetto a Vertex 3 e Crucial m4... cosa mi consigli in base alla tua esperienza??????
Infine non è da scartare nemmeno l'ipotesi di spendere quanto il Vertex 3 per avere un Intel 320 da 160GB invece del 120GB, anche qui cosa mi consigli????

Max

[memic4]

Ragazzi secondo voi c'è qualche differenza percepibile fra il Kingston V+100 e il Vertex 2 di OCZ ?? Nei benchmark la differenza si nota però poi nell'uso quotidiano va a cambiare qualcosa??

Kingston: read 230mb/s - write 180mb/s
Vertex 2: read 285mb/s - write 275mb/s

Volevo prendere il vertex 2 da 60GB però vedo che spendendo altri 25€ mi porto a casa un kingston V+100 da 96GB...
Quindi sono ben 36GB in più aggiungendo un 25€.

[lili13]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ottima notizia... questo RAID software comincia a piacermi sempre di più. Non appena avrò l'occasione e la disponibilità economica proverò a fare un RAID software secondario con due SSD da 60Gb. Per ora quello fatto con i due HDD (sull'altro PC) funziona alla perfezione e la velocità nell'esecuzione dei programmi e dei giochi è decisamente più elevata rispetto a prima.

c'è qualcuno che può dire qualcosa in più su questo raid0 sw?
magari una guida da seguire?

[The_Saint]

Originariamente inviato da memic4

Ragazzi secondo voi c'è qualche differenza percepibile fra il Kingston V+100 e il Vertex 2 di OCZ ?? Nei benchmark la differenza si nota però poi nell'uso quotidiano va a cambiare qualcosa??

Kingston: read 230mb/s - write 180mb/s
Vertex 2: read 285mb/s - write 275mb/s

Volevo prendere il vertex 2 da 60GB però vedo che spendendo altri 25€ mi porto a casa un kingston V+100 da 96GB...
Quindi sono ben 36GB in più aggiungendo un 25€.

Dipende da come utilizzi il PC... per uso generico non noterai sicuramente differenze, come abbiamo scritto varie volte il grosso salto è da hd meccanico a SSD; mentre per apprezzare la maggior velocità di un SSD rispetto ad un altro (restando cmq nell'ambito di SSD prodotti di recente), dobbiamo andare su usi specifici (come software professionali, etc.) oppure impegnare il PC con tante applicazioni aperte contemporaneamente...

PS: i soli dati di velocità/scrittura sequenziale non servono a nulla, ma questo è stato già detto varie volte.

[mmoderni]

Originariamente inviato da Ikaro-san

...
Attualmente sono più propenso all'acquisto dell'Intel, risparmiando qualche soldo, perchè ho il dubbio che nell'uso reale che ne farò sentirò poco la differenza di prestazioni rispetto a Vertex 3 e Crucial m4... cosa mi consigli in base alla tua esperienza??????
Infine non è da scartare nemmeno l'ipotesi di spendere quanto il Vertex 3 per avere un Intel 320 da 160GB invece del 120GB, anche qui cosa mi consigli????

Max

io andrei sull'm4:

http://www.hardwareheaven.com/review...roduction.html

superiore a tutti, e in qualche caso anche all'ocz v3. e sono test real world, e non i soli cdm che nella maggior parte dei casi non contano una beneamata...(anche se qua sul forum vengono usati come bibbia parecchie volte.. )

[The_Saint]

Originariamente inviato da mmoderni

... e sono test real world, e non i soli cdm che nella maggior parte dei casi non contano una beneamata...(anche se qua sul forum vengono usati come bibbia parecchie volte.. )

Questo è vero a volte si esaltano troppo i numeretti, ma è anche vero che buone prestazioni reali scaturiscono sempre da benchmark buoni... tutto sta ad interpretarli in maniera corretta ed è qui la parte difficile.

In medio stat virtus...

[smoicol]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Eccomi... il RAID 0 è con due HDD meccanici quindi niente di stupefacente a livello di prestazioni. Ciò che conta è che ho ottenuto prestazioni notevolmente superiori a prima (quando quegli stessi HDD erano in RAID 0 hardware su ICH9R - Asus P5K Deluxe) utilizzando il RAID software di Windows 7 64bit. Un'altra differenza che ho riscontrato è che prima la partizione era di 140Gb mentre ora è di 146Gb (questo sinceramente non me lo spiego).

Cmq i risultati sono questi:



Ti dico solo che prima il sequenziale era sotto i 200Mb/s (tieni ben presente che si tratta dei vecchi Raptor). Per creare il RAID software devi andare in "gestione dischi" e da li selezionare i due dischi sui quale vuoi attivare questa modalità (premendo il tasto destro del mouse devi selezionare la modalità "stripe" ed inserire il valore della partizione... dopodichè partirà in automatico la formattazione di entrambi i dischi in contemporanea). Puoi farlo solo su dischi secondari.

Originariamente inviato da Sir.TEO

Sono Raptor vecchi (prima generazione) ... del 2003... in singolo hanno risultati bassissimi (gli altri HDD al tempo facevano 70Mb/s). Gli F3 ce li ho anch'io (ne ho 3) ma un confronto tra un HDD del 2003 ed uno del 2010 non ha proprio senso e mi meraviglio che tu non abbia capito il significato della prova (sono stato piuttosto chiaro in merito).

Ciò che conta è che ottengono un risultato superiore a quello che gli stessi ottengono con un RAID hardware... a prescindere dai numeri assoluti. Se vuoi ti faccio vedere un RAID 0 di WD black da 2Tb che mette in ginocchio sui ceci gli F3 ma il gioco di chi fa la pipì più lontano l'ho abbandonato qualche decennio fa

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ottima notizia... questo RAID software comincia a piacermi sempre di più. Non appena avrò l'occasione e la disponibilità economica proverò a fare un RAID software secondario con due SSD da 60Gb. Per ora quello fatto con i due HDD (sull'altro PC) funziona alla perfezione e la velocità nell'esecuzione dei programmi e dei giochi è decisamente più elevata rispetto a prima.

ottimo grazie sir.TEO
ti credo quel test sui raptor è impressionante, in raid0-hw non superano i 147 mb\s (li tengo in raid0 da anni) e tu in raid0-sw quasi raddoppi il result, inoltre la più bella notizia è il fatto che in raid0-sw gli ssd non perdono il trim, in settimana mi arriva il c300, non so se ho fatto un buon acquisto, ma io che ho sempre avuto il raid0 per esigenze lavorative potrò continuare ad usarlo.


Inoltre sono curioso appena ho il pc da lavoro a disposizione di provare il raid0-sw perchè se adesso in raid0-hw mi fanno 265mb\s lettura 250mb\s scrittura nel sequenziale, non voglio pensare che result possono raggiungere.

[mmoderni]

Originariamente inviato da The_Saint

Questo è vero a volte si esaltano troppo i numeretti, ma è anche vero che buone prestazioni reali scaturiscono sempre da benchmark buoni... tutto sta ad interpretarli in maniera corretta ed è qui la parte difficile.

In medio stat virtus...

concordo, infatti i benchmark ci stanno, ma almeno che se ne faccia più di uno e non si usi solo cdm (che tra l'altro, potendo fare un test alla volta è ingannevole, potrei fare i 4k con 50mb, invece che con 1000mb...e nessuno dallo screen se ne accorge...questo vale anche per le recensioni...si intende)

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ikaro-san

Attualmente sono più propenso all'acquisto dell'Intel, risparmiando qualche soldo, perchè ho il dubbio che nell'uso reale che ne farò sentirò poco la differenza di prestazioni rispetto a Vertex 3 e Crucial m4... cosa mi consigli in base alla tua esperienza??????
Infine non è da scartare nemmeno l'ipotesi di spendere quanto il Vertex 3 per avere un Intel 320 da 160GB invece del 120GB, anche qui cosa mi consigli????

Max

Io vedo bene un Crucial C300 128Gb (perchè costa quei 20-30 euro in meno del più recente M4) oppure Intel 320 - 160Gb perchè sul notebook lo spazio di memorizzazione è più scomodo* da ampliare.
Nell'uso quotidiano andrai bene con entrambi.

*: un hdd usb 3.0 da 640/1Tb viene sui 70-100 euro, quindi volendo anche sul notebook ci si arrangia con lo spazio