Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[skryabin]

ragazzi sono indeciso

c300 128 o vertex 3 (eventualmente max iops) ?

considerato che col primo ci verrebbe pure un bel discone di storage in più parlando di prezzi

Non ho ancora capito cosa è sta storia dei 4k random dove i nuovi ssd usciti quest'anno sembrano non eccellere...soprattutto nei tagli da 120

Sento dire che siano importanti per l'utilizzo real world, ma in che senso? tempo di avvio dei programmi?
Però ho visto molte review dove cronometrando i tempi delle operazioni più comuni (avvio applicazioni, windows, installazione programmi, ecc...) si vede che i nuovi ssd sono chiaramente migliori rispetto ai vecchi...ma allora tutto il discorso di quel parametro di cui sopra? a che serve alla fin fine?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Asa60

Come vanno gli X25-V G3 serie 320 ?
Potreste postarmi qualche link test, specie della versione 80/120gb.
Sono meglio i 4kb del Crucial C-300 o di questo 320 ?
Grazie amici

I 320 sono un po' migliori degli x25-M G2, e guardando i listini, hanno un buon rapporto prezzo/capacità.
L'80Gb viaggia sui 130 euro (ma gli preferirei un Corsair F115 a 149 euro).
Ma soprattutto è interessante il 160Gb a 228 euro.

Per le prestazioni, per essere una "nuova generazione" è inferiore a diversi concorrenti, ma personalmente non mi dispiace e lo trovo meno deludente dell'Intel 510.
Qui un buon confronto:
http://www.hardware.fr/articles/830-...l-510-320.html

[ChioSa]

preso un c300 128Gb... spero di rimanerne soddisfatto è il mio primo SSD

[skryabin]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ci sono 100€ di differenza ... da dove deriva la tua indecisione? Il C300 ha il miglior rapporto prezzo/prestazioni mentre il Vertex 3 Max IOPS ha le migliori prestazioni in assoluto (esclusa la lettura dei 4K). Io ho optato (a suo tempo) per il C300 128Gb + HDD da 2TB (WD Caviar Black) e rifarei la medesima scelta per questioni di utilità a parità di spesa.

sono meno di 100 euro
ho visto un max iops a circa 250 euro e il c300 a circa 180 (ed è comunque un disco che scomparirà a breve dal mercato probabilmente, per cui la cifra rimane comunque altina)...da li' la mia indecisione, ci sta o no? :P

ma sta lettura dei 4k a che serve? XD
il vertex 3 c'ha pure pessime prestazioni sui dati incomprimibili, cosa comporta quest'altra cosa?

perchè poi in tante review vado a vedere i tempi di avvio di windows e il vertex3 fa meglio di tutti, vado a vedere i tempi di apertura applicazioni e fa meglio di tutti, in tutte le operazioni di normale utilizzo pc sembra dominare tutti gli altri ssd ...mi sorge il sospetto che sti parametri poi si vedano solo sui bench e che in realtà nell'uso quotidiano valga di più un transfer rate mostruoso piuttosto che dei valori più alti sui famosi 4k...un falso mito? O_o

[farina1]

Originariamente inviato da KoopaTroopa

Ah scusa hai ragione. In sostanza capisci come Windows valuta la prestazioni del tuo disco (uno degli indici di prestazioni di Windows che va da 1 a 8). Basta aprire il prompt dei comandi come amministratori e digitare il comando "winsat disk" (oppure "winsat disk -drive x" se il disco x non è di boot) e premere invio. Et voilà.

Grazie adesso è chiarissimo e dimostra che alla fine anche i test sono attendibili per il tempo che trovano

[skryabin]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Leggi meglio quello che ho scritto sopra... c'è un EDIT postato prima del tuo intervento.

EDIT: spero che il C300/Vertex 3 non siano da abbinare alla configurazione che hai in firma perchè non avrebbe senso.

lo sapevo già che costava circa 250, la mia titubanza nasce da quello...

assolutamente no, il pc è in arrivo in estate...non sono cosi' sprovveduto

sto cercando di capire se la storia dei 4k non sia un falso mito, perchè da una parte leggo che servono nell'uso "quotidiano", ma poi vado a vedere i test di utilizzo comune (avvio/installazione applicazioni, boot di windows, ecc) delle varie review e trovo che i vertex 3 sbaragliano la concorrenza
Mi sorge il dubbio che sti 4k non servano ad una cippa...

[ilratman]

Originariamente inviato da skryabin

lo sapevo già che costava circa 250, la mia titubanza nasce da quello...

assolutamente no, il pc è in arrivo in estate...non sono cosi' sprovveduto

sto cercando di capire se la storia dei 4k non sia un falso mito, perchè da una parte leggo che servono nell'uso "quotidiano", ma poi vado a vedere i test di utilizzo comune (avvio/installazione applicazioni, boot di windows, ecc) delle varie review e trovo che i vertex 3 sbaragliano la concorrenza
Mi sorge il dubbio che sti 4k non servano ad una cippa...

Nell'uso quotidiano meno spendi meglio è, quindi intel 320 160gb.
Se invece con il pc fai cose serie allora ha senso parlare di 4k altrimenti è solo roba da benchmark.

[terrornoize]

Raga, quanto vale adesso un postville 80gb usato?

[KoopaTroopa]

Originariamente inviato da ilratman

Nell'uso quotidiano meno spendi meglio è, quindi intel 320 160gb.
Se invece con il pc fai cose serie allora ha senso parlare di 4k altrimenti è solo roba da benchmark.

Quindi a me che consigli? Un M4 128GB a 200e o un 320 160GB a 220e??

[ilratman]

Originariamente inviato da KoopaTroopa

Quindi a me che consigli? Un M4 128GB a 200e o un 320 160GB a 220e??

Se ti serve spazio l'intel.
Per me nell'uso quotidiano è impossibile rendersi conto della differenza, chi dice che se ne rende conto è solo autoconvinzione.

[TigerTank]

Ragazzi vorrei segnalare una cosa, per chi possiede un Corsair Obsidian e degli SSD sata 3 da utilizzare con una mobo sata3.
Ho notato che sul sito della Corsair è apparso questo accessorio: http://www.corsair.com/cases/case-ac...grade-kit.html per cui presumo che in caso di utilizzo in sata3 la scheda attuale del case castri le prestazioni...

[skryabin]

alla fine ho preso il c300 da 128 e buona notte...se le differenze tra i vari ssd sono davvero cosi' piccole tanto vale andare su qualcosa di collaudato e risparmiare un po'

ci prendo un elements da 2 tera con la differenza rispetto ai vertex 3

di bench pero' non ne faccio, fino a quando non monto pc nuovo :P

[mmoderni]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Questo è il motivo per cui la maggior parte di noi ha preso un C300. Se avessi i soldi ne prenderei subito un altro perchè tra poco sparirà dal mercato (purtroppo).

nei test realworld, quelli che contano, l'm4 è superiore al c300 in tutte le salse, almeno nel formato 256gb, sia in sata 2 che in sata 3.
googlate un pò.
sui 4k sintetici è solo inferiore in lettura, ma non in scrittura. la scrittura imho è più importante nell'uso reale.

[mikedepetris]

Mi e' appena partito l'ordine:

Crucial SSD 128GB 2,5" C300 [CTFDDAC128MAG-1G1]
(€ 147.18)

X 2 € 294,36

Totale imponibile prodotti: € 294,36
Prezzo spedizione: € 4,30
Totale parziale: € 298,66
20% Standard (298,66): € 59,73
Costo finale: € 358,39

Il mio G2 80GB sta per passare al notebook.

[aloaa]

Originariamente inviato da Macco26

Sicuro NON è un "fallato" 25nm con 64Gbit die size.
Però può essere tanto un 34nm 32Gbit die size quanto un 25nm 32Gbit die size.
Quest'ultimo è cmq un po' più lento dell'originario 34nm..

Che fw ti è arrivato su, quando lo hai aperto la prima volta?
< 1.27 è un 34nm di sicuro
= 1.27 è con buona probabilità un 34 nm
>= 1.28 è con buona probabilità un 25nm 32Gbit die size

mi è arrivato se non ricordo male col firm 1.27 usando il tool mi da 32gb,dovrebbe essere un 34nm solo che non vuole schiodarsi da quei valori...noj capisco proprio cosa fare,l'ho giá aggiornato all'ultimo firm...uff

[baila]

Originariamente inviato da fabry180384

Mparlav aveva ragione!!!!!Non avevo attivato davvero la write cache ora le prestazioni sono sbalorditive rispetto ai bench postati ieri!!!

Da dove si abilita?

[daniele.g]

Da dove si abilita?

citazione Mparlav:
tasto destro su computer>properties>advanced system settings>hardware>device manager>disk drives> seleziona il raid dei Crucial>policies> write cache enabled (metti e togli la spunta e poi riavvia)

l'opzione subito sotto (buffer flushing della cache) per le prestazioni va' disabilitata, ma per la sicurezza dei dati andrebbe abilitata (evita che il contenuto della cache del disco vada perso in caso di spegnimento improvviso).
Io l'ho lasciato disabilitato.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da mikedepetris

Mi e' appena partito l'ordine:

Crucial SSD 128GB 2,5" C300 [CTFDDAC128MAG-1G1]
(€ 147.18)

X 2 € 294,36

Totale imponibile prodotti: € 294,36
Prezzo spedizione: € 4,30
Totale parziale: € 298,66
20% Standard (298,66): € 59,73
Costo finale: € 358,39

Il mio G2 80GB sta per passare al notebook.

Anche a me è appena stata soddisfatta la has (hardware acquisition syndrome)

ma ne ho preso uno solo (ho sempre avuto hdd, quindi un ssd mi basta e m'avanza). Vedremo quando arriva, ormai settimana prossima temo.

[djadry]

ragazzi scusate ho letto in giro che i vertex 2 da 60 e 120 gb da 25 nm hanno un bug. di che si tratta?

[Deadoc3]

Originariamente inviato da daniele.g

citazione Mparlav:
tasto destro su computer>properties>advanced system settings>hardware>device manager>disk drives> seleziona il raid dei Crucial>policies> write cache enabled (metti e togli la spunta e poi riavvia)

l'opzione subito sotto (buffer flushing della cache) per le prestazioni va' disabilitata, ma per la sicurezza dei dati andrebbe abilitata (evita che il contenuto della cache del disco vada perso in caso di spegnimento improvviso).
Io l'ho lasciato disabilitato.

Ma andrebbe abilitata per tutti gli SSD o solo per il tuo RAID?

Io mi sa che non l'ho abilitata...