Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Dumah Brazorf]

【No.1 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected 30 meters north of the outlets of No.5-No.6 reactors at 09:15 April 16.
Iodine 131: 0.77 Bq/cc (19 times the limit)
Cesium 134: 0.89 Bq/cc (15 times the limit)
Cesium 137: 0.91 Bq/cc (10 times the limit)
▼From samples collected 330 meters south of the outlets of No.1-No.4 reactors at 08:50 April 16.
Iodine 131: 0.49 Bq/cc (12 times the limit)
Cesium 134: 0.71 Bq/cc (12 times the limit)
Cesium 137: 0.73 Bq/cc (8.1 times the limit)

the limit : the limit set for water outside the environmental monitoring area

【No.2 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected near the outlets of No.3-No.4 reactors at 08:40 April 16. 10km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 0.49 Bq/cc (12 times the limit)
Cesium 134: 0.69 Bq/cc (12 times the limit)
Cesium 137: 0.69 Bq/cc (7.7 times the limit)
▼From samples collected 7km south of the outlets of No.1-No.2 reactors at 08:05 April 16. 16km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 0.30 Bq/cc (7.5 times the limit)
Cesium 134: 0.38 Bq/cc (6.3 times the limit)
Cesium 137: 0.40 Bq/cc (4.4 times the limit)

the limit : the limit set for water outside the environmental monitoring area

【No.1 Plant : Air dose 】
▼southern side of The main office: 500 meters north-west of the No.2 reactor
532 μSv/h Time:05:00 April 17,2011 Winds: west-northwesterly 1.8 m/s
▼near the West Gate : 1,100 meters west of the No.2 reactor.
33.2 μSv/h Time: 05:00 April 17, 2011 Winds: west-northwesterly 1.8 m/s
There was no neutron dose detected.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

It announced on Monday that radiation readings were 10 to 49 millisieverts per hour in the No.1 building, and 28 to 57millisieverts per hour in the No. 3 building.

pensavo peggio dentro il reattore...

Originariamente inviato da xenom

sarà bella da vedere... come mantengono accesa tokyo?

il fatto è che il giappone ha una produzione energetica e quindi un consumo colossale... se smantellano tutte le centrali nucleari dovranno rinunciare a tutta l'energia che sono stati abituati ad usare fino ad ora

ma più che accesa tokyo, come fanno a manterere accese le fabbriche

vedrai che sono i soliti proclami stile merkel e obama... perchè la gente ha paura si delle radiazioni, ma ha molta più paura di calare il tenore di vita

[Dumah Brazorf]

L'annuncio parla di ripensare se costruire nuove centrali mica di smantellare quelle esistenti.
Anche la Merkel cosa credi che faccia? Ha chiuso le 2-3 più pericolose, forse ne chiuderà un'altro paio ma le altre pomperanno per ancora taaanti anni mentre si penseranno/attueranno misure efficaci/efficienti per sostituirle.

[Dumah Brazorf]

TEPCO to prevent radioactive dust migration

The operator of the Fukushima Daiichi nuclear plant will spray a chemical hardening agent around the damaged plant to prevent the migration of radioactive dust and soil.

Tokyo Electric Power Company says it will begin spraying the polymer emulsion on top of debris near the plant's reactor buildings starting on Tuesday next week. It has been test-spraying the emulsion since April 1st.

The operation is part of a blueprint announced by TEPCO on Sunday to stop the leaking radiation and bring the plant under control within the next 3 months.

Hydrogen explosions in the first few days of the emergency at Fukushima blew off the roofs and walls of the buildings housing the No. 1 and No. 3 reactors and showered radioactive rubble and dust over the site.

To prevent the debris around a common spent fuel storage pool from scattering, about 2 weeks ago the utility began test coating it with an emulsion widely used in construction sites to settle dust.

TEPCO says the polymer has hardened the debris and that radiation levels in the plant's compound have remained relatively low.

TEPCO says it hopes to finish spraying the agent around the reactor buildings by the end of May, and in the rest of the compound by the end of June.

After that stage, the company plans to cover the reactor buildings with huge filter curtains to prevent any further spread of radioactive materials into the environment.

Monday, April 18, 2011 18:42 +0900 (JST)

La piantina degli edifici dei reattori 1-3. Il robottino ha incontrato ostacoli (detriti?) nell'edificio 3 per cui non è potuto addentrarsi come nell'1.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Ritardo? Quale ritardo? Quello calcolato da chi non ha avuto niente a cui pensare nell'ultimo mese?

Ritardo perché la gravità dell'incidente era nota dal primo giorno (come il governo ha recentemente ammesso).

Originariamente inviato da xenom

sarà bella da vedere... come mantengono accesa tokyo?

il fatto è che il giappone ha una produzione energetica e quindi un consumo colossale... se smantellano tutte le centrali nucleari dovranno rinunciare a tutta l'energia che sono stati abituati ad usare fino ad ora

Come ?
Come il resto del mondo noi inclusi, risparmiando e cercando altre fonti energetiche.
E se le fabbriche ne risentiranno problemi loro, pensino alle fabbriche italiane che sono vent'anni almeno che vanno avanti senza nucleare.

Peraltro non si parla di smantellarle dall'oggi al domani, si parla di smettere di costruirne di nuove.

[gpc]

Originariamente inviato da ConteZero

Come ?
Come il resto del mondo noi inclusi, risparmiando e cercando altre fonti energetiche.
E se le fabbriche ne risentiranno problemi loro, pensino alle fabbriche italiane che sono vent'anni almeno che vanno avanti senza nucleare.

Sí, carbone e petrolio.
'sta storia del risparmio poi è una mezza bufala. Una cosa è pensare che giustamente non si debba sprecare energia, un'altra è andare a dire ad una fabbrica "guarda abbiamo tolto le centrali elettriche per cui ti passiamo il contratto da 100 a 50kw, la differenza metticela in risparmio energetico"...

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Ritardo perché la gravità dell'incidente era nota dal primo giorno (come il governo ha recentemente ammesso).



Come ?
Come il resto del mondo noi inclusi, risparmiando e cercando altre fonti energetiche.
E se le fabbriche ne risentiranno problemi loro, pensino alle fabbriche italiane che sono vent'anni almeno che vanno avanti senza nucleare.

Si certo,problemi loro.
Son problemi tuoi perchè se l'economia arranca per colpa di una industria non competitiva a causa di un maggior costo dell'energia "qualcuno" rimane disoccupato ed ai rimanenti occupati gli tocca uno stipendio da fame,o quasi.

Mmmmmm....ciò mi ricorda guarda caso la situazione italiana che vive di petrolio e gas e difatti la produzione di un manufatto industriale costa di più.

E basta poi con questa solfa ideologica del risparmio,più di tanto non si può risparmiare e se l'industria richiede tot. di energia,quell'energia ci vuole.

[gpc]

Originariamente inviato da ConteZero

E se le fabbriche ne risentiranno problemi loro, pensino alle fabbriche italiane che sono vent'anni almeno che vanno avanti senza nucleare.

Sicuramente non vanno avanti con le rinnovabili...

[ConteZero]

Originariamente inviato da gpc

Sicuramente non vanno avanti con le rinnovabili...

Ovvio, ma possono continuare un phase out del nucleare attualmente attivo (che al momento è sufficiente o quasi) cercando di trovare altre fonti (che comunque si devono trovare, perché il petrolio, il gas e l'uranio non sono comunque infiniti).

Originariamente inviato da frankytop

Si certo,problemi loro.
Son problemi tuoi perchè se l'economia arranca per colpa di una industria non competitiva a causa di un maggior costo dell'energia "qualcuno" rimane disoccupato ed ai rimanenti occupati gli tocca uno stipendio da fame,o quasi.

Mmmmmm....ciò mi ricorda guarda caso la situazione italiana che vive di petrolio e gas e difatti la produzione di un manufatto industriale costa di più.

E basta poi con questa solfa ideologica del risparmio,più di tanto non si può risparmiare e se l'industria richiede tot. di energia,quell'energia ci vuole.

Non ci dormo la notte se Toyota e GM sono costretti ad alzare i prezzi (e/o delocalizzare)... e neppure i dipendenti FIAT.

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Non ci dormo la notte se Toyota e GM sono costretti ad alzare i prezzi... e neppure i dipendenti FIAT.

Perchè non sei giapponese.
E per la Fiat...beh è evidente che non sei un dipendente Fiat.

[gpc]

Originariamente inviato da ConteZero

Ovvio, ma possono continuare un phase out del nucleare attualmente attivo (che al momento è sufficiente o quasi) cercando di trovare altre fonti (che comunque si devono trovare, perché il petrolio, il gas e l'uranio non sono comunque infiniti).

Quello di sicuro, però al momento l'uranio resta l'unica alternativa concreta per il grosso della produzione dell'energia alle fonti fossili.
Quello che mi lascia sempre molto dubbioso è il fatto che più che un phase out si tratti di un "run out", perchè non c'è che sia un piano pensato e ragionato per spostare la produzione da un settore ad un altro, ma è una presa di posizione fatta in un momento critico, in preda alla pressione dell'opinione pubblica. Un po' come da noi con il referendum: fatto sull'impatto psicologico di Chernobyl, senza una strategia dietro. Risultato: soldi buttati, produzione puntata su fossile e a comprare elettricità dall'estero...

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Perchè non sei giapponese.
E per la Fiat...beh è evidente che non sei un dipendente Fiat.

Però a breve mi prendo una MiTo o una Giulietta (e quanto mi garba la Giulietta).

Originariamente inviato da gpc

Quello di sicuro, però al momento l'uranio resta l'unica alternativa concreta per il grosso della produzione dell'energia alle fonti fossili.
Quello che mi lascia sempre molto dubbioso è il fatto che più che un phase out si tratti di un "run out", perchè non c'è che sia un piano pensato e ragionato per spostare la produzione da un settore ad un altro, ma è una presa di posizione fatta in un momento critico, in preda alla pressione dell'opinione pubblica. Un po' come da noi con il referendum: fatto sull'impatto psicologico di Chernobyl, senza una strategia dietro. Risultato: soldi buttati, produzione puntata su fossile e a comprare elettricità dall'estero...

Ad oggi il Giappone è autosufficiente (con le attuali centrali nucleari).
Di sicuro non ha "spazio" per aumentare la richiesta energetica, di contro però questo è un ottimo sprone per cercare altre soluzioni... visto soprattutto che il Giappone è un paese molto avanzato dal punto di vista tecnologico.

[hibone]

vedo che non sono il solo a pettinare i nodi...

[frankytop]

Originariamente inviato da hibone

vedo che non sono il solo a pettinare i nodi...

Però stai a pettinare le bambole.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da frankytop

Si certo,problemi loro.
Son problemi tuoi perchè se l'economia arranca per colpa di una industria non competitiva a causa di un maggior costo dell'energia "qualcuno" rimane disoccupato ed ai rimanenti occupati gli tocca uno stipendio da fame,o quasi.

Mmmmmm....ciò mi ricorda guarda caso la situazione italiana che vive di petrolio e gas e difatti la produzione di un manufatto industriale costa di più.

E basta poi con questa solfa ideologica del risparmio,più di tanto non si può risparmiare e se l'industria richiede tot. di energia,quell'energia ci vuole.

si certo, ti ricorda la situazione italiana. siamo la sesta economia mondiale. se per te siamo messi male... non conta solo il costo dell'energia, ci sono tantissimi fattori, sta mania di semplificare tutto pure in scienze complesse come l'economia e' disarmante.
la solfa del risparmio di che ideologia sarebbe? di sinistra? ma se proprio ieri il ministro prestigiacomo ha detto che il risparmio energetico e' la primaria fonte di energia pulita che si può avere nell'immediato futuro?
poi sta cosa non la capisco, si parla di razionalizzare costi di qua e di la, mentre se si parla di risparmio energetico diventa una cosa ideologica...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da gpc

Quello di sicuro, però al momento l'uranio resta l'unica alternativa concreta per il grosso della produzione dell'energia alle fonti fossili.
Quello che mi lascia sempre molto dubbioso è il fatto che più che un phase out si tratti di un "run out", perchè non c'è che sia un piano pensato e ragionato per spostare la produzione da un settore ad un altro, ma è una presa di posizione fatta in un momento critico, in preda alla pressione dell'opinione pubblica. Un po' come da noi con il referendum: fatto sull'impatto psicologico di Chernobyl, senza una strategia dietro. Risultato: soldi buttati, produzione puntata su fossile e a comprare elettricità dall'estero...

e come facciamo allora ad essere una delle economie piu' grandi al mondo allora?

[gpc]

Originariamente inviato da berserkdan78

e come facciamo allora ad essere una delle economie piu' grandi al mondo allora?

Grazie a tutto quello che c'è stato prima, nel dopoguerra.
Ormai sono decenni che l'Italia vive di rendita.

[frankytop]

Originariamente inviato da berserkdan78

si certo, ti ricorda la situazione italiana. siamo la sesta economia mondiale. se per te siamo messi male... non conta solo il costo dell'energia, ci sono tantissimi fattori, sta mania di semplificare tutto pure in scienze complesse come l'economia e' disarmante.
la solfa del risparmio di che ideologia sarebbe? di sinistra? ma se proprio ieri il ministro prestigiacomo ha detto che il risparmio energetico e' la primaria fonte di energia pulita che si può avere nell'immediato futuro?
poi sta cosa non la capisco, si parla di razionalizzare costi di qua e di la, mentre se si parla di risparmio energetico diventa una cosa ideologica...

Si sta discutendo di energia ergo il tema dei costi è incentrato sul fattore del costo energetico.

- Si siamo messi male.
- Si la solfa del risparmio energetico è tipicamente di sinistra nel momento in cui viene presentato come la panacea di tutti i mali,la realtà è che anche la razionalizzazione energetica non può svilupparsi all'infinito ma tende asintoticamente ad un valore massimo.
- La Prestigiacomo parla di risparmio energetico come pratica virtuosa utile per farci risparmiare,ma non ti sta ad alitare sul collo ogni dì come fanno certi ambientalisti o gente di sinistra.

[gpc]

Originariamente inviato da berserkdan78

si certo, ti ricorda la situazione italiana. siamo la sesta economia mondiale. se per te siamo messi male...

Sarebbe ora di aggiornare le statistiche: ci sono paesi "emergenti" che ci hanno già superato...

non conta solo il costo dell'energia, ci sono tantissimi fattori, sta mania di semplificare tutto pure in scienze complesse come l'economia e' disarmante.
la solfa del risparmio di che ideologia sarebbe? di sinistra? ma se proprio ieri il ministro prestigiacomo ha detto che il risparmio energetico e' la primaria fonte di energia pulita che si può avere nell'immediato futuro?
poi sta cosa non la capisco, si parla di razionalizzare costi di qua e di la, mentre se si parla di risparmio energetico diventa una cosa ideologica...

Perchè il problema è che si presenta il risparmio energetico come un'alternativa alla produzione energetica. Cosa che è oggettivamente falsa.
Sarebbe vero se ci fosse una crescita pari a zero e un margine per ridurre i consumi enorme, ma non è vero nessuno dei due presupposti.
Il primo è falso perchè c'è una crescita della popolazione e una crescita dei servizi che richiedono energia, il secondo è falso perchè in ambito privato buona parte dei dispositivi ha già efficienze altissime, nell'ordine dell'80%, mentre nell'industriale i margini per ridurre i consumi sono veramente esigui.
Quindi, o decidiamo che l'energia va razionata e smettiamo di aumentare la produzione (i famosi blackuot programmati di qualche estate fa) oppure si fanno nuove centrali. Alla tecnologia attuale, il rinnovabile è un tappabuchi e l'unica alternativa per la grossa produzione al fossile è il nucleare.
Per cui sì, la storia del risparmio energetico così com'è presentata è ideologia, perchè non è legata alla realtà dei fatti (così come molto spesso viene presentato il discorso delle rinnovabili che sembrano le panacee di tutti i mali e non si fanno solo perchè ci sono i petrolieri cattivoni che lo impediscono, senza rendersi conto di questioni concrete come densità energetica, affidabilità, costi, etc).
E tutto questo te lo dice uno che ogni giorno si fa quattro piani di scale per non prendere l'ascensore per risparmiare energia, quindi non è che proprio sia uno di quelli che sta con le luci accese pure di giorno... d'altra parte, per me resta sempre valido il motto "bruciate i grassi non il petrolio", e di quelli pare che abbia una scorta infinita

[berserkdan78]

Originariamente inviato da gpc

Grazie a tutto quello che c'è stato prima, nel dopoguerra.
Ormai sono decenni che l'Italia vive di rendita.

si certo... quindi secondo te facevamo schifo prima degli anni 50, ci siamo sviluppati per 25 anni, poi siamo caduti .
tutto per colpa del mancato utilizzo dell'energia nucleare...
certo che arrivare a piegare la reltà per dare ragione alle argomentazioni...
ripeto, siamo tra le prime economie del globo. non 20 annifa, ORA.
se ci fossimo fermati come dici te 20 anni fa, ora saremmo a livelli africani. invece siamo tra i primi , oltre che come economia, anche come qualità della vita (classifica ben piu' importante secondo me). Questa e' la realtà dei fatti