[Thread Ufficiale] Aspettando Crysis 2

[Lino P]

Originariamente inviato da ֶĴŏҜєЯֶ

cioè lo si puo giocare su low? non cambia niente, si vede ovviamente la differenza sugli effetti volumetrici sopratutto, ma vi ricordate la differenza che c'era in crysis tra low e medium senza nemmeno scomodare l'hi o il veryhigh? un abisso

certo, perchè essendo pc only, doveva essere scalabile su macchine di varia fascia, qui essendo già un engine modellato sulle scatolette, è stato livellato tutto verso il basso e via...

[Vertex]

Praticamente da medium in su cambia pochissimo, e considerando che nelle console gira a medium anche se in low-res, con pop-up ecc... direi che non c'è da essere molto ottimisti

[mircocatta]

Originariamente inviato da cronos1990

State facendo un poco di confusione

Se un gioco è sviluppato con le DX9, aggiungere effetti di un'altra libreria (quale è la DX11) non vuol dire affatto implementare le DX11, ma semplicemente alcuni effetti che non sono studiati per le DX9 e che quindi appesantiscono di brutto il gioco, senza aver implementato per nulla le DX11.
Per questo motivo, sul primo Crysis, bastava un tewak per avere la grafica in "finto DX10" anche su XP... perchè il gioco si basava sulle DX9.

Non è che un gioco si può basare contemporaneamente su 2 set di librerie con lo stesso motore di gioco.

Ed è il motivo per cui Metro 2033, quando metti le DX11, ti ritrovi con un mattone... perchè cerchi di sfruttare alcune features studiate per le DX11 usando le librerie DX9.
Detta in parole povere, vi prendono per i fondelli

Volete un gioco in DX11? Bene, allora deve essere sviluppato per quelle librerie. Inutile dire che questo taglia fuori completamente tutta l'utenza console. E dato che alla Crytek pensano prima a far soldi, fanno il gioco in DX9, poi vi vengono a dire che che ci saranno effetti di DX11 per la versione PC... che puntualmente ammazzeranno le prestazioni.
L'alternativa era programmare 2 volte lo stesso gioco, una con le DX9 e l'altra con le DX11... e per quanto ne dicano sui 2 team di sviluppo separati tra console e PC, dubito fortemente che si siano messi a fare 2 volte lo stesso gioco da zero.

da quando in qua non si possono introdurre feature dx11 su un engine dx9?
Lo si può fare, ma solo per AGGIUNGERE effetti, non per SOSTITUIRE il lavoro svolto dalle dx9. e di conseguenza l'engine si appesantisce...
ora come ora,legati alla console, la base dei giochi deve essere dx9, poi ci applicano altri effetti secondari, eventualmente trascurabili, con le nuove librerie, così accontentano chi ha le vga nuove e chi ha quelle vecchie/console.
è vero, le dx9 sarebbero in grado di fare tutto quello che fanno le dx11, ma con ben altre richieste di risorse
discorso crysis: le dx10 facevano un minimo di differenze, in xp sono solo stati VOLUTAMENTE castrati i settaggi del very high, ma qualcosa, non ricordo cosa, veniva calcolato con le librerie dx10 (qualcosa dell'illuminazione)...che poi visivamente era identico è tutto un altro paio di maniche!
ci si aspetta soltanto che imparata la lezione non facciano la stessa implementazione alla "cazzum" come fatto su crysis 1!

Originariamente inviato da Lino P

sia lodato il celo

Originariamente inviato da talexandro

azz, bel post....

gufi sempre pronti

Originariamente inviato da gaxel

Bè... pensavo fosse chiaro questo... se un gioco sfrutta DX11, ma gira su XP o schede video non DX11, vuol dire che è DX9, con qualche effettuccio che sfrutta l'hardware DX11 e in DX9 via software sarebbe troppo pesante.

Shattered Horizon è full DX10, visto che su XP non gira e nemmeno su schede non DX10... così come dovrebbe essero Battlefield 3, che su PC non girerà su XP.

no quello che intendeva lui è che fin'ora se ci dicono che ci sono effetti dx10 o 11, ma la base è dx9, è solo una fregatura perchè è tutto in dx9...



per le immagini: non vi siete resi conto che da high a very high nella prima immagine non cambia assolutamente niente? si spostano solo gli effetti particellari e fumo...qualcosa vorrà pur dire (per i maliziosi: vuol dire che anche se li forzi non si attivano! )

[Versalife]

Originariamente inviato da ֶĴŏҜєЯֶ

cioè lo si puo giocare su low? non cambia niente, si vede ovviamente la differenza sugli effetti volumetrici sopratutto, ma vi ricordate la differenza che c'era in crysis tra low e medium senza nemmeno scomodare l'hi o il veryhigh? un abisso

Infatti sembra proprio che stavolta abbiano davvero fatto un motore scalabile, non come appunto in crysis, a low non sembrava più lo stesso gioco, quella non era scalabilità, era semplicemente uno schifo

[gaxel]

Originariamente inviato da mircocatta

da quando in qua non si possono introdurre feature dx11 su un engine dx9?
Lo si può fare, ma solo per AGGIUNGERE effetti, non per SOSTITUIRE il lavoro svolto dalle dx9. e di conseguenza l'engine si appesantisce...
ora come ora,legati alla console, la base dei giochi deve essere dx9, poi ci applicano altri effetti secondari, eventualmente trascurabili, con le nuove librerie, così accontentano chi ha le vga nuove e chi ha quelle vecchie/console.
è vero, le dx9 sarebbero in grado di fare tutto quello che fanno le dx11, ma con ben altre richieste di risorse

Infatti le console sono in grado di fare roba che le schede DX9 per PC... il problema è che implementare questi effetti appesantisce il tutto, vedi Dragon Age 2 che in DX11 fa 6fps..

E non è solo per le console che rimangono DX9... dall'ultimo Steam survey, il 56% di utenti ha un sistema DX10, appena il 6% ha un sistema DX11, quasi il 40% ha un sistema DX9... direi che fare roba DX11 e tagliarsi una fetta di utenza del 94% o roba solo DX10 e tagliarsi una fetta di utenza del 40% non sia furbissimo.

Finché almeno il 90% delle macchine PC non saranno full DX10 (o addirittura full DX11) nessuno si metterà a fare un engine specifico, tant'è che Battlefield 3 girerà anche su console, su PC possono anche perdere utenti, magari perché ricevono soldi da nVidia/ATI.

no quello che intendeva lui che fin'ora se ci dicono che ci sono effetti dx10 o 11, ma la base è dx9, è solo una fregatura perchè è tutto in dx9... non esiste

L'engine è DX9, ergo è decisamente più pesante da far girare a parrità di hardware, vista la fixed pipeline e la mancanza di tessellation... poi, se sopra ci appicciano effetti DX10/11, sfruttando Shader Model 4 e 5 è un altro discorso, ma se non son implementati bene possono appesantire eccessivamente

[Futura12]

Solitamente sono implementate da schifo le nuove Directx che siano 10 o 11 poco importa,resta il fatto che le perfomance spesso fanno pena,per avere zero differenze.
A sto punto preferisco giocare direttamente in DX9 senza farmi prendere in giro da nessuno.

[cronos1990]

Originariamente inviato da gaxel

L'engine è DX9, ergo è decisamente più pesante da far girare a parrità di hardware, vista la fixed pipeline e la mancanza di tessellation... poi, se sopra ci appicciano effetti DX10/11, sfruttando Shader Model 4 e 5 è un altro discorso, ma se non son implementati bene possono appesantire eccessivamente

Ed è di fatto la situazione tipica quando ti spacciano un gioco con effetti DX11.

E' come se montassi su una Punto qualche pezzo della carrozzeria di una Ferrari; guadagni un "pochino" in aerodimanicità, peccato che poi fai prestazioni nettamente peggiori perchè la macchina ti pesa il doppio.

Tutte le peculiarità delle DX11 sono studiate per essere usate con le librerie DX11. Applicare qualche cosa delle DX11 su un engine DX9, vuol dire semplicemente usare un DX9 "moddato".
La tesselation, una delle paculiarità principali delle DX11, sulle DX9 non esisto per un preciso motivo... perchè non ci possono stare, a meno di non avere un PC della NASA che riescono a farle girare castrate. Perchè altrimenti bastava aggiornare le DX9 (e venivano fuori le DX9d, e, f... quelle che volete).

Le attuali SH di fatto sfruttano però una situazione contingente: al netto dell'evoluzione tecnologica delle GPU (non solo delle GPU, ma si parla di quello) si è avuto uno stop da 4 anni dell'evoluzione Software, per il discorso legato alle console (hardware bloccato e scarso) dove per motivi economici le SH guardano. Quindi se 4 anni fa Crysis girava a 5 FPS su Very High con tutto al massimo, oggi una scheda di media od alta fascia te lo fa girare senza problemi.
Quindi possono tranquillamente implementare, molto male, qualche cosa delle DX11 su un engine di gioco che di base non permette di usarle; risultato qualche effetto minore per tanta pesantezza in più.


E qui cade l'asino. Voi vedete giochi in DX9 che fanno 100 FPS, poi vi ci applicano qualche effetto minore delle DX11 ed avete un crollo a 20 FPS; ne consegue che siete convinti che le DX11 siano pesantissime.
In realtà questo NON dovrebbe accadere (uso il condizionale perchè ancora qui non si ha il sentore di un gioco veramente programmato nativamente in DX11). Se fate lo stesso gioco ma nativo in DX11 e ci applicate TUTTE le features in più rispetto al DX9 (anzichè passare per questi lavori posticci di adattamento, con qualche aggiunta) avreste grafica decisamente migliore con un valore di FPS decisamente superiore ai 20.
Certo, a patto di avere un gioco programmato decentemente (tutto può succedere).

Poi, detta sinceramente, fate quel che volete. Non sto qui a dire che Crysis 2 avrà grafica schifosa/fantasmagorica, nè speculo su cosa han programmato... ma se pensate che un gioco DX9 possa implementare (e, nel caso, senza problemi) le peculiarità delle DX11, allora non capisco cosa le abbiano fatte a fare. Anzi, avrebbero potuto tranquillamente aggiornare le console alle DX11.

[mircocatta]

sul fatto che le dx10/11 saranno implementate male è sicurissimo, speriamo non troppo

[Lino P]

Originariamente inviato da Futura12

Solitamente sono implementate da schifo le nuove Directx che siano 10 o 11 poco importa,resta il fatto che le perfomance spesso fanno pena,per avere zero differenze.
A sto punto preferisco giocare direttamente in DX9 senza farmi prendere in giro da nessuno.

straquoto.
Metro 2033 è l'emblema di tutto ciò.
Tra settaggio alto e molto alto non cambia una fava, come non cambia switchando tra le librerie, fatto stà che la differenza in fps è netta, a fronte di un impatto visivo praticamente immutato.
Il vero nubbio però non si coraggia, e corre a fare upgrade in funzione dei requisiti ottimali, in questo caso assurdi ricordo.
Idem per mafia 2, dove per il fallimento del secolo ho visto gente spendere 300 euro di vga da adibire alla fisica, per veder svolazzare 2 detriti in +...

[talexandro]

me ne sbatto del dx, a questo punto vediamo se la storyline sia degna del gioco...

[The_Train]

Originariamente inviato da gaxel

Infatti le console sono in grado di fare roba che le schede DX9 per PC... il problema è che implementare questi effetti appesantisce il tutto, vedi Dragon Age 2 che in DX11 fa 6fps..

E non è solo per le console che rimangono DX9... dall'ultimo Steam survey, il 56% di utenti ha un sistema DX10, appena il 6% ha un sistema DX11, quasi il 40% ha un sistema DX9... direi che fare roba DX11 e tagliarsi una fetta di utenza del 94% o roba solo DX10 e tagliarsi una fetta di utenza del 40% non sia furbissimo.

Finché almeno il 90% delle macchine PC non saranno full DX10 (o addirittura full DX11) nessuno si metterà a fare un engine specifico, tant'è che Battlefield 3 girerà anche su console, su PC possono anche perdere utenti, magari perché ricevono soldi da nVidia/ATI.




L'engine è DX9, ergo è decisamente più pesante da far girare a parrità di hardware, vista la fixed pipeline e la mancanza di tessellation... poi, se sopra ci appicciano effetti DX10/11, sfruttando Shader Model 4 e 5 è un altro discorso, ma se non son implementati bene possono appesantire eccessivamente

Le Dx11 di DA 2 son buggate da far schifo in questa demo.
Non entrano in funzione a livello visivo, ma nonostante cio' ti annientano il Frame Rate......hanno già detto che conoscevano il problema ma non hanno fatto in tempo a fixarlo per il rilascio della demo, ergo nel titolo finale non dovrebbero esserci problemi di questo tipo.
Sono disponibili dei benchmark comunque che esplicano abbastanza bene il tutto.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da <Masquerade>

interessanti test di crysis 2 con varie vga e cpu:

http://forums.guru3d.com/showpost.ph...&postcount=440

testato anche il quantitativo di ram (da 4 ad 8GB non cambia una seg.. )

mammamia, spero veramente qualcuno gli abbia detto quanto è ridicolo il test cpu cosi effettuato
è chiaramente gpu limited, è chiaro che oltre i 48,qualcosa nn vada, come diavolo fa cosi a vedere se ci sono differenze tra le cpu?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da The_Train

Le Dx11 di DA 2 son buggate da far schifo in questa demo.
Non entrano in funzione a livello visivo, ma nonostante cio' ti annientano il Frame Rate......hanno già detto che conoscevano il problema ma non hanno fatto in tempo a fixarlo per il rilascio della demo, ergo nel titolo finale non dovrebbero esserci problemi di questo tipo.
Sono disponibili dei benchmark comunque che esplicano abbastanza bene il tutto.

il problema nasce quando fanno le cose alla membro di segugio...nn li facciamo in dx11 nativo i giochi, è no facciamoli in dx9 appiccicandoci a cazzo qualche path dx10/11

[Lino P]

Originariamente inviato da ghiltanas

il problema nasce quando fanno le cose alla membro di segugio...nn li facciamo in dx11 nativo i giochi, è no facciamoli in dx9 appiccicandoci a cazzo qualche path dx10/11

[ern89]

Originariamente inviato da ghiltanas

mammamia, spero veramente qualcuno gli abbia detto quanto è ridicolo il test cpu cosi effettuato
è chiaramente gpu limited, è chiaro che oltre i 48,qualcosa nn vada, come diavolo fa cosi a vedere se ci sono differenze tra le cpu?

Vabe ma è ovvio che se la scheda piu' potente che possiede(gtx 570) fa 48 fps al massimo,lo farà con tutte le cpu piu' potenti.Non mi pare granchè strano...

[xgab]

Originariamente inviato da ghiltanas

il problema nasce quando fanno le cose alla membro di segugio...nn li facciamo in dx11 nativo i giochi, è no facciamoli in dx9 appiccicandoci a cazzo qualche path dx10/11

hahha sei un grande...ma dai che te frega sarà un problema dei programmatori...vediamo fino a quanto hanno sfruttato il CE3

[Lino P]

Originariamente inviato da xgab

hahha sei un grande...ma dai che te frega sarà un problema dei programmatori...vediamo fino a quanto hanno sfruttato il CE3

no no, il problema è in primis di chi lo gioca se fa cagare...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da ern89

Vabe ma è ovvio che se la scheda piu' potente che possiede(gtx 570) fa 48 fps al massimo,lo farà con tutte le cpu piu' potenti.Non mi pare granchè strano...

allora nn hai capito...te lo ridico: quel test nn ha senso.
Io nn l'avrei nemmeno postato a quel punto, oppure l'avrei fatto diversamente, magari abbassando la risoluzione e portando il carico sulla cpu, per vedere se effettivamente cambiando architettura e/o numero di cores, cambia qualcosa

[ghiltanas]

Originariamente inviato da xgab

hahha sei un grande...ma dai che te frega sarà un problema dei programmatori...vediamo fino a quanto hanno sfruttato il CE3

no il problema nn è affatto dei programmatori, ma dei giocatori come ti ha già detto Lino.

II Arrows ha già spiegato diverse volte come le nuove lib permettano una gestione migliore delle risorse rispetto alle dx9, a beneficiarne saremmo soprattutto noi.

Ovviamente perchè nn hanno le palle per fare engine dx11? perchè poi chi ha quel sistema preistorico di xp nn potrebbe giocarci

Va be, meno male ci sono i DICE...

[ern89]

Originariamente inviato da ghiltanas

allora nn hai capito...te lo ridico: quel test nn ha senso.
Io nn l'avrei nemmeno postato a quel punto, oppure l'avrei fatto diversamente, magari abbassando la risoluzione e portando il carico sulla cpu, per vedere se effettivamente cambiando architettura e/o numero di cores, cambia qualcosa

Vabe dai,non esagerare pero'.Quel test comunque ci aiuta a capire come girano le varie schede e quanto la ram a + di 2 Gb sia poco determinante.Ti basti sapere che se hai da un i3/i5 in su,una GTX 570 la sfrutti al massimo con crysis 2.Sinceramente test di questo tipo ben vengano,anche perchè non tutti hanno scehde tanto potenti