[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Eddaie.

Allora... AMD venderà per primo i BD X8 per desktop, poi i BD X6 e X4 sempre per desktop, poi distribuirà i prodotti server, e secondo te loro hanno un BD server già finito, 6 mesi prima del lancio. Che il magazziniere di AMD si è scordato di telefonare ai corrieri?

no... come ho già detto a capitan, sono stime che fa amd, mica brancoleranno nel buio?

Comunque di quell'articolo non conosco nulla... mo' lo guardo.

tiè http://www.anandtech.com/show/4109/a...dries-ces-2011

Allora setta il tuo procio a 800MHz, se a te le frequenze non importano, risparmi in bolletta.
P.S.
Le prestazioni DIPENDONO dall'IPC come dalle frequenze operative.

IPC = Istruzioni Per Clock. (Clock = Frequenza operativa).

ma ti contraddici da solo? ripeto che non mi importa la frequenza di BD, l'importante è che vada forte a freq stock, che sia 1ghz o 18 non me frega

comunque tornando a cose concrete (povero fegato di captain ) si sa che dimensioni avrà il die? sono stime o dati quasi certi?

[Acc 88]

Originariamente inviato da e.greg.io

no: sono approcci diversi.
dalla prima pagina:
AMD con Bulldozer, al contrario di Intel con la tecnologia HyperThreading o l'SMT (Simultaneous Multi Threading) che esegue per ogni core due threads in parallelo, ha scelto di integrare due unità di calcolo Integer complete affiancate da una complessa unità in virgola mobile che è condivisa.
Bulldozer di fatto integra due core che condividono le risorse di elaborazione in virgola mobile, avendo pipeline dedicate per quelle Integer
AMD ha scelto la via della condivisione delle risorse, creata in modo tale da ottimizzare le prestazioni al consumo massimo ottenibile; non a caso si prevede che la presenza della sola seconda unità di calcolo Integer all'interno di ogni modulo Bulldozer, implichi un incremento della superficie complessiva del chip pari al 12%, valore particolarmente contenuto considerando il boost prestazionale ottenibile.
Sul capitolo consumi Bulldozer con i suoi moduli, potrà gestire dinamicamente e indipendentemente l'uno dall'altro il Vcore e frequenza di clock, anche se questo non può essere fatto per singolo core ma solo per coppia di core legato comunque al modulo Bulldozer.


all'ht di intel amd ha risposto con i moduli.
nelle discussioni del thread si fa riferimento ai core invece che ai moduli (1 modulo=2 core) per comodità.
in realtà 1 modulo non è proprio costituito da due core (se leggi in prima pagina trovi le info sull'architettura).
occupa meno spazio sul die di due core (per via delle unità condivise), consuma meno, e va un po' meno di quanto andrebbero due core propriamente intesi.

è una nuova architettura, ed anche per questo c'è tanto fermento.

grz per la risp....quindi se ho capito bene un ipotetico bd x4 sarebbe formato da due moduli di due core ciascuno che utilizzano delle unità condivise da entrambi i moduli?

[marchigiano]

Originariamente inviato da JFAMD

First, you never get 100% performance increase off the second core, most of the time is is scaling to about 90-95%.

Secondly, the reason that you cannot use the server performance estimate to compare to client is that server is a THROUGHPUT number and client is a SPEED number. That is like saying a car can pull this much weight on a trailer so it should be able to achieve this speed on the open road. It is apples and oranges. I have explained this hundreds of times and people keep coming back with this 12% number that I keep telling them is really wrong.

......

HT works best in client workloads, not server workloads. The heavier the thread, the worse HT performs, there are even someworkloads where the performance for HT is actually negative (i.e. turn it off and overall throughput goes up)

se lo dice lui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

comunque tornando a cose concrete (povero fegato di captain ) si sa che dimensioni avrà il die? sono stime o dati quasi certi?

BD X8 dovrebbe avere un die leggermente più piccolo di un Thuban X6.

BD X6 e BD X4 sono in proporzione più piccoli.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Taglio il resto perchè era troppo lungo

A 3ghz? Io credevo che si parlasse di frequenze definitive...su questa base, con un BD X8 a 3ghz che supera del 50% un i7 950, a frequenze definitive ne vedremo davvero delle belle

Speriamo bene. Ho sempre avuto AMD nel case e vorrei che ci rimanesse anche nelle prossime generazioni...io ero e continuo ad essere fiducioso

Comunque io parlavo di un mio post e non dell'articolo su anand (ecco perché non mi "cagava" nessuno ).

Cioè... io mi ero un attimino infervorito non tanto per dire che AMD l'ha più lungo, ma perché la potenza di BD non è quella per via di un clock maggiore.

Ora mi leggo il post di anand.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

BD X8 dovrebbe avere un die leggermente più piccolo di un Thuban X6.

BD X6 e BD X4 sono in proporzione più piccoli.

thuban è 346, potrebbe arrivare a 300?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Acc 88

grz per la risp....quindi se ho capito bene un ipotetico bd x4 sarebbe formato da due moduli di due core ciascuno che utilizzano delle unità condivise da entrambi i moduli?

un ipotetico bd x4 sarà formato da due moduli contenenti ciascuno due core int. Ogni modulo conterrà poi una unità FP configurabile condivisa tra i core int.

[naumakos]

Salve a tutti.Qualcuno ha letto la notizia che Bulldozer sarà piu veloce del 50% degli I7 ?

Ecco la notizia : http://creativx.net/forums/it/techpo...phenom-ii.html

: http://www.tomshw.it/cont/news/amd-b...pag_commenti=3


Se fosse vero sarebbo un 2011 da ricordare a vita

[ippo.g]

Originariamente inviato da naumakos

Salve a tutti.Qualcuno ha letto la notizia che Bulldozer sarà piu veloce del 50% degli I7 ?

Ecco la notizia : http://creativx.net/forums/it/techpo...phenom-ii.html

: http://www.tomshw.it/cont/news/amd-b...pag_commenti=3


Se fosse vero sarebbo un 2011 da ricordare a vita

no, qui nessuno l'ha letta

[marchigiano]

Originariamente inviato da naumakos

Salve a tutti.Qualcuno ha letto la notizia che Bulldozer sarà piu veloce del 50% degli I7 ?

si qualcosina abbiamo sentito...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

no, qui nessuno l'ha letta

Originariamente inviato da marchigiano

si qualcosina abbiamo sentito...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

thuban è 346, potrebbe arrivare a 300?

mi sembra si parlasse di 319...

[e.greg.io]

Originariamente inviato da Acc 88

grz per la risp....quindi se ho capito bene un ipotetico bd x4 sarebbe formato da due moduli di due core ciascuno che utilizzano delle unità condivise da entrambi i moduli?

un core è composto da un'unità int e da un'unità fp.
amd ha scelto di contrapporsi all'ht di intel con i moduli.
un modulo ha 2 unità int e un'unica grossa un'unità fp condivisa.

quindi un modulo non è propriamente un blocco di due core.
in questo modo amd risparmia spazio (silicio) e risparmia sui consumi , avendo un'unica unità fp (anche se più grande) invece di due.

quando sul thread si dice bd x4 in realtà ci si riferisce a bd 2 moduli
si considera di fatto un modulo = 2 core perchè le prestazioni dovrebbero essere molto vicine (considera in ogni caso che la stragrande maggioranza delle operazioni comuni sono di tipo int).

la politica di amd, a quanto ho capito, è di contrastare l'ht di intel usando appunto i moduli: usando quindi virtualmente più core, anche se non è propriamente così per quanto stiamo dicendo.

questo per dire che amd di fatto intende contrapporre:
bd 3 moduli a sb 4core +8thread
bd 4 moduli a sb 6core 12thread
e così via

tornando a dove il discorso era originato... (bdx10- 5 moduli in realtà- per contrastare sbx8 significa intel > amd).
il procio lo si sceglie in base al rapporto prezzo/prestazioni.
per assurdo se anche amd fosse in grado di offrire un processore top a 100 core che va come l'i980x consumando uguale (bd consumerà anche meno in reltà) e costando la metà, quale prendi?
bhe io prenderei il 100 core. il resto sono discorsi da fanboy

[e.greg.io]

Originariamente inviato da ippo.g

no, qui nessuno l'ha letta

[naumakos]

Spero solo che non sia benzina sul fuoco come con i Phenom 1

[marchigiano]

Originariamente inviato da e.greg.io

un core è composto da un'unità int e da un'unità fp.
amd ha scelto di contrapporsi all'ht di intel con i moduli.
un modulo ha 2 unità int e un'unica grossa un'unità fp condivisa.

quindi un modulo non è propriamente un blocco di due core.
in questo modo amd risparmia spazio (silicio) e risparmia sui consumi , avendo un'unica unità fp (anche se più grande) invece di due.

quando sul thread si dice bd x4 in realtà ci si riferisce a bd 2 moduli
si considera di fatto un modulo = 2 core perchè le prestazioni dovrebbero essere molto vicine (considera in ogni caso che la stragrande maggioranza delle operazioni comuni sono di tipo int).

a leggere JFamd però le unità FP sono due a 128 bit ma con un unico scheduler, solo che riescono a unirsi e eseguire una istruzione avx 256bit mentre intel deve usare un qualcosa che solitamente esegue le sse (ma in pratica per le sse c'è una unità a parte?), quindi sandy non può eseguire contemporaneamente una avx e una sse al contrario di BD (però non ho capito se intel può eseguire contemporaneamente una avx e una 128 bit?)

[paolo.oliva2]

Posto un esempio di come potrebbe cambiare quel +50% a seconda del clock, secondo le previsioni di clock.

BD X8 2GHz = +33,3%
BD X8 2,5GHz = +41,6%
BD X8 3GHz = +50%
BD X8 3,3GHz = +55%
BD X8 3,5GHz = +58,3%
BD X8 3,8GHz = +63,3%
BD X8 4GHz = +66,6%
BD X8 4,2GHz = +70%

@OC

BD X8 4,5GHz = 75%
BD X8 5GHz = 83,3%
BD X8 5,5GHz = 91,6%
BD X8 6GHz = 100%

Speriamo che vi siano delle fughe di notizie più precise, sia in merito ai confronti successivi, sia in merito alle frequenze def.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da naumakos

Spero solo che non sia benzina sul fuoco come con i Phenom 1

Le condizioni sono molto differenti.

In primis il Phenom I, nelle sue performances, il problema risiedeva unicamente nel 65nm AMD, che è stato il più "sfigato" di sempre, l'architettura andava più che bene, l'esempio è il Thuban attuale (chiaramente il discorso è rapportato all'architettura, che in fin dei conti rimane pur sempre un K8 e sempre su base 45nm, non la si può confrontare con SB a livello di potenza, vuoi per architettura nuova e vuoi per 32nm).

Per contro, da ciò che trapela, il silicio 32nm sembra essere l'ultimo degli ultimi prb di AMD... anzi, direi che proprio il 32nm rappresenterebbe uno dei punti di forza.

[astroimager]

Paolo, leggi bene la notizia tradotta in inglese:
http://translate.google.it/translate...n&hl=&ie=UTF-8

A me non sembra che abbiano testato un ES da 3 GHz, ma semplicemente riportano quanto scritto in documento ufficiale AMD di news hw, nel quale un BD x8, di cui non si conosce modello e frequenza, viene comparato a un i7 950 e un 1100T in tre campi: rendering, gaming e media.

Si tratta probabilmente di un doc interno per i partner, un po' tipo queste slide, te li ricordi?





Io poi ho fatto questa supposizione:
"... chi ci dice che il BD x8 che è stato preso a riferimento sia il top gamma? Per quello che ne sappiamo potrebbe essere l'x8 che hanno intenzione di vendere nella fascia di prezzo in cui si collocano l'i7 950 e il 1100T. Un 3.0-3.2 GHz a €250 con queste potenzialità farebbe gola a molti, ve lo assicuro..."

[marchigiano]

Originariamente inviato da astroimager

Io poi ho fatto questa supposizione:
"... chi ci dice che il BD x8 che è stato preso a riferimento sia il top gamma? Per quello che ne sappiamo potrebbe essere l'x8 che hanno intenzione di vendere nella fascia di prezzo in cui si collocano l'i7 950 e il 1100T. Un 3.0-3.2 GHz a €250 con queste potenzialità farebbe gola a molti, ve lo assicuro..."

si vabbè... prestazioni da 980x a 250€, e a quanto lo vendi l'athlon x2? 9.99$?

poi di solito amd non tiene a listino una gran quantità di frequenze... di solito 2-3 per tipo di cpu e man mano che sale il top tolgono l'ultimo

quindi fosse per dire 3.5 il minimo (così paolo è contento ) potrebbe esserci un 3.7 e 3.9, non certo mille versioni